Решение от 01.07.2024 по делу № 2-1269/2024 от 25.04.2024

№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года     <адрес>

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО8 ФИО8 об исключении из описи (акта ареста) имущества,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО8, в котором просит:

- освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее ФИО5 имущество: монитор <данные изъяты> системный блок <данные изъяты> ноутбук <данные изъяты> <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО8 задолженности. С начала ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 проживал по адресу: <адрес> по приглашению своей родной тетки ФИО2 на тот момент собственника указанной квартиры. Также в указанной квартире проживали ФИО2 и ее сын ФИО6 В квартире <адрес> находились личные вещи ФИО5 среди которых монитор <данные изъяты>, системный блок <данные изъяты> ноутбук <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО6 было подвергнуто аресту среди прочего имущества и имущество: монитор HP, системный блок AERO Cool, ноутбук Huawei MCLF-X принадлежащее ФИО5. Указанное имущество было изъято и в настоящее время находится на хранении по месту нахождения <данные изъяты> по <адрес>: <адрес>. Поскольку монитор <данные изъяты>, системный блок <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты> не принадлежат ФИО6, а принадлежат на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела документами, ФИО5 истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены ФИО1 ФИО9 ГУФССП России по <адрес>, ФИО7 (л.д.№).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечил участие в деле своего представителя по доверенности ФИО3, который на удовлетворении исковых требований настаивал., указав, что истец является его сыном, который имеет регистрацию в <адрес>, но уже длительно время проживает то в <адрес>, то в <адрес>. С начала ФИО18 года ФИО5 проживал по адресу: <адрес> принадлежащей его родной тетке – ФИО2, которая уговорила его приобрести квартиру в <адрес>, и с тем чтобы не нести дополнительных расходов на съем жилья, временно остановиться у нее. В квартире по указанному адресу ФИО3 проживал с ФИО2. и ее сыном ФИО6. Также в квартире находились вещи принадлежащее Ефимову Р.Е. и используемые им для работы: монитор <данные изъяты>, системный блок <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты>, которые в результате совершения судебным приставом – исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства были включены акт о наложении ареста (описи имущества). Факт принадлежности указанного имущества ФИО5 подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, ослушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя по доверенности ФИО2, которая пояснила, что в начале 2024 года именно она являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживает с сыном ФИО6 ФИО5 является племянником ФИО2 Поскольку ФИО5 приобрел в <адрес> квартиру и ждал ее сдачи ФИО2 в целях экономии денежных средств на съем жилья предложила ему временно остановиться у нее, что ФИО5 и сделал. Остановившись в квартире № ФИО5 принес и личные вещи, среди которых были: по адресу: <адрес>. В результате совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства личные вещи ФИО5 оказались включены в акт арестованного имущества, при этом судебному приставу в момент описи имущества предъявлялись документы подтверждающие то обстоятельство, что имущество принадлежит ФИО5, однако были оставлены им без должного внимания. Указала, что полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФИО9, судебный пристав – исполнитель ФИО9 по ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен, представил письменные возражения на иск, которые приобщены материалам дела и согласно которых оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 исковых требований не имеется.

Третье лицо ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное ответчики и третье лицо не явились, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира №, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2 матери ФИО6 В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО6

С начала ДД.ММ.ГГГГ года в указанной выше квартире по приглашению ФИО2 проживал ФИО5 – племянник ФИО2, намеривающийся приобрести квартиру в <адрес>. Проживание в <адрес> ФИО5 вызвано желанием сэкономить на съеме жилых помещений, в связи с предстоящей дорогостоящей покупкой, а именно квартирой в <адрес>, а также в целях наилучшего ознакомления с местом выбранным для будущего проживания. В связи с непродолжительным проживанием ФИО5 в <адрес> ней находились и его личные вещи к которым в том числе относится: монитор <данные изъяты>, системный блок <данные изъяты> ноутбук <данные изъяты>

В подтверждение принадлежности указанного выше имущества ФИО5 им в материалы дела представлены: расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> из которой следует, что ФИО4 продал свой компьютер <данные изъяты> – системный блок и монитор <данные изъяты> ФИО5, за сумму в размере <данные изъяты>. также расписка содержит сведения о получении от ФИО5 ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты>. дополнительно в качестве подтверждения осуществления указанного платежа представлена квитанция № на сумму <данные изъяты> отправитель ФИО5, получатель ФИО10 (л.д.11).

В подтверждение права собственности на ноутбук <данные изъяты>. Представлены заказ в ФИО11 и выписка по платежному счету <данные изъяты>), дубликат кассового чека, который выдан ДД.ММ.ГГГГ согласно которого приобретен именно ноутбук <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №, основанием возбуждения является исполнительный лист выданный <данные изъяты> по гражданскому делу №, должник ФИО6, взыскатель ФИО7

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего ФИО6 зарегистрированному по адресу: <адрес> состав которого в том числе включены: монитор <данные изъяты>, системный блок <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО5 исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что в акт о наложении ареста (описи имущества) включено имущество монитор <данные изъяты>, системный блок <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты> принадлежащее ФИО5 и не принадлежащее ФИО6, что подтверждается представленными в дело доказательствами, доказательств обратного суду не представлено, равно как не представлено доказательств отчуждения ФИО5 указанного выше имущества.

Указание третьего лица ФИО7 на то обстоятельство, что факт проживания истца в спорной квартире не доказан, опровергается совокупностью исследованных доказательств в числе которых пояснения представителя ФИО6 по доверенности ФИО2, представителя ФИО5 по доверенности ФИО3 из которых следует, что проживание истца в квартире №№ носило временный и непродолжительный характер в целях экономии средств по снятию, аренде жилья до момент приобретения квартиры в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в <адрес> по договору купли – продажи приобретена квартира: <адрес>

Довод ФИО7 о том, что факт принадлежности имущества монитор <данные изъяты>, системный блок <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты> ФИО5 не доказан является несостоятельными, опровергается совокупностью исследованных материалов дела, доказательств обратного ни сторонами, ни третьими лицами не представлено. Более того факт приобретения истцом именно ноутбука <данные изъяты> прямо следует из дубликата квитанции <данные изъяты> (л.д.№).

Одновременно учитывая то обстоятельство, что ФИО8 взыскателем по исполнительному производству в рамках которого совершены исполнительские действия по наложению ареста (описи имущества) № не является, является взыскателем по иному исполнительному производству, а именно №, в рамках которого арест на спорное имущество не накладывался (опись имущества не производилась) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения к нему исковых требований ФИО5

Руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░