Решение от 02.12.2021 по делу № 2а-2650/2021 от 05.02.2021

Дело № 2а-2650/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]                                                                      город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова М.Г., при секретаре судебного заседания Хитиной Т.М., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Цветкова В.Б. к администрации [Адрес], Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Цветков В.Б. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, которое мотивировано следующим. Цветкову В.Б. на праве собственности принадлежит: гараж, назначение: нежилое здание, площадью 40 кв.м, кадастровый [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] завершения строительства; объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: жилое, площадью 56,0 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства: 14%, кадастровый [Номер].

           Указанные объекты находятся по адресу: [Адрес], принадлежат административному истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенных нотариусом города областного значение [ФИО 1]

Ранее указанные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности [ФИО 2] (матери). Государственная регистрация права [ФИО 2] относительно гаража была осуществлена [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], относительно объекта незавершенного строительства - [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], что подтверждается выписками из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ] и от [ДД.ММ.ГГГГ]. Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у [ФИО 2] на основании Решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. Вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

            В [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] после получения отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обращалась в [Адрес] районный суд [Адрес] с административным иском к Администрации [Адрес].

           [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] районным судом [Адрес] принято решение по административному делу [Номер], согласно которому был признан незаконным отказ администрации [Адрес], выраженный в письме от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] в предоставлении земельного участка в аренду. Указанное решение не вступило в законную силу. Администрацией [Адрес] была подана апелляционная жалоба, и пока апелляционная жалоба направлялась в [Адрес] областной суд [ФИО 2] умерла.

Цветкову В.Б. было отказано в удовлетворении ходатайства о замене административного истца правопреемником, так как на момент рассмотрения ходатайства не оформлено право на наследство. В настоящее время он пользуется спорным земельным участком площадью 491 кв.м., на котором находятся указанные объекты недвижимости, земельный участок огорожен забором, на нем находится сад и огород. Мать [ФИО 2] пользовалась земельным участком с [ДД.ММ.ГГГГ]

В целях оформления указанного земельного участка в аренду, административный истец обратился в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] с соответствующим заявлением от [ДД.ММ.ГГГГ] о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

[ДД.ММ.ГГГГ] поступил ответ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], согласно которому отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в соответствии с п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Исходя из указанного отказа/письма, имеются следующие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: «Исправшиваемый земельный участок расположен в границах территории, на которую приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.09.2016 № 637/пр (с изменениями от 26.09.2017 № 1264/пр) утверждена документация по планировке территории (содержащей проект межевания территории), предусматривающий размещение линейного объекта «[Адрес]

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований Цветков В.Б. просит: признать незаконным отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 491 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес]; возложить на Администрацию [Адрес] обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем осуществления необходимых действий по проведению землеустроительных работ в отношении указанного земельного участка и постанове указанного земельного участка на кадастровый учет, по подготовке в адрес Цветкова В.Б., в течении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, проекта договора аренды земельного участка площадью 491 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес]

Административный истец Цветков В.П., представитель административного истца Виноградова Н.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Авдонина А.Н. исковые требования не признала, полагала возможным в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица - главный специалист отдела юридического сопровождения градостроительной деятельности управления правового обеспечения градостроительной деятельности министерства градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес] [ФИО 3] пояснила, что земельный участок, расположенного по адресу: [Адрес], не входит в границы территории, на которую утверждена документация по планировке территории (содержащей проект межевания территории), предусматривающий размещение линейного объекта [Адрес]

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, в порядке, предусмотренном КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции РФ права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

- о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

- связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Оценив характер предъявленных требований, а также правовую природу правоотношений, из которых они возникли, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Правоотношения, из которых возник спор, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. В рамках спорных правоотношений один из их участников (административный ответчика) реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другим участникам (административному истцу).

Суд учитывает, что исполнение обжалуемого административными истцами решения не привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 180 КАС РФ, в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, принятые Верховным Судом Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

В связи с изложенным при толковании положений ст. 1 КАС РФ, определяющих круг дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также выводы, сформулированные Верховным Судом РФ при рассмотрении аналогичных дел, из которых следует, что оспаривание решений органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков производится по правилам административного судопроизводства (кассационные определения Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] № 87-КГ17-12, от [ДД.ММ.ГГГГ] № 14-КГ16-34, от [ДД.ММ.ГГГГ] № 14-КГ16-895, от [ДД.ММ.ГГГГ] № 14-КГ16-471, определения Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] № 18-КГ16-74, от [ДД.ММ.ГГГГ] № 18-КГ17-25 и др.).

Из материалов дела следует, что Цветкову В.П. на праве собственности принадлежит: гараж, назначение: нежилое, площадью 40 кв.м, кадастровый [Номер], на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] реестровый [Номер] объект незавершенного строительства на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер], реестровый [Номер] ([ ... ]. Указанные объекты находятся по адресу: [Адрес]

Административный истец пользуется земельным участком площадью 491 кв.м, на котором находятся указанные объекты.

Ранее указанные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности [ФИО 2] Государственная регистрация права [ФИО 2] относительно гаража осуществлена [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], относительно объекта незавершенного строительства - [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у [ФИО 2] на основании решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] ([ ... ]

В целях оформления указанного земельного участка в аренду, административный истец обратился в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] с соответствующим заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Из ответа Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] следует, что в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка отказано в соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, так как исправшиваемый земельный участок расположен в границах территории, на которую приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.09.2016 № 637/пр (с изменениями от 26.09.2017 № 1264/пр) утверждена документация по планировке территории (содержащей проект межевания территории), предусматривающий размещение линейного объекта [Адрес] Вышеуказанным проектом образование земельного участка в испрашиваемых границах не предусмотрено.

Пунктом 7 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 данной статьи.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 названной статьи, и утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов федерального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе на территории закрытого административно-территориального образования, границы которого не совпадают с границами субъектов Российской Федерации, за исключением случая, указанного в части 3.1 данной статьи (ч. 2 ст. 45 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (ч. 10 ст. 45 ГрК РФ).

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют проверку подготовленной на основании их решений документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 данной статьи, в течение тридцати дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки утверждают документацию по планировке территории или принимают решение об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку (часть 12 статьи 45 ГрК РФ).

Согласно ответа на судебный запрос из Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], следует, что в соответствии с имеющимися в министерстве градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес] материалами документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта [Адрес] и документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта [Адрес] земельный участок, расположенный по адресу: [Адрес], не входит в границы зоны планируемого размещения линейных объектов. Кадастровый квартал, в котором располагается земельный участок, не фигурирует в ведомостях образуемых, изменяемых и обременяемых земельных участочков. В соответствии с документацией кадастровый квартал не ограничен в обороте, не изъят и не зарезервирован ([ ... ]

            В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из положений п.5 ст.39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исходя из п. 1 ст. 41 ЗК РФ, арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Земельным кодексом РФ, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств того, что земельный участок изъят или ограничен в обороте, что свидетельствует о том, что оспариваемый отказ [Адрес] выраженный в письме от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] [ ... ] является незаконным и в указанной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно ст. 43 Устава [Адрес], утв. Постановлением Городской думы [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], администрация [Адрес] от имени города владеет, пользуется, распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами создан в соответствии с федеральным законодательством о приватизации и правовыми актами органов местного самоуправления [Адрес] в целях осуществления полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе по приватизации объектов муниципальной собственности, управлению земельными ресурсами, находящимися в ведении или собственности [Адрес], а также осуществления иных возложенных на Комитет полномочий.

Комитет является органом по управлению муниципальным имуществом, осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности и земельными ресурсами города в пределах, установленных законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления города, осуществляет межотраслевую координацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальной собственностью, выступает продавцом муниципального имущества.

Комитет входит в структуру администрации [Адрес].

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что администрация [Адрес] и ее структурное подразделение – Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес] – в силу ст. 39.2, п. 2 ст. 11 ЗК РФ являются органами, уполномоченными управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности [Адрес], в том числе земельным участком, расположенным по адресу: [Адрес], и принятие решения о предоставлении указанного земельного участка в аренду относится к полномочиям администрации [Адрес].

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела не были установлены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Цветкова В.Б. права на предоставление в аренду земельного участка, суд считает возможным обеспечить защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 491 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес]; возложить на администрацию [Адрес] в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем осуществления необходимых действий по проведению землеустроительных работ в отношении указанного земельного участка и постанове указанного земельного участка на кадастровый учет, по подготовке в адрес Цветкова В.Б., в течении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, проекта договора аренды земельного участка площадью 491 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес]

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ [░░░░░], ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ [░░░░░] ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ [░░░░░] ░░ [░░.░░.░░░░] [░░░░░] ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 491 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░]

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ [░░░░░] ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 491 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░]

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░