Решение по делу № 7.1-71/2024 от 24.01.2024

УИД: 61RS0018-01-2024-000036-65

Судья: Челомбитко М.В.                         № 7.1-71/2023

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Олексеенко С.В. на постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан Эшмуродова Ф.С. по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 января 2024 года гражданин Республики Таджикистан Эшмуродов Ф.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере – 2500 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Эшмуродова Ф.С. – адвокат Олексенко С.В., не оспаривая вины Эшмуродова Ф.С. в совершении административного правонарушения, ставит вопрос об изменении состоявшегося постановления судьи в части назначенного наказания и замене выдворения на административный штраф.

В судебное заседание Эшмуродов Ф.С. с участием переводчика ФИО3, а также защитник Олексеенко С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник Олексеенко С.В. указала, что Эшмуродов С.В. женат на гражданке Таджикистана, в браке имеет двух несовершеннолетних детей, также граждан Таджикистана, которые проживают в Таджикистане, недвижимого имущества на территории РФ не имеет, ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Эшмуродов Ф.С., являясь гражданином Таджикистана, находился в 15 часов 10 минут 11 января 2024 года по адресу: Ростовская область, г. Миллерово, ул. М. Горького, д. 23, и пребывал в Российской Федерации в нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно, 7 февраля 2023 года въехал на территорию РФ, регистрацию по месту пребывания не оформил, по окончании 90 суток территорию Российской Федерации не покинул, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются самим Эшмуродовым Ф.С. и подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснения Эшмуродова Ф.С. следует, что он въехал на территорию РФ 7 февраля 2023 года с целью трудоустройства. Ни регистрацию, ни патент Эшмуродов Ф.С.не оформлял, т.к. не было денег. Эшмуродов Ф.С. работал в Иркутске, после чего поехал в г. Мариуполь на заработки. На территории РФ постоянного места пребывания не имеет. По окончанию работ Эшмуродов Ф.С. решил поехать в Таджикистан, по пути в г. Миллерово он был остановлен для проверки сотрудниками полиции, которые выявили факт нарушения Эшмуродовым Ф.С. миграционных правил. Мер по легализации на территории Российской Федерации Эшмуродов Ф.С. с момента въезда 7 февраля 2023 года не предпринимал (л.д.2).

Таким образом, действия Эшмуродова Ф.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено уполномоченным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

По общему правилу, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, что прямо предусмотрено положениями части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В данном случае административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации Эшмуродову Ф.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Также не имеется обстоятельств, исключающих возможность применения к заявителю административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Соглашаясь с назначением судьей дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья областного суда учитывает характер совершенного заявителем правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, так как законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, предопределяющими невозможность назначения Эшмуродову Ф.С. административного выдворения за пределы Российской Федерации не являются, поскольку целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поэтому обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер.

Кроме того, следует учесть, что Эшмуродов Ф.С. ранее дважды (23.10.2014 г. и 25.11.2014 г. (л.д.12 обратная сторона)) привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства с назначением административного наказания в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации, однако должных выводов о необходимости соблюдения миграционного законодательства РФ для себя не сделал.

Положения п.п. 9-11 Указа Президента РФ № 307 от 27.04.2023 г. "Об особенностях правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в отношении Эшмуродова Ф.С. также не применимы, т.к. сведений о том, что организация, с которой у Эшмуродова Ф.С. был заключен договор на выполнение работ, обращалась до 1 октября 2023 года в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации с ходатайством о продлении срока временного пребывания на территории РФ материалы дела не содержат.

Сам по себе факт трудовой деятельности иностранного гражданина на территории Российской Федерации не свидетельствует о сложившихся у Эшмуродова Ф.С. на территории Российской Федерации устойчивых социальных и экономических связях и не может служить основанием для освобождения иностранного гражданина от обязанности соблюдения законодательства Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение.

Близких родственников – граждан Российской Федерации, а также недвижимого имущества на территории РФ у Эшмуродова Ф.С. не имеется.

Учитывая вышеизложенное, положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ при рассмотрении вопроса о виде административного наказания также не применимы.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к заявителю административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не установлено.

Постановление о привлечении Эшмуродова Ф.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Эшмуродова Ф.С. к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эшмуродова Ф.С. оставить без изменения, жалобу защитника Олексеенко С.В. – без удовлетворения.

Судья