Решение по делу № 1-117/2019 от 07.02.2019

у/д № 1-117/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                 21 мая 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Сахаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Дамдинова А.Ц.,

подсудимого Селезнева ФИО14,

адвоката Самедова Р.Х., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Селезнева ФИО15, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

    Селезнев Е.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

    Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Селезнев Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде 210 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

25 августа 2018 года до 19 часов 45 минут Селезнев Е.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что ранее признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 210 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, пренебрегая вынесенным ранее приговором мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями согласно Постановлению Правительства РФ № 832 от 12 июля 2017 года и статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, в редакции № 204-ФЗ от 26 июля 2017 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь около подъезда <адрес>, сел за руль автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомашины в рабочее состояние и начал движение по городу, после чего 25 августа 2018 года в 19 часов 45 минут на автодороге у дома №, автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Селезнева Е.А. была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25 августа 2018 года, у Селезнева Е.А. установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,162 мг/л.

Подсудимый Селезнев Е.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с    п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания:

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката Селезнев Е.А. показал: в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Приговор не обжаловал. Водительское удостоверение сдал. У <данные изъяты> в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 25 августа 2018 года в дневное время он распивал спиртные напитки дома. Ему нужно было съездить на площадь, расположенную у дома культуры «<данные изъяты>», в связи с этим, он в вечернее время, после 19 часов сел в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся около подъезда <адрес>, где он проживает, ранее он пользовался автомобилем, отец ему доверял, сел на водительское сиденье и поехал на площадь. Проезжая вблизи дома № 25 августа 2018 года около 20 часов его остановил сотрудник ГИБДД, последний представился и попросил его предъявить водительское удостоверение, на что он пояснил, что водительское удостоверение у него сдано, так как был ранее привлечен по ст.264.1 УК РФ. Он подал сотруднику полиции документы на машину и пояснил, что автомобиль принадлежит отцу. Сотрудник полиции предложил ему пройти в служебный автомобиль, где спросил, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, да. Затем один из инспекторов ГИБДД привел двух понятых, для проведения отстранения его и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ему были разъяснены его права, и сотрудник полиции составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись и получил копию протокола. В дальнейшем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, для устранения состояния алкогольного опьянения, на что он согласился. Сотрудник полиции передал ему трубку белого цвета в целлофановом запечатанном пакете. Он распечатал пакет, извлек трубку и передал ее сотруднику ГИБДД, которую сотрудник полиции присоединил к алкотектору. После чего ему было разъяснено, что нужно продуть до звукового сигнала. Он продул в алкотектор, который распечатал чек, и ему был показан результат 1,162 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он был согласен, в акте освидетельствовании, составленным сотрудником полиции, расписался, получив его копию. В дальнейшем сотрудник полиции угнал автомобиль, на котором он был, на штраф площадку. Во всех необходимых документах, составленных с его участием, также расписались понятые. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

    Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, поскольку даны Селезневым Е.А. добровольно, в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с собранными по делу доказательствами.

    Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Так, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, данные в ходе дознания.

    Свидетель ФИО7 показал: он проходит службу в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время работает в должности <данные изъяты>. 25 августа 2018 года во время осуществления должностных обязанностей по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, им в составе экипажа, членом которого является он, а так же ФИО9, в 19 часов 40 минут 25 августа 2018 года был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который двигался с нарушением правил дорожного движения, вилял из стороны в сторону, заезжая на бордюры, края обочины дорог. В связи с указанными обстоятельствами было принято решение остановить указанный автомобиль для проверки документов и состояния водители, так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии, не позволяющем вести автомобиль. Указанный автомобиль был остановлен. После чего попросили водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель пояснил, что права управления транспортным средством не имеет, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства. В момент разговора по внешним признакам и по запаху алкоголя из полости рта стало понятно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил водителю пройти в служебный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, на что водитель огласился, во время движения к служебной машине, Селезнев качался из стороны в сторону. В дальнейшем были привлечены двое понятых ФИО8 и ФИО10. В присутствии понятых в 20 часов 35 минут 25 августа 2019 года Селезнев Е.А. был отстранен от управления автомобилем, копия протокола была передана ему под роспись. В присутствии понятых, Селезневу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора марки «<данные изъяты>», от прохождения которого Селезнев не отказался, продул в вышеуказанный прибор, который показал 1,162 мг/л, при допускаемой норме в выдыхаемом воздухе 0,16 мг/л. По результатам исследования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. По результатам исследования был распечатан чек алкотектора. Селезнев с результатами освидетельствования согласился, о чем сделал запись в акте. Понятые также заверили акт своими подписями. После чего автомобиль Селезнева был доставлен на штрафплощадку <данные изъяты>

    Свидетели ФИО8, ФИО10 показали: 25 августа 2018 года проезжали, каждый на своем автомобиле, возле <адрес>. Около 20 часов 25 августа 2018 года вблизи <адрес> их остановили сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении отстранения гражданина от управления транспортным средством и последующем его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Им было предложено пройти в автомобиль сотрудников полиции, они согласились. Пройдя в служебный автотранспорт сотрудников полиции они сели на заднее сиденье автомобиля, в автомобиле помимо них и сотрудника полиции находились еще водитель автомобиля «<данные изъяты>» и еще сотрудник полиции. Сотрудник полиции представил Селезнева Е.А. и пояснил, что указанный гражданин управлял автомобилем «<данные изъяты>» и у него имеются признаки алкогольного опьянения. В дальнейшем сотрудник полиции разъяснил Селезневу его права, которыми он вправе пользоваться, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Селезнев сделал в протоколе запись и получил его копию. Они так же поставили свои подписи в соответствующих графах протокола. В дальнейшем сотрудник полиции предложил Селезневу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, Селезнев согласился. После чего сотрудник полиции разъяснил ему его права и зачитал права понятых. Объяснил Селезневу процедуру прохождения освидетельствования. Сотрудник полиции извлек трубку белого цвета, в запечатанном полимерном пакете, передал ее в руки Селезневу и попросил ее вскрыть. Селезнев вскрыл трубку, после чего она была прикреплена к алкотектору. Селезневу было разъяснено, что ему нужно продуть в трубку до звукового сигнала прибора. Селезнев выполнил указанные действия, после чего на экране алкотектора был показан результат 1,162 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Селезнев согласился с результатом, о чем сделал соответствующую запись в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Они так же засвидетельствовали данный факт, поставив свои подписи в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего они уехали по своим делам <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом:

рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ФИО7 о том, что 25 августа 2018 года в 19 часов 45 минут по <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Селезнева Е.А., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством в 20 часов 35 минут, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора марки «<данные изъяты>» №, согласно результатам установлено состояние опьянения 1,162 мг/л, видеосъемка не применялась. Все проводилось в присутствии понятых ФИО8 и ФИО16<данные изъяты>

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Селезнев Е.А. управлял автомашиной марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 25 августа 2018 года в 20 часов 35 минут был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 августа 2018 года, согласно которого 25 августа 2018 года в 20 часов 48 минут с применением технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты>» №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, проведено исследования на состояние алкогольного опьянения Селезнева Е.А., результатом освидетельствования является показатель 1,162 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

Чеком алкотектора «<данные изъяты>» №, согласно которому 25 августа 2018 года в 20 часов 48 минут у Селезнева Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения равное 1,162 мг/л <данные изъяты>

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому в действиях Селезнева Е.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 КоАП РФ, в связи с чем, 26 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Селезнева Е.А. прекращено на основании пп.3 п.1.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ <данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Селезнев Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Ко АП РФ, и ему назначено наказание в виде 210 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (<данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Суд квалифицирует действия Селезнева Е.А. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам защиты о том, что Селезнева Е.А. нужно оправдать за отсутствием в его действия состава преступления, поскольку законом не предусмотрено определенного срока погашения дополнительного наказания, полагая, что судимость Селезнева Е.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погасилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием дополнительного вида наказания по данному приговору, суд указывает на то, что время погашения и снятия судимости определяется ч.3,4,5 ст.86 УК РФ. Для погашения судимости достаточно истечения определенных сроков: испытательного либо после отбытия наказания (ч.3 ст.86 УК РФ). Пункты «б-г» данной статьи прямо не связывают эти сроки с наказаниями, в них названными, а в п. «д» вид наказания вообще не упомянут. Под отбытием наказания в них имеется в виду отбытие всего наказания, то есть основного и дополнительного (если последнее назначено). Часть 4 данной статьи исчисление срока погашения судимости связывает именно с отбытием «основного и дополнительного видов» наказания. Из сказанного следует, что срок погашения судимости исчисляется со дня отбытия, как основного, так и дополнительного наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, совершившего преступление в период непогашенных судимостей, что характеризует его как личность, склонную к совершению противоправных действий, в связи с чем, полагает необходимым назначить Селезневу Е.А. наказание в виде лишения свободы, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления.

С учетом санкции ст.264.1 УК РФ, Селезневу Е.А. надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, положения ч.1 ст.6 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением правил ст.73 УК РФ, и для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Исходя из имущественной несостоятельности подсудимого, состояния его здоровья, суд освобождает Селезнева Е.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в судебном заседании.

             На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Селезнева ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц; периодически, не реже 01 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

        Меру пресечения не избирать.

    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

    Председательствующий:                                       Пляскина Н.А.