Решение по делу № 8Г-40376/2024 [88-2383/2025 - (88-40806/2024)] от 02.12.2024

КОПИЯ

УИД 52RS0004-01-2023-001285-82

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                    № 88-2383/2025, № 2-336/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                   17 января 2025 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Омаровой А.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к Головкину Антону Александровичу о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о регистрации,

по кассационной жалобе Головкина Антона Александровича на определение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от                   23 апреля 2024 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 сентября 2024 года о возвращении заявления об отмене заочного решения,

у с т а н о в и л:

заочным решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 января 2024 года удовлетворены исковые администрации города Нижнего Новгорода к Головкину А.А. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о регистрации.

23 апреля 2024 года Головкин А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17 сентября 2024 года, возвращено заявление Головкина А.А. об отмене заочного решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 января                     2024 года. Заявителю разъяснено право ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Суд первой инстанции, с обоснованностью вывода которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 109, 237 ГПК РФ, возвращая ответчику заявление об отмене заочного решения, исходил из того, что заявление поступило в суд за пределами срока, установленного частью 1 статьи 237 ГПК РФ, при этом заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами, не имеется.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

По смыслу приведенных правовых норм заявление об отмене заочного решения может быть подано в установленный законом срок.

При истечении данного срока судом может быть разрешен вопрос о принятии заявления об отмене заочного решения с учетом положений статьи 112 ГПК РФ, которой установлены правила о восстановлении процессуальных сроков.

При этом для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока необходимо обращение заявителя с соответствующим заявлением.

Установив, что обращаясь с заявлением об отмене заочного решения по истечении срока на его подачу, ответчик одновременно не ходатайствовал о восстановлении процессуального срока, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно возвратили заявление.

Доводы кассационной жалобы о невозможности своевременного обращения с заявлением, ввиду неполучения по почте копии заочного решения, которое возвращено по причине «неудачная попытка вручения», а не из-за «истечения срока хранения», несостоятельны к отмене судебных актов. Данные доводы могут быть предметом оценки при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, с которым заявитель в суд не обращался, и о праве подачи которого ему было разъяснено обжалуемыми судебными актами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ они подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от                   23 апреля 2024 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                           подпись                                А.С. Омарова

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 24 января 2025 года

Копия верна:

Судья                                                                                                 А.С. Омарова