Решение по делу № 22-6585/2020 от 17.09.2020

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2020 года

Председательствующий: Ефремов А.В. Дело № 22-6585/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года г.Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Белоусовой О.В.

судей Беликовой А.А.,

Ягубцевой Т.В.,

при секретаре Соколовой С.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

осужденного Соколова В.В.,

адвоката по назначению суда Саргсяна С.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соколова В.В. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 21 августа 2020 года, которым

Соколов Владимир Викторович,

..., ранее судимый:

- 19 февраля 2014 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно
с испытательным сроком на 2 года с установлением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ; постановлением Богдановичского городского суда от 3 сентября 2014 года испытательный срок продлён на 2 месяца,
то есть до 19 апреля 2016 года;

-7 июня 2016 года Богдановичским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ
к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 февраля 2014 года отменено,
в соответствии со ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения
к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору
от 19 февраля 2014года, назначено 3 года 3 месяца лишения свободы
в исправительной колонии общего режима; освобожден 6 сентября 2019 года по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять
со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания
время содержания под стражей с23 января 2020 года по 24января 2020 года,
а также с 21 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ; взысканы процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката, в размере 7820 руб.;
решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ягубцевой Т.В., выступления осужденного Соколова В.В. и адвоката Саргсяна С.Ж,, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролова М.И., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Соколов В.В. признан виновным:

-в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью З.,
не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных
в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,

- в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего З. на сумму 12500 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 9 ноября 2019 года в г.Богданович Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов В.В. просит приговор изменить, назначить ему не связанное с лишением свободы наказание
с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку он частично признал вину в совершении грабежа, возместил причинённый ущерб, примирился с потерпевшим, по преступлению, предусмотренному ст.112 УК РФ, написал явку с повинной. Считает, что данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ЗагоруйкоЯ.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную
жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Соколов В.В. основаны на исследованных
в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании осужденный вину признал частично, не признавая сумму похищенного имущества и пояснил, что, поссорившись с потерпевшим, несколько раз ударил того руками и ногами по голове и телу, после чего,
удерживая потерпевшего ногой, открыто похитил у последнего деньги из карманов одежды, о чем впоследствии сообщил в явке с повинной.

Суд положил в основу приговора показания осужденного в судебном заседании, в которых он указывал на обстоятельства совершения преступлений,
а также доказательства, исследованные в судебном заседании.

Так суд привел в приговоре показания потерпевшего З.
и свидетелей: С. – являвшегося очевидцем совершения осужденным преступлений; П. – наблюдавшего конфликт между потерпевшим
и осужденным; Х. – который видел у потерпевшего деньги
и которому впоследствии потерпевший сообщил о совершенных в отношении
него преступлениях; К. – которому осужденный согласился
передать похищенное имущество для возврата его потерпевшему;
Н. – передавшему по просьбе осужденного передавшего похищенный телефон представителю потерпевшего; З.1 – которой потерпевший сообщил о совершенных в отношении него преступлениях.

Суд также привел в приговоре и иные доказательства вины осужденного,
в том числе: протокол осмотра места происшествия, протокол выемки,
протокол осмотра переписки между потерпевшим и осужденным, заключение судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у потерпевшего телесных повреждений, относящихся к категории средней тяжести и не причинившие вреда здоровью.

Совершенные преступления Соколовым В.В. окончены, он имел возможность распорядиться похищенным имуществом.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей,
а также оснований для оговора ими Соколова В.В., судом не установлено. Противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не имеется.

Стоимость похищенного имущества в размере 12500 рублей установлена судом на основании показаний потерпевшего, что не оспаривается осужденным.

Совокупность исследованных доказательств, приведенных в приговоре, позволила суду верно квалифицировать действия Соколова В.В. по ч.1 ст.112,
п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание как за каждое преступление,
так и по их совокупности в виде реального лишения свободы с учетом характера
и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений
о личности осужденного и иных обстоятельств, предусмотренных законом, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 56, 60, ч.3 ст.69 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые перечислены в приговоре. Одновременно суд принял во внимание
и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми он располагал. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в том числе примирение с потерпевшим,
является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством по каждому преступлению суд признал наличие рецидива преступлений.

Правовых оснований к применению положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ
не имеется.

Суд не усмотрел оснований к применению положений ст.64, ч.3 ст.68, 73
УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия, как и оснований
к применению положений ст.53.1 УК РФ.

Назначение в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вида исправительного учреждения, где следует отбывать наказание осужденному – колонии строгого режима, судом мотивировано. Каких либо сведений о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению наказания в виде лишения свободы, связанных с состоянием здоровья осужденного, не представлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, так как содержащиеся
в описательно-мотивировочной части приговора сомнения и неясности могут препятствовать его исполнению, необходимо ее уточнить. Так необходимо указать, что вид рецидива, признанного отягчающим наказание обстоятельством
в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по преступлению, предусмотренному
п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, является опасным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые
путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его отмену, в том числе по доводам жалобы,
не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области
от 21 августа 2020 года, в отношении Соколова Владимира Викторовича изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора указатьо признании отягчающим наказание Соколова В.В. обстоятельством по преступлению, предусмотренному
п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ рецидива преступлений в соответствии
с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, вид которого является опасным.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно
и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: