Решение от 11.01.2021 по делу № 2-30/2021 от 11.09.2020

Дело № 2-30/2021                                    копия

УИД 33RS0003-01-2020-002181-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2021 года                            г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                Маулиной М.В.,

при секретаре                            Гуровой А.Д.,

с участием:

представителя истца                        Михеевой Е.В.,

представителя ответчика                    Графова Г.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании заявление администрации г.Владимира к Кочергину П.М. об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация г.Владимира обратилась в суд с иском к Кочергину П.М. об освобождении земельного участка.

В обоснование иска указало, что в государственной неразграниченной собственности находятся земли кадастрового квартала ......, местоположение: ......, в районе дома ......, категория земель — земли населенных пунктов.

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной неразграниченной собственности.

В соответствии с подпунктами 3,42 пункта 1 ст.37 Устава муниципального образования город Владимир, утвержденного решением Владимирского городского совета народных депутатов от 29.06.2005 № 231, к полномочиям администрации города Владимира относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Владимира, в порядке, установленном решением Совета народных депутатов; управление и распоряжение землями, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с решениями Совета народных депутатов, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

Согласно подпункту 52 пункта 22 положения об администрации города Владимира, утвержденного распоряжением главы администрации города Владимира от 13.05.2011 № 191-р, к полномочиям администрации относится полномочия, предоставленные ей в соответствии с Уставом муниципального образования город Владимир.

Решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.03.2005 № 59 утвержден Порядок управления земельными ресурсами города Владимира, который определяет общие принципы управления и распоряжения землями в муниципальном образовании, проведение мероприятий по инвентаризации земель и землеустройству, в пределах компетенции, регулирование сделок с земельными участками, контроль за использованием земель на территории города Владимира.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

12.03.2019 специалистами группы муниципального земельного контроля управления земельными ресурсами администрации города Владимира установлен факт нарушения Кочергиным П.М. земельного законодательства.

Кочергину П.М. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ......, площадь 774 кв.м, расположенный по адресу: ......, категория земель — земли населенных пунктов (Договор №... от 13.07.2009 и дополнительное соглашение №... от 25.07.2016).

В ходе проверки установлено, что Кочергин П.М. самовольно занял и использует часть кадастрового квартала ...... из земель государственной неразграниченной собственности, площадью 354 кв.м, примыкающую с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ......, расположенному по адресу: ......, в результате чего площадь используемого им земельного участка увеличилась до 1128 кв.м.

Своими действиями Кочергин П.М. нарушил п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.1. ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок является административным правонарушением и влечет административное наказание в виде штрафа.

Постановлением ...... от 07.05.2019 по делу №... Кочергин П.М. привлечен к административной ответственности за самовольное занятие части кадастрового квартала ...... из земель государственной неразграниченной собственности, площадью 354 кв.м, примыкающей с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ......, расположенному по адресу: ...... и использование самовольно занятой части участка без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, гласящей, что лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных сооружений на основании решения суда.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно норме статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Администрация города Владимира часть кадастрового квартала ...... из земель государственной неразграниченной собственности, площадью 354 кв.м, местоположение: ......, в районе дома ......, ответчику не предоставляла.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст.25,26 60 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ истец просил обязать Кочергина П.М. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить часть кадастрового t квартала ...... из земель государственной неразграниченной собственности, площадью 354 кв.м, местоположение: ......, в районе дома .......

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что Кочергин П.М. использует принадлежащий ему дом по адресу: ...... в качестве гостиницы, о чем имеется соответствующая информация в сети интернет. Данный дом огорожен, однако забор частично стоит на государственной земле, в связи с чем подлежит сносу. Поскольку забор был возведен супругами Кочергиными, в настоящее время Кочергин П.М. является владельцем дома и соответственно забора его ограждающего, доказательств обратного им не представлено, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Ответчик Кочергин П.М., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что Кочергин П.М. с момента получения в собственность земельного участка и жилого дома не пользуется земельным участком из земель государственной неразграниченной собственности. Пояснил, что Кочергин П.М. отгородил принадлежащий ему земельный участок сеткой, за которую не заходит. Указал, что стоящий на государственной земле забор ему не принадлежит и им не возводился. Считал, что надлежащим ответчиком по делу является бывшая супруга Корчагина П.М. – Кочергина Н.Л., поскольку именно она устанавливала забор на земле, находящейся в государственно неразграниченной собственности.

Третье лицо – Кочергина Н.Л., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2020 земельный участок с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ......, относится к землям населенных пунктов.

17.08.2009 в ...... зарегистрирован договор аренды на указанный земельный участок. Срок на обременения установлен с 17.08.2009 по 22.07.2021 (л.д 6-10). Основанием государственной регистрации является договор аренды земельного участка от 13.07.2009 №... (л.д. 11-13)

Дополнительным соглашением №... от 25.07.2016 к договору аренды №... заменена сторона договора аренды земельного участка с Кочергиной Н.Л. на Кочергина П.М. (л.д. 14)

Таким образом, Кочергин П.М. на праве аренды использовал земельный участок с кадастровым номером ......, площадью 774 кв.м, расположенный по адресу: ......, категория земель — земли населенных пунктов (Договор №... от 13.07.2009 и дополнительное соглашение №... от 25.07.2016).

Как следует из дела об административном правонарушении №... от 12.03.2019 на основании приказа начальника ...... от 18.02.2018 №... была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровыми номерами ...... и ......, расположенных по адресу: ...... и .......

12.03.2019 специалистами составлен акт проверки органом муниципального земельного контроля установлено, что Кочергин П.М. самовольно занял и использует часть кадастрового квартала ...... из земель государственной неразграниченной собственности, площадью 354 кв.м, примыкающую с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ......, расположенному по адресу: ......, в результате чего площадь используемого им земельного участка увеличилась до 1128 кв.м. (л.д. 18-19, 1-59).

По результатам данной проверки постановлением ...... от 07.05.2019 Кочергин П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части кадастрового квартала ...... из земель государственной неразграниченной собственности площадью 354 кв.м, примыкающей с северной к земельному участку с кадастровым номером ......, расположенному по адресу: ......, не имея предусмотренных законодательством прав на земельный участок, что нарушает п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 26 ЗК РФ.

Постановлением от 07.05.2019 Кочергин П.М. подвергнут административному штрафу в размере 5 000 руб., который уплачен Кочергиным П.М. (л.д. 15-17).

Кочергину П.М. с 11.08.2020 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ......, площадь 774 кв.м, расположенный по адресу: ......, категория земель — земли населенных пунктов (л.д.167-170).

С учетом изложенного, специалистами группы ...... был составлен дополнительный акт обследования земельного участка от 15.12.2020, согласно которому установлено, что собственником земельного участка ...... с вышеуказанного земельного участка ограждение не демонтировано. На самовольно занятую часть земельного участка, находящегося в государственной собственности. Имеется доступ со стороны ...... (л.д. 209).

Указанное подтверждено фотоматериалом, из которого следует, что ответчик поставил на границе принадлежащего ему земельного участка невысокую сетку, которая не препятствует использованию земельного участка находящегося в государственной собственности. Из представленных фотографий следует, что на спорном земельном участке имеются укрытые насаждения (210-215).

Из пояснений представителя ответчика следует, что жилой дом № ...... находится в собственности Кочергина П.М., на основании определения Фрунзенского районного суда г.Владимира от 01.06.2026, об утверждении мирового соглашения, заключенного между Кочергиной Н.Л. и Кочергиным П.М. при рассмотрении Фрунзенским районным судом г.Владимира иска Кочергиной Н.Л. к Кочергину П.М. о разделе имущества.

Из указанного определения следует, что Кочергина Н.Л. признает право Кочергина П.М. на незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 127,3 кв.м., расположенный по адресу: ......, кадастровый №... (л.д. 216-217).

Из пояснений представителя ответчика, данных им в судебном заседании, следует, что забор, окружающий земельный участок с домом был построен Кочергиной Н.Л. ранее дома

Между тем из материалов дела следует, что указанный жилой дом и земельный участок находятся в собственности Кочергина П.М.

Предоставленным истцом фотоматериалом подтверждается, что земельный участок, на котором расположен дом окружен одинаковым забором.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что фактически забор находится в собственности Кочергина П.М., в связи с чем требования администрации г. Владимира об освобождении земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец на основании подпункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб., исчисленная за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...... ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 354 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ......, ░ ░░░░░░ ░░░░ ......

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-30/2021, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░