Решение по делу № 2-4003/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-4003/2018                                                           31 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Азизовой О.М.,

При секретаре Кравченко Г. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Лихошерстову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к Лихошерстову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Лихошерстовым В.Н. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №ИП-810 на покупку строящейся недвижимости.

В соответствии с кредитным договором кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет в размере 3 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 12,5 % годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРП и 11,5% годовых после внесения записи об ипотеке в ЕГРП и предоставлении Кредитору выписки из ЕГРП о зарегистрированном обременении с указанием Кредитора в качестве залогодержателя квартиры, указанной в п. 2.2 Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.2 договора кредит предоставлялся ответчику на приобретение трехкомнатной квартиры, площадью 76,68 кв.м., расположенной на 15 этаже, номер <адрес>, в строительных осях 7с-7(11с), Бс-И(Ес) в доме по строительному адресу: <адрес>, микрорайон Новый Оккервиль, строительная позиция №.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, обеспечением обязательств Заемщика является:

- залог имущественных прав по Договору №//Кд1_2.10 участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями, 1 этап строительства – корпуса <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Новый Оккервиль, строительная позиция № (лот 2) от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор долевого участия) на период с даты государственной регистрации договора залога имущественных прав по договору долевого участия (далее – Договор имущественных прав) до даты государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру.

- залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРН.

Дом был построен и введен в эксплуатацию. Дому и квартире былприсвоен почтовый адрес: <адрес>.

        Право собственности на квартиру ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора стороны пришли к соглашению, что, предмет залога оценивается в сумме 3 680 000 рублей.

Банком при подаче искового заявления в суд был предоставлен отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с отчетом об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной квартиры составляет 6 766 000 рублей.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней в году (п. 4.1. Кредитного договора).

В случае неисполнения ответчиком сроков возврата кредита, банк вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 5. 2 кредитного договора).

Ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, включающих сумму основного долга (кредита) и процентов, в срок не позднее 20 числа каждого месяца (п. 4.2.2. Кредитного договора).

Сумма ежемесячного платежа составляет 38 432 рублей (п. 4.2.3 Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Банк направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о полном досрочном погашении долга. Задолженность погашена не была.

На основании п. 3.3.1 Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, в случае возникновения просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течении одного года.

Истец, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 411 052 рубля 42 коп.:

    просроченный основной долг – 1 993 865 рублей 70 коп.;

    проценты за пользование кредитом – 37 787 рублей 46 коп.,

    проценты на просроченный основной долг (за фактическое пользование кредитом) – 48 602 рублей 01 коп.;

    пени за просрочку уплаты основного долга – 308 517 рублей 12 коп.;

пени за просрочку уплаты процентов – 22 280 рублей 13 коп.,

а также проценты за пользование кредитом по ставке 11, 5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 993 865 рублей 70 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 255,26 рублей, обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 78,1 кв. м., принадлежащую ответчику, определить начальную продажную цену реализации заложенной квартиры с публичных торгов в размере 5 412 800 рублей.

Представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) – Расторгуев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, иск поддерживает.

Ответчик – Лихошерстов В.Н. в судебное заседание не явился, сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

В соответствии с п. п. 65-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по мнению суда, ответчик, будучи надлежащим образом извещен судом, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явившимся в суд по неуважительной причине, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между «Газпромбанк» (АО) и Лихошерстовым В.Н. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №ИП-810 на покупку строящейся недвижимости.

В соответствии с кредитным договором кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет в размере 3 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 12,5 % годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРП и 11,5% годовых после внесения записи об ипотеке в ЕГРП и предоставлении Кредитору выписки из ЕГРП о зарегистрированном обременении с указанием Кредитора в качестве залогодержателя Квартиры, указанной в п.2.2 Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.2 договора кредит предоставлялся ответчику на приобретение трехкомнатной квартиры, площадью 76,68 кв. м., расположенной на 15 этаже, номер <адрес>, в строительных осях 7с-7(11с), Бс-И(Ес) в доме по строительному адресу: <адрес>, микрорайон Новый Оккервиль, строительная позиция №.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, обеспечением обязательств Заемщика является:

- залог имущественных прав по Договору №//Кд1_2.10 участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями, 1 этап строительства – корпуса <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Новый Оккервиль, строительная позиция № (лот 2) от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор долевого участия) на период с даты государственной регистрации договора залога имущественных прав по Договору долевого участия (далее – Договор имущественных прав) до даты государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру.

- залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРН.

Дом был построен и введен в эксплуатацию. Дому и квартире былприсвоен почтовый адрес: <адрес>.

        Право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет перед Банком 2 411 052 рубля 42 коп.:

    просроченный основной долг – 1 993 865 рублей 70 коп.;

    проценты за пользование кредитом – 37 787 рублей 46 коп.,

    проценты на просроченный основной долг (за фактическое пользование кредитом) – 48 602 рубля 01 коп.;

    пени за просрочку уплаты основного долга – 308 517 рублей 12 коп.;

пени за просрочку уплаты процентов – 22 280 рублей 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о полном погашении долга, задолженность погашена не была.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, в случае возникновения просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течении одного года.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с заемщика Лихошерстова В.Н.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судом проверен расчет, представленный истцом, и признан судом арифметически правильным.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание, что заявленный в настоящее время размер неустойки в общей сумме 330 797 рублей 25 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 30 000 рублей.

Кроме того, также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 11, 5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 993 865 рублей 70 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 54, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

    наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

    способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

    начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

    5)    меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, еслитаковые необходимы.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора стороны пришли к соглашению, что, предмет залога оценивается в сумме 3 680 000 рублей.

Согласно представленного Банком при подаче иска в суд предоставлен отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с отчетом об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной квартиры составляет 6 766 000 рублей.

Не доверять отчету оценщика у суда нет оснований, так как отчет проведен в специализированном учреждении, квалифицированным оценщиком, являющимся не заинтересованным в деле лицом.

В связи с этим суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере, равном 80 % от рыночной стоимости, то есть 5 412 800 руб. (6 766 000х80%:100) исходя из требований пункта 4 статьи 54 Закона «Об ипотеке».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая данные положения закона, с Лихошерстова В.Н. следует взыскать понесенные истцом расходы на проведение оценки стоимости квартиры в размере 5 000 рублей. Сумма понесенных истцом расходов на оплату оценки стоимости квартиры подтверждается платежным поручением, счетом на оплату и актом оказанных услуг.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 26 255 рублей 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лихошерстова В. Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 2 110 255 рубль 17 коп.

Взыскать с Лихошерстова В. Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом по ставке 11, 5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 993 865 рублей 70 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60, 91 кв. м. общей площадью 78, 1 кв. м., кадастровый № принадлежащую Лихошерстову В.Н.

Установить начальную продажную цену реализации залога с публичных торгов - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 5 412 800 рублей.

Взыскать с Лихошерстова В. Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 255 рубля 26 коп.

Взыскать с Лихошерстова В. Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы на проведение оценки стоимости квартиры в сумме 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы, через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                              О. М.    Азизова