Решение по делу № 1-3/2020 от 17.07.2018

75RS0023-01-2018-001725-10

Дело № 1-3/2020 (1-13/2019; 1-285/2018)

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита 11 марта 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего - судьи Таскаевой Е.А.,

при секретарях Якимовой В.А., Терентьевой О.В., Куприяновой Е.А., Бирюковой М.С., Самойловой А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Черновского района г.Читы Власова Е.М., Макеева А.И., Бутыльского Р.А., Доржиевой С.Д., Лазаревой А.В., Ушаковой О.В., Оширова М.С.,

подсудимых Титова А.В., Афанасьева Е.С., Сорокина Р.Ю., Евченко И.В., Боровского В.И.,

защитников - адвокатов Дедюхиной О.В., Нескоромных М.В., Шейкиной М.С., Ковалевой О.А., Раджюнене Е.В., Шматлай И.А., Нестеренко Л.Н., Скроминского А.В., Цхай О.А., Вакиной Ю.В., Бурдиной Н.В., Ярославцева Р.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №3, Потерпевший №11, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Титов А.В., <данные изъяты>

осужденного:

- 07 февраля 2017 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

постановлением Центрального районного суда г.Читы от 18 октября 2017 года отменено условное осуждение по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 07 февраля 2017 года с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока наказания с 18 октября 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 19 января 2017 года по 07 февраля 2017 года,

содержащегося под стражей с 19 января 2017 года по 22 февраля 2017 года и с 25 августа 2017 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ;

Сорокин Р.Ю., <данные изъяты>

содержащегося под стражей с 18 января 2017 года,

Афанасьев Е.С., <данные изъяты> ранее судимого:

- 02 сентября 2009 года Петровск-Забайкальским городским судом Читинской области по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10 июня 2011 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 02 сентября 2009 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 20 июля 2012 года освободившегося по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 27 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ;

Евченко И.В., <данные изъяты>

содержащегося под стражей с 18 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ;

Боровской В.И., <данные изъяты>

содержащегося под стражей с 18 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. совершили:

- мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №10, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены Титовым А.В. и Сорокиным Р.Ю. при следующих обстоятельствах:

Так, до июня 2015 года в г.Чите Забайкальского края у Титов А.В. возник умысел на хищение денежных средств выпускников социальных учреждений Забайкальского края для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которым полагались государственные выплаты. Для реализации задуманного Титов А.В. путем расспросов бывших выпускников социальных учреждений Забайкальского края для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, устанавливал личности лиц, которым полагались государственные выплаты, и которым исполнилось либо в скором времени должно было исполниться 18 лет, после чего планировал совершение преступлений в отношении указанной категории лиц. Для совершения планируемых им преступлений Титов А.В. привлек знакомого Сорокина Р.Ю., посвятив последнего в свои преступные планы относительно хищения денежных средств у вышеуказанной категории лиц, на что Сорокин Р.Ю. согласился, то есть вступил с Титов А.В. в предварительный сговор на совершение преступлений.

В период с июня по июль 2015 года Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., которым от неустановленного лица стало известно о наличии денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России», поступавших в виде государственной пенсии по потере кормильца выпускнику социального учреждения Забайкальского края для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Потерпевший №1, в корыстных целях вступили в преступный сговор на хищение денежных средств Потерпевший №1 в крупном размере путем злоупотребления доверием последнего.

Так, реализуя задуманное, Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период с июня по июль 2015 года, находясь в г.Чите Забайкальского края, сообщили Потерпевший №1 о намерении третьих лиц завладеть его денежными средствами, предложили ему свою помощь по пресечению таких действий, на что Потерпевший №1 согласился, после чего, расположив Потерпевший №1 к себе, то есть, добившись его доверия, и используя в корыстных целях достигнутые с Потерпевший №1 доверительные отношения, попросили у него якобы в долг все денежные средства, имевшиеся на счетах последнего, не имея намерения возвращать Потерпевший №1 данные денежные средства. Потерпевший №1, доверяя Титов А.В. и Сорокину Р.Ю., по их просьбе проследовал с последними в отделения ПАО «Сбербанк России» в г.Чите, где, получив принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 707 516 рублей 70 копеек, передал их вместе со своим паспортом, сберегательными книжками и банковской картой в пользование Титов А.В. и Сорокину Р.Ю. в качестве долга с условием возврата. После получения от Потерпевший №1 вышеуказанной суммы в период с июля по сентябрь 2015 года Титов А.В. пояснил Потерпевший №1, что он вернул на его банковские счета занятые ему и Сорокину Р.Ю. денежные средства, то есть ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно возврата ему денежных средств в сумме 707 516 рублей 70 копеек, при этом пояснил, что паспорт, сберегательные книжки и банковскую карту Потерпевший №1 пока оставит у себя, чтобы последний не растратил все свои денежные средства, на что Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно возврата ему долга Титов А.В. и Сорокиным Р.Ю., ответил согласием. Тем самым Титов А.В. пресек возможность проверки Потерпевший №1 состояния своих банковских счетов и наличия на них денежных средств и, как следствие, выявление совершенного Титов А.В. и Сорокиным Р.Ю. в отношении него преступления. При этом Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. денежные средства, переданные им Потерпевший №1 в долг, возвращать ему не намеревались, обратили их в свою пользу и распорядились ими по собственному усмотрению.

Тем самым Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 умышленно завладели денежными средствами последнего в сумме 707 516 рублей 70 копеек, распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере.

Кроме того, 19 апреля 2016 года, находившиеся в г.Хилке Хилокского района Забайкальского края Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., которым стало известно о наличии денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России» у выпускницы социального учреждения Забайкальского края для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Потерпевший №2, в корыстных целях вступили в предварительный сговор на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2 в крупном размере.

В этот момент, реализуя задуманное Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, предложили Потерпевший №2 проследовать на находившемся в их пользовании автомобиле «Toyota Wish» в магазин для приобретения спиртного, ввели Потерпевший №2 в заблуждение относительно необходимости оказания помощи своему знакомому, который якобы находился на автотрассе «Иркутск-Чита», и проследовали в г.Читу. По пути следования в г.Читу Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. Р.Ю. вновь ввели Потерпевший №2 в заблуждение относительно готовящегося им перевода денежных средств, пояснив, что у них отсутствует банковская карта, необходимая для данного перевода, попросили у нее банковскую карту, на что Потерпевший №2 дала свое согласие, и передала им принадлежащую ей банковскую карту, а также сообщила пин-код от нее, при этом по дороге до г.Читы Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. при помощи банковской карты Потерпевший №2 рассчитывались ее денежными средствами за продукты питания и за топливо на автозаправочных станциях. Прибыв в г.Читу, продолжая реализовывать задуманное, Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. Р.Ю. распределили между собой роли, в соответствии с которыми Сорокин Р.Ю. Р.Ю. должен отвлекать Потерпевший №2, обеспечивая Титов А.В. возможность тайного хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств с помощью ее карты, а Титов А.В. используя карту Потерпевший №2 совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств с ее счета ПАО «Сбербанк России». Так, 20 апреля 2016 года находясь в г.Чите, Сорокин Р.Ю. Р.Ю., действуя в рамках единого с Титов А.В. умысла, отвлекал Потерпевший №2, оставив ее рядом с собой под предлогом необходимости ремонта автомобиля, и обеспечивая возможность тайного хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств. При этом Титов А.В., действуя в рамках единого с Сорокин Р.Ю. Р.Ю. умысла на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2, совершил изъятие принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме 439 439 рублей 85 копеек, находившихся на ее счете ПАО «Сбербанк России» № с использованием ее карты «Maestro Социальная» с банковским счетом №, в том числе и посредством частичного снятия денежных средств с помощью банковской карты Потерпевший №2 через банкомат №, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Красной Звезды, д. 58.

Тем самым Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленное тайное хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме 439 439 рублей 85 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб в крупном размере.

Кроме того, в период до 09 мая 2016 года Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., которым стало известно о наличии денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России» у выпускника социального учреждения Забайкальского края для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Потерпевший №10, вступили в сговор на совершение тайного хищения его денежных средств.

Реализуя задуманное Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., действуя умышленно, для успешной реализации общего преступного замысла разработали план, согласно которому 10 мая 2016 года предложили Потерпевший №10 проследовать с ними в г.Улан-Удэ, при этом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ввели Потерпевший №10 в заблуждение относительно готовящегося им перевода денежных средств, пояснив, что у них отсутствует банковская карта, необходимая для данного перевода, попросили банковскую карту у Потерпевший №10, на что тот дал свое согласие, передал им принадлежащую ему банковскую карту, а также сообщил пин-код от нее. Далее в период с 10 по 15 мая 2016 года Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., находясь в г. Улан-Удэ, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, через приложение «Сбербанк Онлайн» перевели с Универсального банковского счета Потерпевший №10 № на его же банковский счет «Visa Classic» № денежные средства в сумме 260 000 рублей, после чего совершили изъятие находящихся на его счете «Visa Classic» № и принадлежащих ему денежных средств в сумме 240 000 рублей.

Тем самым Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленное тайное хищение принадлежащих Потерпевший №10 денежных средств в сумме 240 000 рублей, при этом распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 значительный материальный ущерб.

После совершения Титов А.В. и Сорокиным Р.Ю. указанных выше преступлений, не позднее июня 2016 года Титов А.В. и Афанасьев Е.С. из корыстных побуждений, обладая достаточным авторитетом в криминальной среде Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, с целью систематического обеспечения себе преступным путем высокого уровня материального благосостояния, находясь в п.Новопавловка Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, решили создать на достаточно длительное время устойчивую организованную группу (далее – организованная группа) для совместного совершения преступлений на территории Забайкальского края и Республики Бурятия. При этом Афанасьев Е.С. и Титов А.В. было принято решение организовывать в составе организованной устойчивой группы систематическое совершение преступлений против собственности, руководить такой группой, координируя и направляя действия других участников при совершении преступлений.

Афанасьев Е.С. и Титов А.В. спланировали, что созданная ими организованная группа будет специализироваться на совершении преступлений корыстной направленности, в том числе вымогательствах, то есть будет незаконно требовать от других лиц передачи чужого имущества под угрозой применения к ним насилия, в случае необходимости и с применением насилия, мошенничествах, то есть на совершении хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием или обмана потерпевших, на тайном или открытом хищении чужого имущества.

Основным направлением преступной деятельности Афанасьев Е.С. и Титов А.В. определили систематическое совершение тяжких и особо тяжких преступлений корыстной направленности в отношении выпускников социальных, специальных коррекционных учреждений Забайкальского края для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно разработанному Титов А.В. и Афанасьев Е.С. алгоритму преступной деятельности группы изначально предполагалось расположить к себе лиц, в отношении которых планировалось совершение преступления, путем введения последних в заблуждение относительно готовящегося в отношении них преступления третьими лицами, выступить гарантом их защиты, после чего под каким-либо предлогом завладеть конфиденциальной информацией о состоянии их банковских счетов, наличии банковских карт и пин-кодов к ним, обеспечить дальнейшую передачу участникам организованной группы банковских карт под видом необходимости перевода денежных средств участникам организованной группы со стороны третьих лиц, после чего аккумулировать на банковском счете потерпевшего, к которому прикреплена банковская карта, денежные средства со всех банковских счетов потерпевшего, с целью их дальнейшего изъятия. В случае отсутствия у потерпевших банковских карт планировалось получение денежных средств потерпевшими лично в отделениях банка с предъявлением паспортов. При невозможности совершения мошенничества, кражи, предполагалось возможность открытого хищения денежных средств потерпевших или вымогательства путем высказывания потерпевшим угроз применения насилия с целью получения доступа к их банковским счетам, а в случае отсутствия у последних банковских карт, вынуждать их получать денежные средства в отделениях банка, с последующей передачей участникам организованной группы. В случае, если данные угрозы не приведут к положительному результату, то члены организованной преступной группы, используя свое численное и физическое превосходство, должны были принудить потерпевшего к передаче денег путем непосредственного применения насилия и, подчинив его своей воле, добиться передачи им денежных средств потерпевшими.

С целью пресечения незамедлительного обращения потерпевших в правоохранительные органы после совершения в отношении них преступлений, согласно разработанному Титов А.В. и Афанасьев Е.С. плану, предпочтительным местом окончания преступления был избран г.Улан-Удэ Республики Бурятия, расположенный на значительном удалении от г.Читы, в то же время находящийся в относительной близости от п.Новопавловка Петровск-Забайкальского района Забайкальского края – места постоянного жительства большинства участников организованной группы, а также в каждом случае совершения преступлений планировалась блокировка средств мобильной связи потерпевших, лишение их документов, удостоверяющих личность.

Титов А.В., будучи осведомленным, о том, что паспорта, сберегательные книжки, до наступления совершеннолетия детьми-сиротами и оставшимися без попечения родителей хранится у сотрудников администрации образовательных учреждений, в которых они проходят обучение, а так же о возможности снятия денежных средств с банковских счетов самостоятельно детьми-сиротами и оставшимися без попечения родителей по достижению ими совершеннолетия, путем расспросов бывших выпускников социальных учреждений Забайкальского края для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, устанавливал личности лиц, которым полагались государственные выплаты, и которым исполнилось, либо в скором времени должно было исполниться 18 лет, после чего планировал совершение преступлений в отношении указанной категории лиц.

Титов А.В. должен был принимать непосредственное участие в совершении каждого преступления, координировать действия участников организованной группы на месте в зависимости от обстоятельств происходящего, заниматься подбором потерпевших, определять способ, время и место совершения преступления, аккумулировать полученные от каждого преступного эпизода денежные средства в своих руках, после чего распределять их между участниками преступной группы.

Афанасьев Е.С., обладая определенным авторитетом в криминальной среде, в случае возникновения претензий со стороны представителей криминального мира относительно категории совершаемых организованной группой преступлений, не котирующихся в криминальной среде, должен был разрешать данные вопросы в пользу деятельности организованной группы, в том числе аргументируя деятельность группы отчислением части прибыли, которая формировалась из доходов, полученных от преступной деятельности, в пользу представителей криминального мира, так называемого «общака», а именно приобретением продуктов питания, формированием посылок и направлением их в места лишения свободы в Забайкальском крае.

Таким образом, не позднее июня 2016 года Афанасьев Е.С. и Титов А.В. создали устойчивую организованную группу с особой структурой и распределением ролей между её участниками.

При этом не позднее июня 2016 года Титов А.В. вовлек в создаваемую ими организованную группу Сорокина Р.Ю., с которым ранее совершал аналогичные преступления в группе лиц по предварительному сговору, а не позднее октября 2016 года Афанасьев Е.С. в состав организованной группы вовлек Евченко И.В., а затем не позднее ноября 2016 года - Боровской В.И., предложив им участвовать в организованной группе и получив от них соответствующее согласие на длительную преступную деятельность.

Кроме того, с целью конспирации деятельности организованной группы к совершению преступлений привлекались лица, не входящие в состав группы.

Таким образом, не позднее июня 2016 года в п.Новопавловка Петровск-Забайкальского района Забайкальского края Афанасьев Е.С. и Титов А.В. создали устойчивую организованную группу, характеризующуюся повышенной общественной опасностью, в состав которой не позднее июня 2016 года вошел проживающий в соседнем от п.Новопавловка населенном пункте - с.Толбага Петровск-Забайкальского района Забайкальского края Сорокин Р.Ю., а в последующем не позднее октября 2016 года в ее состав вошел проживающий в соседнем от п.Новопавловка населенном пункте – с.Тарбагатай Петровск-Забайкальского района Забайкальского края Евченко И.В., а затем не позднее ноября 2016 года - проживающий в п.Новопавловка Боровской В.И., при этом каждый член организованной группы осознавал, что они заранее объединились на сравнительно длительное время с целью совместного совершения многих преступлений против собственности на территории Забайкальского края и Республики Бурятия.

Организованная группа действовала на основе собственных правил и устоев, характеризовалась своей устойчивостью и сплоченностью, которая выражалась в стабильности её состава, дисциплине, основанной на подчиненности участников организованной группы руководителям группы, наличию согласованности действий между членами группы, в постоянстве форм и методов преступной деятельности, в использовании специальных мер для конспирации, в целеустремленности всех членов организованной группы на достижение общего преступного результата – извлечение материальной выгоды от совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в продолжительности преступной деятельности, которая длилась с июня по декабрь 2016 года, в течение которой было совершено восемь преступлений, с осознанием участников организованной группы единой цели, направленной на постоянное извлечение материальной выгоды от совершения преступлений, для достижения которых она была создана.

В организованной группе были четко распределены роли и установлена субординация между соучастниками организованной группы.

Афанасьев Е.С., являясь одним из руководителей организованной группы, пользуясь своим авторитетом в криминальной среде, в случае возникновения претензий со стороны представителей криминального мира относительно категории совершаемых организованной группой преступлений, не котирующихся в криминальной среде, был готов разрешать данные вопросы в пользу деятельности организованной группы, оказывал требуемую помощь при подготовке к совершению конкретных преступлений, в том числе привлекал к совершению конкретных преступлений определенных участников организованной группы (Евченко И.В. и Боровской В.И.), при необходимости из числа жителей п.Новопавловка подбирал лиц, не входящих в состав организованной группы (свидетель №39), с целью оформления на них в аренду транспортных средств, на которых перемещались участники организованной группы в период совершения ими преступлений.

В свою очередь Титов А.В., являясь одним из руководителей организованной группы, разрабатывал план совершения конкретных преступлений, согласовывая его с Афанасьев Е.С., распределял обязанности между участниками группы, обеспечивал спланированную, целенаправленную и слаженную деятельность группы, как в целом, так и каждого ее участника в отдельности, подыскивал лиц для преступного посягательства, подбирал участников для конкретного преступления с постановкой четко определенных задач, принимал непосредственное участие в совершаемых преступлениях, при совершении каждого преступления лично руководил действиями всех участников организованной группы на месте, участвовал в распределении дохода, полученного в результате совершения преступлений.

Евченко И.В., Сорокин Р.Ю. и Боровской В.И., являясь активными участниками организованной группы, с подчиненностью перед руководителями организованной группы, обладая определенными личностными качествами, по указанию и согласно ранее разработанному Титов А.В. и Афанасьев Е.С. плану, непосредственно совершали преступления корыстной направленности (мошенничества, тайные и открытое хищения денежных средств, вымогательства денежных средств) в отношении выпускников социальных учреждений Забайкальского края для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом участниками организованной преступной группы по указанию Афанасьев Е.С. и Титов А.В. соблюдались повышенные меры конспирации. Так, при общении между собой в присутствии потерпевших, а также иных лиц, не осведомленных о преступной деятельности группы, обстоятельства совершений преступлений не обсуждались, использовались различные транспортные средства, которые арендовались в другом регионе - Республике Бурятия, в общении использовали не свои имена.

При подготовке к совершению преступлений участники организованной группы заранее подыскивали лиц для преступного посягательства, а также организовывали условия для их вывоза за пределы г.Читы и оперативного отхода с мест преступлений, используя заранее арендованные в г. Улан-Удэ для этих целей транспортные средства.

Таким образом, не позднее июня 2016 года Афанасьев Е.С. и Титов А.В. создали организованную группу, участниками которой Евченко И.В., Боровской В.И. и Сорокиным Р.Ю. под непосредственным руководством Афанасьев Е.С. и Титов А.В. в период с июня по декабрь 2016 года на территории Забайкальского края и Республики Бурятия совершено восемь тяжких и особо тяжких преступлений корыстной направленности в отношении выпускников социальных, специализированных, коррекционных учреждений Забайкальского края для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Деятельность организованной группы была рассчитана на длительное время, систематическое совершение тяжких и особо тяжких преступлений в отношении конкретной категории потерпевших - выпускников социальных, специализированных, коррекционных учреждений Забайкальского края для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с целью завладения имеющимися у них денежными средствами, накопившимися на банковских счетах потерпевших в результате начисления им пенсионных выплат в связи с социальным статусом потерпевших.

Лидеры и участники организованной группы крепко сплотились друг с другом, создав устойчивый, слаженный и организованный преступный коллектив, представляли реальную угрозу общественной безопасности.

Организованную преступную группу на всем протяжении ее существования характеризует устойчивость, сплоченность и постоянство используемых лидерами и ее участниками форм, методов и способов для совершения преступлений.

Весь полученный преступный доход участники организованной группы распределяли между собой, вырученными в результате совершения преступлений денежными средствами, распоряжались по собственному усмотрению.

Участниками, созданной Титов А.В. и Афанасьев Е.С. организованной преступной группы, в различном групповом сочетании в период с июня по декабрь 2016 года в отношении выпускников социальных, специализированных, коррекционных учреждений Забайкальского края для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, совершены следующие преступления корыстной направленности:

Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокин Р.Ю. совершили кражу в отношении потерпевшего Потерпевший №3, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №3 в крупном размере, организованной группой.

Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокин Р.Ю. совершили мошенничество в отношении потерпевшей Потерпевший №11, то есть хищение имущества Потерпевший №11, путем обмана, с причинением ей значительного ущерба, организованной группой.

Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокин Р.Ю. совершили грабеж в отношении потерпевшего Потерпевший №8, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №8 в крупном размере, организованной группой.

Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокин Р.Ю. совершили вымогательство в отношении потерпевшего Потерпевший №9, то есть требование передачи имущества Потерпевший №9 под угрозой применения насилия, организованной группой.

Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Евченко И.В. совершили вымогательство в отношении потерпевшего Потерпевший №5, то есть требование передачи имущества Потерпевший №5 под угрозой применения насилия, с применением насилия, организованной группой.

Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Евченко И.В. совершили кражу в отношении потерпевшей Потерпевший №4, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №4 в крупном размере, организованной группой.

Титов А.В., Афанасьев Е.С., Евченко И.В. и Боровской В.И. совершили вымогательство в отношении потерпевшего Потерпевший №6, то есть требование передачи имущества Потерпевший №6 под угрозой применения насилия, организованной группой.

Титов А.В., Афанасьев Е.С., Евченко И.В., Боровской В.И. и Сорокин Р.Ю. совершили вымогательство в отношении потерпевшего Потерпевший №7, то есть требование передачи имущества Потерпевший №7 под угрозой применения насилия, в крупном размере, организованной группой.

Указанные преступления участниками организованной преступной группы совершены при следующих обстоятельствах:

Так, в период до 11 июня 2016 года члены организованной группы Афанасьев Е.С., Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., которым стало известно о наличии денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России» у выпускника социального учреждения Забайкальского края для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Потерпевший №3, преследуя общую корыстную цель, вступили в сговор на совершение тайного хищения денежных средств последнего в крупном размере.

Реализуя задуманное Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. Р.Ю., действуя в рамках единого умысла с Афанасьев Е.С., умышленно, из корыстных побуждений, в период с 11 по 22 июня 2016 года ввели Потерпевший №3 в заблуждение относительно имевшихся к нему претензий имущественного характера со стороны ФИО2, который не был посвящен о преступных намерениях Титов А.В., Сорокин Р.Ю. Р.Ю. и Афанасьев Е.С., и предложили Потерпевший №3 проследовать с ними в г.Борзю для урегулирования вопроса с ФИО2, относительно его претензий к Потерпевший №3, на что Потерпевший №3 согласился, о чем Титов А.В. сообщил Афанасьев Е.С. Далее в период с 11 по 22 июня 2016 года Титов А.В., Сорокин Р.Ю. Р.Ю. и Потерпевший №3 на автомобиле проследовали в г.Улан-Удэ Республики Бурятия, при этом Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. ввели Потерпевший №3 в заблуждение относительно их места нахождения, пояснив, что они находятся в г.Балее Балейского района Забайкальского края, и что дальше проследовать не могут в связи с поломкой автомобиля. Находясь в г.Улан-Удэ, Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. в указанный период времени с банковских счетов Потерпевший №3 № и № совершили перевод денежных средств на его же счет №, к которому прикреплена его банковская карта, после чего изъяли с указанного банковского счета Потерпевший №3 денежные средства в сумме 332911 рублей 80 копеек, в том числе путем снятия части денежных средств в банкомате №, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, д. 3«б», путем переводов денежных средств на банковский счет свидетель 34г., которая не была осведомлена о преступных действиях Титов А.В., Сорокина Р.Ю. и Афанасьев Е.С., и передала свою банковскую карту Титов А.В., с которой тот произвел снятие ранее переведенных на данную карту денежных средств Потерпевший №3 Из общей суммы похищенных у Потерпевший №3 денежных средств Титов А.В. перевел Афанасьев Е.С. не менее 30 000 рублей.

Тем самым участники организованной группы Титов А.В., Сорокин Р.Ю. и Афанасьев Е.С. совершили умышленное тайное хищение денежных средств Потерпевший №3 в общей сумме 332 911 рублей 80 копеек, при этом распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб в крупном размере.

Кроме того, в период до июля 2016 года члены организованной группы Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокин Р.Ю., которым стало известно о наличии денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России» у выпускницы социального учреждения Забайкальского края для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Потерпевший №11, преследуя общую корыстную цель, вступили в сговор на совершение хищения денежных средств Потерпевший №11 путем её обмана.

Реализуя задуманное Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., действуя в рамках единого умысла с Афанасьев Е.С., согласно ранее разработанному плану, из корыстных побуждений, в период с 01 июля 2016 года по 3 августа 2016 года, находясь в п. Яблоново Читинского района Забайкальского края, ввели Потерпевший №11 в заблуждение относительно необходимости перечисления им денежных средств на банковскую карту, которая у них отсутствовала, в связи с чем попросили Потерпевший №11 предоставить им принадлежащую ей банковскую карту для осуществления указанного денежного перевода, на что Потерпевший №11 согласилась, передала Титов А.В. и Сорокину Р.Ю. свою банковскую карту, а также сообщила пин-код для ее использования. Завладев обманным путем банковской картой Потерпевший №11, Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. проследовали в г. Читу, где Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. не смогли реализовать задуманное, поскольку Титов А.В., введя неверный пин-код карты, заблокировал ее. Далее не отказавшись от реализации задуманного, под предлогом получения Потерпевший №11 новой банковской карты, 03 августа 2016 года Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. привезли Потерпевший №11 в г.Читу, где ввели ее в заблуждение относительно перевода им на ее счет денежных средств, которые ей необходимо снять в отделении ПАО «Сбербанк России». Потерпевший №11, будучи уверенной в зачислении ей третьими лицами для Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. на банковский счет № денежных средств, проследовала в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чита, ул. Журавлева, д. 20, где закрыла указанный банковский счет, получив имевшиеся на нем и принадлежащие ей денежные средства в сумме 234 541 рубль 84 копейки и передала их Титов А.В. и Сорокину Р.Ю., из которых часть денежных средств в сумме 15000 рублей Титов А.В. передал Потерпевший №11, часть из которых в сумме 13500 рублей она в этот же день внесла на счет своей банковской карты.

Тем самым Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. умышленно завладев путем обмана денежными средствами Потерпевший №11 в сумме 219 541 рубль 84 копейки, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №11 значительный материальный ущерб в сумме 219 541 рубль 84 копейки. При этом непосредственно после совершения хищения денежных средств Потерпевший №11 Титов А.В. сообщил об этом Афанасьев Е.С., после чего часть похищенной суммы в размере не менее 30 000 рублей перевел на карту или непосредственно передал Афанасьев Е.С.

Кроме того, до 01 июня 2016 года члены организованной группы Афанасьев Е.С., Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., которым стало известно о наличии денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России» у воспитанника ГОУ «Борзинская специальная (коррекционная) школа-интернат» Потерпевший №8, преследуя общую корыстную цель, вступили в сговор на завладение его денежными средствами в крупном размере.

Реализуя задуманное Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, в рамках единого умысла с Афанасьев Е.С., в период с 01 июня 2016 года по 30 июня 2016 года ввели в заблуждение брата Потерпевший №8 – свидетель №11 относительно совершаемых неизвестными лицами в отношении воспитанников социальных учреждений Забайкальского края для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, преступлений, направленных на завладение их денежными средствами, предложили встретиться с Потерпевший №8, чтобы получить банковские документы и документы, удостоверяющие личность последнего, под предлогом выяснения возможного совершения в отношении него преступления, разоблачения лиц, совершающих такие преступления, на что свидетель №11 согласился. После этого они проследовали в Борзинский район Забайкальского края для встречи с Потерпевший №8, однако сотрудники администрации ГОУ «Борзинская специальная (коррекционная) школа-интернат» отказали в выдаче Потерпевший №8 документов необходимых для снятия денежных средств.

Далее Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. действуя, совместно и согласовано, в рамках единого умысла с Афанасьев Е.С., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Потерпевший №8 в крупном размере, в соответствии с ранее разработанным планом, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №8, в период с 29 августа 2016 года по 05 сентября 2016 года, достоверно зная, что Потерпевший №8 направляется для поступления на обучение в Забайкальский техникум профессиональных технологий и сервиса (далее ЗабТПТиС), расположенный по адресу: г.Чита, ул. Труда, 14, под предлогом пресечения совершения в отношении него возможного преступления, предложили свидетель №11 позвонить Потерпевший №8, выяснить его местонахождение для последующей с ним встречи. свидетель №11 позвонил Потерпевший №8 и последний сообщил, что направляется из г.Борзи в г.Читу, находится в районе пгт. Атамановка Читинского района Забайкальского края, после чего Титов А.В., Сорокин Р.Ю. и свидетель №11 на автомобиле «Toyota Avensis» под управлением Сорокин Р.Ю. Р.Ю. прибыли к кафе «Регистан», расположенному на 12 км автотрассы «Чита-Дарасун» в Читинском районе Забайкальского края, где встретили Потерпевший №8, который пересел к ним в автомобиль. Продолжая реализовывать задуманное, Титов А.В., действуя умышленно, совместно и согласовано с Сорокиным Р.Ю., в рамках единого умысла с Афанасьев Е.С., и согласно ранее разработанному плану, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения денежными средствами Потерпевший №8, потребовал от него отказаться от поступления в ЗабТПТиС, забрать весь пакет документов, переданный в ЗабТПТиС на Потерпевший №8, имея намерение в последующем с помощью паспорта Потерпевший №8 снять денежные средства последнего с его банковских счетов, при этом в случае отказа Потерпевший №8 от выполнения данных требований высказал угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №8 и его друзей.

Потерпевший №8, осведомленный со слов самого Титов А.В. о том, что последний пользуется авторитетом в преступной среде Забайкальского края, является «смотрящим» за общежитием ЗабТПТиС, угрозы Титов А.В., высказанные ему при встрече, воспринял реально, то есть как угрозы применения насилия в отношении него самого и его друзей, и, опасаясь, данных угроз, подчинился требованиям Титов А.В., и проследовал в общежитие ЗабТПТиС по адресу: г. Чита, ул. Труда, 13, попытался забрать свои документы, которые сотрудники администрации ЗабТПТиС не отдали Потерпевший №8, поскольку его документы находились на оформлении для поступления Потерпевший №8 в ЗабТПТиС и предоставления ему места в общежитии.

Продолжая реализовывать задуманное в период с 29 августа 2016 года по 05 сентября 2016 года Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. прибыли на автомобиле «Toyota Avensis» в г.Читу, в район Центрального рынка, где Потерпевший №8 находился совместно со своей родственницей свидетель №15 В указанном месте Потерпевший №8 и свидетель №15 по требованию Титов А.В. сели в автомобиль «Toyota Avensis», где Титов А.В. вновь высказал Потерпевший №8 угрозы применения насилия в отношении него, в случае невыполнения им требований о том, чтобы забрать из ЗабТПТиС свои документы.

После чего Титов А.В., Сорокин Р.Ю., Потерпевший №8 и свидетель №15 проследовали к общежитию ЗабТПТиС, расположенному по вышеуказанному адресу, где Потерпевший №8, подчиняясь высказанным в его адрес требованиям Титов А.В. у сотрудников администрации образовательного учреждения забрал документы на свое имя, в том числе и паспорт. Далее Титов А.В., Сорокин Р.Ю. и Потерпевший №8 проследовали к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: г. Чита, ул. Шилова, д. 8 «а», куда Титов А.В. проследовал совместно с Потерпевший №8, где Потерпевший №8 по требованию Титов А.В. получил денежные средства, находившиеся на его банковском счете № в сумме 849 000 рублей, которые у него отобрал Титов А.В.

При этом часть похищенных у Потерпевший №8 денежных средств в сумме 170 000 рублей Титов А.В. передал Афанасьев Е.С., а остальными денежными средствами Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. распорядились совместно по своему усмотрению.

Таким образом, в результате незаконных преступных действий Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокина Р.Ю. Потерпевший №8 причинен имущественный ущерб на общую сумму 849 000 рублей, который является крупным.

Кроме того, в период с 31 августа 2016 года по 01 сентября 2016 года члены организованной группы Афанасьев Е.С., Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., которые предполагали о наличии денежных средств у бывшего воспитанника ГОУ «Борзинская специальная (коррекционная) школа-интернат» Потерпевший №9, в корыстных целях вступили в преступный сговор на завладение денежными средствами последнего путем вымогательства.

Реализуя задуманное Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., действуя совместно и согласовано с Афанасьев Е.С., в период с 31 августа 2016 года по 01 сентября 2016 года, находясь около дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Труда, 13, преследуя общую корыстную цель, действуя умышленно, согласно совместно разработанному плану, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения имуществом Потерпевший №9, подозвали к себе Потерпевший №9, после чего, используя физическое и численное превосходство, с целью подавления активного сопротивления потерпевшего, высказали требование о передаче им 100 000 рублей, добиваясь передачи им незаконно требуемых денежных средств, высказали в адрес Потерпевший №9 угрозы применения насилия, при этом, в подтверждение своих намерений применения к нему насилия, Титов А.В. продемонстрировал Потерпевший №9 предмет, похожий на пистолет, а Сорокин Р.Ю. продемонстрировал Потерпевший №9 нож, приблизив его к шее Потерпевший №9 Потерпевший №9 угрозы Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. воспринял реально, то есть как угрозы применения насилия, так как у него, ввиду агрессивного поведения последних, их численного превосходства и демонстрации предметов, которые могли использоваться в качестве оружия, имелись достаточные основания опасаться осуществления этих угроз. Вместе с тем в виду отсутствия денежных средств у Потерпевший №9, требования Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. он не выполнил.

Кроме того, в период с 01 октября 2016 года по 06 ноября 2016 года члены организованной группы Афанасьев Е.С., Титов А.В. и Евченко И.В., которым стало известно о наличии денежных средств у выпускника ГОУ «Малетинская специальная коррекционная школа-интернат» (далее ГОУ) Потерпевший №5, проживающего в общежитии ЗабТПТиС, в корыстных целях вступили в преступный сговор на завладение его денежными средствами путем вымогательства.

Реализуя задуманное в период с 01 октября 2016 года по 06 ноября 2016 года Титов А.В. и Евченко И.В. познакомились с Потерпевший №5, при этом Титов А.В. пояснил Потерпевший №5, что является выпускником детского дома, выяснил у Потерпевший №5, что 06 ноября 2016 года тому исполняется 18 лет. После чего в период с 06 по 07 ноября 2016 года Евченко И.В. и Титов А.В. приехали к общежитию ЗабТПТиС по адресу: г. Чита, ул. Труда, 13, в котором проживал Потерпевший №5, и предложили тому отпраздновать его день Рождения на их средства, на что Потерпевший №5 согласился, после чего Титов А.В., Евченко И.В. и Потерпевший №5 проследовали в кафе гостиничного комплекса «Град Сити» г.Читы по адресу: г.Чита, ул. Амурская, 96 «а», где Титов А.В. и Евченко И.В., действуя в рамках единого умысла с Афанасьев Е.С., согласно ранее разработанному совместному плану, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №5, высказали требование о передачи им 30 000 рублей при этом высказали в адрес Потерпевший №5 угрозы применения насилия, которые Потерпевший №5 воспринял реально, после чего Титов А.В., применяя физическую силу, усадил Потерпевший №5 в автомобиль «Renault Logan». Далее Титов А.В. и Евченко И.В. увезли Потерпевший №5 в г.Улан-Удэ, при этом в пути следования Евченко И.В., осознавая, что Потерпевший №5 слышит его с Титов А.В. разговор, обращаясь к Титов А.В., высказал предложения физической расправы с Потерпевший №5, которые Потерпевший №5 воспринял реально, то есть как угрозы применения насилия, так как у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этих угроз ввиду численного превосходства Титов А.В. и Евченко И.В. и их агрессивного поведения. Далее прибыв в г. Улан-Удэ в период с 06 по 11 ноября 2016 года Титов А.В. и Евченко И.В. привезли Потерпевший №5 к отделению ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, д. 13, где Титов А.В. потребовал у Потерпевший №5 проследовать вместе с ним в отделение банка и заказать для получения банковскую карту, чтобы снять принадлежащие последнему денежные средства. Потерпевший №5, опасаясь ранее высказанных Титов А.В. и Евченко И.В. угроз, проследовал за Титов А.В. в отделение банка, где, понимая, что Титов А.В. наблюдает за его действиями, опасаясь осуществления ранее высказанных Титов А.В. и Евченко И.В. угроз применения насилия, заказал банковскую карту, ввел для ее активации пин-код, после чего они с Титов А.В. вышли из отделения банка, и Потерпевший №5 высказал намерение сменить пин-код, в ответ на что подошедший к ним Евченко И.В. нанес Потерпевший №5 удар рукой в область лица, тем самым сломив волю потерпевшего к сопротивлению. Далее Титов А.В. потребовал у Потерпевший №5 передачи ему банковской карты, и Потерпевший №5, опасаясь ранее высказанных в его адрес угроз, которые он воспринимал реально, то есть как угрозы применения насилия, передал Титов А.В. банковскую карту, после чего Титов А.В. проследовав в вышеуказанное отделение банка с использованием банковской карты Потерпевший №5 через банкомат при помощи услуги «Сбербанк онлайн» перевел со счета Потерпевший №5 № на его же счет № денежные средства в сумме 192 757 рублей 24 копейки, часть из которых в сумме 50 000 рублей с помощью карты Потерпевший №5 тут же снял в банкомате. После чего Титов А.В., Евченко И.В. и Потерпевший №5 проследовали к одной из гостиниц г.Улан-Удэ, где Потерпевший №5, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Евченко И.В. и Титов А.В., попытался скрыться от последних бегством, однако Титов А.В. и Евченко И.В. с целью пресечения возможного обращения Потерпевший №5 за помощью, догнали его, усадили в автомобиль, где Титов А.В. нанес Потерпевший №5 удар рукой в область головы, после чего Титов А.В. и Евченко И.В. совместно высказали в адрес Потерпевший №5 угрозы применения насилия в случае обращения последнего в правоохранительные органы. Далее Титов А.В. и Евченко И.В. привезли Потерпевший №5 в неустановленную гостиницу в г.Улан-Удэ, где Титов А.В., с целью пресечения попыток Потерпевший №5 скрыться, а также заявить о совершенном в отношении него преступлении, без цели хищения забрал у Потерпевший №5 сотовый телефон марки «Микромакс», а также паспорт на имя последнего. Далее, оставив Потерпевший №5 в гостинице, Титов А.В. и Евченко И.В., забрав с собой сотовый телефон, паспорт и ранее переданную им по их требованию банковскую карту Потерпевший №5, в период с 06 по 11 ноября 2016 года с помощью банковской карты Потерпевший №5 изъяли со счета Потерпевший №5 № денежные средства в сумме 142 116 рублей. Из изъятых у Потерпевший №5 денежных средств в общей сумме 192 116 рублей, Титов А.В. неустановленную часть денежных средств по ранее достигнутой договоренности с Афанасьев Е.С. передал ему.

В результате незаконных действий Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Евченко И.В. потерпевшему Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на общую сумму 192 116 рублей.

Кроме того, в период с 05 по 07 ноября 2016 года члены организованной группы Титов А.В. и Евченко И.В., которым стало известно о наличии денежных средств у выпускницы ГОУ «Малетинская специальная коррекционная школа-интернат» Потерпевший №4, проживающей в общежитии ЗабТПТиС, в корыстных целях вступили в преступный сговор на завладение денежными средствами последней путем тайного хищения, при этом Титов А.В. встретился в неустановленном месте в г.Чите с Афанасьев Е.С., посвятил того в свои преступные планы относительно хищения денежных средств у Потерпевший №4, Афанасьев Е.С. одобрил намерения Титов А.В. похитить денежные средства у Потерпевший №4, указав на необходимость передать ему часть похищенных у Потерпевший №4 денежных средств.

Реализуя задуманное в период с 05 по 07 ноября 2016 года Титов А.В. и Евченко И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с Афанасьев Е.С., согласно ранее разработанному совместному плану, прибыли на автомобиле «Renault Logan» к общежитию ЗабТПТиС по адресу: г. Чита, ул. Труда, 13, где обратились к ранее им знакомому свидетель №16, зная, что он встречается с Потерпевший №4, ввели его в заблуждение, пояснив, что им должны перевести денежные средства на счет, но у них отсутствует банковская карта, попросили свидетель №16 взять карту у Потерпевший №4 и узнать пин-код от нее для возможности перевода и снятия денежных средств, на что свидетель №16 согласился, пригласил Потерпевший №4, взял у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», при этом по его просьбе потерпевшая сообщила ему пин-код от карты. Далее свидетель №16, будучи не посвященным в преступные планы Титов А.В. и Евченко И.В., передал Титов А.В. банковскую карту Потерпевший №4, а также сообщил пин-код от нее. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №4, Титов А.В. под предлогом встречи вышел из автомобиля, после чего, находясь в г.Чите, в неустановленном месте тайно перевел на банковский счет Потерпевший №4 №, к которому прикреплена банковская карта, денежные средства с ее же банковских счетов №, №, № в сумме 670069 рублей 66 копеек, после чего Титов А.В. и Евченко И.В. с помощью банковской карты Потерпевший №4, находясь в г.Чите, по пути следования из г.Читы в г.Улан-Удэ и в г.Улан-Удэ в период с 07 по 08 ноября 2016 года произвели тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 в сумме 668 581 рубль 46 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению, при этом Титов А.В. часть похищенных у Потерпевший №4 денежных средств передал Афанасьев Е.С.

В результате умышленных, преступных действий Титов А.В., Евченко И.В. и Афанасьев Е.С. потерпевшей Потерпевший №4 причинен имущественный ущерб на общую сумму 668 581 рубль 46 копеек, который является крупным.

Кроме того, в период до 16 ноября 2016 года члены организованной группы Афанасьев Е.С., Титов А.В., Боровской В.И. и Евченко И.В., которым стало известно о наличии у Потерпевший №6, обучающегося в Забайкальском транспортном техникуме и проживающего в общежитии, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Гайдара, 4, денежных средств, вступили в предварительный сговор на завладение его денежными средствами путем вымогательства.

16 ноября 2016 года реализуя задуманное Титов А.В., Боровской В.И. и Евченко И.В., действуя совместно и согласовано, в рамках единого умысла с Афанасьев Е.С., прибыли на автомобиле «Nissan Juke» к вышеуказанному общежитию, где предложили Потерпевший №6 сесть к ним в автомобиль, познакомились с ним, после чего действуя умышленно, согласно ранее разработанному совместному плану, Боровской В.И. пояснил Потерпевший №6, что они разыскивают лицо, занимающееся хищением денежных средств у сирот, что нужно проверить, не похитили ли у него (Потерпевший №6) с банковского счета денежные средства, при этом Титов А.В., действуя совестно и согласованно с Боровской В.И. и Евченко И.В., в рамках единого умысла с Афанасьев Е.С., высказал в адрес Потерпевший №6 угрозы применения физического насилия в случае отказа последнего от проверки состояния банковских счетов, после чего велел взять свой паспорт. Потерпевший №6 угрозы, высказанные Титов А.В., воспринял реально, то есть как угрозы применения насилия, так как у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этих угроз, поскольку Титов А.В. пояснил, что пользуется авторитетом в криминальном мире и решает вопросы криминального характера, а также с учетом численного и физического превосходства со стороны Титов А.В., Евченко И.В. и Боровской В.И. После чего 17 ноября 2016 года Титов А.В., Евченко И.В. и Боровской В.И. привезли Потерпевший №6 в г.Улан-Удэ к отделению ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 13, где Потерпевший №6 по указанию Титов А.В. получил банковскую карту, привязанную к банковскому счету №, после чего Титов А.В. потребовал у Потерпевший №6 передать ему полученную Потерпевший №6 банковскую карту. При этом Потерпевший №6, осознавая, что с помощью его банковской карты Титов А.В. намеревается снять, находящиеся у него на банковском счете денежные средства в сумме 100 000 рублей, но опасаясь ранее высказанных в его адрес угроз, передал Титов А.В. свою банковскую карту. Титов А.В., завладев банковской картой Потерпевший №6, действуя согласно ранее разработанного совместно с Афанасьев Е.С., Боровской В.И. и Евченко И.В. плану, в рамках единого с ними умысла, со счета Потерпевший №6 № перевел на его же счет № денежные средства в сумме 100 096 рублей 65 копеек, после чего, находясь в вышеуказанном отделении ПАО «Сбербанк России», снял в банкомате с помощью банковской карты Потерпевший №6 50 000 рублей, а также осуществил перевод на банковскую карту свидетель № 17 50 000 рублей, после чего Титов А.В., Боровской В.И. и Евченко И.В. высказали в адрес Потерпевший №6 угрозы применения насилия в случае обращения последнего в правоохранительные органы.

В результате незаконных действий Титов А.В., Афанасьев Е.С., Евченко И.В. и Боровской В.И. потерпевшему Потерпевший №6 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Кроме того, в период до 04 декабря 2016 года члены организованной группы Афанасьев Е.С., Титов А.В., Боровской В.И. и Евченко И.В., которым стало известно о наличии денежных средств у выпускника ГОУ «Борзинская специальная (коррекционная) школа-интернат» Потерпевший №7, проживающего в общежитии ЗабТПТиС, в корыстных целях вступили в сговор на завладение денежными средствами последнего путем вымогательства.

Реализуя задуманное 04 декабря 2016 года Титов А.В., Боровской В.И. и Евченко И.В., действуя согласно ранее разработанному совместно с Афанасьев Е.С. плану, в рамках единого умысла с Афанасьев Е.С., прибыли на автомобиле «Nissan Qashqai» к общежитию ЗабТПТиС по адресу: г. Чита, ул. Труда, 13, где через учащегося ЗабТПТиС свидетель №7, не осведомленного о преступных намерениях Титов А.В., Афанасьев Е.С., Боровской В.И. и Евченко И.В., вызвали из указанного общежития на улицу Потерпевший №7, который по предложению Титов А.В. сел к ним в автомобиль, где Титов А.В., Боровской В.И. и Евченко И.В., действуя совместно и согласовано, в рамках единого умысла с Афанасьев Е.С. согласно ранее разработанному совместному плану, с целью незаконного завладения имуществом Потерпевший №7, проследовали на берег озера Кенон, где Титов А.В. и Евченко И.В., действуя в рамках единого умысла с Боровской В.И. и Афанасьев Е.С., используя физическое и численное превосходство, совместно высказали Потерпевший №7 требование о передачи им имеющихся у него денежных средств, после чего Титов А.В. обыскал личные вещи Потерпевший №7 и, обнаружил в них ключи от его комнаты. Вернувшись к ранее указанному общежитию, Титов А.В. передал ключи Потерпевший №7 свидетель №7, который по просьбе Титов А.В. сходил в комнату № общежития по вышеуказанному адресу, где проживал Потерпевший №7, взял паспорт и банковскую карту Потерпевший №7 и передал их Титов А.В., после чего в этот же день Титов А.В., Боровской В.И. и Евченко И.В. через приложение «Сбербанк Онлайн» перевели с банковских счетов Потерпевший №7 №, №, № на его же банковский счет №, к которому прикреплена банковская карта, денежные средства в общей сумме 785 009 рублей 22 копейки, после чего с указанного счета осуществил перевод денежных средств для Афанасьев Е.С. в сумме 100 000 рублей на банковскую карту Свидетель №18, непосвященную в их преступные планы, после чего, с целью получения всех денежных средств имеющихся на счете Потерпевший №7, увезли Потерпевший №7 в г.Улан-Удэ, при этом для реализации своего преступного умысла, направленного на завладение имуществом Потерпевший №7, с целью пресечения возможности потерпевшего скрыться, блокировали двери автомобиля, кроме того, Евченко И.В. сообщил Потерпевший №7 о наличии у него оружия, и возможности его применения, что Потерпевший №7 воспринял как реальную угрозу применения к нему насилия, в том числе с учетом численного и физического превосходства Титов А.В., Боровской В.И. и Евченко И.В., принял для себя решение о выполнении всех требований Титов А.В., Боровской В.И. и Евченко И.В., связанных с передачей им имеющихся у него денежных средств. По пути следования в г.Улан-Удэ 04 декабря 2016 года и находясь в г.Улан-Удэ в период с 04 по 05 декабря 2016 года Титов А.В., Боровской В.И. и Евченко И.В. со счета Потерпевший №7 № с помощью прикрепленной к нему банковской карты Потерпевший №7 совершили изъятие принадлежащих Потерпевший №7 денежных средств в общей сумме 189 410 рублей 33 копейки, в том числе осуществили снятие наличных денежных средств в банкомате № по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 8 «а», в сумме 40 000 рублей; в банкомате № по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 60, в сумме 110 000 рублей, а так же сопроводив Потерпевший №7 05 декабря 2016 года к неустановленному отделению ПАО «Сбербанк России», Титов А.В. передал Потерпевший №7 его паспорт и банковскую карту и потребовал от Потерпевший №7 проследовать в отделение банка для снятия с его счета денежных средств в сумме 150 000 рублей. Потерпевший №7, выполняя требования Титов А.В. в его сопровождении в отделении ПАО «Сбербанк России» со своего счета № снял принадлежащие ему денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые по требованию Титов А.В. передал ему вместе с банковской картой.

Далее Титов А.В., Евченко И.В., Боровской В.И. привезли Потерпевший №7 в отель «Улан-Удэ», откуда Потерпевший №7 был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции, после чего самостоятельно вернулся в г.Читу, в следствии чего действия Титов А.В., Евченко И.В., Боровской В.И., действовавших в рамках единого умысла с Афанасьев Е.С., не были доведены до конца.

Продолжая реализовывать свои намерения на незаконное завладение всеми находящимися на счете Потерпевший №7 денежными средствами, члены организованной группы Титов А.В., Боровской В.И., и вступивший с ними в этот момент в сговор на завладение денежными средствами Потерпевший №7 путем вымогательства, член организованной группы Сорокин Р.Ю. Р.Ю., будучи осведомленными, что на банковских счетах Потерпевший №7 остались денежные средства, действуя в рамках единого умысла с Афанасьев Е.С., в период с 08 по 14 декабря 2016 года вновь прибыли к общежитию ЗабТПТиС по вышеуказанному адресу, где Сорокин Р.Ю., действуя согласно ранее разработанному совместно с другими участниками организованной группы плану, представился Потерпевший №7 сотрудником полиции и предложил проследовать с ним в арендованный ими ранее автомобиль «Skoda Oktavia», на что Потерпевший №7 согласился, однако, увидев в автомобиле Титов А.В. и Боровской В.И., попытался возразить, но Титов А.В., Боровской В.И. и Сорокин Р.Ю. посадили его в автомобиль, после чего увезли Потерпевший №7 в г.Улан-Удэ с целью завладения оставшимися у него на счете денежными средствами. В г.Улан-Удэ Сорокин Р.Ю. по указанию Титов А.В. проследовал с Потерпевший №7 в неустановленное отделение ПАО «Сбербанк России», где высказал в адрес потерпевшего требование о получении новой банковской карты, при этом Потерпевший №7 выполнил требования Сорокина Р.Ю., так как воля его к сопротивлению была сломлена физическим и численным превосходством участников организованной группы, а также ранее высказанными в его адрес угрозами применения насилия, которые он воспринимал реально. После получения банковской карты Потерпевший №7 передал ее и пин-код от нее Сорокину Р.Ю., который присутствовал при получении Потерпевший №7 карты и контролировал его действия. После завладения банковской картой Потерпевший №7 Титов А.В., Боровской В.И. и Сорокин Р.Ю., находясь в г.Улан-Удэ, со счета Потерпевший №7 № с помощью вновь полученной банковской карты Потерпевший №7, совершили изъятие принадлежащих Потерпевший №7 денежных средств в общей сумме 344 476 рублей, в том числе осуществили перевод денежных средств в сумме 98 000 рублей на банковскую карту Свидетель №6, не осведомленного об их преступных действиях, а также получили наличные денежные средства в общей сумме 150 000 рублей в банкомате №, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ербанова, д. 20.

При этом из общей суммы, незаконно полученных у Потерпевший №7 денежных средств, Титов А.В. передал Афанасьев Е.С. не менее 150 000 рублей, в том числе с учетом 100 000 рублей, переведенных для него на карту Свидетель №18

В результате незаконных действий Титов А.В., Афанасьев Е.С., Евченко И.В., Боровской В.И. и Сорокина Р.Ю. потерпевшему Потерпевший №7 причинен имущественный ущерб на общую сумму 783 886 рублей 33 копейки, который является крупным.

В судебном заседании подсудимый Титов А.В. виновным себя в совершении преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №9 не признал, в совершении преступлений в отношении остальных потерпевших признал частично.

Подсудимые Сорокин Р.Ю., Афанасьев Е.С., Евченко И.В. и Боровской В.И. виновным себя в совершении всех преступлений не признали.

Исследовав собранные по делу доказательства, и, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимых по каждому преступлению, при установленных судом обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Мотивы принятого судом решения излагаются по каждому эпизоду преступной деятельности.

По мошенничеству в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый Титов А.В. в судебном заседании изначально заявил, что вину в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №1 признает частично, в последующем свою вину в совершении указанного преступления стал отрицать полностью, при этом в суде показал, что в мае-июне 2015 года он совместно с Свидетель №9 хотел заняться бизнесом, скупать автомобили и переделывать их, но ему нужны были денежные средства. Свидетель №8 ему сказал, что деньги можно занять у Афанасьев Е.С.. Он поговорил с Афанасьев Е.С., который согласился ему занять денежные средства. Свидетель №8 хотел так же занять у него денежные средства, но он отговорил Афанасьев Е.С. ему занимать деньги. Они обсудили это, встретившись с Афанасьев Е.С. и Свидетель №8. После этого он занял у Афанасьев Е.С. денежные средства, при этом Афанасьев Е.С. снимал деньги в банке частями за несколько раз, точно более двух раз в разных отделениях банка. При этом присутствовал Сорокин Р.Ю., который на тот момент был уже безработным и оказывал ему услуги водителя. Сорокин Р.Ю. у Афанасьев Е.С. деньги не брал. После снятия денежных средств они отвезли Сорокин Р.Ю. на вокзал, и он лишь дал ему 1000 рублей на билет домой в деревню. На денежные средства Афанасьев Е.С. он купил автомобиль «Toyota Mark 2» за 400 000 рублей. Сорокин Р.Ю. при этом не присутствовал. Остальные деньги он потратил на ремонт автомобиля и на бизнес. Они договаривались, что он отдаст Афанасьев Е.С. деньги после того, как перепродаст данный автомобиль, но автомобиль сломался, а лишних денег у него не было. Его он обменял на другой автомобиль, который потом перепродал. Денежные средства Афанасьев Е.С. он намеревался вернуть, но не вернул, так как переехал в г.Улан-Удэ. Заявил, что он переводил примерно 50 000-100 000 рублей Афанасьев Е.С., но их сняла его тетя, а 50 000 рублей он отдавал брату Афанасьев Е.С.. При этом часть денежных средств хранилась у него на квартире по ул. Малой, Афанасьев Е.С. имел доступ к данным денежным средствам.

Подсудимый Сорокин Р.Ю. Р.Ю. в судебном заседании не признали себя виновными в совершении мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при этом суду показал, что в начале лета 2015 года он созвонился с Титов А.В., с которым он на тот момент уже длительное время был знаком, он был на машине и заехал за ним. Он решил покататься с ним за компанию. Титов А.В. заехал забрал молодого человека – Афанасьев Е.С., с которым они заехали в банк. Не помнит, но допускает, что он мог с ним заходить в банк. Он собирался ехать к себе в деревню и Титов А.В. его завез на вокзал. У него не хватало денег на билет, и он занял у Титов А.В.. В разговоре Титов А.В. с Афанасьев Е.С. он не участвовал, сам разговор не слышал. Он уехал и больше Афанасьев Е.С. не видел.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимых Титов А.В. и Сорокина Р.Ю., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены их показания данные в ходе предварительного расследования.

Так, 10 сентября 2017 года в ходе предварительного расследования обвиняемый Титов А.В. показал, что в конце мая или начале июня 2015 года он совместно с Сорокин Р.Ю. совершил преступление в отношении выпускника детского дома № 2 г.Читы Потерпевший №1, у которого под предлогом займа денежных средств в сумме не менее 600 000 рублей, с обещанием вернуть, они с Сорокин Р.Ю. похитили денежные средства. О наличии у Афанасьев Е.С. денежных средств ему стало известно от Свидетель №9 по прозвищу «<данные изъяты>», так как его брат по прозвищу «<данные изъяты>» учился совместно с Афанасьев Е.С. в профессиональном училище, и они хотели самостоятельно совершить в отношении Афанасьев Е.С. данное преступление. Они же совместно с Сорокин Р.Ю. изначально планировали совершить подобное преступление, узнав про Афанасьев Е.С., решили совершить его в отношении последнего. Так, они установили личность Афанасьев Е.С. по месту его обучения в училище, дождавшись его рядом с училищем, пригласили в машину, где объяснили ему, что «<данные изъяты>» хочет совершить в отношении него преступление, при этом предложили оказать ему содействие по пресечению преступных действий в отношении него со стороны «<данные изъяты>», за что Афанасьев Е.С. должен занять им не менее 600 000 рублей, которые они пообещали ему вернуть. Такую линию поведения в отношении Афанасьев Е.С. они с Сорокин Р.Ю. заранее обговорили, они хотели расположить Афанасьев Е.С. к себе, втереться к нему в доверие, а затем похитить его денежные средства, а в случае необходимости пресечь преступные действия «<данные изъяты>». Афанасьев Е.С. они объяснили, что им нужны денежные средства в сумме, которая находилась у него на счетах. По их просьбе Афанасьев Е.С., которому на тот момент уже исполнилось 18 лет, забрал у директора училища свои документы, после чего он, Сорокин Р.Ю. и Афанасьев Е.С. проехали в отделение Сбербанка на пересечении улиц Журавлева и Ленина, где Сорокин Р.Ю. и Афанасьев Е.С. сняли денежные средства Афанасьев Е.С., которые они не пересчитывали, но Сорокин Р.Ю. точно знал сумму, озвучивал ее. Они не говорили Афанасьев Е.С., когда точно вернут деньги, но он им доверял. Далее Афанасьев Е.С. ушел, а они с Сорокин Р.Ю. на полученные денежные средства приобрели автомобиль «Toyota Mark 2» красного цвета не менее чем за 300 000 рублей. В последующем данный автомобиль был отремонтирован, усовершенствован и продан прежнему хозяину не менее чем за 500 000 рублей. Документально покупку и продажу автомобиля никак не оформляли. Афанасьев Е.С. после исполнения 18 лет проживал у бабушки в районе МЖК г.Читы. Через несколько дней после снятия денежных средств ему позвонил Афанасьев Е.С., сказал, что к нему приехал «<данные изъяты>», он слышал, что «<данные изъяты>» требовал денежные средства в сумме 50 000 рублей. В это время они с Сорокин Р.Ю. подъехали на МЖК, где около дома увидели «<данные изъяты>» и Афанасьев Е.С., подошли к «<данные изъяты>», сказали, не лезть к Афанасьев Е.С., и тот ушел (т. 10 л.д. 20-26).

Будучи допрошенным 07 декабря 2017 года обвиняемый Титов А.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 17 л.д. 173-174).

В дальнейшем при допросе 13 декабря 2017 года в качестве обвиняемого Титов А.В. свои ранее данные показания в части участия в совершении преступления Сорокина Р.Ю. подтвердил в полном объеме (т. 17 л.д. 278-283).

При этом обвиняемый Сорокин Р.Ю., свою вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний в ходе предварительного расследования отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 17 л.д. 229-232; т. 19 л.д. 137-140).

Суд, оценивая показания подсудимых Титов А.В. и Сорокина Р.Ю., приходит к выводу, что наиболее правдивые и соответствующие действительности являются показания подсудимого Титов А.В., которые он давал в ходе предварительного расследования, поскольку они более последовательны, и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. При этом некоторые противоречия в показаниях Титов А.В. о фактических обстоятельствах совершенного им преступления, суд полагает, вызваны длительностью времени прошедшего с момента совершения преступления и большим количеством совершенных им однотипных преступлений. При этом суд обращает внимание, что в ходе предварительного следствия Титов А.В. стабильно указывал, что хищение денежных средств у Афанасьев Е.С. совершено им совместно с Сорокиным Р.Ю.

Несмотря на непризнание в судебном заседании подсудимыми Титов А.В. и Сорокиным Р.Ю. своей вины в совершении указанного преступления, их виновность помимо первоначальных показаний подсудимого Титов А.В. от 10 сентября 2017 года подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что когда он учился в училище №, ему сначала позвонил Титов А.В. и сказал, что его хотят «развести на деньги». После к нему подъехали Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., сказали, что его хочет «развести на деньги» <данные изъяты>, с которым он вместе учился. Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. сказали, что они накажут «<данные изъяты>» за это, помогут ему. Из общежития он забрал свои документы. Он встречался с «<данные изъяты>», который просил у него занять 10 000 рублей, Титов А.В. на него накричал, сказал, что тот сам ему будет должен денег, «<данные изъяты>» испугался. При этом присутствовал Сорокин Р.Ю.. Титов А.В. забрал его к себе жить, и он у него проживал около трех месяцев. Титов А.В. просил у него занять деньги на машину 400 000 рублей, чтобы купить машину и перепродать ее дороже, и сказал, что после этого вернет ему деньги. Все его документы были у Титов А.В.. На счету в банке у него было около 700 000 – 710 000 рублей, которые у него накопились из начисляемой ему пенсии по потере кормильца, так как он с 13 лет является сиротой. Денежные средства он снимал сам. Он, Сорокин Р.Ю. и Титов А.В. ездили в несколько банков, снять денежные средства в сумме около 710 000 рублей у него получилось по ул. Красной звезды и на КСК. Деньги он передал Титов А.В. для сохранности. Тот обещал ему вернуть ему деньги. Так же он присутствовал при покупке автомобиля красного цвета, который Титов А.В. приобрел на его денежные средства. При покупке автомобиля присутствовал и Сорокин Р.Ю.. Автомобилем пользовались и Титов А.В., и Сорокин Р.Ю.. На покупку автомобиля было потрачено 400 000 рублей, остальные денежные средства хранились по месту жительства Титов А.В., и они все пользовались данными денежными средствами. Он был не против, что Титов А.В. брал его денежные средства, так как он с ним совместно проживал, считал его другом. В какой-то момент Титов А.В. сказал, что продал автомобиль и закинул ему деньги на счет, после этого у Титов А.В. появился другой автомобиль черного цвета. Титов А.В. сказал, что купил его. Документы ему Титов А.В.,В. так и не вернул, а когда он восстановил свои документы, и проверил счета в банке, то денег на них не было. Считает, что его обманули, так как денежные средства ему не вернули. Занять денежные средства Титов А.В. он был согласен. Полагает, что Титов А.В. ему должен отдать 400 000 рублей, потраченные на покупку автомобиля. В остальной сумме претензий к Титов А.В. не имеет, так как он проживал у Титов А.В. и не был против того, что тот брал его деньги. После произошедшего он один раз встречался с Титов А.В., спрашивал у него про деньги, но тот ответил, что не брал их у него. Заявление о преступлении он сразу не стал писать, так как не видел смысла, не надеялся, что ему вернут деньги. В ходе предварительного следствия он давал показания самостоятельно.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного следствия 10 ноября 2017 года потерпевший Потерпевший №1 показал, что является сиротой, так как его родители умерли, с 2013 года он был воспитанником детского дома № 2 г.Читы, откуда выпустился в 2015 году, после чего стал обучаться в профессиональном училище № 33 г.Читы, проживал в общежитии по адресу: г.Чита, ул. Гайдара, 4. После смерти родителей ему начислялась пенсия по потере кормильца. Все его документы, в том числе паспорт и сберегательная книжка хранились у социального педагога училища. В училище все знали, что он сирота и ему начисляют пенсию. После 03 июня 2015 года, т.е. после исполнения ему 18 лет, через несколько дней, когда он выходил из общежития, то его позвали ранее ему незнакомые Титов А.В. и Сорокин Р.Ю.. Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. представились по имени, Титов А.В. так же назвал свое прозвище «<данные изъяты>». По предложению парней он сел к ним в машину, где Титов А.В. объяснил, что им с Сорокин Р.Ю. стало известно, что «Самара», которого он знал как «Малой», и с которым он вместе учился, хочет похитить у него все его деньги со счетов. При этом Сорокин Р.Ю. все время поддакивал Титов А.В., вставлял какие-то свои фразы, было ясно, что они действуют заодно. Он поверил словам Титов А.В. и Сорокин Р.Ю.. При этом Титов А.В. сказал, что он сам сирота, против совершения подобных преступлений в отношении детдомовских, что он «спросит» с «<данные изъяты>» за его поступки, тем самым его защитит. Он был благодарен Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. за то, что те хотят за него вступиться. При этом Титов А.В. поинтересовался, сколько денежных средств на счете у него имеется. По предложению Титов А.В. он стал жить с ним в доме по ул. Малая, где тот снимал квартиру. Так он прожил у Титов А.В. около 3-4 месяцев, продукты питания покупал Титов А.В.. Тогда же в июне 2015 года Титов А.В. сказал, что он должен встретиться с «<данные изъяты>», и когда тот станет требовать деньги, они с Сорокин Р.Ю. появятся и пресекут его действия, после чего сам Самара должен будет ему денег. Встреча произошла в район МЖК. Его высадили около магазина «Шинторг», где к нему подошел <данные изъяты>, и стал просить занять денег не менее 10 000 рублей. В это время к ним подошли Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., Титов А.В. наорал на «<данные изъяты>», сказал, чтобы он больше к нему не подходил. После разговора с <данные изъяты> Титов А.В. в присутствии Сорокин Р.Ю. сказал, что им нужны деньги и попросил им занять, сколько у него есть, а они потом ему их вернут. При этом Сорокин Р.Ю. все время находился рядом и поддакивал. Он доверял Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. и поэтому согласился им помочь. Они сразу же проехали к общежитию, где он забрал свои документы. Потом они проехали в Сбербанк, выяснили, что у него на счетах около 700 000 рублей. Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. просили занять им, все деньги, что у него были, он согласился, так как им верил. Далее они проехали в отделение Сбербанка, куда зашли вместе с Сорокин Р.Ю.. За раз все деньги снять у них не получилось, поэтому снимали они их частями в различных отделениях банка. Полученные деньги он отдал Титов А.В.. После того как он отдал парням все свои деньги, Титов А.В. попросил отдать ему все документы, чтобы он их не потерял. У Титов А.В. через несколько дней появился автомобиль «Toyota Mark 2» в кузове красного цвета с государственным номером № Титов А.В. сказал, что с продажи этого автомобиля отдаст ему деньги, при этом машиной в основном пользовался Титов А.В., но также машину брал и Сорокин Р.Ю.. Примерно через месяц Титов А.В. сказал, что продал машину, а деньги, которые должен был ему, положил обратно на счета. Документы Титов А.В. ему не вернул, чтобы он не растратил деньги. В сентябре-октябре 2015 года Титов А.В. сказал, что переезжает в г.Улан-Удэ, сказал, что уничтожил все его документы, чтобы он не растратил свои деньги, после этого ни Титов А.В., ни Сорокин Р.Ю. он больше не видел. В октябре 2015 года он восстановил паспорт, и в банке узнал, что его счета пусты. Тогда он понял, что Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. его обманули (т. 10 л.д. 180-184).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, при этом указал место около профессионального училища № 33 по ул. Гайдара, 4, где он в июне 2015 года познакомился с Титов А.В. и Сорокин Р.Ю.; показал отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Чита, ул. Новобульварная, 53, где пояснил, что снял по просьбе Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. 35000 рублей, куда он заходил вместе с Сорокин Р.Ю., а Титов А.В. их ожидал в автомобиле; указал отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Чита, ул. Шилова, 8 «а», где он по указанию Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. снял 150 000 рублей; указал отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Чита, ул. Красной звезды, 4, где он по просьбе Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. получил 500 000 рублей, при этом показал, что он снимал данные денежные средства, так как Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. ему сказали, что их у него хочет отобрать Свидетель №8 («<данные изъяты>»), при этом указал место, где произошла встреча его с «<данные изъяты>» по адресу: г.Чита, ул. Красной звезды, 7 «а», район магазина «Читашинторг» на МЖК, показал, что на этом месте Свидетель №8 просил занять ему денег, но за него вступился Титов А.В. (т. 10 л.д. 204-209).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, при этом указал, что показания следователем записаны с его слов, в суде дал более точные показания, противоречия в его показаниях объясняет тем, что прошло много времени, и он каждый раз вспоминает новые обстоятельства.

Свидетель Свидетель №9 в суде показал, что является выпускником детского дома, знаком с Титов А.В., они периодически встречались, общались между собой, созванивались. Титов А.В. планировал заняться бизнесом. Его брат Свидетель №8 как-то решил поехать в с. Линево озеро, для чего хотел занять денежные средства у какого-то одногруппника, но денежные средства занять не получилось. Подробностей не знает.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №9, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе 03 декабря 2017 года свидетель Свидетель №9 показал, что ему знаком Титов А.В. по прозвищу «<данные изъяты>», познакомил их Сорокин Р.Ю. Титов А.В. – его одноклассник по детскому дому. Титов А.В. брал номер телефона его брата Свидетель №8, сказал, что он тоже из детского дома. После этого он неоднократно вместе с братом встречались с Титов А.В., тот говорил, что хочет заняться бизнесом, но у него нет денег для начального капитала, спрашивал, знает ли он парней из детских домов, которым вскоре должно исполниться 18 лет, и которые получают пенсии, говорил, что у них можно занять денег, раскрутиться, а потом деньги вернуть, еще и приплатить сверху. Титов А.В. и ему предлагал принять участие в бизнесе, но он отказался. Через некоторое время, летом 2015 года брат собрался ехать в с. Линево озеро, сказал, что попросит в долг для этого денежные средства у своего одногруппника из училища № 33 «<данные изъяты>». Через некоторое время брат вернулся и рассказал, что встретился с «Афоней», попросил у того в долг денег, но к нему подскочил Титов А.В. и стал высказывать какие-то претензии по поводу обмана сирот, после чего «<данные изъяты>» уехал вместе с Титов А.В.. У него прозвище «<данные изъяты>», а у брата прозвище «<данные изъяты>» (т. 10 л.д. 201-203).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 заявил, что не говорил следователю про встречу брата с «Афоней», и что там присутствовал Титов А.В., хотя в остальной части свои показания, указанные в протоколе допроса, подтвердил.

При этом допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что знаком с Титов А.В., с Сорокин Р.Ю. Титов А.В. он воспитывался в одном детском доме. Как-то он хотел занять денежные средства у одногруппника Афанасьев Е.С. в районе магазина «Шинторг», но тот отказался, к ним так же подошел Титов А.В. и сказал, чтобы он не просил у Афанасьев Е.С. деньги. Об этой ситуации он рассказывал своему брату Свидетель №9

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №8, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе 14 февраля 2018 года свидетель Свидетель №8 показал, что до 2014 года он воспитывался в детском доме, после чего проживал в г.Чите в общежитии профессионального училища № 33 по ул. Гайдара, 4. Он знаком с Титов А.В. по прозвищу «<данные изъяты>», познакомил их Сорокин Р.Ю. Титов А.В.. Примерно весной 2015 года, они с братом в г.Чите случайно встретились с Титов А.В. и Сорокин Р.Ю.. Титов А.В. рассказал, что тоже из детского дома. После указанной встречи они с братом неоднократно встречались с Титов А.В., тот говорил, что хочет открыть свое дело, но у него нет денег, спрашивал, знают ли они сирот, которым вскоре должно исполниться 18 лет и которые получают пенсии, сказал, что можно занять, потом вернуть побольше. Летом 2015 года он планировал поездку в с.Линево-Озеро, он решил занять денег на поездку у Потерпевший №1, с которым совместно обучался в одном училище. От Потерпевший №1 ему известно, что тот получал пенсию. Он договорился встретиться с Потерпевший №1 около магазина «Шинторг», в районе МЖК г.Читы. При встрече у Потерпевший №1 он попросил в долг не более 10 000 рублей. Потерпевший №1 сказал, что денег занять не может, далее неожиданно к нему подошел Титов А.В. и еще какой-то парень, Титов А.В. сразу сказал, что не нужно брать у Афанасьев Е.С. денег, после чего Титов А.В., Афанасьев Е.С. и третий парень сели в машину и все вместе уехали (т. 17 л.д. 137-140).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 заявил о том, что не подтверждает данные им в ходе предварительного следствия показания в части того, что Титов А.В. нужны были деньги на открытия бизнеса.

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №8, приходит к выводу, что более точные показания они давали в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания в большей степени согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего и подсудимых. Указанные протоколы их допросов свидетелями подписаны, замечаний к протоколам у них не имелось, о чем в протоколах имеются соответствующие записи. При этом факт того, что Титов А.В. нуждался в денежных средствах, он и сам не отрицал, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а о том, что свидетель Свидетель №9 знал со слов своего брата о его встрече с потерпевшим Потерпевший №1, при которой присутствовал Титов А.В., пояснил в судебном заседании и сам свидетель Свидетель №8 Наличие противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №8 по мнению суда вызвано, давностью событий, о которых они давали в суде показания.

Свидетель Свидетель № 20 в суде показал, что подсудимый Титов А.В. около 4-5 лет назад приобретал у него автомобиль «Toyota Mark 2» красного цвета, за 400 000 рублей, рассчитывался наличными. Примерно через месяц Титов А.В. предложил ему выкупить данный автомобиль за 300 000 рублей, так как ему нужны были деньги. Он согласился.

Свидетель Свидетель № 21 в суде показала, что с ноября 2014 года по январь 2017 года сожительствовала с подсудимым Титов А.В., который изначально ей представился под другой фамилией, чем точно занимался он, ей не известно, говорил, что работает в лесу, материальных трудностей он не испытывал, у него были разные автомобили. Сорокин Р.Ю. ее одноклассник, Титов А.В. был с ним знаком, они бывали в одной компании.

После оглашения показаний свидетель Свидетель № 21 их полностью подтвердила.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста – заместителя руководителя дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» специалист 1 следует, что у Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» имелось три счета, с которых 29 июня 2015 года, 02 июля 2015 года и 06 июля 2015 года всего клиентом было получено наличными денежными средствами 707 516 рублей 70 копеек.

В соответствии с выписками из лицевых счетов по вкладам, открытым на имя потерпевшего Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», которые имеются в материалах уголовного дела, и дополнительно истребованных судом в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты:

- 29 июня 2015 года со счета потерпевшего Потерпевший №1 «Пенсионный плюс Сбербанка России» осуществлена частичная выдача денежных средств наличными отдельными операциями в сумме 35 000 рублей, 150 000 рублей, и в последующем закрытие счета в сумме 482 436 рублей 70 копеек, а всего на сумму 667 436 рублей 70 копеек;

- 02 июля 2015 года со счета потерпевшего «Универсальный Сбербанка России на 5 лет» осуществлена частичная выдача денежных средств наличными в сумме 7500 рублей;

- 06 июля 2015 года со счета потерпевшего «Универсальный Сбербанка России на 5 лет» осуществлена частичная выдача денежных средств наличными в сумме 32 580 рублей (т. 10 л.д. 185-187, т. 12 л.д. 207-210).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 01 февраля 2018 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г. Чита, ул. Красной Звезды, 4, в котором имеется зал обслуживания клиентов, где потерпевший Потерпевший №1 указал на окно № 4, в котором он получил со своего счета денежные средства около 500 000 рублей, которые занял Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. на срок не более чем 1 месяц, и которые они ему не вернули (т. 10 л.д. 210-216).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 января 2018 года следует, что осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г.Чита, ул. Новобульварная, 53, в котором имеется зал по обслуживанию клиентов (т. 10 л.д. 217-223).

Из протокола осмотра места происшествия от 27 января 2018 года следует, что осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г.Чита, ул. Шилова, 8 «а», в котором имеется зал по обслуживанию клиентов (т. 3 л.д. 201-208).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

При этом совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. в совершении мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Титов А.В. и Сорокин А.В. похитили денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием последнего, поскольку Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. А.В. с целью получения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, используя доверительные отношения к ним со стороны потерпевшего, которые сложились у него к подсудимым в связи с тем, что они, как считал потерпевший, помогли ему избежать утраты денежных средств от действий Свидетель №8, Титов А.В. пригласил его к себе жить и проявлял в отношении него заботу, он считал Титов А.В. своим другом.

При этом ни у Титов А.В., ни у Сорокина А.В. намерения возвращать денежные средства потерпевшему Потерпевший №1 не имелось, об этом свидетельствует их дальнейшее поведение, поскольку никаких мер к возвращению денежных средств потерпевшему они не принимали, а напротив Титов А.В. с целью дальнейшего сокрытия преступления, не возвращал документы потерпевшему, продолжая вводить в заблуждение потерпевшего, сообщил ему о якобы внесенных на его счетах денежных средствах в счет погашения перед ним долга с продажи автомобиля, в последующем уничтожил документы потерпевшего, чтобы у того не имелось возможности проверить свои счета в банке.

Кроме того суд обращает внимание, что исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, он все денежные средства, которые снимал частями в различных отделениях банка отдал Титов А.В., после чего Титов А.В. забрал все его документы, в том числе и паспорт, который ему Титов А.В. так и не вернул, а восстановил он свой паспорт только в октябре 2015 года. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что все денежные средства, как указанно в выписках из его лицевых счетов снятые потерпевшим Потерпевший №1 в различных отделениях ПАО «Сбербанк России» 29 июня 2015 года, а так же 02 и 06 июля 2015 года в общей сумме 707 516 рублей 70 копеек были потерпевшим Потерпевший №1 переданы, как считал потерпевший, в долг подсудимым Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. А.В., из которых подсудимые Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. потратили 400 000 рублей на приобретение автомобиля «Toyota Mark 2», а оставшуюся часть денежных средств хранили по месту жительства Титов А.В., и которые расходовались подсудимыми по их усмотрению. То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 в течение двух месяцев проживал в квартире Титов А.В., имел доступ к данным денежным средствам, при этом Титов А.В. нес расходы на содержания Потерпевший №1 не свидетельствуют о том, что размер похищенных у Потерпевший №1 денежных средств должен быть уменьшен до 400 000 рублей, как о том считает потерпевший Потерпевший №1 и сторона защиты, поскольку умыслом Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. охватывалось хищение всех денежных средств имеющихся у Потерпевший №1, которыми они завладели путем злоупотребления доверием потерпевшего, в дальнейшем они всей суммой похищенных денежных средств распорядились по своему усмотрению, а факт проживания потерпевшего Потерпевший №1 в квартире у Титов А.В. и его содержание в этот период Титов А.В., было обусловлено целью сокрытия совершенного подсудимыми преступления. При этом в судебном заседании не установлено, что потерпевший Потерпевший №1 самостоятельно распоряжался частью снятых в банке денежных средств, он указывал лишь на то, что имел к ним доступ.

Установленный в судебном заседании размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в сумме 707 516 рублей 70 копеек в силу примечания 4 к статье 158 УК РФ является крупным размером, а, следовательно, в действиях подсудимых Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. имеется квалифицирующий признак совершения кражи «в крупном размере».

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. нашел свое полное подтверждение, поскольку из показаний подсудимого Титов А.В. следует, что совершение подобных преступлений они с Сорокин Р.Ю. А.В. заранее планировали, как из показаний подсудимого Титов А.В., так и из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что при совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 подсудимые действовали совместно, согласованно, поддерживая друг друга, придерживаясь единой линии поведения, в дальнейшем совместно приобрели на похищенные денежные средства автомобиль, которым совместно пользовались, распорядились остальными денежными средствами потерпевшего.

Таким образом, действия Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доводы подсудимых Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. о том, что они не совершали в отношении Потерпевший №1 преступление, суд признает несостоятельными и не соответствующими действительности, заявленными с целью избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых по делу в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 707 516 рублей 70 копеек (т. 14 л.д. 248).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, при этом размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба от преступления соответствует размеру заявленных исковых требований, а доказательств того, что потерпевшему Потерпевший №1 со стороны подсудимых Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. причиненный ущерб возмещался в какой-либо части, суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с взысканием в пользу потерпевшего Потерпевший №1 на основании ст. 1080 ГК РФ в солидарном порядке с подсудимых Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 707 516 рублей 70 копеек.

По краже в отношении потерпевшей Потерпевший №2

Потерпевший №2

Подсудимый Титов А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №2 фактически признал частично. При этом в суде показал, что когда они поехали в г.Читу, то у него возник умысел на совершения в отношении Потерпевший №2 мошенничества. Он давно знал Потерпевший №2, они приехали в г.Хилок, он взял ее телефон, с ее счета перевел 100 000 рублей через «Сбербанк Онлайн» на карту, удалил СМС-сообщение, показал ей, что у нее на балансе 100 000 рублей, сказал, что это его денежные средства, что ему их перевели, но так как в г.Хилке не было банкомата, чтобы снять эти денежные средства, то он сказал, что им нужно встретить вымышленного друга, который якобы едет из г.Читы, чтобы уехать в г.Читу и там снять денежные средства. В телефон Потерпевший №2 он вставил кусок бумажки под батарейку, чтобы показать, что у нее якобы сел телефон, они доехали до г.Читы, по дороге он взял карту Потерпевший №2, которая сказала ему пин-код от нее, так он рассчитывался её картой за топливо. В г.Чите он с помощью карты потерпевшей с ее счетов перевел деньги на счет карты, и часть денег снял наличными: 100 000 или 150 000 рублей, так как больше снять не мог из-за лимита на снятие наличных денежных средств, остальную часть денежных средств потратил, рассчитавшись в магазинах по карте за телефоны, золотые украшения. Так им было похищено около 400 000-500 000 рублей. Потом он вернул Потерпевший №2 ее карту и телефон, с которого удалил сообщения об операциях по карте, и попросил Сорокин Р.Ю. увезти потерпевшую в с.Улеты, а сам сел в такси и уехал в п.Новопавловку. Сорокин Р.Ю. в свои преступные намерения он не посвящал.

Подсудимый Сорокин Р.Ю. изначально пояснил о частичном признании своей вины в совершении кражи в отношении потерпевшей Потерпевший №2, так как не согласен с суммой ущерба, в последующем свою виновность в совершении указанного преступления полностью не признал. При этом в суде показал, что в апреле 2016 года он с Титов А.В. поехал в г.Читу, по пути заехали в г.Хилок к знакомым девушкам. С какой целью поехали туда, не помнит. Титов А.В. должны были перевести деньги, но не было карты. Титов А.В. с этим вопросом обратился к Потерпевший №2 которая дала карту Титов А.В.. Из г.Хилка они поехали в г.Читу вместе с Потерпевший №2 по дороге заправляли автомобиль, в том числе и он, но своих денежных средств у него не было. По дороге в г.Читу Титов А.В. и он брали у Котельниковой ее телефон. Титов А.В. говорил, что ему должны были перевести деньги на карту Потерпевший №2. Как он понял, эти деньги Титов А.В. снял в г.Чите. Он при этом не присутствовал, находился в машине.

Так, при допросе 24 января 2017 года обвиняемый Титов А.В. показал, что в апреле 2016 года он совместно с Сорокин Р.Ю. находились в г.Хилке, где они встретили ранее ему знакомую девушку Потерпевший №2, которая являлась выпускницей детского дома. Совместно с ней он и Сорокин Р.Ю. отдыхали, гуляли. При этом у Потерпевший №2 с собой была карта, которой она везде рассчитывалась, со слов Потерпевший №2 на ней было около 400 000 рублей, он взял у нее в долг 100 000 рублей. Позже насколько ему известно Потерпевший №2 написала на него заявление в полицию, что они у нее похитили эти денежные средства (т. 9 л.д. 53-70).

В дальнейшем 01 сентября 2017 года обвиняемый Титов А.В. показал, что преступление в отношении Потерпевший №2 совершено им совместно с Сорокин Р.Ю. по взаимной договоренности, то есть Сорокин Р.Ю. так же принимал активное участие в совершении указанного преступления, действовал согласно разработанному ими плану – отвлекал Потерпевший №2, пока он снимал принадлежащие ей денежные средства (т. 10 л.д. 15-19).

В ходе очной ставки 14 сентября 2017 года обвиняемый Титов А.В. в присутствии обвиняемого Сорокина Р.Ю. показал, что им совместно с Сорокин Р.Ю. весной 2016 года совершено мошенничество в отношении Потерпевший №2 из г.Хилка. Так, он совместно с Сорокин Р.Ю. приехали на автомобиле свидетель №32 в г.Хилок, встретились там с Потерпевший №2 которой сказали, что на ее карту переведут для них денежные средства. Потом он, Сорокин Р.Ю. и Потерпевший №2 поехали в г.Читу, при этом Потерпевший №2 сказали, что едут в с.Улеты встретить ребят. В г.Чите он с помощью банкомата в ТЦ «Царский» перевел со счетов Потерпевший №2 денежные средства на ее же карту, при этом она ему сказала пин-код от карты. Часть денег он снял, в магазине «Оазис» купил цветы, потом они поехали в гостиницу «Унисон», в которой ночевал Сорокин Р.Ю., а он с Потерпевший №2 ночевал в машине. Наутро он попросил Сорокин Р.Ю. отвлечь Потерпевший №2, чтобы он имел возможность снимать ее денежные средства, и тот уехал вместе с ней менять в машине масло, а он купил на деньги Потерпевший №2 драгоценности, два или три сотовых телефона. После чего он уехал на такси в п.Новопаловку, а Сорокин Р.Ю. уехал туда же на автомобиле свидетель №32 по пути высадил Потерпевший №2. Всего со счетов Потерпевший №2 ими было похищено не менее 400 000 рублей, из которых 100 000 рублей он отложил, а остальные денежные средства они тратили совместно с Сорокин Р.Ю.. При этом обвиняемый Сорокин Р.Ю. заявил, что он, вероятно, присутствовал при указанных событиях, но никаких преступлений не совершал (т. 7 л.д. 11-17).

В последующем 13 декабря 2017 года обвиняемый Титов А.В. свои ранее данные показания в части участия в совершении преступления Сорокина Р.Ю. подтвердил в полном объеме (т. 17 л.д. 278-283).

При допросе 27 февраля 2018 года обвиняемый Титов А.В. полностью признал вину в предъявленном обвинении по факту совершения мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №2, указал, что Сорокин Р.Ю. выполнял роль водителя, при этом был посвящен в его преступные планы, считает, что действия Сорокин Р.Ю. в данной части квалифицированы верно (т. 19 л.д. 189-198).

При этом обвиняемый Сорокин Р.Ю. Р.Ю., свою вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний в ходе предварительного расследования отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 17 л.д. 229-232; т. 19 л.д. 137-140).

Суд, анализируя показания подсудимых Титов А.В. и Сорокина Р.Ю., признает более правдивыми и соответствующими действительности показания Титов А.В., данные в ходе предварительного расследования в части совместного совершения с Сорокиным Р.Ю. преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2, а так же его показания данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела. При этом некоторые противоречия в показаниях Титов А.В. о фактических обстоятельствах совершенного им преступления, суд полагает, вызваны длительностью времени прошедшего с момента совершения преступления и большим количеством совершенных им однотипных преступлений. При этом суд обращает внимание, что в ходе предварительного следствия Титов А.В. стабильно указывал, что хищение денежных средств у Потерпевший №2, совершено им совместно с Сорокиным Р.Ю., подтвердив это в том числе и в ходе очной ставки с ним.

Несмотря на частичное признание в судебном заседании подсудимым Титов А.В. своей вины в совершении кражи в отношении потерпевшей Потерпевший №2 и непризнание своей вины в совершении указанного преступления подсудимым Сорокиным Р.Ю. их виновность помимо показаний подсудимого Титов А.В., данных в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что она проживает в г.Хилке Хилокского района Забайкальского края, ей знакомы подсудимые Титов А.В. и Сорокин Р.Ю.. При этом Титов А.В. представлялся ей ФИО29. 20 апреля 2016 года у нее похитили денежные средства 450 000 или 460 000 рублей, которые у нее были на счету в банке с продажи дома. О том, что она продала дом, знали родственники и знакомые. Денежные средства, которые ей ранее начислялись по потере кормильца, она ранее сама потратила. Ей был должен денежные средства свидетель №13 Титов А.В. предлагал ей разобраться с ним по этому поводу. Она была в одной компании с Титов А.В., где распивали спиртные напитки, она вместе с Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. поехала в магазин за пивом. Потом Титов А.В. позвонил друг, и они поехали к остановке его забрать, но вместо этого, зачем-то поехали в г.Читу, где по дороге Титов А.В. забирал у нее карту, чтобы заправить автомобиль, говорил, что на ее карту для него перевели 100 000 рублей. Так же Титов А.В. забрал у нее телефон, чтобы поиграть, к телефону была подключена услуга мобильный банк. Так же Сорокин Р.Ю. забирал ее телефон с собой в гостиницу, чтобы зарядить его, она в гостиницу не пошла, осталась ночевать в автомобиле, с ней оставался Титов А.В.. В г.Читу они приехали ночью и находились там до обеда следующего дня. Она просила увезти ее домой, но Титов А.В. сказал, что нужно поменять масло в автомобиле. Они с Сорокин Р.Ю. уезжали, а затем около часа ждали Титов А.В.. Потом когда Титов А.В. ей отдал ее телефон, то она его включила, а Титов А.В. стал нервничать, но она ни о чем не подозревала. Ее отвезли в с.Улеты, откуда она сама добиралась на такси до дома. До Титов А.В. она дозвониться уже не могла, так как телефон у него был недоступен. В г.Хилке она попыталась снять деньги с карты, чтобы рассчитаться за такси, но денег у нее ни на карте, ни на счетах не было. По данному поводу она написала заявление в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, которые она давала в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного следствия 31 мая 2016 года потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 19 апреля 2016 она находилась в г.Хилке, вечером ей позвонила свидетель №14 и сказала прийти к ней, так как приедут Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., которые будут разговаривать с свидетель №13, так как он должен свидетель №14 7000 рублей. Когда она пришла там были девушки и ФИО29 и Сорокин Р.Ю., распивали пиво. Потом она с Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. поехали в магазин за пивом. Титов А.В. с кем-то разговаривал по телефону, с его слов она поняла, что его знакомый отстал от маршрутки, и его нужно забрать. Они поехали в сторону г.Читы, она хотела выйти, но ее уговорили остаться. Титов А.В. взял ее телефон под предлогом поиграть. Титов А.В. кто-то позвонил, и он сказал, что ему должны вернуть долг, 100 000 рублей, и попросил для перевода денег ее номер карты, она ему сообщила. Титов А.В. вернул телефон и попросил проверить баланс, она проверила, на карте было более 100 000 рублей. Перед тем как она проверила баланс, Титов А.В. брал ее телефон якобы поиграть. В настоящее время она понимает, что он перевел на карту ее же денежные средства с другого счета. В с.Улеты у нее взяли карту и заправили автомобиль. В г.Чите они заехали в какой-то «Оазис», затем приехали к отелю «Унисон», Сорокин Р.Ю. пошел спать в отель, а она уснула вместе с Титов А.В. в машине, свой телефон она отдала Сорокин Р.Ю., чтобы тот его зарядил. С 06 часов она вместе с Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. катались по городу, заезжали в магазин «Технопоинт», куда ушел Титов А.В. а она с Сорокин Р.Ю. поехала менять масло в автомобиле. Через 30 минут они вернулись и еще около часа ждали Титов А.В.. Когда Титов А.В. вернулся, то он отдал ей телефон и карту. Телефон у нее не включался, она, разобрав его, увидела, что в телефоне бумага блокирует батарею. Титов А.В. при этом усмехнулся над ней. Затем Сорокин Р.Ю. увезет ее до с.Улеты, где ее должна была ждать маршрутка. Она проверила баланс на карте, на карте было всего 500-600 рублей, Сорокин Р.Ю. дал ей 1000 рублей. Там в кафе она пообедала. Из с.Улеты она не дождавшись маршрутку уехала на такси в г.Хилок, где пошла в банк и проверив вклад, узнала об отсутствии денег. Уверена, что деньги у нее похитили Титов А.В. и Сорокин Р.Ю.. Полагает, что данное преступление они спланировали заранее, так как организовали ей встречу с свидетель №13 по дороге постоянно придумывали причины, чтобы увезти ее из города, чтобы она постоянно находилась в автомобиле и никуда не ушла, после произошедшего на телефон Титов А.В. она не могла дозвониться, так как он у него был выключен (т. 4 л.д. 132-135).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №2 их подтвердила, дополнительно пояснив, что пин-код от своей карты она сообщила Титов А.В., когда он ходил заправлять автомобиль с ее картой, полагает, что Титов А.В. снял ее деньги с карты, когда она с Сорокин Р.Ю. ездила менять масло в автомобиле, ездили они на автомобиле «Toyota Wish».

Свидетель свидетель №14 в суде показала, что знакома с подсудимыми Сорокиным Р.Ю. и Титов А.В. В 2016 году в г.Хилке она вместе с ними и сестрой Потерпевший №2 находились у подруги, выпивали. Затем ее сестра поехала с Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. до магазина за спиртным. Их долго не было. От сестры она потом узнала, что они были в г.Чите, и Титов А.В. снял у сестры 400 000 рублей. Так же они забирали у нее телефон и банковскую карту.

Свидетель свидетель №13 в суде показал, что несколько лет назад в г.Хилке у его подруги Потерпевший №2, он вместе с Титов А.В. и свидетель №14 в компании распивали спиртное. Потом Титов А.В. с кем-то уехал, в дальнейшем ему стало известно, что у Потерпевший №2 украли деньги.

Из показаний свидетеля свидетель №13, которые он давал в ходе предварительного расследования, и которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он много лет знаком с Потерпевший №2, они дружили. Также ему с 2014 года знаком Титов А.В.. В апреле 2016 года он встретился в п.Харагун в магазине с Титов А.В., с ним был Сорокин Р.Ю., парни сказали, что едут к свидетель №14 и Потерпевший №2 в г.Хилок, он поехал с ними. Там они с свидетель №14 распивали пиво, в какой-то момент к ним пришла Потерпевший №2. Сорокин Р.Ю. сказал или Потерпевший №2, или Потерпевший №3, что им с Титов А.В. нужна банковская карта, так как у них ее нет, а им должны перечислить денежные средства. Потом Титов А.В. или Сорокин Р.Ю. предложили Потерпевший №2 съездить за пивом, она согласилась, при этом речь шла о том, что рассчитываться за пиво будет она, так как у нее имелась при себе карта. Титов А.В., Сорокин Р.Ю. и Потерпевший №2 уехали и более не появлялись. На следующий день кому-то позвонила Потерпевший №2 и сказала, что Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. бросили ее, увезли то ли в г.Читу, то ли в с.Улеты, и там оставили, сказала, что у нее нет денег (т. 17 л.д.134-136).

После оглашения показаний свидетель свидетель №13 пояснил, что он давал такие показания, но в суде не смог все вспомнить, так как прошло много времени.

Свидетель Свидетель № 21 в суде показала, что с ноября 2014 года по январь 2017 года сожительствовала с подсудимым Титов А.В., который изначально представился ей под другой фамилией, чем точно занимался он, ей не известно, говорил, что работает в лесу, материальных трудностей он не испытывал, у него были разные автомобили. Сорокин Р.Ю. ее одноклассник, Титов А.В. был с ним знаком, они бывали в одной компании. В п. Новопавловка у нее живет мать свидетель №32, у которой имеется автомобиль «Toyota Wish» черного цвета, на данном автомобиле Титов А.В. ездил в г.Читу в 2016 году, в г.Улан-Удэ она по просьбе Титов А.В. сдавала в ломбард две цепочки.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 21 следует, что Титов А.В. всем представлялся фамилией ФИО29. Титов А.В. поддерживал отношения с Сорокин Р.Ю.. С осени 2015 года до конца июля 2016 года она вместе с Титов А.В. уехали проживать в г.Улан-Удэ, там снимали квартиру, Титов А.В. нигде не работал, к ним периодически приезжал Сорокин Р.Ю.. Титов А.В. постоянно ездил в г.Читу, в г.Улан-Удэ вместе с Сорокин Р.Ю.. Чем занимался Титов А.В., она не знала, о своих делах он не распространялся. Он брал в аренду в г.Улан-Удэ дорогие автомобили иностранного производства на знакомых, у кого имелись водительские удостоверения, но фактически он сам ездил за рулем. В апреле 2016 года Титов А.В. просил у ее матери автомобиль «Toyota Wish» с государственным номером № уехал на 2-3 дня с Сорокин Р.Ю.. Вернулся Титов А.В. с двумя золотыми цепочками и браслетом, данные украшения они сдали на ее имя в ломбарде г.Улан-Удэ, получив 96000 рублей, которые потратили на проживание в г.Улан-Удэ. С собой Титов А.В. так же привез фотоаппарат и два сотовых телефона. Технику они продали на интернет сайте «Авито». Также у Титов А.В. при себе было около 100 000 рублей (т. 4, л.д. 168-171, т. 9, л.д. 199-202, т. 9, л.д. 206-210).

После оглашения показаний свидетель Свидетель № 21 их полностью подтвердила.

Свидетель свидетель №32 в суде показала, что около 4-5 лет назад ее дочь встречалась с Титов А.В., у нее в собственности есть автомобиль «Toyota Wish» черного цвета. Титов А.В. один раз брал у нее данный автомобиль для того, чтобы съездить в г.Читу.

в ПАО «Сбербанк России» имелся счет «Пенсионный плюс Сбербанка России», с которого 19 и 20 апреля 2019 года переведены денежные средства в сумме 445 400 рублей на ее же карту, с которой 19 и 20 апреля 2016 года производилось снятие наличных денежных средств, по которой осуществлялись покупки в торговых точках.

В соответствии с выписками из лицевых счетов по вкладам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2 следует, что 19 апреля 2016 года со счета потерпевшей № осуществлено списание денежных средств 19 апреля 2016 года в сумме 100 000 рублей, 20 апреля 2016 года суммами по 100 000 рублей, 200 000 рублей, 40 000 рублей и 2600 рублей (т. 5 л.д. 109-149).

При этом согласно истребованной судом по ходатайству стороны защиты истории операций по дебетовой карте Потерпевший №2 на счет №, к которому прикреплена карта «Maestro Социальная», произведено зачисление со счета №:

- 19 апреля 2016 года - 100 000 рублей;

- 20 апреля 2016 года – 100 000 рублей, 200 000 рублей, 40 000 рублей;

а так же 19 и 20 апреля 2016 года в торговых точках, в том числе АЗС в с.Улеты, «Оазис» г.Читы, в ООО «DNS» г.Читы, «TEKHNOPOINT» г.Читы, «Роскош Авеню» г.Читы произведена оплата и сняты наличные денежные средства через банкоматы, в том числе через банкомат № в общей сумме 439 439 рублей 85 копеек.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 21 мая 2017 года потерпевшая Потерпевший №2 указала на Титов А.В., как на лицо, которое совместно с Сорокин Р.Ю. путем обмана похитило у нее денежные средства с ее карты, при этом он ей представлялся как ФИО29 (т. 4 л.д. 227-232).

В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии от 31 мая 2017 года потерпевшая Потерпевший №2 указала на Сорокина Р.Ю., как на лицо по имени Сорокин Р.Ю., который совместно с Титов А.В. похитил у нее деньги с ее карты (т. 4 л.д. 233-238).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 ноября 2017 года осмотрено структурное подразделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г. Чита, ул. Пушкина, д. 5, в помещении которого находится банкомат № (т. 4 л.д. 246-252).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 11 января 2017 года осмотрено помещение ТЦ «Царский», а также отделение ПАО «Сбербанк России», расположенные по адресу: г. Чита, ул. Красной Звезды, 58, в котором имеются пять банкоматов (т. 4 л.д. 256-265).

В соответствии с информацией, представленной ПАО «Сбербанк России» снятие денежных средств с карты потерпевшей Потерпевший №2 совершалось, в том числе через банкоматы № и № (т. 4 л.д. 117-122).

Как следует из протокола обыска от 06 июля 2016 года по месту жительства Свидетель № 21 по адресу: <адрес>, у Свидетель № 21 изъят автомобиль «Toyota Wihs» с государственным номером №, который впоследствии осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 156-159, 180-187).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении автомобиль «Toyota Wihs» c государственным номером №, зафиксирован фотооборудованием 20 апреля 2016 года в 11 часов 52 минуты в районе <адрес>, на 21 километре автодороги «Чита-<адрес>» (т. 4 л.д. 163).

Из ответа управляющего ООО «Ломбарды №» от 19 октября 2017 года следует, что в ломбард, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября, 6 «а» 21 апреля 2016 года Свидетель № 21 сдала в залог цепь шейную за 25830 рублей, кольцо со вставкой за 11648 рублей, браслет за 12712 рублей, цепь шейную за 46010 рублей (т. 12 л.д. 42).

При этом совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу, что Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. виновны в совершении кражи, т.е. в совершении тайного хищения имущества – денежных средств Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. совершили хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №2, находящихся на ее банковском счете, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним банковской картой потерпевшей, и пин-кодом к ней, которые были переданы подсудимым самой потерпевшей под воздействием обмана, поэтому действия подсудимых Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. с учетом положений абзаца 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» подлежат квалификации, как кража.

Кроме того, обман Титов А.В. и Сорокиным Р.Ю. потерпевшей Потерпевший №2, который заключался в ведении в заблуждение потерпевшей путем сообщения ей ложных сведений о том, что им на ее карту перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей, использовался подсудимыми только для получения банковской карты потерпевшей и пин-кода от нее для того, чтобы облегчить доступ к денежным средствам потерпевшей, находящихся на ее банковских счетах, что так же с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и неосведомленности потерпевшей и иных лиц о преступных действиях подсудимых, указывает о совершении подсудимыми Титов А.В. и Сорокиным Р.Ю. кражи, т.е. тайного хищения денежных средств, находящихся на счетах потерпевшей Потерпевший №2

В судебном заседании судом так же установлено, что подсудимый Титов А.В., действуя в рамках единого умысла с подсудимым Сорокиным А.В., направленного на тайное хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №2, с помощью банковской карты потерпевшей ПАО «Сбербанк России» перевел частями с ее счета № «Пенсионный плюс Сбербанка России» на ее же счет №, к которому прикреплена банковская карта «Maestro Социальная», денежные средства в сумме 442 600 рублей. При этом 19 и 20 апреля 2016 года при помощи банковской карты потерпевшей «Maestro Социальная» подсудимый Титов А.В., действуя в рамках единого умысла с подсудимым Сорокиным А.В., направленного на тайное хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №2 совершил изъятие денежных средств потерпевшей Потерпевший №2 с ее банковского счета №, к которому прикреплена указанная карта потерпевшей, в общей сумме 439 439 рублей 85 копеек, а именно Титов А.В., действуя в рамках единого умысла с Сорокиным Р.Ю., рассчитывался при помощи банковской карты потерпевшей с использованием ПИН-кода денежными средствами потерпевшей со счета № по дороге в г.Читу за продукты питания и за топливо на автозаправочных станциях в сумме 1722 рубля 85 копеек, а так же совершил снятие денежных средств в банкоматах в сумме 91000 рублей и совершил покупки в торговых точках города Читы в сумме 346 717 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости уточнения суммы имущественного ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №2 в результате преступных действий Титов А.В. и Сорокина Р.Ю., который составляет 439 439 рублей 85 копеек, вместо 878 460 рублей 85 копеек, как неверно указано в предъявленном подсудимым обвинении.

Вместе с тем установленный в судебном заседании размер причиненного потерпевшей Потерпевший №2 ущерба в общей сумме 439439 рублей 85 копеек в силу примечания 4 к статье 158 УК РФ является крупным размером, а, следовательно, в действиях подсудимых Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. имеется квалифицирующий признак совершения кражи «в крупном размере».

Квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. нашел свое полное подтверждение, поскольку из показаний подсудимого Титов А.В., потерпевшей Потерпевший №2, и установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления следует, что указанное преступление ими совершено по взаимной договоренности, Сорокин Р.Ю. вместе с Титов А.В. принимал активное участие в совершении указанного преступления, действовал согласно разработанному ими плану – отвлекал потерпевшую, пока Титов А.В. снимал принадлежащие ей денежные средства, при помощи карты потерпевшей совершал покупки в торговых точках, рассчитываясь денежными средствами потерпевшей. Преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подсудимыми Титов А.В. и Сорокиным Р.Ю. было заранее спланировано, при совершении преступления они каждый действовали в рамках отведенной им роли, при этом подсудимые Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. при совершении преступления действовали совместно, согласованно, в рамках единого умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшей в крупном размере, придерживались единой линии поведения, их действия были направлены на достижение единого результата.

Таким образом, действия Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом переквалификация действий подсудимых Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. с ч. 3 ст. 159 УК РФ, как квалифицированы их действия органом предварительного расследования, на п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ не ухудшает их положение.

Доводы подсудимых Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. о том, что подсудимый Титов А.В. указанное преступление совершал в одиночку, и подсудимый Сорокин Р.Ю. не был осведомлен о совершаемом Титов А.В. преступлении, суд признает несостоятельными и не соответствующими действительности, заявленными подсудимым Сорокиным Р.Ю. лишь с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление, а подсудимым Титов А.В., как с целью улучшить свое положение, так и из желания помочь своему знакомому Сорокину Р.Ю., с которым он длительное время поддерживал дружеские отношения, избежать уголовной ответственности. Кроме того суд полагает, что доводы подсудимого Титов А.В. о непричастности Сорокина Р.Ю. к совершению преступления обусловлены так же стремлением подсудимого Титов А.В. загладить перед своим другом Сорокиным Р.Ю. чувство ложной вины за ранее данные в отношении него изобличающие показания.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с подсудимых по делу в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 450 000 рублей (т. 14 л.д. 227).

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что размер причиненного потерпевшей Потерпевший №2 имущественного ущерба от преступления составляет 439 439 рублей 85 копеек, при этом подсудимыми Титов А.В. и Сорокиным Р.Ю. причиненный ущерб не возмещался, то исковое заявление потерпевшей Потерпевший №2 подлежит удовлетворению в части суммы причиненного ей ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с взысканием в пользу потерпевшей Потерпевший №2 на основании ст. 1080 ГК РФ в солидарном порядке с подсудимых Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 439 439 рублей 85 копеек.

По краже в отношении потерпевшего Потерпевший №10

Подсудимый Титов А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №10 изначально признал полностью, в последующем признал частично. При этом в суде показал, что в мае 2016 года он совместно с Сорокин Р.Ю. ездили в г.Балей, где познакомился с Титов А.В., от которого узнал о наличии денежных средств у Потерпевший №10, и через которого познакомился с Потерпевший №10, так как хотел украсть у него деньги. Сам Потерпевший №10 ему так же сказал, что у него имеются денежные средства, он позвал Потерпевший №10 с собой в г.Улан-Удэ, куда они ездили развлекаться. Потерпевший №10 с ним находился одну или полторы недели. В какой-то момент он взял карту Потерпевший №10, ему сказал, что нужно перевести деньги, Потерпевший №10 ему передал карту и сообщил пин-код от нее, и он посредством перевода на карту свидетель 34 снятия наличных денежных средств через банкомат похитил с нее около 200 000 рублей. Потерпевший №10 об этом не знал. Посвящал ли он в это Сорокин Р.Ю., передавал ли ему часть денежных средств, не помнит, но тот находился с ним рядом, управлял автомобилем. Похищенные денежные средства он потратил на ремонт автомобиля, покупку вещей. Потерпевший №10 ни о чем не догадывался, свои денежные средства с его карты он ему снимать не разрешал. После этого они увезли Потерпевший №10 в г.Балей и оставили там. Считает, что он один должен нести ответственность за данное преступление, поскольку совершил его без предварительного сговора с Сорокин Р.Ю. Р.Ю.

Подсудимый Сорокин Р.Ю. свою виновность в совершении преступления в отношении Потерпевший №10 изначально признал частично, в последующем - полностью не признал. При этом в суде показал, что в мае 2016 года Титов А.В. попросил его съездить с ним в г.Балей, так как у него там были дела, а водительского удостоверения у него не было. В то время он тесно общался с Титов А.В., сам он нигде не работал. На его имя была оформлена аренда автомобиля. В г.Балее они находились 3-4 дня, где познакомились с Титов А.В.. На обратном пути они заехали в г.Читу, где познакомились с Потерпевший №10. От Титов А.В. он слышал, что тот хотел у кого-нибудь занять денежные средства, разговора о передаче Потерпевший №10 карты Титов А.В., он не слышал. Так же не видел, как Титов А.В. брал карту у Потерпевший №10. Платил ли ему Титов А.В. за то, что он его возил в г.Балей, он не помнит. О том, что у Потерпевший №10 были похищены денежные средства, он не знал. В свое время он встречался с свидетель №12, Титов А.В. переводил ей деньги на карту в счет долга.

Так, при допросе 12 сентября 2017 года в качестве обвиняемого Титов А.В. показал, что в мае 2016 года им совместно с Сорокин Р.Ю. совершены мошеннические действия в отношении бывшего воспитанника детского дома Потерпевший №10, с карты которого они похитили не менее 200 000 руб. Про Потерпевший №10 им стало известно от парня по имени ФИО12 в г.Балее, который рассказал, что Потерпевший №10 скоро должно исполниться 18 лет, и что Потерпевший №10 находится в г.Чите у матери. Тогда он, Сорокин Р.Ю. и Титов А.В. на арендованном в г.Улан-Удэ автомобиле приехали в г.Читу, где Потерпевший №10 с матерью проживал в районе «Зенитки». По звонку ФИО12 к ним вышел Потерпевший №10, которому они сказали, что им должны перевести деньги, но у них нет банковской карты, попросили воспользоваться его картой, тот согласился. На тот момент Потерпевший №10 было 17 лет. Они сказали, что для снятия денег надо съездить в г.Улан-Удэ, Потерпевший №10 согласился. Так, он, Сорокин Р.Ю. и Потерпевший №10 поехали в г.Улан-Удэ, где прожили около 2 недель, так как ждали, когда Потерпевший №10 исполнится 18 лет. Примерно через три дня после дня рождения Потерпевший №10, они с Сорокин Р.Ю. зарегистрировали Потерпевший №10 через его банковскую карту в приложении «Сбербанк Онлайн». Потерпевший №10 на телефон пришел одноразовый код, он им его сообщил, так как думал, что на его карту должны прийти их деньги. Со счета Потерпевший №10 они перевели 100 000 рублей на карту свидетель №12 - подруги Сорокин Р.Ю.. На следующий день свидетель №12 перевела денежные средства на карту свидетель 34 – сестры Свидетель № 21, но не в полном размере, так как по просьбе Сорокин Р.Ю., часть денежных средств они дали свидетель №12 на проживание. Затем он с карты свидетель 34 снял переведенные им деньги. Потом они с Сорокин Р.Ю. сказали Потерпевший №10, что им перевели деньги – 100 000 рублей и надо их снять. Потерпевший №10 снял 100 000 рублей и сам их передал им. Мобильный банк на телефоне Потерпевший №10 после регистрации в «Сбербанк Онлайн» они отключили, и Потерпевший №10 так и не понял, что у него были похищены денежные средства. Похищенные денежные средства они с Сорокин Р.Ю. потратили совместно и поровну на развлечения, ремонт автомобиля (т. 10 л.д. 27-30).

При допросе 27 февраля 2018 года обвиняемый Титов А.В. полностью признал вину в предъявленном обвинении по факту совершения мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №10, указал, что Сорокин Р.Ю. выполнял роль водителя, при этом был посвящен в его преступные планы, считает, что действия Сорокин Р.Ю. в данной части квалифицированы верно (т. 19 л.д. 189-198).

Суд, оценивая показания подсудимых Титов А.В. и Сорокина Р.Ю., признает более правдивыми и соответствующими действительности показания Титов А.В., данные в ходе предварительного расследования в части совместного совершения с Сорокиным Р.Ю. преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №10, а так же его показания данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. При этом противоречия в первоначальных показаниях Титов А.В. о фактических обстоятельствах совершенного им преступления, суд полагает, вызваны длительностью времени прошедшего с момента совершения преступления и большим количеством совершенных им однотипных преступлений. При этом суд обращает внимание, что в ходе предварительного следствия Титов А.В. стабильно указывал, что хищение денежных средств у Потерпевший №10 совершено им совместно с Сорокиным Р.Ю.

Несмотря на частичное признание в судебном заседании подсудимым Титов А.В. своей вины в совершении кражи денежных средств потерпевшего Потерпевший №10 и непризнание своей вины в совершении указанного преступления подсудимым Сорокиным Р.Ю., их виновность помимо показаний подсудимого Титов А.В. подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №10 в судебном заседании показал, что знаком с подсудимыми Титов А.В. и Сорокиным Р.Ю. Ему позвонил знакомый ФИО8 и сказал, что с ним хотят познакомиться Титов А.В. и Сорокин Р.Ю.. Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. приехали к нему и предложили прокатиться. Потом они предложили ему съездить в г.Улан-Удэ. Он согласился. Титов А.В. ему сказал взять с собой банковскую карту. По просьбе Титов А.В. он 12 мая 2016 года сообщил ему номер своей карты, так как Титов А.В. сказал, что на его карту переведут для него деньги в сумме 1500 рублей на бензин, затем он передал карту Титов А.В. и сообщил ему пин-код от карты, так как не думал, что Титов А.В. снимет его деньги. При этом разговоре присутствовал Сорокин Р.Ю.. Ему приходило на телефон сообщение о зачислении 1500 рублей. У него на счете было 260 000 рублей, накопившиеся в результате начисления пенсии по потере кормильца, которыми он смог бы распорядиться только по достижению совершеннолетия. 13 мая Титов А.В. забрал у него сотовый телефон, и с 13 на 14 мая 2016 года у него похитили денежные средства. В это время его карта находилась у Титов А.В.. Из г.Улан-Удэ они сразу не могли уехать из-за неполадки автомобиля. Затем Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. увезли его в г.Балей и оставили там. При этом он звонил Титов А.В., который ему отвечал, что они за ним приедут, но так и не приехали. Так же он спрашивал у Титов А.В. про свою карту и телефон, но Титов А.В. ему отвечал, что они находятся в бардачке в машине. Затем он самостоятельно, заняв денежные средства на проезд, добирался до г.Читы. В г.Чите он пошел в банк, посмотреть счет, но денег у него уже не было.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №10, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе 05 июля 2016 года потерпевший Потерпевший №10 показала, что в 14 лет у него умер отец, и ему поступала пенсия по потере кормильца на счет ПАО «Сбербанк». 09 мая 2016 года ему позвонил Давыдов Дима, который сказал, что его знакомые хотят с ним познакомиться. Затем ему позвонили Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. и предложили встретиться, он согласился, назвал свой адрес. В этот же день к нему приехали Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., с которыми вместе был его знакомый ФИО12 с которым он учился в г.Балее. Они все вместе на автомобиле «Mercedes» катались по городу. На следующий день 10 мая 2016 года к нему вновь приехали Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., которые предложили ему поехать вместе в п.Колочное в кафе, он согласился, при этом Титов А.В. попросил его взять с собой банковскую карту, так как им должны были перевести денежные средства. Из поведения парней было видно, что Титов А.В. был лидером, он указывал Сорокин Р.Ю., что нужно делать. В кафе ФИО12 ему предложил поехать в г.Улан-Удэ, так как он там живет. Он согласился, и они поехали в г.Улан-Удэ. В г.Улан-Удэ он находился по месту жительства Титов А.В. около 5 дней. Там проживала жена Титов А.В. и ее сестра. Все это время телефоном он не пользовался и картой тоже. Потом они поехали в г.Балей, а затем должны были поехать в г.Читу. По дороге он пользовался картой один раз, когда рассчитывался за сок и бензин в сумме 1500 рублей. 17 мая 2016 года он приехал в г.Читу, а на следующий день пошел в Сбербанк, где ему сообщили, что денег у него на счету нет, ему выдали чеки, из которых было видно, что его денежные средства переводились на чужие счета, при этом одним из получателей денежных средств была сестра жены Титов А.В.. В результате ему причинен материальный ущерб, который является для него значительным (т. 10 л.д. 67-68).

В дальнейшем при допросе 02 ноября 2017 года потерпевший Потерпевший №10 показал, что в 2014 году он выпустился из детского дома в п.Колочный, и уехал в г.Балей, где обучался в училище, но в апреле 2016 года был отчислен и уехал жить к матери в г.Читу. Когда он с Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. поехали в кафе в п.Колочное, то Титов А.В. попросил разрешения, чтобы на его карту перевели для него деньги, так как у Титов А.В. своей карты не было. При этом Сорокин Р.Ю. участвовал в этом разговоре, так же убеждал его в том, что у них нет карты и им нужны деньги, т.е. поддерживал Титов А.В.. Он согласился, сообщил пин-код от карты, так как ничего не подозревал. Когда они приехали в г.Улан-Удэ, то парни ему сказали, что не могут сразу вернуться назад, так как автомобиль неисправен. Жену Титов А.В. звали Свидетель № 21 а сестру жены ФИО30 В г.Улан-Удэ они отмечали его восемнадцатилетние в кафе, за все рассчитывался Титов А.В.. В г.Улан-Удэ и по пути следования он своей картой не пользовался. Примерно за день до его дня Рождения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, Титов А.В. ему сказал, что на его карту поступили для него денежные средства и нужно их снять. Он отдал карту Титов А.В., пин-код от которой сообщил ему ранее. На его телефон пришло сообщение о зачислении 1500 рублей. Также Титов А.В. он по его просьбе дал свой сотовый телефон. Сам он денежные средства со своей карты не снимал. Карту и телефон ему парни не вернули, да и он сам про них забыл (т. 10 л.д. 123-128).

В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №10 в присутствии обвиняемого Сорокина Р.Ю. показал, что 10 мая 2016 года он по предложению Титов А.В. вместе с ним и Сорокин Р.Ю. уехал в г.Улан-Удэ. Перед этим Титов А.В. сказал, что у них нет банковской карты, а им должны перевезти денежные средства, он им дал свою банковскую карту и сообщил от нее пин-код. В г.Улан-Удэ они прожили 5 дней, карту ему так и не вернули. После его увезли в г.Балей, откуда он сам добрался до г.Читы, где восстановил карту и обнаружил, что у него пропало 260 000 рублей. Считает, что деньги у него похитили Сорокин Р.Ю. и Титов А.В., так как больше он никому карту не давал, пин-код не сообщал. При этом обвиняемый Сорокин Р.Ю. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 10 л.д. 139-142).

В последующем 01 декабря 2017 года потерпевший Потерпевший №10 уточнил, что ему мог звонить не ФИО8, а ФИО12, данное обстоятельство он мог перепутать, так как в то время часто общался с ФИО8, но в машине с Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. был именно ФИО12 (т. 10 л.д. 160-162).

После оглашения потерпевший Потерпевший №10 свои показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил, указал, что противоречия в его показаниях в связи с тем, что прошло много времени.

Свидетель свидетель №10 суду показала, что Потерпевший №10 ее сын, 10 мая 2016 года Потерпевший №10 взял с собой телефон и банковскую карту и уехал из дома, сказал, что поедет в п.Колочное в кафе. Затем от сына она узнала, что он вместе с двумя парнями – Сорокин Р.Ю. и Титов А.В. на их машине уехал в г.Улан-Удэ, затем его увезли в г.Балей и там оставили, от туда он сам добрался в г.Читу. В этот момент у Потерпевший №10 похитили со счета его денежные средства в сумме 260 000 рублей.

Свидетель свидетель №12 суду показала, что она встречалась с подсудимым Сорокиным Р.Ю., так же знакома с Титов А.В., у которого прозвище «<данные изъяты>». На ее банковскую карту Титов А.В., когда она уже жила в г.Новосибирске, переводил 50 000 рублей. Ей Титов А.В. пояснил, что это деньги с продажи чего-то. Из этих денег она по просьбе Титов А.В. перевела 39 000 рублей с помощью телефона на какую-то карту, а оставшуюся часть денег Титов А.В. сказал ей оставить себе в счет долга, который имелся у Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. перед ней.

Свидетель свидетель 34г. показала, что Титов А.В. проживал с ее сестрой Свидетель № 21 Титов А.В. несколько раз в г.Улан-Удэ брал у нее ее банковскую карту, говорил, что ему перечислят денежные средства, которые ему нужно снять. Какие ему суммы перечислялись на карту, она не знает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 34г. следует, что в 2016 году Титов А.В. неоднократно брал у нее ее банковскую карту, говорил, что ему должны переводить деньги. Карту брал в г.Улан-Удэ, в том числе с Сорокиным Р.Ю. Через приложение «Мобильный банк» она видела, что ей на карту производятся зачисления крупных денежных сумм, которые Титов А.В. сам потом снимал. Так летом 2016 года ей пришло не менее 100 000 рублей. В мае 2016 года она проживала вместе с Титов А.В. и Свидетель № 21 в г. Улан-Удэ в частном доме. Вместе с Титов А.В. проживал Сорокин Р.Ю., который все время находился рядом с Титов А.В., они могли уехать на несколько дней, потом возвращались, передвигались на разных машинах, которые брали в аренду. Неоднократно с Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. приезжали незнакомые молодые парни, в возрасте около 18 лет, но их данных она не помнит. Титов А.В. говорил, что парням негде жить, что скоро они уедут. После того как они жили с ними несколько дней, они уезжали (т. 17 л.д. 85-87, 104-107).

После оглашения свидетель свидетель 34г. подтвердила, что давала в ходе предварительного расследования такие показания, но уже не все помнит, так как прошло много времени.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 21 следует, что Титов А.В. всем представлялся фамилией ФИО29. Титов А.В. поддерживал отношения с Сорокин Р.Ю., который большую часть времени проживал в г.Чите у своей девушке Емельяновой свидетель №12. С осени 2015 года до конца июля 2016 года она вместе с Титов А.В. уехали проживать в г.Улан-Удэ, там снимали квартиру, Титов А.В. нигде не работал, к ним периодически приезжал Сорокин Р.Ю.. Титов А.В. постоянно ездил в г.Читу, в г.Улан-Удэ вместе с Сорокин Р.Ю.. Чем занимался Титов А.В., она не знала, о своих делах он не распространялся. Он брал в аренду в г.Улан-Удэ дорогие автомобили иностранного производства на знакомых, у кого имелись водительские удостоверения, но фактически он сам ездил за рулем. В 2016 году Титов А.В. на карту ее сестры свидетель 34 перечислял крупные суммы денежных средств, потом появлялся сам Титов А.В. и говорил, что это он переводил деньги, забирал с собой карту (т. 4 л.д. 168-171, т. 9 л.д. 199-202, т. 9 л.д. 206-210).

После оглашения показаний свидетель Свидетель № 21 их полностью подтвердила.

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 10 ноября 2017 года, потерпевший Потерпевший №10 указал на Сорокина Р.Ю., как Сорокин Р.Ю., который в мае 2016 года совместно с Титов А.В. похитил у него денежные средство в сумме 260 000 рублей (т. 10 л.д. 132-136).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 10 ноября 2017 года потерпевший Потерпевший №10 указал на Титов А.В., как на Титов А.В., который совместно с Сорокин Р.Ю. похитил у него денежные средства в сумме 260 000 рублей (т. 10 л.д. 143-146).

В соответствии с выписками из лицевых счетов по вкладам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №10, следует, что 14 мая 2016 года со счета потерпевшего № «Универсальный» перевели на его же банковский счет Visa Classic № денежные средства в сумме 260 000 рублей, после чего 15 мая 2016 года осуществлено списание денежных средств в сумме 240 000 рублей частями (т. 12 л.д. 183-187).

При этом согласно истребованной судом по ходатайству стороны защиты истории операций по дебетовой карте Потерпевший №10 на счет №, к которому прикреплена карта, 13 мая 2016 года произведено зачисление со счета № денежных средств в сумме 260 000 рублей, и в этот же день снято наличными в банкоматах денежные средства в сумме 140 000 рублей, переведено на карты иных лиц: свидетель 34 Г. - 50 000 рублей, свидетель №12 – 50 000 рублей.

В соответствии с выписками из лицевых счетов по вкладам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя свидетель 34г., на ее счет № 15 мая 2016 года зачислено 50 000 рублей, при этом в этот же день произведено списание денежных средств, в том числе в сумме 40 000 рублей и 10 000 рублей (т. 12 л.д. 71-76).

Согласно чекам «Сбербанк Онлайн» от 19 мая 2016 года со счета потерпевшего Потерпевший №10 № «Универсальный» перевели на счет его карты «Visa Classic» денежные средства в сумме 260 000 рублей, после чего осуществлены переводы денежных средств на банковские карты свидетель 34 - 50 000 рублей, свидетель №12 свидетель №12 – 50 000 рублей (т. 10 л.д. 58)

Из ответа на запрос ПАО «Сбербанк» следует, что 13 мая 2016 года через приложение «Сбербанк Онлайн» переведено со вклада на счет № Потерпевший №10 260 000 рублей, при этом в этот же день осуществлены переводы денежных средств дважды по 50 000 рублей и сняты наличные денежные средства через банкоматы г.Улан-Удэ в сумме 140 000 рублей (т. 10 л.д. 66).

При этом совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу, что Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества – денежных средств Потерпевший №10, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. совершили тайное хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №10, находившихся на его банковском счете, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним банковской картой потерпевшего и пин-кодом к ней, которые были переданы подсудимым самим потерпевшим под воздействием обмана, поэтому действия подсудимых Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. с учетом положений абзаца 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» подлежат квалификации, как кража.

Кроме того, обман Титов А.В. и Сорокиным Р.Ю. потерпевшего Потерпевший №10, который заключался в ведении в заблуждение потерпевшего путем сообщения ему ложных сведений о том, что Титов А.В. на его карту перечислены денежные средства в сумме 1500 рублей, использовался подсудимыми только для получения банковской карты потерпевшего и пин-кода от нее для того, чтобы облегчить доступ к денежным средствам потерпевшего, находящимся на его банковских счетах, что так же с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и неосведомленности потерпевшего Потерпевший №10 и иных лиц о преступных действиях подсудимых, указывает о совершении подсудимыми Титов А.В. и Сорокиным Р.Ю. кражи, т.е. тайного хищения денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевшего Потерпевший №10

В судебном заседании судом так же установлено, что подсудимые Титов А.В. и Сорокин А.В. с помощью банковской карты Потерпевший №10 и пин-кода к ней через приложение «Сбербанк Онлайн» перевели частями с Универсального банковского счета Потерпевший №10 № на его же банковский счет «Visa Classic» № денежные средства в сумме 260 000 рублей, после чего совершили изъятие находящихся на его счете «Visa Classic» № и принадлежащих ему денежных средств в сумме 240 000 рублей путем снятия в банкоматах наличных денежных средств в сумме 140 000 рублей, и путем перевода на карту свидетель 34г. 50 000 рублей, и карту свидетель №12 50 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшему Потерпевший №10 причинен материальный ущерб в общей сумме 240 000 рублей, так как денежные средства в сумме 260 000 рублей были переведены подсудимыми с одного счета потерпевшего на другой его же счет, с которого подсудимыми изъято 240 000 рублей, а, следовательно, с учетом примечания 4 к статье 158 УК РФ квалифицирующий признак совершения кражи «в крупном размере» не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из предъявленного подсудимым обвинения.

При этом в судебном заседании в действиях подсудимых Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. установлено наличие квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение с учетом размера причиненного потерпевшему Потерпевший №10 ущерба, его материального положения, у которого на момент совершения в отношении него преступления единственными доходами являлись лишь пенсия по потере кормильца и стипендия, при этом причиненный ему материальный ущерб многократно превышал размер его ежемесячного дохода.

Квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. нашел свое полное подтверждение, поскольку из показаний подсудимого Титов А.В., потерпевшего Потерпевший №10, и установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления следует, что указанное преступление ими совершено по взаимной договоренности, Сорокин Р.Ю. вместе с Титов А.В. принимал активное участие в совершении указанного преступления. Преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №10 подсудимыми Титов А.В. и Сорокиным Р.Ю. было заранее спланировано, при совершении преступления они каждый действовали совместно, согласованно, в рамках единого умысла направленного на тайное хищение денежных средств потерпевшего, и ранее достигнутой договоренности, придерживались единой линии поведения, их действия были направлены на достижение единого результата, похищенными денежными средствами распоряжались совместно.

Таким образом, действия Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом переквалификация действий подсудимых Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. с ч. 3 ст. 159 УК РФ, как изначально квалифицированы их действия органом предварительного расследования, на п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не ухудшает их положение.

Доводы подсудимых Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. Р.Ю. о том, что подсудимый Титов А.В. указанное преступление совершал в одиночку, и подсудимый Сорокин Р.Ю. не был осведомлен о совершаемом Титов А.В. преступлении, суд признает несостоятельными и не соответствующими действительности, заявленными подсудимым Сорокиным Р.Ю. лишь с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление, а подсудимым Титов А.В., как с целью улучшить свое положение, так и из желания помочь своему знакомому Сорокину Р.Ю., с которым он длительное время поддерживал дружеские отношения, избежать уголовной ответственности. Кроме того суд полагает, что доводы подсудимого Титов А.В. о непричастности Сорокина Р.Ю. к совершению преступления обусловлены так же стремлением подсудимого Титов А.В. загладить перед своим другом Сорокиным Р.Ю. чувство ложной вины за ранее данные в отношении него изобличающие показания.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №10 о взыскании с подсудимых по делу в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 260 000 рублей (т. 14 л.д. 246).

Потерпевший Потерпевший №10 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что размер причиненного потерпевшему Потерпевший №10 имущественного ущерба от преступления составляет 240 000 рублей, при этом подсудимыми Титов А.В. и Сорокиным Р.Ю. причиненный ущерб не возмещался, то исковое заявление потерпевшего Потерпевший №10 подлежит удовлетворению в части суммы причиненного ему ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с взысканием в пользу потерпевшего Потерпевший №10 на основании ст. 1080 ГК РФ в солидарном порядке с подсудимых Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 240 000 рублей.

По краже в отношении потерпевшего Потерпевший №3

Указанное преступление совершено участниками организованной группы Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокиным Р.Ю.

Подсудимый Титов А.В. в судебном заседании виновным себя в создании и руководстве организованной преступной группы не признал, виновным в совершении кражи денежных средств потерпевшего Потерпевший №3 признал частично, показал, что когда он ездил в г.Борзю, где познакомился с Ушаковым Семеном, то через него узнал про Потерпевший №3. Приехав в г.Читу на ул. Труда, 12, к общежитию училища, он встретился с Потерпевший №3 и обманув его, что его денежные средства могли быть похищены, предложил ему проверить его денежные средства. Они проехали в Сбербанк, который находится в п.ГРЭС, где Потерпевший №3 вставил карту в банкомат, ввел пин-код, он запомнил его. Потом он позвал его поехать с ним в г.Балей, Потерпевший №3 согласился, но они поехали в г.Улан-Удэ. Потерпевший №3 не понимал, что находится в г.Улан-Удэ, там он арендовал дом, где они с Потерпевший №3 жили и развлекались. Когда стало возможно снять у Потерпевший №3 денежные средства, он их снял, путем перевода и снятия, а Потерпевший №3 посадил на маршрутку и отравил в г.Читу. Так у Потерпевший №3 им было похищено около 300 000 рублей, из данных денежных средств около 100 000 рублей он переводил на карту Гусейновой, в остальной части снимал наличные, совершал по карте покупки. На эти денежные средства они отмечали день Рождения Потерпевший №3, но тот не понимал, что тратиться его денежные средства. Сорокин Р.Ю. и Афанасьев Е.С. о совершении преступления в отношении Потерпевший №3 не посвящал, Сорокин Р.Ю. лишь выполнял функцию водителя, денежные средства с данного преступления Сорокин Р.Ю. и Афанасьев Е.С. он не передавал. В ходе предварительного расследования он оговорил Афанасьев Е.С. и Сорокин Р.Ю. по поводу совершения данного преступления в составе организованной преступной группы под давлением оперативных сотрудников и криминального авторитета ФИО43

Подсудимый Афанасьев Е.С. в судебном заседании виновным себя в создании и руководстве организованной преступной группы и совершении кражи денежных средств потерпевшего Потерпевший №3 не признал, заявил, что он никакой организованной группы совместно с Титов А.В. не создавал, никакого отношения к хищению денежных средств Потерпевший №3 он не имеет, ему об этом ничего не известно, денежные средства ему переводил Титов А.В. в счет долга за ремонт автомобиля, о том, что эти денежные средства были похищены у потерпевшего, он ничего не знал. При этом Титов А.В. 50 000 рублей отдал наличными, а затем переводил денежные средства для него на карты иных лиц. Почему Титов А.В. переводил для него денежные средства на карты иных лиц, он не знает, с ним он не связывался, карту для перевода не просил. С Титов А.В. он знаком с 2014 года, его с ним познакомил Евченко И.В.. С Сорокин Р.Ю. лично не был знаком.

Подсудимый Сорокин Р.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении кражи денежных средств потерпевшего Потерпевший №3 не признал, заявил, что он не являлся членом никакой организованной преступной группы, при этом показал, что весной или в начале лета 2016 года он с Титов А.В. находился в г.Чите. Потерпевший №3 они встретили в п.КСК около учебного заведения. Потом они вместе с Потерпевший №3 поехали в г.Улан-Удэ по предложению Титов А.В., там они сняли дом, в котором втроем проживали. Он не видел, чтобы Титов А.В. забирал у Потерпевший №3 банковскую карту. Ему никто никаких денег не передавал. Так они прожили около недели, и потом он отвез Потерпевший №3 на маршрутку, так как тот захотел уехать домой. Ездил он в то время на арендованном автомобиле.

Так, при допросе 24 января 2017 года обвиняемый Титов А.В. показал, что в 2009 году он был осужден к реальному лишению свободы за совершенные им преступления против собственности, отбывал наказание в воспитательной колонии в г.Нерчинске, где был на хорошем счету, к его мнению прислушивались другие осужденные, он был лидером, способным убеждать людей в своей правоте, о наличии криминальных традиций и обычаев он знал с детства, о принципах и правилах преступного мира, он узнал в период отбывания наказания в воспитательной колонии. В октябре 2014 года в п.Тарбагатай он познакомился с Евченко И.В., который на собрании молодежи поселка разъяснял правила и обычаи криминальной жизни. Позже в Бурятии он встретился с Евченко И.В., который рассказал ему, что у них в п.Новопавловка есть криминальная группировка, лидерами которой являются Афанасьев Е.С. и ФИО31. Затем он с Евченко И.В. приехал в п.Новопавловку, где познакомился с Афанасьев Е.С.. На тот момент Афанасьев Е.С. «присматривал» за п.Новопавловка и п.Тарбагатай, чтобы соблюдались криминальные понятия. Афанасьев Е.С. через их общих знакомых проверил его, кто он такой и можно ли ему доверять, а в конце ноября-начале декабря 2014 года предложил «двигаться» с ними, возглавить молодежь в п.Новопавлока. Активными участниками преступной группы Афанасьев Е.С. и ФИО31 являлись Евченко И.В. и Боровской В.И., в их состав входил так же и свидетель №33. Участники преступной группировки придерживались криминальных устоев и порядков, в том числе доходы от преступной деятельности уходили на «общее» - деньги, вещи, продукты, которые направлялись для осужденных в СИЗО, ИВС, «ворам», находящимся в местах лишения свободы. Преступления они совершали, в том числе на арендованных автомобилях и с привлечением местных таксистов. В случае задержания сотрудниками полиции за какое-либо преступление, каждый из них знал, что нельзя сдавать других, т.е. говорить об их причастности к преступлениям. В целях конспирации они использовали сотовые телефоны, зарегистрированные на третьих лиц, ничего лишнего не говорить по телефону. Так же с целью конспирации к совершению преступной деятельности они привлекали третьих лиц, которых не посвящали в свои преступные планы, чтобы на случай задержания те владели малой долей информации. Когда он входил в состав преступной группировки, то знал, что детдомовские дети получают деньги, которыми могут распорядиться после 18 лет. Около двух лет он знаком с Сорокин Р.Ю..

В апреле 2016 года он совместно с Сорокин Р.Ю. праздно проводил время с воспитанницей детского дома, от которой ему стало известно, что у нее на счетах имеется около 400 000 рублей, он взял у нее в долг 100 000 рублей, передал их Афанасьев Е.С. и рассказал, что можно «двигаться по этой теме», на что Афанасьев Е.С. дал свое согласие, то есть как лидер одобрил совершение преступлений в отношении ребят из детских домов, сказал, что это принесет большой доход. Таким образом, Афанасьев Е.С. было взято под контроль совершение преступлений в отношении детдомовских ребят, с отчислением ему определенных сумм - дохода от каждого преступления.

Так, летом 2016 года он попросил Сорокин Р.Ю. свозить его в г.Борзю, так как хотел узнать о детдомовских, которым должно было вскоре исполниться 18 лет, чтобы забрать у них денежные средства. В г.Улан-Удэ Сорокин Р.Ю. на свое имя арендовал автомобиль. В г.Борзя около интерната он встретил Потерпевший №8, у которого спросил о том, кому скоро исполнится 18 лет. Потерпевший №8 ему сообщил про Потерпевший №3. Он узнал, что Потерпевший №3 живет в общежитии в п.КСК. Он решил совершить в отношении Потерпевший №3 преступление. Они приехали к общежитию Потерпевший №3, с которым встретились и он по его предложению согласился проверить баланс его счетов, Потерпевший №3 взял необходимые документы, и в отделении Сбербанка они выяснили, что у него на счетах не менее 200 000 рублей. Он уговорил Потерпевший №3 поехать в г.Улан-Удэ. По дороге позвонил Афанасьев Е.С. и сказал, что они выдвинулись, Афанасьев Е.С. просил не забывать про него, что означало, что он должен был часть денег с преступления передать ему. В г.Улан-Удэ он, Сорокин Р.Ю. и Кудйин пришли в отделение Сбербанка и с помощью карты в банкомате сняли 100 000 рублей, но так как был лимит на снятие денег, то остальные деньги в сумме 100 000 рублей они перевели на карту подруги Сорокин Р.Ю. – свидетель №12. Потом свидетель №12 перевела деньги им обратно. Около 60000 рублей он отдал Сорокин Р.Ю., 30 000 или 40000 рублей он перевел Афанасьев Е.С., а 20000 или 30000 рублей он дал Потерпевший №3. Около 50000 рублей оставил себе, потом они отвезли Потерпевший №3 на вокзал, отправили на маршрутке до г.Читы (т. 9 л.д. 53-70).

В дальнейшем при допросе 21 марта 2017 года обвиняемый Титов А.В. полностью подтвердил ранее данные им показания, но при этом дополнительно пояснил, что когда он разговаривал с Потерпевший №3 около общежития в машине, то спросил у него, интересовался ли кто-либо его деньгами, на что тот ответил ему, что нет. Он обманул Потерпевший №3, сказав, что нужно проверить, все ли деньги у него на месте, на что Потерпевший №3 согласился. По его просьбе Потерпевший №3 забрал из общежития свой паспорт. Потом они поехали в п.ГРЭС, где в Сбербанке проверив баланс карты Потерпевший №3, выяснили, что у него на счете 200 000 рублей. Он не помнит, что он говорил Потерпевший №3, но они поехали в г.Улан-Удэ, так как там будет проще снять деньги с карты Потерпевший №3. Так же ему нужно было подружиться с Потерпевший №3, войти к нему в доверие. По дороге в г. Улан-Удэ он позвонил Афанасьев Е.С. и сказал, что они выдвинулись с Потерпевший №3, Афанасьев Е.С. сказал не забывать про него, что означало, что он должен был часть денег с данного преступления отдать ему. В г.Улан-Удэ они поселились в доме по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Конституции, 15 «а», который он снимал. В тот же или на следующий день он вместе с Сорокин Р.Ю. и Потерпевший №3 пришли в отделение Сбербанка, банковская карта была у Потерпевший №3. Они сняли в банкомате 100 000 рублей, а часть денег около 100 000 рублей перевели на карту подруги Сорокин Р.Ю. – свидетель №12, которая через некоторое время перевела деньги им обратно. Около 60000 рублей он отдал Сорокин Р.Ю., 30 000 или 40000 рублей он перевел Афанасьев Е.С., а 20000 или 30000 рублей он дал Потерпевший №3. Около 50000 рублей оставил себе, потом они отвезли Потерпевший №3 на вокзал, отправили на маршрутке до г.Читы (т. 3 л.д. 245-250; т. 9 л.д. 193-198).

В последующем при допросе 01 сентября 2017 года обвиняемый Титов А.В. показал, что ранее данные показания в части совершения преступлений совместно с Сорокиным Р.Ю. и Афанасьев Е.С. подтверждает в полном объеме. При этом дополнительно пояснил, что в августе 2016 года между ним и Афанасьев Е.С. состоялся разговор, в ходе которого он предложил совершать преступления в отношении детей-сирот, выпускников социальных учреждений Забайкальского края, так как всем известно, что они получают пенсию, которой могут распоряжаться после совершеннолетия. Афанасьев Е.С. сказал, что нет ничего зазорного, чтобы забрать деньги у детдомовских. Так же показал, что после изменения в отношении него меры пресечения, в его адрес стали поступать угрозы о причинении вреда Свидетель № 21, которых он считает своей семьей, о том, что сожгут их дом и магазин, в связи с этим он стал скрываться от следствия. После изменения в отношении него меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении ему от Афанасьев Е.С. и ФИО31 поступили угрозы о причинении вреда его семье, они требовали, чтобы он скрывался от следствия, чтобы поставить под сомнения ранее данные им показания (т. 10 л.д. 15-19).

В ходе очной ставки 28 января 2017 года обвиняемый Титов А.В. в присутствии подозреваемого Афанасьев Е.С. показал, что он с другими лицами совершал преступления в отношении детей, при этом лидером был Афанасьев Е.С., который был смотрящим за п.Новопавловка, помогал ему решать некоторые вопросы. О том, что Афанасьев Е.С. является смотрящим за п.Новопавловка, т.е. человеком, который поставлен определенными лицами, занимающими положение в криминальном мире для того, чтобы смотреть за порядком среди криминальной молодежи, не допускать беспредела, ему известно от самого Афанасьев Е.С. и других лиц. Сам он себя так же относит к числу лиц криминального мира. Между ним и Афанасьев Е.С. состоялся разговор, в ходе которого он сказал Афанасьев Е.С., что можно совершать преступления в отношении сирот, Афанасьев Е.С. его поддержал, они договорились, что он будет искать сирот, сообщать об этом Афанасьев Е.С., и отдавал ему часть похищенных денег. Так, им было совершено совместно с Сорокин Р.Ю. в г.Улан-Удэ хищение путем обмана денежных средств у Потерпевший №3 в сумме около 200 000 рублей, при этом часть денег он забрал себе, часть отдал Сорокин Р.Ю., часть оставил Потерпевший №3, а около 30 000 рублей перевел на карту Сбербанка для Афанасьев Е.С.. О совершении преступлений в отношении детдомовских договоренность состоялась осенью 2016 года, к нему приехал на ул. Комсомольская в п.Новопавловка Афанасьев Е.С.. Он рассказывал о преступлениях, которые можно совершить в отношении сирот, что таким путем можно зарабатывать деньги. Афанасьев Е.С. предложил совершать данные преступления, сказал, чтобы он говорил ему о данных преступлениях и отдавал ему часть денег. Договорились, что он будет искать сирот, сообщать об этом Афанасьев Е.С., а так же часть денег отдавать ему. О данной договоренности знал Сорокин Р.Ю.. При этом подозреваемый Афанасьев Е.С. изначально заявил, что Титов А.В. его оговаривает, о данном преступлении он ничего не знает, какие-либо деньги он ему не перечислял, о том, что собирается совершить преступление, не сообщал, затем заявил, что Титов А.В. ему был должен 150 000 рублей, это был личный долг, в счет которого он ему отдавал денежные средства как лично, так и переводом на карты иных лиц для него. В настоящее время Титов А.В. ему ничего не должен (т. 8 л.д. 179-183).

В ходе очной ставки 14 сентября 2017 года обвиняемый Титов А.В. в присутствии Сорокина Р.Ю. показал, что совместно с Сорокиным Р.Ю. в конце весны или начале лета 2016 году им было совершено преступление путем обмана в отношении Потерпевший №3 в сумме не менее 200 000 рублей. Он предложил Сорокин Р.Ю. совершить данное преступление. Способ совершения преступления они с Сорокин Р.Ю. обговорили, когда забирали Потерпевший №3, которому еще не было 18 лет. Они уехали в г.Улан-Удэ, где проживали по ул. Конституции, д. 15 «а», около одной-двух недель до достижения совершеннолетия Потерпевший №3. У Сорокин Р.Ю. имелось водительское удостоверение, и он исполнял роль водителя. Часть денежных средств Потерпевший №3 они сняли вместе с Сорокин Р.Ю. наличными, часть перевели на карту свидетель 34. О том, что в отношении Потерпевший №3 будет совершаться преступление, Сорокин Р.Ю. знал с самого начала. При этом обвиняемый Сорокин Р.Ю. показал, что он, вероятно, присутствовал при указанных событиях, но никаких преступлений не совершал (т. 7 л.д. 11-17).

В ходе очной ставки 21 сентября 2017 года обвиняемый Титов А.В. в присутствии обвиняемого Афанасьев Е.С. показал, что в конце августа 2016 года – в день Шахтера или в день п.Новопавловка, Афанасьев Е.С. пришел к нему на ул. Комсомольская, ему уже ранее было известно о совершении им преступления в отношении Потерпевший №11. Афанасьев Е.С. проявил интерес к совершению подобных преступлений. Он объяснил ему способ совершения данных преступлений, Афанасьев Е.С. одобрил, так как являлся «смотрящим» за п.Новопавловка. При этом они договорились, что если возникнут какие-либо проблемы с криминальным миром, так как непринято совершать подобные преступления, то Афанасьев Е.С. их решит. В ответ с каждого такого преступления Афанасьев Е.С. должна передаваться часть похищенного. Афанасьев Е.С. настаивал, что похищенные денежные средства между всеми участниками, в том числе и им, должны делиться поровну. Но фактически Афанасьев Е.С. передавали меньше, потому что обманывали его.

При этом обвиняемый Афанасьев Е.С. пояснил, что ни о каких преступлениях он не знал, ни в какой сговор не вступал, преступлений в отношении детдомовских не совершал, считает это аморальным. По просьбе Титов А.В. через своего знакомого свидетель №33 он договорился с свидетель №39 и отправил его в г.Улан-Удэ в качестве водителя, чтобы Титов А.В. мог взять на него в аренду автомобиль в г.Улан-Удэ. У Титов А.В. перед ним имелся долг в сумме 150 000 рублей, часть из которых в сумме 60 000 рублей он должен был его знакомому за запчасти, с которым он за него рассчитался, при этом данные знакомого Афанасьев Е.С. называть отказался, а часть в сумме 90 000 рублей он занимал Титов А.В. разными частями, на что именно не помнит. 28 августа 2016 года – в день Шахтера, он в п.Новопавловка не находился, так как за день до этого выехал в хребет на добычу ореха. Денежные средства ему Титов А.В. в счет долга переводил с конца 2016 года по конец 2016 года на его карту, зарегистрированную на его имя, а последний перевод был в январе 2017 года от ФИО3 – 15 000 рублей, которые поступили на карту, которую ему передал свидетель №33 который ее взял у своей родственнице Свидетель №18, на которую так же был осуществлен перевод в ноябре-декабре 2017 года в сумме 70 000 рублей. Считает, что Титов А.В. его оговаривает, так как он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве.

После чего обвиняемый Титов А.В. пояснил, что разговор у него с Афанасьев Е.С. мог состояться не в день Шахтера, а в какой-то другой праздник, на хребте он находился вместе с Афанасьев Е.С. и это был октябрь 2016 года (т. 8 л.д. 236-245).

В последующем 13 декабря 2017 года обвиняемый Титов А.В. свои ранее данные показания в части участия в совершении преступления Сорокина Р.Ю. подтвердил в полном объеме, но при этом заявил, что оговорил Афанасьев Е.С., так как он с ним в сговор на совершение преступлений не вступал, никакой организованной группы не создавал. Он был должен Афанасьев Е.С. 250 000 рублей, которые для него Афанасьев Е.С. занимал у своих знакомых. Кроме того заявил, что оговорить Афанасьев Е.С. его заставили оперативные сотрудники, которые обещали ему условный срок наказания, а так же вследствие уговоров со стороны криминального авторитета ФИО43 который является смотрящим за Забайкальским краем, содержался в одной с ним камере ИВС, уверил его, что данные преступления не котируются в криминальном мире, и обещал ему создать нормальные условия содержания в СИЗО (т. 17 л.д. 278-283).

При допросе 27 февраля 2018 года обвиняемый Титов А.В. отрицал факт участия его в создании организованной преступной группы, и совершение в ее составе преступлений, ранее данные показания подтвердил частично, заявил, что он оговорил Афанасьев Е.С., а так же присутствовавшего при совершении преступлений Сорокина Р.Ю. Заявил, что дал эти показания под моральным давлением со стороны оперативных сотрудников, в том числе ФИО17 и ФИО18 а так же криминального авторитета ФИО43 которые склонили его заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом в последующем в этом же допросе подтвердил, что Сорокин Р.Ю. выполнял роль водителя, был посвящен в его преступные планы, и его действия квалифицированы верно за исключением квалифицирующего признака совершения преступления в составе организованной группы (т. 19 л.д. 189-198).

При этом обвиняемый Сорокин Р.Ю. свою вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний в ходе предварительного расследования отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 17 л.д. 229-232; т. 19 л.д. 137-140).

Несмотря на частичное признание в судебном заседании подсудимым Титов А.В. своей вины в совершении кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №3 и непризнание своей вины в совершении указанного преступления подсудимыми Афанасьев Е.С. и Сорокиным Р.Ю., их виновность помимо первоначальных показаний подсудимого Титов А.В., данных в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №3 в суде показал, что является сиротой, бывшим воспитанником детского дома г.Борзи, ему начисляли на счет в банке денежные средства, у него была банковская карта Сбербанка, на которую ему начислялась стипендия. Около двух лет назад ему позвонил Титов А.В. и сказал, что нужна его помощь, Титов А.В. приехал на машине, к общежитию по ул. Труда, 13, с ним был еще Сорокин Р.Ю.. После разговора он поехал вместе с ними, помочь им поймать парня, который якобы к нему имеет какие-то претензии. Об этом ему сказал Титов А.В.. Потом парни забрали у него банковскую карту и паспорт, которые он по указанию Титов А.В. взял с собой. 12 июня они приехали в какой-то населенный пункт, где Сорокин Р.Ю. сказал ему, что машина сломалась. Парни так же брали его сотовый телефон, чтобы позвонить. Обстоятельства произошедшего помнит плохо, так как не хочет об этом вспоминать. Титов А.В. он сам передал паспорт, в котором находилась его банковская карта. 19 июня в день его рождения ему дали одну тысячу рублей и отправили домой, карту и паспорт вернули. При этом с 12 по 19 июня у него на руках карты не было, он ею не пользовался. Когда он вернулся в г.Читу, куда добирался самостоятельно на автобусе, то через несколько дней пришел в банк, чтобы снять деньги, но выяснилось, что на его счетах деньги отсутствуют, тогда он взял распечатку, согласно которого у пропало 333 000 рублей. Сам он денежные средства не снимал, при нем так же денежные средства с его карты никто не снимали. Как у него были сняты денежные средства, он не понял. В ходе предварительного расследования он давал показания о том, как все происходило. Заявление о хищении его денежных средств он написал только в конце 2016 года, когда к нему приехали сотрудники полиции и пригласили на допрос. Но он уже до этого подозревал, что денежные средства у него похитили Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., так как у них около недели были его паспорт и карта.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе 14 февраля 2017 года потерпевший Потерпевший №3 показал, что являлся воспитанником детского дома <адрес>, с 2015 года обучался в училище в п.КСК г.Читы. Ему на счет начислялась пенсия по потере кормильца, но распорядиться ей он мог по достижению восемнадцатилетния. Так, на счету у него было около 330 000 рублей. У него имелась банковская карта, на телефоне подключена услуга «Сбербанк Онлайн». Летом 2016 года ему на телефон позвонил мужчина, который представился, как Титов А.В. и предложил встретиться. На следующий день к общежитию на автомобиле подъехало трое парней. За рулем был высокий темноволосый парень по имени Сорокин Р.Ю.. На переднем пассажирском сиденье был светловолосый плотного телосложения парень по имени Титов А.В., который позвал его, он сел к ним в автомобиль, тогда Титов А.В. спросил, знает ли он ФИО2, с которым у него был конфликт в детском доме, и тот говорил ему, что он должен ему 100 000 рублей. По указанию Титов А.В. он забрал из общежития свою банковскую карту и паспорт, чтобы проверить баланс карты. Он думал, что Титов А.В. хочет ему помочь, чтобы ФИО2 не забрал у него деньги. Они поехали в Сбербанк, куда он заходил вместе с Титов А.В., вводил пин-код, проверял баланс карты и счета, на котором было 333 000 рублей, он взял распечатку баланса. После Титов А.В. предложил поехать в г.Балей, а потом в Борзю, чтобы найти ФИО2 Он согласился. Наутро они приехали к какому-то дому, где он прожил около недели. В г.Борзю они не поехали, так как парни ему сказали, что сдали в ремонт автомобиль. Через 3-4 дня он обнаружил, что у него пропала банковская карта. При этом Титов А.В. ему сказал, что забрал ее себе, чтобы он не потерял. Его сотовым телефоном часто пользовался Титов А.В., при этом отходил в сторону. В это время в отделение банка он не ездил, пин-код от карты никому не сообщал. 19 июня 2016 года у него был день рождения, и Титов А.В. ему сказал, что отправит его домой. Днем Сорокин Р.Ю. и Титов А.В. куда-то ушли, вернулись в вечернее время, Титов А.В. отдал ему банковскую карту и билет до Читы. После чего Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. отвезли его на вокзал, сказали, чтобы он ехал в г.Читу, дали ему 1000 рублей на дорогу. На маршрутном такси он доехал до г.Читы. Банковскую карту по дороге он сломал. Примерно через два дня, как вернулся в г.Читу, он пошел в банк, так как хотел снять часть денег со счета, но денег на счете не было. Считает, что его деньги могли снять только Сорокин Р.Ю. и Титов А.В. (т. 3 л.д. 224-228).

В дальнейшем при допросе 18 мая 2017 года потерпевший Потерпевший №3, данные им в ходе предварительного расследования показания подтвердил в полном объеме. Настаивал, что у него похищено 333 000 рублей (т. 3 л.д. 251-253).

В последующем при допросе 24 мая 2017 года потерпевший Потерпевший №3 фактически в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, дополнительно пояснив, что в настоящий момент ему известно, что Титов А.В. это Титов А.В., а Сорокин Р.Ю. – это Сорокин Р.Ю., так как он их опознал. Когда он в банке проверял баланс карты и счета, то Титов А.В. находился рядом и мог видеть, какой он вводил пин-код. Когда он находился в доме в неизвестном ему населенном пункте, думал, что это г.Балей, то по просьбе Титов А.В. он отдал ему свою банковскую карту, чтобы он ее не потерял. Титов также часто брал у него его сотовый телефон, уходил с ним в сторону, иногда выходил из дома, но потом возвращал. При этом Сорокин Р.Ю. видел, как он отдал карту Титов А.В., а так же то, что Титов А.В. брал у него телефон. Когда они ехали, Сорокин Р.Ю. управлял автомобилем, присматривал за ним, так же он смотрел за ним, когда они находились в доме, осуществлял его охрану, выполнял поручения Титов А.В. (т. 3, л.д. 254-260).

В дельнейшем при допросе 13 августа 2017 года потерпевший Потерпевший №3 дал в целом аналогичные показания, подтвердив ранее данные им показания в полном объеме, уточнил, что ему ни Титов А.В., ни Сорокин Р.Ю. не угрожали, он доверял парням, думал, что они хотят его защитить от ФИО2, о том, что у него похитили денежные средства со счета, он узнал 24 июня 2016 года, когда пришел в банк, чтобы снять часть денежных средств со счета, но там выяснилось, что у него 19 и 20 июня 2016 года снимались его денежные средства разными суммами, в общей сложности у него сняли 333 000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что его возили в г.Улан-Удэ (т. 3 л.д. 266-269).

В ходе проверки показаний на месте 19 августа 2017 года потерпевший Потерпевший №3 находясь по адресу: г.Чита, ул. Труда, д. 13, показал, что примерно 12 июня 2016 года после обеда к нему приехал на автомобиле Титов А.В., с которым он ранее разговаривал по телефону, и который ему сказал, что хочет помочь найти ФИО2, чтобы тот с него не требовал деньги, с ним было двое Сорокин Р.Ю.. Они предложили ему поехать в г.Борзю для разговора с ФИО2 Он думал, что они хотят ему помочь и сел к ним в автомобиль и они поехали в г.Улан-Удэ, но ему парни сказали, что они едут в г.Балей, приехав в г.Улан-Удэ, он там находился минимум неделю. При этом документы и банковскую карту он забрал с собой. Еще в г.Чите он с Титов А.В., по его просьбе, в Сбербанке, местоположение которого показать не может, проверяли, сколько денег у него на счете, для чего он вводил пароль, который мог видеть Титов А.В.. Он парням доверял. В г.Улан-Удэ он находился в частном доме, жил с ними вместе, но потом от них уехал Сорокин Р.Ю. Титов А.В.. Все это время ему никто не угрожал, карту он сам передал Титов А.В., к его телефону в тот момент была подключена услуга «Мобильный банк». Так же он давал свой телефон Титов А.В., чтобы тот мог с него звонить. Из г.Улан-Удэ он выехал 19 июня, а 20 июня был уже в г.Чите. Считает, что денежные средства в сумме 333 000 рублей у него похитили Титов А.В. и Сорокин Р.Ю..

При допросе 04 февраля 2018 года потерпевший Потерпевший №3 показал, что у него на счете было более 300 000 рублей, но, сколько точно, не знает. В период с 11 по 22 июня 2016 года денежные средства с его счета он сам не снимал, в этот период денежные средства с его счета могли снять только Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. (т. 17, л.д. 131-13).

После оглашения потерпевший Потерпевший №3 данные им в ходе предварительного расследования показания подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №8 показал, что знаком с подсудимыми Титов А.В. и Сорокиным Р.Ю., они приезжали на автомобиле в интернат г.Борзи, где спрашивали номер какого-то парня по прозвищу «<данные изъяты>», которого они хотели зачем-то поймать. Так же Титов А.В. у него интересовался, кому из выпускников интерната исполнилось 18 лет, он назвал Потерпевший №3. Парни говорили, что этот парень может забрать у Потерпевший №3 деньги.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №8, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе 22 декабря 2016 года потерпевший Потерпевший №8 показал, что он являлся воспитанником детского дома г.Борзи. В июне 2016 года он шел из магазина в сторону детского дома и к нему подъехал автомобиль «Mercedes», в котором находились Титов А.В., за рулем был Сорокин Р.Ю. и с ними был еще один молодой человек. Титов А.В. спросил, знает ли он парня по прозвищу «Комар», и у кого он может занять денег из бывших воспитанников, которые проживают в общежитии в г.Чите. Он ответил, что не знает. Так же Титов А.В. спросил, кому из воспитанников скоро исполниться 18 лет. Он не стал его обманывать и сказал, что Потерпевший №3 скоро должно исполниться 18 лет (т. 3 л.д. 115-121).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №8 их подтвердил.

Свидетель Свидетель № 21 в суде показала, что с ноября 2014 года по январь 2017 года сожительствовала с подсудимым Титов А.В., который изначально ей представился под другой фамилией, чем он занимался, ей не известно, говорил, что работает в лесу, материальных трудностей он не испытывал, у него были разные автомобили. Сорокин Р.Ю. ее одноклассник, Титов А.В. был с ним знаком, они бывали в одной компании. Так же ей знаком Афанасьев Е.С., так как они учились вместе в школе. Титов А.В. и Афанасьев Е.С. между собой общались, ходили в кафе, но дружеских отношений между ними не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 21 следует, что Титов А.В. всем представлялся фамилией ФИО29 Титов А.В. поддерживал отношения с Сорокин Р.Ю.. С осени 2015 года до конца июля 2016 года она вместе с Титов А.В. уехали проживать в г.Улан-Удэ, там снимали квартиру, Титов А.В. нигде не работал, к ним периодически приезжал Сорокин Р.Ю.. Титов А.В. постоянно ездил в г.Читу, в г.Улан-Удэ вместе с Сорокин Р.Ю.. Чем занимался Титов А.В., она не знала. Он брал в аренду в г.Улан-Удэ дорогие автомобили иностранного производства на знакомых, у кого имелись водительские удостоверения, но фактически он сам ездил за рулем. В 2016 году Титов А.В. на карту ее сестры свидетель 34 перечислял крупные суммы денежных средств, потом появлялся сам Титов А.В. и говорил, что это он переводил деньги, забирал с собой карту. У Титов А.В. были хорошие дружеские отношения с Афанасьев Е.С.. Афанасьев Е.С. был у них на квартире в п.Новопавловка пару раз, он неоднократно приезжал к Титов А.В., они разговаривали или в ограде их дома, или в машине. Со слов их общих знакомых ей известно, что Афанасьев Е.С. общается с лицами, относящимися к криминальному миру, а так же пользуется уважением среди них, но какое положение он занимает в криминальном мире, ей не известно. Титов А.В. прислушивался к Афанасьев Е.С., так же к нему прислушивалась вся молодежь в п. Новопавловка. У Титов А.В. и Афанасьев Е.С. были дружеские отношения, но семьями они не дружили, не встречались, они могли вместе распивать спиртное, натворить каких-либо дел, но какие у них были совместные дела, ей не известно (т. 4 л.д. 168-171, т. 9 л.д. 199-202, т. 9 л.д. 206-210, т. 17 л.д. 62-64).

После оглашения показаний свидетель Свидетель № 21 их полностью подтвердила.

Свидетель свидетель 34г. показала, что Титов А.В. проживал с ее сестрой Свидетель № 21 Он несколько раз в г.Улан-Удэ брал у нее ее банковскую карту, говорил, что ему перечислят денежные средства, которые ему нужно снять. Какие ему суммы перечислялись на карту, она не знает.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста – заместителя руководителя дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» специалист 1 следует, что у Потерпевший №3 в июне 2016 года в ПАО «Сбербанк России» имелось три счета, к одному из которых была прикреплена банковская карта, 18 июня 2016 года с двух счетов Потерпевший №3 денежные средства в сумме 184000 рублей и 148 238 рублей 69 копеек были переведены на один счет, к которому прикреплена банковская карта, при этом в период с 18 по 20 июня 2016 года с этого счета денежные средства изымались путем снятие наличных денежных средств в банкоматах г.Улан-Удэ, перевода на карты свидетель 34, и путем оплаты в торговых точках.

В соответствии с выписками из лицевых счетов по вкладам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №3 следует, что 19 июня 2016 года со счета потерпевшего № осуществлено списание денежных средств в сумме 148 238 рублей 69 копеек, и со счета № – в сумме 184 000 рублей и 900 рублей; при этом 19 июня 2016 года на счет № произведено зачисление денежных средств в указанных суммах; после чего в период с 21 по 22 июня 2016 года произведено списание денежных средств посредством совершения покупок, переводов денежных средств с карты на карту через «Мобильный банк», оплаты услуг в общей сумме 332 911 рублей 80 копеек (т. 5 л.д. 25-34).

При этом согласно истребованной судом по ходатайству стороны защиты истории операций по дебетовой карте Потерпевший №3 на счет №, к которому прикреплена его банковская карта, произведено зачисление:

- 18 июня 2016 года со счета № денежных средств в сумме 148 238 рублей 69 копеек, со счета № денежных средств в сумме 184 000 рублей,

-19 июня 2016 года со счета № денежных средств в сумме 900 рублей;

а так же 18 и 19 июня 2016 года совершена оплата в торговых точках, в том числе в торговых точках г.Улан-Удэ, оплата услуг сотовой связи на общую сумму 79 911 рублей 80 копеек;

18 июня 2016 года сняты наличные денежные средства через банкомат № г.Улан-Удэ в общей сумме 150 000 рублей;

18 и 20 июня 2016 года осуществлены переводы на карту свидетель 34 Г. в обще сумме 103 000 рублей.

Как следует из отчета обо всех операциях по счету свидетель 34г. № ПАО «Сбербанк России», на данный счет 21 июня 2016 года зачислено 20 000 рублей, два раза по 40 000 рублей и 22 июня 2016 года зачислено 3000 рублей, при этом в этот же день произведено списание денежных средств, в том числе в сумме 40 000 рублей и 10 000 рублей (т. 12 л.д. 71-76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 сентября 2017 года осмотрен участок местности, расположенный около общежития ЗабТПТиС по адресу: г.Чита, ул. Труда, 13 (т. 17 л.д. 42-51).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2017 года осмотрено помещение, в котором расположено отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 3«б», где установлены банкоматы (т. 3 л.д. 278-283).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17 октября 2017 года осмотрено помещение, в котором расположено отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Терешковой, 20«а», где установлены банкоматы (т. 17 л.д. 96-101).

При этом совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу, что Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокин Р.Ю. виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Куйдина Р.А., организованной группой, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокин Р.Ю. совершили тайное хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №3, находившихся на его банковских счетах, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним банковской картой, которая была передана подсудимому Титов А.В. самим потерпевшим с целью ее сохранения.

При этом обман Титов А.В. и Сорокиным Р.Ю. потерпевшего Потерпевший №3, путем сообщения ему ложных сведений относительно имевшихся к нему претензий имущественного характера со стороны ФИО2, относительно их места прибытия и нахождения якобы в г.Балее, при фактическом нахождении в г.Улан-Удэ, и невозможности дальнейшего движения в г.Борзю, в связи с поломкой автомобиля, использовался подсудимыми для облегчения совершения преступления, возможности получения доступа к денежным средствам потерпевшего, находящимся на его банковских счетах, что с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и неосведомленности потерпевшего Потерпевший №3 и иных лиц о преступных действиях подсудимых, указывает о совершении подсудимыми Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокиным Р.Ю. кражи, т.е. тайного хищения денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевшего Потерпевший №3

В судебном заседании судом так же установлено, что подсудимыми с помощью банковской карты потерпевшего Потерпевший №3 переведены с банковского счета Потерпевший №3 № денежные средства в сумме 184 000 рублей и 900 рублей, и с банковского счета № денежные средства в сумме 148 238 рублей 69 копеек на его же счет №, к которому прикреплена его банковская карта, после чего с указанного банковского счета Потерпевший №3 изъяты денежные средства в сумме 332 911 рублей 80 копеек, путем снятие в банкомате № г.Улан-Удэ наличных денежных средств в сумме 150 000 рублей, путем перевода на карту свидетель 34г. 103 000 рублей, и путем оплаты за товары с помощью банковской карты потерпевшего в сумме 79 911 рублей 80 копеек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости уточнения суммы имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №3 в результате преступных действий Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокина Р.Ю., которая составляет 332 911 рублей 80 копеек, вместо 519 811 рублей 80 копеек, как неверно указано в предъявленном подсудимым обвинении.

Вместе с тем установленный в судебном заседании размер причиненного потерпевшему Потерпевший №3 ущерба в общей сумме 332 911 рублей 80 копеек в силу примечания 4 к статье 158 УК РФ является крупным размером, а, следовательно, в действиях подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокина Р.Ю. имеется квалифицирующий признак совершения кражи «в крупном размере».

Квалифицирующий признак совершения кражи «организованной группой» в действиях подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокина Р.Ю. нашел свое полное подтверждение, поскольку подсудимые заранее объединились для совершения преступлений, данное преступление совершали по указанию лидеров их преступной группы, под руководством и непосредственным контролем одного из лидеров преступной группы Титов А.В., который принимал непосредственное участие в совершении преступления, при этом подсудимые действовали в рамках заранее разработанного плана совершения типичных для их группы преступлений, с распределением ролей и функции каждого участника группы.

Таким образом, действия Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокина Р.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №3, организованной группой, в крупном размере.

Доводы подсудимых Титов А.В. и Афанасьев Е.С. о том, что они не создавали преступной группы, и не входили в ее состав, как и доводы подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокина Р.Ю. о том, что подсудимый Титов А.В. указанное преступление совершал в одиночку, и что Сорокин Р.Ю. и Афанасьев Е.С. не были осведомлен о совершаемом Титов А.В. преступлении, суд признает несостоятельными и не соответствующими действительности, заявленными подсудимыми Афанасьев Е.С. и Сорокиным Р.Ю. лишь с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное ими тяжкое преступление, а подсудимым Титов А.В., как с целью улучшить свое положение, так и из желания помочь своим соучастникам Афанасьев Е.С. и Сорокину Р.Ю., избежать уголовной ответственности. Кроме того суд полагает, что доводы подсудимого Титов А.В. о непричастности Афанасьев Е.С. и Сорокина Р.Ю. к совершению преступления обусловлены так же его стремлением придерживаться принятых среди лиц криминальной направленности правил поведения, осуждающих сотрудничество с правоохранительными органами по изобличению соучастников преступлений, а так же поступивших ему угроз со стороны Афанасьев Е.С., в период изменения в отношении него меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем он указывал в последующем в своих показаниях в ходе предварительного следствия. Этим же, по мнению суда, обусловлено и изменение первоначальных показаний Титов А.В., в которых он изначально изобличал соучастников преступления, в том числе и в ходе очных ставок с ними.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с подсудимых по делу в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 333 000 рублей (т. 14 л.д. 230).

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании заявил, что не желает взыскивать денежные средства с подсудимых.

Вместе с тем, от потерпевшего Потерпевший №3 письменного отказа от своих исковых требований суду не поступило, и он не смог пояснить суду причины такого отказа. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что в результате совершенного подсудимыми Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокиным Р.Ю. преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3 ему причинен имущественный ущерб в сумме 332 911 рублей 80 копеек, при этом подсудимыми причиненный ущерб не возмещался, а, прекращение производства по иску, явно нарушает права самого потерпевшего Потерпевший №3, поскольку препятствует его дальнейшему обращению в суд с аналогичными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что потерпевший Потерпевший №3 в силу особенностей своего психологического развития, опасения возможной мести со стороны подсудимых в связи с наличием у него к ним имущественных требований, о криминальной направленности которых он осведомлен в рамках рассматриваемого судом уголовного дела, при этом ранее еще в ходе предварительного следствия заявлял о том, что опасается подсудимых, вынужденно заявил в судебном заседании отказ от своих исковых требований.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для принятия отказа потерпевшего Потерпевший №3 от исковых требований и считает необходимым удовлетворить исковое заявление Потерпевший №3 в части суммы причиненного ему ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с взысканием в пользу потерпевшего Потерпевший №3 на основании ст. 1080 ГК РФ в солидарном порядке с подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокина Р.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 332 911 рублей 80 копеек.

По мошенничеству в отношении потерпевшей Потерпевший №11

Подсудимый Титов А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №11 признал частично, показал, что преступление в отношении Потерпевший №11 он совершил один. В августе 2016 года он вместе с Сорокин Р.Ю. на автомобиле «Mercedes» приехал в п.Яблонево к свидетель №11, с ними был Сорокин Р.Ю. Титов А.В., так как он знал свидетель №11 Они познакомились с свидетель №11, а через него с Потерпевший №11, у которой он взял банковскую карту и через «Сбербанк Онлайн» узнал, что у нее имеются на счете денежные средства. Он сказал Потерпевший №11, что перевел свои деньги ей на карту, взял ее карту и с ее мужем свидетель №11 они поехали в г.Читу, чтобы снять деньги, но снять деньги не получилось, так как карту заблокировали. Потом он ей сказал, что перевел свои деньги ей на книжку и нужно их снять, номер счета посмотрел в приложении «Сбербанк Онлайн». Он привез Потерпевший №11 в банк, где она закрыла свой вклад, ей отдали наличные деньги, она передала их ему в машине в присутствии Сорокин Р.Ю.. Он забрал у Потерпевший №11 200 000 или 220 000 рублей. При этом он отдал ей 20 000 или 30 000 рублей просто так. Потерпевший №11 думала, что это его денежные средства. По его просьбе Сорокин Р.Ю. отвез Потерпевший №11 в п.Яблоново, а он остался в г.Чите, на обратном пути Сорокин Р.Ю. повредил автомобиль, ремонт которого обошелся им в 100 000 рублей. Похищенными денежными средствами он ни с кем не делился, Сорокин Р.Ю. указаний не давал, совершил преступление спонтанно. На следствии давал иные показания, оговорил Афанастева и Сорокин Р.Ю. по поводу совершения данного преступления в составе организованной преступной группы, поскольку на него было оказано давление со стороны оперативных сотрудников и криминального авторитета ФИО43

Подсудимый Афанасьев Е.С. в судебном заседании виновным себя в совершении мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №11 не признал, заявил, что он никакой организованной группы совместно с Титов А.В. не создавал, никакого отношения к хищению денежных средств Потерпевший №11 он не имеет, ему об этом ничего не известно, денежные средства ему переводил Титов А.В. в счет долга за ремонт автомобиля, о том, что эти денежные средства были похищены у потерпевшей, он ничего не знал.

Подсудимый Сорокин Р.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №11 изначально признал частично, в последующем - не признал, заявил, что он не являлся членом никакой организованной преступной группы, при этом показал, что в конце лета 2016 года в п.Яблоново он и Титов А.В. познакомились с свидетель №11 и его супругой Потерпевший №11. Из разговора между Титов А.В. и Потерпевший №11 он слышал, что Титов А.В. должны перевести деньги на карту Потерпевший №11, и Титов А.В. взял ее карту, они с мужем Потерпевший №11 поехали в г.Читу, но снять деньги не удалось, так как карту заблокировали, но деньги Титов А.В. на ней остались. Позже они забрали Потерпевший №11 и привезли ее в г.Читу в Сбербанк на пересечении улиц Новобульварная и Бутина. Титов А.В. и Потерпевший №11 заходили в банк, потом вышли и сели в автомобиль. Как Потерпевший №11 передавала деньги Титов А.В., он не видел. После этого он увез Потерпевший №11 назад, а Титов А.В. остался в городе. Никаких денежных средств от Титов А.В. он не получал.

Так, при допросе 24 января 2017 года обвиняемый Титов А.В. показал, что после того, как Афанасьев Е.С. – лидер преступной группировки, одобрил совершения преступлений в отношении ребят из детских домов, и взял под свой контроль совершение таких преступлений, с отчислением ему определенных сумм - дохода от каждого преступления, им летом 2016 года совместно с Сорокиным Р. было совершено преступление в отношении Потерпевший №11. Так, летом 2016 года он познакомился с свидетель №11 – братом Потерпевший №8 и Потерпевший №11. Он вместе с Сорокин Р.Ю. и Сорокин Р.Ю. Титов А.В. несколько раз приезжали в п. Яблоново к Ушакову и Потерпевший №11, от последней ему стало известно, что у нее на счету в банке имеются денежные средства. Он попросил у нее карту, чтобы для него на эту карту перевели 20 000 рублей, чтобы снять их в г.Чите, но карту заблокировали, и снять деньги не получилось. На следующий день он с Сорокин Р.Ю. и Потерпевший №11 съездили в г.Читу, где в Сбербанке на пересечении улиц Журавлева и Ленина она написала заявление, чтобы карту разблокировали, забрать карту можно было через 10 дней. Через десять дней – в начале августа 2016 года он совместно с Сорокин Р.Ю. привезли Потерпевший №11 в г.Читу, но им сказали, что карту направили на перевыпуск. Затем они поехали в банк на перекрестке улиц Новобульварная-Журавлева, где им сказали, что деньги можно снять не с карты, а со счета. Тогда он решил обмануть Потерпевший №11, сказал, что ему на ее счет перевели для него деньги в сумме 200 000 рублей, хотя на самом деле это были ее деньги. Потерпевший №11 сняла все денежные средства со счета, он сказал, что его 200 000 рублей, и она ему их передала. При этом у нее осталось около 30 000 рублей. После этого они отвезли Потерпевший №11 домой. Из похищенных денежных средств около 60 000 рублей он отдал Сорокин Р.Ю., из которых он должен был отремонтировать автомобиль «Mercedes», который они брали в аренду. Афанасьев Е.С. он перевел с похищенных денег 30 000-40 000 рублей, поставив его в известность о совершенном преступлении (т. 9 л.д. 53-70).

В ходе проверки показаний на месте 13 февраля 2017 года обвиняемый Титов А.В. указав на отделение Сбербанка по ул. Новобульварная, 53, и пояснил, что в данный банк он приезжал вместе с Потерпевший №11, когда он обманным путем завладел ее деньгами, но он не помнит, в данной отделении или в отделении банка на перекрестке улиц Журавлева-Ленина, они закрыли имевшийся у Потерпевший №11 вклад, сняв с него все денежные средства в сумме около 230 000 рублей, при этом себе он забрал 200 000 рублей, обманув Потерпевший №11, что данные деньги принадлежат ему, а около 30 000 рублей он отдал Потерпевший №11 (т. 9 л.д. 144-155).

В последующем, будучи допрошенным 01 сентября 2017 года, обвиняемый Титов А.В. показал, что летом 2016 года, им в соучастии с Сорокин Р.Ю. было совершенно преступление в отношении Потерпевший №11 родственницы Потерпевший №8, о чем он ранее давал подробные показания, которые полностью подтверждает. После изменения в отношении него меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении ему от Афанасьев Е.С. и ФИО31 поступили угрозы о причинении вреда его семье, они требовали, чтобы он скрывался от следствия, чтобы поставить под сомнения ранее данные им показания (т. 10 л.д. 15-19).

В последующем 13 декабря 2017 года обвиняемый Титов А.В. свои ранее данные показания в части участия в совершении преступления Сорокина Р.Ю. подтвердил в полном объеме, но при этом заявил, что оговорил Афанасьев Е.С., так как он с ним в сговор на совершение преступлений не вступал, никакой организованной группы не создавал. Он был должен Афанасьев Е.С. 250 000 рублей, которые ему Афанасьев Е.С. занимал у своих знакомых. Кроме того заявил, что оговорить Афанасьев Е.С. его заставили оперативные сотрудники, которые обещали ему условный срок наказания, а так же вследствие уговоров со стороны криминального авторитета ФИО43 который является смотрящим за Забайкальским краем, содержался в одной с ним камере ИВС, уверил его, что данные преступления не котируются в криминальном мире, и обещал ему создать нормальные условия содержания в СИЗО в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 17 л.д. 278-283).

При допросе 27 февраля 2018 года обвиняемый Титов А.В. отрицал факт участия его в создании организованной преступной группы, и совершение в ее составе преступлений, ранее данные показания подтвердил частично, заявил, что он оговорил Афанасьев Е.С., а так же присутствовавшего при совершении преступлений Сорокина Р.Ю. Заявил, что дал эти показания под моральным давлением со стороны оперативных сотрудников, в том числе ФИО17 и ФИО18, а так же криминального авторитета ФИО43., склонивших его заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом в последующем в этом же допросе подтвердил, что Сорокин Р.Ю. выполнял роль водителя, был посвящен в его преступные планы, и его действия квалифицированы верно за исключением совершения преступления в составе организованной группы (т. 19 л.д. 189-198).

При допросе 22 января 2017 года обвиняемый Сорокин Р.Ю. показал, что летом 2016 года он вместе с Титовым заезжал к свидетель №11 и Титов просил у его жены Потерпевший №11 банковскую карту, чтобы ему на нее перевели деньги. Снять деньги у Титова не получилось, так как карту заблокировали. В начале августа 2016 года по указанию Титов А.В. он повез его до г.Читы, при этом они заехали к Потерпевший №11, чтобы взять карту и снять деньги. Так же ему Титов А.В. сказал, что у Потерпевший №11 можно взять денег, потому что она детдомовская, но как он хочет ее обмануть, он ему не говорил, денег не обещал. Они забрав Потерпевший №11 приехали в г.Читу, где в Сбербанке или на ул. Ленина около «Скорохода», или напротив «Шатров» Титов А.В. с Потерпевший №11 ходили в банк, перед этим Титов А.В. сказал Потерпевший №11 что на ее счет переведут деньги. Он понимал, что Титов А.В. обманывает Потерпевший №11. В банке Титов А.В. и Потерпевший №11 были 20-30 минут, потом они увезли Потерпевший №11 в п.Яблонево, про деньги не говорили, а затем вдвоем уехали в г.Улан-Удэ (т. 6 л.д. 195-204).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Сорокин Р.Ю. указал на отделение Сбербанка по ул. Новобульварная, 53, пояснив, что именно в данное место он отвозил Потерпевший №11 и Титов А.В., а затем указал на отделение Сбербанка по ул. Журавлева, 20, пом. 103, где Титов А.В. и Потерпевший №11 сделали то, что они планировали. Ему Титов А.В. обещал деньги, если у него получится их взять у Потерпевший №11 (т. 6 л.д. 205-215).

В последующем обвиняемый Сорокин Р.Ю. свою вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний в ходе предварительного расследования отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 17 л.д. 229-232; т. 19 л.д. 137-140).

В ходе очной ставки 28 января 2017 года обвиняемый Титов А.В. в присутствии Афанасьев Е.С. показал, что между ним и Афанасьев Е.С., который являлся «смотрящим» за п.Новопавловка, состоялся разговор, в ходе которого он сказал Афанасьев Е.С., что можно совершать преступления в отношении сирот, Афанасьев Е.С. его поддержал, они договорились, что он будет искать сирот, сообщать об этом Афанасьев Е.С., и отдавать ему часть похищенных денег. Об этом знал и Сорокин Р.Ю.. Так, в начале осени 2016 года им с Сорокин Р.Ю. совершено преступление в отношении Потерпевший №11 из п.Яблоново, деньги которой в сумме около 200 000 рублей они похитили в г.Чите, при этом часть денег они с Сорокин Р.Ю. поделили поровну, а Афанасьев Е.С. не менее 30 000 рублей он либо перевел на карту, либо передал лично. При этом подозреваемый Афанасьев Е.С. отрицал свою причастность в совершении преступлений, утверждал, что денежные средства ему Титов А.В. передавал лично и переводил на карту в счет личного долга (т. 8 л.д. 179-183).

В ходе очной ставки 14 сентября 2017 года обвиняемый Титов А.В. в присутствии обвиняемого Сорокина Р.Ю. показал, что по его предложению им совместно с Сорокин Р.Ю. совершено преступление в отношении Потерпевший №11. Так, они с Сорокин Р.Ю. приехали в п.Яблоново под предлогом, что им должны перевести деньги, взяли у Потерпевший №11 ее банковскую карту, но из-за неудачных попыток снятия с ее карты ее же денежных средств, карту заблокировали. Потом они с Сорокин Р.Ю. отвезли Потерпевший №11 в отделение Сбербанка на перекрестке улиц Журавлева и Ленина, но им там в снятии денег отказали. После чего он сказал Потерпевший №11, что на ее счетах находятся его деньги, что он их случайно туда перевел, после чего они приехали в отделение Сбербанка на перекрестке улиц Журавлева и Новобульварная, где Потерпевший №11 сама сняла для них не менее 200 000 рублей, после чего Сорокин Р.Ю. увез Потерпевший №11 в п.Яблоново, но на обратном пути сломался их автомобиль, который они отремонтировали на денежные средства Потерпевший №11. При этом обвиняемый Сорокин Р.Ю. заявил, что он, вероятно, присутствовал при указанных событиях, но никаких преступлений не совершал (т. 7 л.д. 11-17).

При проведении очной ставки 21 сентября 2017 года обвиняемый Титов А.В. в присутствии Афанасьев Е.С. показал, что ранее данные показания в ходе очной ставки с Афанасьев Е.С. подтверждает, пояснил, что преступление в отношении Потерпевший №11 было совершено в мае либо летом 2016 года, при этом после совершения им и Сорокин Р.Ю. преступления в отношении Потерпевший №11, он перевел на карту, либо передал лично Афанасьев Е.С. не менее 50 000 рублей, перед этим он объяснил Афанасьев Е.С., что это деньги с преступления в отношении бывшей воспитанницы детского дома. При этом Афанасьев Е.С. заявил, что он никакого отношении к данному преступлению не имеет (т. 8 л.д. 236-245).

Суд, анализируя показания подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокина Р.Ю. приходит к выводу, что наиболее соответствующими действительности являются первоначальные показания подсудимого Титов А.В., данные им в ходе предварительного следствия, в части совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №11 им совместно с Афанасьев Е.С. и Сорокиным Р.Ю. в составе организованной группы, а так же первоначальные показания Сорокина Р.Ю. о совместном им совершении с Титов А.В. данного преступления, поскольку данные показания наиболее согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. При этом противоречия в показаниях Титов А.В. о фактических обстоятельствах совершенного им преступления, суд полагает, вызваны длительностью времени прошедшего с момента совершения преступления и большим количеством совершенных им однотипных преступлений.

Несмотря на частичное признание в судебном заседании подсудимым Титов А.В. своей вины в совершении мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №11 и непризнание своей вины в совершении указанного преступления подсудимыми Афанасьев Е.С. и Сорокиным Р.Ю., их виновность помимо первоначальных показаний подсудимых Титов А.В. и Сорокина Р.Ю., данных в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №11 в суде показала, что проживает в п.Яблоново, ей знакомы подсудимые Титов А.В., который представлялся ФИО29 и Сорокин Р.Ю., который называл ей только свое имя. Она является сиротой, и у нее на счете в банке имелись денежные средства, которые накопились пока ей начисляли пенсию по потере кормильца. В конце июня или начале августа 2016 года Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. приезжали к ее мужу свидетель №11, брали у нее банковскую карту, на которую должны были им перевести денежные средства, она им сообщила пин-код от карты, чтобы они сняли с нее деньги на бензин, но Титов А.В. заблокировал ее карту. Затем Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. приезжали за ней и возили ее в г.Читу в Сбербанк, где они забрали новую карту. Затем Титов А.В. кто-то позвонил и сказал, что на ее счет переведут ему деньги около 200 000 рублей, называл ее паспортные данные и номер карты. Затем они съездили в другое отделение банка, где сняли в кассе 200 000 или 300 000 рублей, которые забрал Титов А.В.. При этом она не понимала, что отдает Титов А.В. свои денежные средства, думала, что это его деньги. Где-то через месяц она поехала в г.Читу и хотела снять проценты со счета, но выяснилось, что у нее на счете нет денег, ей сказали, что она их сама сняла. Тогда она поняла, что отдала Титов А.В. свои денежные средства. После чего она обратилась с заявлением в полицию. При этом Сорокин Р.Ю. возил их на машине, Титов А.В. говорил ему, куда нужно ехать, Сорокин Р.Ю. слышал их разговор с Титов А.В., видел, как она передала деньги Титов А.В.. В ходе предварительного следствия ее несколько раз допрашивали, тогда она лучше помнила обстоятельства совершенного преступления.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №11, которые она давала в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе 14 февраля 2017 года потерпевшая Потерпевший №11 показала, что является выпускницей детского дома с.Ленево Озеро Хилокского района, проживает в п.Яблоново со своим сожителем свидетель №11, летом 2016 года к ним приехали ФИО29, Сорокин Р.Ю. Титов А.В. и Сорокин Р.Ю.. ФИО29 сказал, что у них закончился бензин, попросил у нее карту, чтобы на нее ему перевели деньги на бензин. Она дала карту и сказала пин-код от нее, после чего ей на телефон пришло сообщение о зачислении 20 000 рублей. Терентьев сказал, что снимет деньги в городе и отдаст карту. Потом ФИО29 позвонил ей, сказал, что он неверно ввел пин-код, и ее карту заблокировали. На следующий день она вместе с ФИО29, Сорокин Р.Ю. А. и Сорокин Р.Ю. поехала в г.Читу, где написала заявление на получение банковской карты, ей сказали, что через 10 дней карта будет готова. Сорокин Р.Ю. отвез ее домой. 03 августа 2016 года ФИО29 и Сорокин Р.Ю. увезли ее в г.Читу в Сбербанк в районе ТЦ «Палермо», где они забрали карту и ФИО29 снял с нее 20 000 рулей. Далее ФИО29 сказал, что с его счета на ее счет ему переведут деньги и их надо снять, сказал, что сам не может снять деньги со счета. Они проехали в другое отделение Сбербанка, где она с ФИО29 сходила к оператору, ФИО29 объяснил, что им нужен номер ее счета, она подала свой паспорт, говорил ФИО29, она ничего не понимала, потом оператор выдала выписку с номером счета. Далее они опять приехали в отделение Сбербанка к ТЦ «Палермо», где ФИО29 сказал, чтобы она закрыла данный счет, так как там его деньги. Она сама подошла к оператору, отдала выписку и паспорт и сказала, что хочет закрыть счет, в кассе получила 234 541 рубль, отдала деньги и выписку ФИО29, и они отвезли ее домой. Она не поняла, что сняла и отдала ФИО29 свои деньги. 23 ноября 2016 года она вместе с свидетель №15 поехала в г.Читу снять проценты со счета, в тот же банк, но ей сказали, что ее счет закрыт 03 августа 2016 года (т. 4 л.д. 73-81).

После оглашения потерпевшая Потерпевший №11 свои показания, данные в ходе предварительного расследования, полностью подтвердила. Указала, что из снятых денежных средств ей Титов А.В. передал 15 000 рублей.

Свидетель свидетель №15 суду показала, что она проживает совместно с Потерпевший №11 и свидетель №11, знает подсудимых Титов А.В. и Сорокина Р.Ю., которые забрали карту у Потерпевший №11, затем она заказала новую. Потом они отвезли Потерпевший №11 в г.Читу в банк, когда вернулись оттуда, Потерпевший №11 сказала, что Титов А.В. ей дал 15 000 рублей. Потом Потерпевший №11 с свидетель №11 поехали в город, узнать про деньги на вкладе, и там ей сказали, что денег нет, что ее счет закрыт. Ей известно, что у Потерпевший №11 в банке было около 200 000 рублей.

Из показаний свидетеля свидетель №15, которые она дала в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что вместе с ее семьей в одном доме проживает родственник мужа свидетель №11 и его гражданская супруга Потерпевший №11. Летом 2016 года к ним домой приезжали на автомобиле «Mercedes» ФИО29 и Сорокин Р.Ю.. В сентябре или октябре 2016 года ей позвонила Потерпевший №11 и сказала, что она приехала в банк снять проценты по вкладу, но обнаружила, что ее вклад закрыт. На следующий день они с Потерпевший №11 приехали в банк около ТЦ «Палермо» в г.Чите на ул. Ленина, где им сказали, что счет закрыт. Перед этим в начале августа 2016 года от Потерпевший №11 она узнала, что ФИО29 просил у нее банковскую карту, которую он впоследствии заблокировал, после чего ФИО29 и Сорокин Р.Ю. ездили с Потерпевший №11 в г.Читу, чтобы разблокировать данную карту, на которой якобы были деньги ФИО29. В тот день, когда Потерпевший №11 с ФИО29 и Сорокин Р.Ю. разблокировали карту, то она ей рассказала, что ФИО29 на ее счет перевел какие-то деньги, которые она в сумме около 230 000 рублей сняла для ФИО29, а когда она обнаружила, что у нее нет денег на счете, она поняла, что ФИО29 ее обманул, и она ему сняла и передала свои же денежные средства (т. 3 л.д. 128-132, 187-190).

После оглашения показаний свидетель свидетель №15 их полностью подтвердила.

Свидетель свидетель №11 в суде показал, что он знаком с подсудимыми Титов А.В. и Сорокиным Р.Ю., которые к нему приезжали домой в п.Яблоново, при этом Титов А.В. представлялся ФИО29 Титов взял у его гражданской жены Потерпевший №11 банковскую карту, чтобы перевести деньги для заправки автомобиля, которую заблокировал, так как ввел неверно пин-код. Потом Сорокин и Титов А.В. возили Потерпевший №11 в г.Читу, чтобы забрать новую карту. В последующем Потерпевший №11 приехав в банк, узнала, что у нее сняли все денежные средства. Она поняла, что сняла их, когда ездила с Титов А.В. в банк.

Из показаний свидетеля свидетель №11, которые он дал в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в конце июля 2016 года к ним домой в п. Яблоново приехали Титов А.В. и Сорокин Р.Ю.. По просьбе Титов А.В. Потерпевший №11 дала ему карту и сказала пин-код от нее, чтобы ему перевели деньги на бензин. Ей на телефон пришло сообщение о зачислении 20 000 рублей, но Титов А.В. ввел неправильно пин-код и заблокировал ее карту. На следующий день Потерпевший №11 с Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. поехала в г.Читу и написала заявление на перевыпуск карты. Затем в начале августа Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. приехали за Потерпевший №11 и увезли ее в г.Читу за картой. В этот же день Потерпевший №11 вернулась домой, сказала, что Титов А.В. на ее счет перечислили много денег, которые они сняли. Титов А.В. забрал деньги себе (т. 3 л.д. 194-200).

После оглашения показаний свидетель свидетель №11 их полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель № 21 в суде показала, что с ноября 2014 года по январь 2017 года сожительствовала с подсудимым Титов А.В., который изначально ей представился под другой фамилией, чем он занимался, ей не известно, говорил, что работает в лесу, материальных трудностей он не испытывал, у него были разные автомобили. Сорокин Р.Ю. ее одноклассник, Титов А.В. был с ним знаком, они бывали в одной компании. Так же ей знаком Афанасьев Е.С., так как они учились вместе в школе. Титов А.В. и Афанасьев Е.С. между собой общались, ходили в кафе, но дружеских отношений между ними не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 21 следует, что Титов А.В. всем представлялся фамилией ФИО29 Титов А.В. поддерживал отношения с Сорокин Р.Ю.. С осени 2015 года до конца июля 2016 года она вместе с Титов А.В. уехали проживать в г.Улан-Удэ, там снимали квартиру, Титов А.В. нигде не работал, к ним периодически приезжал Сорокин Р.Ю.. Титов А.В. постоянно ездил в г.Читу, в г.Улан-Удэ вместе с Сорокин Р.Ю.. Чем занимался Титов А.В., она не знала. Он брал в аренду в г.Улан-Удэ дорогие автомобили иностранного производства на знакомых, у кого имелись водительские удостоверения, но фактически он сам ездил за рулем. У Титова были хорошие дружеские отношения с Афанасьевым Е.С. Афанасьев был у них на квартире в п.Новопавловка пару раз, он неоднократно приезжал к Титову, они разговаривали или в ограде их дома, или в машине. Со слов их общих знакомых ей известно, что Афанасьев общается с лицами, относящимися к криминальному миру, а так же пользуется уважением среди них, но какое положение он занимает в криминальном мире, ей не известно. Титов А.В. прислушивался к Афанасьев Е.С., так же к нему прислушивалась вся молодежь в п. Новопавловка. У Титов А.В. и Афанасьев Е.С. были дружеские отношения, но семьями они не дружили, не встречались, они могли вместе распивать спиртное, натворить каких-либо дел, но какие у них были совместные дела, ей не известно (т. 4 л.д. 168-171, т. 9 л.д. 199-202, т. 9 л.д. 206-210, т. 17 л.д. 62-64).

После оглашения показаний свидетель Свидетель № 21 их полностью подтвердила.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста – заместителя руководителя дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» специалист 1 следует, что у Потерпевший №11 в ПАО «Сбербанк России» имелся вклад «Поплняй», счет по которому был закрыт согласно выписки из лицевого счета 03 августа 2016 года путем снятия наличных денежных средств в отделении банка в сумме 234 541 рубль 84 копейки. Как следует из выписки по лицевому счету с другого счета Потерпевший №11 03 августа 2016 года произведено списание денежных средств в сумме 20 000 рублей, которые были переведены на счет ее карты, так как согласно истории операций по карте Потерпевший №11 на ее карту поступили денежные средства 02 августа 2016 года в сумме 20 000 рублей. При этом указала, что дата проведения операции по счету может не соответствовать фактической до трех дней, точные даты операций указаны в истории операций по карте, они соответствуют фактическим датам операций по картам. Кроме того считает, что из денежных средств полученных Потерпевший №11 при закрытии счета 03 августа 2016 года она в этом же отделении внесла на счет карты через банкомат денежные средства в сумме 13500 рублей.

В соответствии с выписками из лицевых счетов по вкладам, приобщенных в ходе предварительного расследования к материалам уголовного дела и истребованных судом по ходатайству стороны защиты на имя Потерпевший №11 в ПАО «Сбербанк России» 03 августа 2016 года со счета «Универсальный» № осуществлено безналичное списание 20 000 рублей, а так же 03 августа 2016 года со счета «Пополняй» № осуществлено закрытие счета с выдачей наличных денежных средств в сумме 234 541 рубль 84 копейки (т. 4 л.д. 63).

При этом согласно истребованной судом по ходатайству стороны защиты истории операций по дебетовой карте Потерпевший №11 на счет №, к которому прикреплена ее банковская карта, произведено зачисление:

- 02 августа 2016 года со счета Потерпевший №11 № зачислены денежные средства в сумме 20 000 рублей;

- 03 августа 2016 года путем внесение денежных средств через банкомат зачислены на счет карты денежные средства в сумме 13500 рублей.

Дынные сведения соответствуют имеющимся в материалах дела выпискам по счетам Потерпевший №11 в ПАО «Сбербанк России», согласно которым:

- 03 августа 2016 года со счета Потерпевший №11 № № осуществлен безналичный перевод 20 000 рублей;

- 03 августа 2016 года на счет Потерпевший №11 № зачислены на банковскую карту по переводу денежные средства в сумме 20 000 рублей и осуществлен взнос на банковскую карту через банкомат денежных средств в сумме 13500 рублей;

- 07 июля 2016 года на счет Потерпевший №11 № внесены наличные денежные средства в сумме 234 540 рублей 11 копеек, при этом 03 августа 2016 года осуществлено закрытие указанного счета со снятием наличных денежных средств в сумме 234 541 рубль 84 копейки (т. 5 л.д. 57-108).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2018 года осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г. Чита, ул. Журавлева, 20, вход в который осуществляется со стороны ул. Ленина, и в котором имеются банкоматы, имеется зал для работы с клиентами (т. 4 л.д. 97-104).

При этом совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокина Р.Ю. в совершении мошенничества, то есть хищения имущества Потерпевший №11, путем обмана, организованной группой, с причинением ей значительного ущерба.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокин А.В. похитили денежные средства потерпевшей Потерпевший №11 путем обмана последней, поскольку Титов А.В., действуя в рамках единого умысла с Сорокиным Р.Ю. и Афанасьев Е.С., сознательно сообщил Потерпевший №11 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что для него и Сорокина Р.Ю. на ее счет переведены денежные средства, которые ей необходимо снять в отделении ПАО «Сбербанк России», тем самым введя Потерпевший №11 в заблуждение.

В судебном заседании судом так же установлено, что потерпевшая Потерпевший №11, под воздействием обмана, полагавшая в зачислении ей третьими лицами для Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. на ее банковский счет денежных средств, закрыла его, получив имевшиеся на нем и принадлежащие ей денежные средства в сумме 234 541 рубль 84 копейки, которые передала Титов А.В. и Сорокину Р.Ю., из которых часть денежных средств в сумме 15000 рублей Титов А.В. передал Потерпевший №11, часть из которых в сумме 13500 рублей она в этот же день внесла на счет своей банковской карты.

На основе анализа показаний подсудимого Титов А.В., потерпевшей Потерпевший №11 и свидетеля свидетель №15, а так же документов по движению денежных средств по счетам потерпевшей, истории операций по ее банковской карте, показаний специалиста специалист 1 судом установлено, что после снятия денежных средств в банке, Титов А.В. часть из них в сумме 15 000 рублей передал Потерпевший №11 При таких обстоятельствах подлежит уменьшению сумма причиненного ей ущерба, которая составила 219 541 рубль 84 копейки.

Доводы потерпевшей Потерпевший №11 о том, что Титов А.В. 03 августа 2016 года так же снял с ее карты денежные средства в сумме 20 000 рублей не нашли своего подтверждения, поскольку из представленных суду выписки из лицевого счета потерпевшей Потерпевший №11 № и истории операций по дебетовой карте потерпевшей Потерпевший №11 следует, что с указанного счета на счет потерпевшей Потерпевший №11 №, к которому прикреплена ее банковская карта, 02 августа 2016 года, действительно, переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей, вместе с тем их изъятие 02 и ДД.ММ.ГГГГ со счета потерпевшей, к которому прикреплена ее банковская карта, не производилось. Это и не противоречит показаниям самой потерпевшей Потерпевший №11, из которых следует, что Титов А.В. заходил в ТЦ «Палермо» с целью снятия с ее карты денежных средств, и она лишь предполагает, что он снял с ее карты денежные средства в сумме 20 000 рублей, однако сама она очевидцем этого не являлась. Данные обстоятельства так же согласуются и с показаниями самого подсудимого Титов А.В. о том, что он не смог совершить операции по счетам потерпевшей, поскольку ее карту заблокировали.

В действиях подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокина Р.Ю. судом установлено наличие квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом размера причиненного потерпевшей Потерпевший №11 ущерба, её материального положения, состава ее семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «организованной группой» в действиях подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокина Р.Ю. нашел свое полное подтверждение, поскольку подсудимые заранее объединились для совершения преступлений, данное преступление совершали по указанию лидеров их преступной группы, под руководством и непосредственным контролем одного из лидеров преступной группы Титов А.В., который принимал непосредственное участие в совершении преступления, при этом подсудимые действовали в рамках заранее разработанного плана совершения типичных для их группы преступлений, с распределением ролей и функции каждого участника группы.

Таким образом, действия Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокина Р.Ю. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы подсудимых Титов А.В. и Афанасьев Е.С. о том, что они не создавали преступной группы, и не входили в ее состав, как и доводы подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокина Р.Ю. о том, что подсудимый Титов А.В. указанное преступление совершал в одиночку, и что Сорокин Р.Ю. и Афанасьев Е.С. не были осведомлен о совершаемом Титов А.В. преступлении, суд признает несостоятельными и не соответствующими действительности, заявленными подсудимыми Афанасьев Е.С. и Сорокиным Р.Ю. лишь с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное ими особо тяжкое преступление, а подсудимым Титов А.В., как с целью улучшить свое положение, так и из желания помочь своим соучастникам Афанасьев Е.С. и Сорокину Р.Ю., избежать уголовной ответственности. Кроме того суд полагает, что доводы подсудимого Титов А.В. о непричастности Афанасьев Е.С. и Сорокина Р.Ю. к совершению преступления обусловлены так же его стремлением придерживаться принятых среди лиц криминальной направленности правил поведения, осуждающих сотрудничество с правоохранительными органами по изобличению соучастников преступлений, а так же поступивших ему угроз со стороны Афанасьев Е.С., в период изменения в отношении него меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем он указывал в последующем в своих показаниях в ходе предварительного следствия. Этим же, по мнению суда, обусловлено и изменение первоначальных показаний Титов А.В., в которых он изначально изобличал соучастников преступления, в том числе и в ходе очных ставок с ними.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №11 о взыскании с подсудимых по делу в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 234 541 рубль 84 копейки (т. 14 л.д. 245).

Потерпевшая Потерпевший №11 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что размер причиненного потерпевшей Потерпевший №11 имущественного ущерба от преступления составляет 219 541 рубль 84 копейки, при этом подсудимыми Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокиным Р.Ю. причиненный ущерб не возмещался, то исковое заявление потерпевшей Потерпевший №11 подлежит удовлетворению в части суммы причиненного ей ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с взысканием в пользу потерпевшей Потерпевший №11 на основании ст. 1080 ГК РФ в солидарном порядке с подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокина Р.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 219 541 рубль 84 копейки.

По грабежу в отношении потерпевшего Потерпевший №8

Подсудимый Титов А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении грабежа в отношении потерпевшей Потерпевший №8 признал частично, поскольку считает, что совершил мошенничество, при этом показал, что весной 2016 года в г.Борзя он познакомился с Потерпевший №8, а позже – с его братом свидетель №11 который ему сказал, что хочет забрать его к себе в п.Яблоново, так как у него есть в банке на счету денежные средства, чтобы приобрести на них грузовую технику, тогда у него возник умысел совершить мошенничество. Он совместно с свидетель №11 забрали Потерпевший №8 из г.Борзи в п.Яблоново, откуда он затем вернулся обратно в г.Борзю. В конце августа ему позвонил свидетель №11 и сказал, что Потерпевший №8 едет в г.Читу учиться. Он обещал свидетель №11 помочь со снятием денежных средств Потерпевший №8, поэтому он вместе с свидетель №11 и Сорокин Р.Ю. встретили около кафе Потерпевший №8 который пересел к ним в машину, и они доехали до общежития. Перед этим он разговаривал с Потерпевший №8 о том, что нужно проверить его счета, снять деньги, переложить их на другой счет, при этом обманывал Потерпевший №8 в том, что это нужно с целью сохранения его денежных средств. Потерпевший №8 ему верил. свидетель №11 он так же обманывал, и тот тоже ему верил. Он не убеждал Потерпевший №8 забрать документы из училища, тот сам не хотел учиться в этом училище, так как думал, что его здесь будут «гнобить». Он и сам ему об этом говорил, обманывал его, но угроз не высказывал, как это понял Потерпевший №8. Он это делал, так как ему нужно было, чтобы Потерпевший №8 забрал документы. Он предложил Потерпевший №8 поехать учиться в г.Улан-Удэ, тот согласился. Считает, что Потерпевший №8 его не боялся. Затем они отвезли Потерпевший №8 и свидетель №11 в п.Яблоново, а сами уехали в п.Талбага. Затем ему позвонила родственница свидетель №11 – свидетель №15, которая сказала ему, что они поехали за документами. Он сразу же приехал в г.Читу, встретился с ними, доехали до банка с Потерпевший №8, где тот у специалиста в кассе одновременно снял чуть более 800 000 рублей, он при этом присутствовал, но угроз никаких не высказывал. Деньги Потерпевший №8 он сначала положил в бардачок, а затем к себе в сумочку. После этого они заехали в другой банк, где он создал видимость того, что положил деньги Потерпевший №8 ему на счет. Из этих денег 100 000 рублей он передал свидетель №15. При этом когда они снимали деньги, то в это время Сорокин Р.Ю. увез свидетель №15 в какую-то контору по ее делам. Это он сделал специально, чтобы свидетель №15 не знала, сколько денег было снято у Потерпевший №8. В это время он сам с Потерпевший №8 на такси приехал в банк по ул. Шилова, где они сняли деньги, затем встретились в п.Ивановка с свидетель №15, которой он передал деньги для свидетель №11. Затем они съездили в район «Пожарки», где приобрели автомобиль «Toyota Chaser» за 300 000 рублей, о покупке которого он договаривался задолго заранее, так как знал, что совершит мошенничество в отношении Потерпевший №8. Затем они поехали в г.Улан-Удэ, где некоторое время жил Потерпевший №8, потом он долгое время жил у Сорокин Р.Ю.. Автомобиль «Toyota Chaser» так же долгое время стоял во дворе у Сорокин Р.Ю., но потом он его разбил и продал на запчасти. Деньги Потерпевший №8 он все потратил в течение месяца на личные нужды, а ему сказал, что положил их ему на счет. Данное преступление он совершил единолично, Афанасьев Е.С. об этом ничего не знал, Сорокин Р.Ю. в свои преступные намерения он не посвящал, никакой план они не разрабатывали, деньги Афанасьев Е.С. и Сорокин Р.Ю. он не передавал.

Подсудимый Афанасьев Е.С. в судебном заседании виновным себя в совершении грабежа в отношении потерпевшего Потерпевший №8 не признал, заявил, что он никакой организованной группы совместно с Титов А.В. не создавал, никакого отношения к хищению денежных средств Потерпевший №8 он не имеет, ему об этом ничего не известно. Денежные средства ему переводил Титов А.В. в счет долга за ремонт автомобиля, о том, что эти денежные средства были похищены у потерпевшего, он ничего не знал. При этом Титов А.В. отдавал ему долг и наличными денежными средствами, и переводил денежные средства для него на карты иных лиц. Почему Титов А.В. переводил для него денежные средства на карты иных лиц, он не знает, с ним он не связывался, карту для перевода не просил. С Титов А.В. он знаком с 2014 года, его с ним познакомил Евченко И.В.. С Сорокин Р.Ю. лично не был знаком.

Подсудимый Сорокин Р.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении грабежа в отношении потерпевшего Потерпевший №8 не признал, заявил, что он не являлся членом организованной преступной группы, при этом показал, что в сентябре 2016 года по просьбе Титов А.В. он повез его в г.Читу на арендованном автомобиле, чтобы встретить Потерпевший №8, которого он, Титов А.В., свидетель №11 встретили на въезде в г.Читу. О встрече договаривался по телефону свидетель №11, который созванивался с Потерпевший №8. Потерпевший №8 пересел к ним в автомобиль, и они поехали в п.КСК. Потерпевший №8 не хотел поступать в данное училище, Титов А.В. ему тоже говорил, что это плохое училище, что там не стоит учиться, но угроз и уговоров с его стороны не было. Потерпевший №8 с ним соглашался, поэтому Потерпевший №8 и свидетель №11 сами пошли забирать из училища документы. Затем Потерпевший №8 и свидетель №11 они увезли в п.Яблоново. Они с Титов А.В. разъехались по домам. Через пару дней ему позвонил Титов А.В., и они с утра поехали в п.Яблоново, где свидетель №11 сказал им, что Потерпевший №8 с их родственницей свидетель №15 уехал в г.Читу. В г.Чите они встретились с свидетель №15 и Потерпевший №8. Он с свидетель №15 поехал по делам, а Титов с Потерпевший №8 уехали по своим делам. Потом свидетель №15 поехала домой, а Титов и Потерпевший №8 поехали в район «Пожарки», где купили автомобиль и поехали в г.Улан-Удэ. В г.Улан-Удэ он Потерпевший №8 купил одежду и обувь на денежные средства, которые ему дал Титов А.В.. Затем Потерпевший №8 он забрал к себе домой в п.Талбага. Он не понимал, что Титов А.В. совершал преступление, у него были некоторые подозрения, его смущали поездки в банк, но никаких вопросов Титов А.В. он не задавал. Титов А.В. ему за поездки никаких денежных средств не давал, он не видел, чтобы Титов А.В. передавал денежные средства родственникам Потерпевший №8 Около 1,5 месяцев Потерпевший №8 прожил у него и потом уехал на маршрутке в г.Читу.

Так, при допросе 24 января 2017 года обвиняемый Титов А.В. показал, что

после того, как Афанасьев Е.С. – лидер преступной группировки, одобрил совершения преступлений в отношении ребят из детских домов, и взял под свой контроль совершение таких преступлений, с отчислением ему определенных сумм - дохода от каждого преступления, он совместно с Сорокиным Р.Ю. совершил преступление в отношении воспитанника интерната Потерпевший №8. Так, летом 2016 года он попросил Сорокин Р.Ю. свозить его в г.Борзю, где он хотел узнать про детдомовских, которым должно было вскоре исполниться 18 лет, и у которых на счетах имелись деньги, чтобы забрать у них деньги. В г.Улан-Удэ Сорокин на свое имя арендовал автомобиль. В г.Борзе около интерната он встретил Потерпевший №8. От него он узнал про Потерпевший №3, в отношении которого совершил преступление. Потом он решил совершить преступление в отношении Потерпевший №8, так как понимал, что у него могут быть деньги. Он сказал Афанасьев Е.С., что есть такой парень из интерната г.Борзи, у которого можно похитить деньги, Афанасьев это одобрил, дал ему понять, чтобы он забрал деньги у Ушакова, и часть денег отправил ему, так как он тоже принимает участие в данных делах, дает деньги на аренду автомобиля, подыскивает лиц, которых можно обмануть. Ранее они уже с Афанасьев Е.С. обсуждали, что нет ничего зазорного в совершении таких преступлений, чтобы он сообщал ему о данных преступлениях и давал часть денег с каждого преступления. После этого в конце августа-начале сентября 2016 года, зная, что Потерпевший №8 должен приехать в г.Читу, он и Сорокин Р.Ю. поехали в г.Читу, по дороге забрали брата Потерпевший №8 - Потерпевший №8. Далее они встретили Потерпевший №8 он убедил его забрать документы из училища, так как оно плохое, но документы ему не отдали, так как паспорт был на регистрации. Далее они завезли Ушаковых в п.Яблоновое, а сами уехали в п.Новопавловку. Он попросил Афанасьев Е.С. узнать у Свидетель №3, так как она юрист по образованию, каким образом забрать документы Потерпевший №8. Афанасьев Е.С. советовал обратиться в администрацию, он звонил в приемную депутата, где сказали, что это нарушение конституционных прав. Примерно через три дня Афанасьев Е.С. дал ему денег на дорогу, и они с Сорокин Р.Ю. поехали в г.Читу. Афанасьев Е.С. знал, что они поехали в г.Читу, чтобы забрать деньги у Потерпевший №8, так как он ему об этом говорил. Когда они приехали в г.Читу, то оказалось, что Потерпевший №8 был в городе со своей родственницей, документы у Потерпевший №8 были с собой, и он его убедил перевести все деньги ему, чтобы Потерпевший №8 не обманули. На ул. Шилова в Сбербанке Потерпевший №8 снял около 800 000 рублей, он потребовал отдать деньги ему и Потерпевший №8 отдал все деньги, он сказал, что положит их на счет. Он позвонил Афанасьев Е.С., сказал, что забрал у Потерпевший №8 400 000 рублей, тот велел отдать деньги Свидетель №3, чтобы она перевела их ему, он в районе СибВО встретился с Свидетель №3 и отдал ей 60 000 рублей. Далее они с Сорокин Р.Ю. приобрели автомобиль «Toyota Chaser» на деньги Потерпевший №8, за который отдал около 300 000 рублей. Далее он, Сорокин Р.Ю. и Потерпевший №8 поехали в <адрес>, где жили в съемном доме, купили Потерпевший №8 одежду, Сорокин Р.Ю. он отдал не менее 50 000 рублей, они договорились, что Потерпевший №8 поживет у Соркина, примерно через месяц Сорокин Р.Ю. отправил Потерпевший №8 в г.Читу. Афанасьев Е.С. он так же передал с денег Потерпевший №8 еще около 80 000 рублей. Афанасьев Е.С. знал, что деньги принадлежат Потерпевший №8. Далее он продал приобретенный на деньги Потерпевший №8 автомобиль и 30 000 рублей перевел на карту Афанасьеву, тот знал, что машина куплена на деньги Потерпевший №8 (т. 9 л.д. 53-70).

В ходе проверки показаний на месте 13 февраля 2017 года обвиняемый Титов А.В. указал на отделение Сбербанка России по адресу: г.Чита, ул. Шилова, д. 8 «а» и пояснил, что в данном отделении банка он совместно с Ушаковым Семеном сняли его денежные средства в сумме 800 000 рублей, куда их привез на автомобиле Сорокин Р.Ю. в сентябре 2016 года (т. 9 л.д. 144-155).

В последующем при допросе 25 августа 2017 года обвиняемый Титов А.В. заявил о частичном признании вины, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 9 л.д. 235-238).

В дальнейшем при допросе 01 сентября 2017 года обвиняемый Титов А.В. показал, что в августе 2016 года между ним и Афанасьевым состоялся разговор, в ходе которого он предложил совершать преступления в отношении детей-сирот, выпускников социальных учреждений Забайкальского края, так как всем известно, что они получают пенсию, которой могут распоряжаться по достижению совершеннолетия. Афанасьев Е.С. сказал, что нет ничего зазорного, чтобы забирать деньги у детдомовских. Так, им было спланировано преступление в отношении Потерпевший №8, в соучастии с Сорокин Р.Ю., то есть с распределением ролей в совершении преступления. Первая попытка снятия денег у Потерпевший №8 была предпринята в июне 2016 года, однако у них не получилось, так как все документы Потерпевший №8 находились у директора детского дома, и забрать их не получилось. Денежные средства у Потерпевший №8 были похищены уже после разговора с Афанасьев Е.С., то есть в сентябре 2016 года, он лично передал подруге Афанасьев Е.С. – Свидетель №3, 60 000 рублей, она не знала, что деньги получены в результате преступления. После изменения в отношении него меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении ему от Афанасьев Е.С. и ФИО31 поступили угрозы о причинении вреда его семье, они требовали, чтобы он скрывался от следствия, чтобы поставить под сомнения ранее данные им показания (т. 10 л.д. 15-19).

В последующем 13 декабря 2017 года обвиняемый Титов А.В. показал, что у Потерпевший №8 было похищено не более 800 000 рублей, угроз потерпевшему никто не высказывал, он не вымогал у него деньги, совершил мошенничество, так как завладел его денежными средствами без применения насилия и угроз. При этом свои ранее данные показания в части участия в совершении преступления Сорокина Р.Ю. подтвердил в полном объеме, но заявил, что оговорил Афанасьев Е.С., так как он с ним в сговор на совершение преступлений не вступал, никакой организованной группы не создавал. Он был должен Афанасьев Е.С. 250 000 рублей, которые ему Афанасьев Е.С. занимал у своих знакомых. Кроме того заявил, что оговорить Афанасьев Е.С. его заставили оперативные сотрудники, которые обещали ему условный срок наказания, а так же вследствие уговоров со стороны криминального авторитета ФИО43 который является смотрящим за Забайкальским краем, содержался в одной с ним камере ИВС, уверил его, что данные преступления не котируются в криминальном мире, и обещал ему создать нормальные условия содержания в СИЗО в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 17 л.д. 278-283).

При допросе 27 февраля 2018 года обвиняемый Титов А.В. отрицал факт участия его в создании организованной преступной группы, и совершение в ее составе преступлений, ранее данные показания подтвердил частично, заявил, что он оговорил Афанасьев Е.С., а так же присутствовавшего при совершении преступлений Сорокина Р.Ю. Заявил, что дал эти показания под моральным давлением со стороны оперативных сотрудников, в том числе ФИО17 и ФИО18, а так же криминального авторитета ФИО43., склонивших его заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом в последующем в этом же допросе подтвердил, что Сорокин Р.Ю. выполнял роль водителя, был посвящен в его преступные планы, и его действия квалифицированы верно за исключением совершения преступления в составе организованной группы (т. 19 л.д. 189-198).

В ходе очной ставки 28 января 2017 года обвиняемый Титов А.В. в присутствии подозреваемого Афанасьев Е.С. показал, что Афанасьев Е.С. был смотрящим за п.Новопавловка. Им были совершены преступления в отношении детей, Афанасьев Е.С. был руководителем. Так, между ним и Афанасьев Е.С. состоялся разговор, в ходе которого он сказал Афанасьев Е.С., что можно совершать преступления в отношении сирот, Афанасьев Е.С. его поддержал, они договорились, что он будет искать сирот, сообщать об этом Афанасьев Е.С., и отдавал ему часть похищенных денег. Об этом знал и Сорокин Р.Ю.. В сентябре 2016 года им в г.Чите совместно с Сорокин Р.Ю. совершено преступление в отношении Потерпевший №8, который являлся детдомовским. У Потерпевший №8 они похитили около 800 000 рублей, часть из которых поделили между ним и Сорокин Р.Ю., Афанасьев Е.С. по его указанию он передал деньги через Свидетель №3 в районе СибВО, при этом присутствовал Сорокин Р.Ю.. Афанасьев Е.С. знал, что это деньги передаются с преступления, совершенного в отношении Потерпевший №8, позднее он лично в присутствии Сорокин Р.Ю. передал Афанасьев Е.С. еще 80 000 рублей. При этом подозреваемый Афанасьев Е.С. отрицал свою причастность в совершении преступлений, утверждал, что денежные средства ему Титов А.В. передавал лично и переводил на карту в счет личного долга (т. 8 л.д. 179-183).

При проведении очной ставки 21 сентября 2017 года обвиняемый Титов А.В. в присутствии обвиняемого Афанасьев Е.С. показал, что ранее данные показания в ходе очной ставки с ним подтверждает, пояснил, что им совместно с Сорокин Р.Ю. совершено мошенничество в отношении Потерпевший №8 Афанасьев Е.С. был соучастником, так как он контролировал данное преступление. При этом у него с Сорокин Р.Ю. был сговор на совершение преступления в отношении Потерпевший №8 Афанасьев Е.С. он говорил, что можно совершить преступление в отношении бывшего воспитанника детского дома Потерпевший №8. Афанасьев Е.С. это одобрил, сказал, чтобы часть полученных денежных средств он отдал ему. Договаривались, что полученные денежные средства между ним, Сорокин Р.Ю. и Афанасьев Е.С. поделят поровну. Афанасьев Е.С. должен был им помочь в случае возникновения каких-либо проблем при совершении данного преступления. Так, в начале сентября 2016 года у Потерпевший №8 было похищено не менее 700 000 рублей, из которых 60 000 рублей он передал Афанасьев Е.С. через Свидетель №3, и они ему были переданы, об этом ему говорил сам Афанасьев Е.С., а позже не менее 80 000 рублей он лично передал Афанасьев Е.С. в п.Новопавловка. После продажи автомобиля «Toyota Chaser» он передал Афанасьев Е.С. еще не менее 30 000 рублей. Афанасьев Е.С. знал, что это деньги, похищенные у Потерпевший №8. Во время совершения преступления в отношении Потерпевший №8 они поддерживали связь с Афанасьев Е.С. по телефону, обсуждали нюансы совершения преступления. Так же он по просьбе Афанасьев Е.С. объяснял, каким образом он собирается совершить преступление, говорил, что сначала обманным путем проверит наличие денежных средств у Потерпевший №8, потом путем обмана снимет их. При этом Афанасьев Е.С. заявил, что он никакого отношении к данному преступлению не имеет (т. 8 л.д. 236-245).

При допросе 22 января 2017 года в качестве обвиняемого Сорокин Р.Ю. показал, что в июне-июле 2016 года Титов А.В. попросил свозить его в г.Борзю, сказал, что там есть парень, с которого можно поиметь материальную выгоду. Он понимал, что Титов А.В. предлагает ему сделать что-то противозаконное, но согласился. Он с Титов А.В. поехал в г.Улан-Удэ, где на его имя арендовали автомобиль, на котором поехали в г.Читу. От Титов А.В. ему известно, что у детдомовских парней можно забрать деньги, когда им исполняется 18 лет, так как пока они находятся в детском доме, им на счет поступают деньги, которыми они могут распоряжаться по достижению восемнадцатилетия. В подробности он не вникал, так как ему было без разницы, он исполнял роль водителя. Приехав в г.Борзя, они подъехали к какому-то интернату или детскому дому, где встретили Потерпевший №8. Титов А.В. с ним разговаривал, после чего сказал, что пока ничего не получится. Они вернулись в г.Улан-Уде, но он понимал, что им придется позже еще раз ехать в г.Борзю, чтобы забрать деньги у Потерпевший №8. В середине лета 2016 года Титов А.В. ему сказал, что нужно снова съездить в г.Борзю к Потерпевший №8, он понимал, что Титов А.В. хочет забрать у него деньги. Они снова съездили в г.Улан-Удэ, где по его документам арендовали автомобиль «Mercedes», на котором поехали в г.Читу, с ними был Сорокин Р.Ю., его однофамилиц, – приятель Титов А.В.. По дороге, они заехали в п.Яблоново, где забрали свидетель №11 – брата Потерпевший №8, и поехали в г.Борзю в детский дом, где узнали, что Потерпевший №8 в лагере. Из лагеря они забрали Потерпевший №8 и привезли его в г.Читу. По дороге Титов А.В. выяснил у Потерпевший №8, что его паспорт в детском доме. По просьбе Титов А.В. Максим звонил директору детского дома, но она отказалась давать им паспорт. Он понимал, что без паспорта у них не получится забрать деньги у Потерпевший №8. Тогда они увезли Потерпевший №8 в п.Яблоново. По дороге Потерпевший №8 рассказал, что в конце августа они собираются поступать в училище в г.Чите.

В конце августа – начале сентября 2016 года Титов А.В. ему сказал, что нужно встретить Потерпевший №8 в г.Чите, он понимал, что это нужно для того, чтобы забрать у него деньги. Он с Титов А.В. на арендованном автомобиле «Toyota Avensis» приехали в г.Читу, по дороге из п.Яблоново с собой забрали Потерпевший №8. Около кафе за п.Песчанка они встретили Потерпевший №8, забрали его с собой и поехали в г.Читу. По дороге Титов А.В. сказал Потерпевший №8, что ему нужно забрать документы из училища, что оно плохое, он является «смотрящим» за общежитием, и если он так не сделает, то у него возникнут проблемы, его будут «гнобить», бить, и никакие друзья ему не помогут. После этого Потерпевший №8 согласился забрать документы. Они приехали в п.КСК, где по указанию Титов А.В. свидетель №11 и Потерпевший №8 ушли за документами, а вернувшись сказали, что документы не отдадут. Потерпевший №8 и свидетель №11 они увезли в п.Яблонево, а на следующий день приехали за ними, но Потерпевший №8 с родственницей свидетель №15 уехали в училище. Тогда Титов А.В. позвонил свидетель №15, они встретились в районе Центрального рынка. Они все поехали к училищу, где Потерпевший №8 и свидетель №15 забрали документы. Далее по указанию Титов А.В. он высадил его и Потерпевший №8 на перекрестке улиц Бабушкина и Бутина, а свидетель №15 увез на вокзал, забрал Титов А.В. и Потерпевший №8. По указанию Титов А.В. они приехали в район «Пожарки», где Титов А.В. приобрел автомобиль «Toyota Chaser» за 200 000 рублей. Далее они поехали в г.Улан-Удэ на двух машинах. В г.Улан-Удэ Титов А.В. снял дом, где они находились несколько дней втроем. Титов А.В. дал ему 10 000-15 000 рублей для покупки одежды Потерпевший №8, так как он был плохо одет. Он на эти деньги покупал себе и Потерпевший №8 вещи. После этого Титов А.В. сказал, чтобы Ушаков пожил у него, он согласился, и увез Потерпевший №8 к себе домой в п.Толбага, где жили его родители, где Потерпевший №8 прожил около месяца, Потерпевший №8 никто не обижал. Потерпевший №8 ему говорил, что он в г.Чите снял свои деньги и отдал их Титов А.В., и он на них купил автомобиль. Говорил, что у него на счету еще должны быть деньги. Пока Потерпевший №8 жил у них, то он со своего счета деньги не снимал, в банк не обращался. Примерно в начале октября 2016 года он по указанию Титов А.В. привез в г.Улан-Удэ Потерпевший №8, где они встретились на улице в центре города. По указанию Титов А.В. он с Потерпевший №8 пошел в Сбербанк, где они оформили ему временную карту, после чего Титов А.В. их отвез в п.Толбага, забрал у Потерпевший №8 карту и потребовал пин-код от нее. После этого Потерпевший №8 пожил у них еще несколько дней и потом его родители дали ему денег и он уехал в г.Читу. Сколько денег было на карте Потерпевший №8 он не знает, никаких денег Потерпевший №8 Титов А.В. не занимал (т. 6 л.д. 195-204).

В ходе проверки показаний на месте 25 января 2017 года обвиняемый Сорокин Р.Ю. указал на дом № 12 по ул. Труда г.Читы и пояснил, что здесь за домом № 12, где находится общежитие, они с Титов А.В. забрали Ушакова; указал на отделение Сбербанка по ул. Бутина, 20, пояснив, что он привозил туда Титов А.В. и Потерпевший №8, где они находились около 40 минут, после чего они поехали в район «Пожарки», где Титов А.В. купил автомобиль «Toyota Chaser» (т. 6 л.д. 205-215).

В ходе очной ставки 14 сентября 2017 года обвиняемый Титов А.В. в присутствии обвиняемого Сорокина Р.Ю. показал, что им в соучастии с Сорокин Р.Ю. совершено преступление в отношении Потерпевший №8. Он совместно с Сорокин Р.Ю. забрали из общежития по ул. Труда Потерпевший №8 угроз не высказывали, он совместно с Потерпевший №8 сняли в отделении Сбербанка не менее 700 000 рублей. Сорокин Р.Ю. в это время увозил куда-то родственников Потерпевший №8, чтобы те не возмущались, что они увезут Потерпевший №8 в г.Улан-Удэ. На деньги Потерпевший №8 в г.Чите они купили автомобиль «Toyota Chaser». До г.Улан-Удэ деньги были у Потерпевший №8, но они с Сорокин Р.Ю. их брали у него частями. в г.Улан-Удэ они поехали, чтобы потратить остальные денежные средства. Потерпевший №8 взяли с собой, чтобы он никому не сообщил о снятии денежных средств. Часть денежных средств он с Сорокин Р.Ю. поделили между собой. Потом Потерпевший №8 проживал у матери Сорокин Р.Ю., чтобы он не сообщил о произошедшем в правоохранительные органы. Потерпевший №8 догадывался, что они в отношении него совершили преступление, он иногда возражал, что они тратили его деньги, они приобретали ему новые вещи, обещали устроить его в училище, они убедили его сказать своему брату, что он с ними находится добровольно. При этом обвиняемый Сорокин Р.Ю. заявил, что он, вероятно, присутствовал при указанных событиях, но преступление не совершал. При этом, когда Потерпевший №8 жил у его матери, он узнал, что на его счетах нет денег, они совместно с ним это проверяли, тогда он понял, что в отношении него совершено преступление, но в полной мере не понимал какое (т. 7 л.д. 11-17).

Суд, анализируя показания подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокина Р.Ю. приходит к выводу, что наиболее соответствующими действительности являются первоначальные показания подсудимого Титов А.В., данными им в ходе предварительного следствия, в части совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №8 им совместно с Афанасьев Е.С. и Сорокиным Р.Ю. в составе организованной группы, а так же первоначальные показания Сорокина Р.Ю. о совместном им совершении с Титов А.В. данного преступления, поскольку данные показания наиболее согласуются с остальными собранными по делу. Свои показания Титов А.В. подтвердил и при проведении очных ставок с подсудимыми Сорокиным Р.Ю. и Афанасьев Е.С. При этом противоречия в показаниях Титов А.В. о фактических обстоятельствах совершенного подсудимыми преступления, суд полагает, вызваны длительностью времени прошедшего с момента совершения преступления и большим количеством совершенных им с Сорокиным Р.Ю. однотипных преступлений, а в части его доводов о совершении им мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №8 желанием Титов А.В. снизить свою роль в совершении преступления, смягчить ответственность за содеянное.

Несмотря на частичное признание в судебном заседании подсудимым Титов А.В. своей вины в совершении грабежа в отношении потерпевшего Потерпевший №8 при установленных судом обстоятельствах и непризнание своей вины в совершении указанного преступления подсудимыми Афанасьев Е.С. и Сорокиным Р.Ю., их виновность помимо первоначальных показаний подсудимого Титов А.В., данных в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №8 в суде показал, что ему знакомы подсудимые Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., с которыми он познакомился в интернате, когда они спрашивали номер телефона парня по прозвищу «<данные изъяты>». Титов А.В. так же у него спрашивал, кому из детдомовских исполнилось 18 лет. Потом они еще раз к нему приезжали, просили взять паспорт у социального педагога, но он этого делать не стал. Он уже понимал, что они хотят забрать у него деньги со счета, которые у него накопились от начисления пенсии по потере кормильца. Затем они приехали к нему вместе с братом, который его позвал в гости к нему в п.Яблоново, там он пробыл 2-3 дня. При этом угроз ему никто не высказывал. Обратно он вернулся самостоятельно. Потом после выпускного он поехал в г.Читу учиться, позвонил брату, чтобы тот его встретил. Брат встретил его вместе с Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., и они поехали в училище в п.КСК, там Титов А.В. у него снова попросил паспорт, но для чего, не объяснял, он сам не спрашивал. Этот разговор слышал Сорокин Р.Ю., так как находился вместе с ними в автомобиле. Паспорт ему не отдали, после чего они поехали в п.Яблоново. Титов А.В. ему говорил, чтобы он не ездил в общежитие, так как его там обманут, снимут у него деньги. Потом он уехал в г.Читу с свидетель №15. К ним около Центрального рынка приехали Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., и они поехали забирать документы. Он по указанию Титов А.В. забрал документы из училища, объяснив тем, что он не хочет учиться, как ему сказал Титов А.В., но он на самом деле учиться хотел, а сказал так, потому что побаивался Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., так как их не знал, находился в незнакомом городе. Затем они ездили в два отделения банка, куда заходили вместе с Титов А.В. и сняли денежные средства. Сорокин Р.Ю. и свидетель №15 в это время находились в машине. Сам бы он снимать денежные средства не стал, сделал это, потому что с ним был Титов А.В.. В машине Титов А.В. забрал все его денежные средства, ему сказал, что положит их на другой его счет. Он не хотел отдавать ему деньги, из машины он мог уйти, но не знал, куда ему идти. свидетель №15 уже в машине не было. Он поверил Титов А.В., что тот хочет положить деньги на его счет. При этом Титов А.В. ему пояснял, что они делают это для того, чтобы их у него никто не снял. Сколько было у него снято денежных средств, он не помнит, но считает, что около 500 000 рублей. Затем они поехали с Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. покупать автомобиль. Затем они на двух автомобилях уехал в г.Улан-Удэ, где прожили два дня. Когда вернулся в г.Читу, то заходил в банк, где ему сказали, что денег у него нет. Тогда он стал жить у своих друзей в мкр. Молодежный. В полицию он не обращался.

Так, при допросе 22 декабря 2016 года потерпевший Потерпевший №8 показал, что с 2008 года он являлся воспитанником детского дома г.Борзи, ему все это время начислялась пенсия по потере кормильца, которой он мог распоряжаться по достижению 18 лет. Какая на счету у него накопилась сумма, он не знал. В июне 2016 года к интернату в г.Борзя подъехал автомобиль «Mercedes», из которого вышел Титов А.В., за рулем автомобиля был Сорокин Р.Ю.. Титов А.В. интересовался, кому из воспитанников скоро исполниться 18 лет.

Затем в конце июля 2016 года к нему на автомобиле подъехали Титов А.В. и Сорокин Р.Ю.. Титов А.В. ему сказал, чтобы он забрал свой паспорт, но он этого делать не стал.

Примерно через неделю к нему в детском лагере «Орленок» снова приезжали Титов А.В., Сорокин Р.Ю. и его брат свидетель №11, звал его поехать в п.Яблоново, но он отказался. Тогда Титов А.В. ему сказал, что он является смотрящим за общежитием училища, куда он собирается поступать, и если он с ними не поедет, то, когда он приедет учиться, его будут «гнобить», т.е. издеваться над ним. Он согласился, так как не хотел, чтобы в общежитии над ним издевались. Когда они поехали из лагеря, Титов А.В. сказал ему, чтобы он забрал свой паспорт, но ничего не получилось, так как директор отказалась его отдавать.

30 августа 2016 года на автобусе он совместно с другими воспитанниками поехал в г.Читу, чтобы поступать в училище, о чем он сообщил по телефону своему брату. Около кафе за постом ГИБДД к ним подъехал автомобиль «Toyota Avensis», которым управлял Сорокин Р.Ю., с ним были свидетель №11 и Титов А.В.. Он пересел к ним в автомобиль, и они поехали вслед за автобусом к общежитию. По пути Титов А.В. говорил ему, чтобы он забрал документы из училища, чтобы не поступал туда. Он возражал, говорил, что у него там учатся друзья. Тогда Титов А.В. ему сказал, что если он не заберет документы, то его будут бить, по его приказу издеваться над ним и его друзьями. Он сказал, что все равно будет поступать. Когда они приехали к общежитию, то Титов А.В. вновь стал ему говорить, чтобы он забирал свои документы, начал его запугивать, говорил, что его в общежитии будут бить, у него будут проблемы. Тогда он испугался Титов А.В., потому что он ему неоднократно угрожал, говорил, что он является смотрящим за общежитием, грозил ему физической расправой, говорил, что его будут бить и издеваться над ним. Тогда он забрал свои документы. Потом они сели в автомобиль к Титов А.В. и поехали по г.Чите. Титов А.В. ему сказал, что нужно посмотреть в банке, сколько денег у него на счету. Тогда он понял, что они хотят забрать его деньги, но выйти из автомобиля он не мог, двери были заблокированы. Они подъехали к отделению банка и Титов А.В. вместе с ним пошел туда, там у оператора они взяли распечатку по его счетам. Титов А.В. сказал снять 200 000 рублей. Он снял деньги, которые в машине у него забрал Титов А.В.. Он не возражал, так как боялся парней, так как их было больше и они старше его. Потом они приехали к какому-то бараку, где Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. на его деньги купили автомобиль «Toyota Chaser». При этом он не знал, где находится, телефона у него не было, убежать он боялся, так как понимал, что Титов А.В. со своими друзьями его найдут, так как у него на счету были еще деньги, изобьют его или убьют. Затем они на двух машинах уехали в г.Улан-Удэ, где жили в каком-то доме около двух дней. Там ездили по магазинам, в кафе. Он не мог убежать от Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., так как находился в чужом городе, постоянно был вместе с ними. Деньги со счета он сам не снимал. Титов А.В. так же купил ему одежду. Потом его Сорокин Р.Ю. увез в п.Тарбогатай, в дом к своим родителям, где он прожил около месяца. С ними он общался, но не говорил, почему он у них оказался. Потом Сорокин Р.Ю. увез его в г.Улан-Удэ, где они встретились с Титов А.В., ездили с Сорокин Р.Ю. в отделение Сбербанка, где ему сделали временную карту, и заказали постоянную карту. Потом они поехали в п.Тарбагатай, по пути Титов А.В. у него забрал карту. Потом он у родителей Сорокин Р.Ю. прожил еще месяц, а затем они дали ему деньги на дорогу и он уехал в г.Читу. В ноябре 2016 года в г.Чите в Сбербанке он проверил свои счета, и узнал, что с его счета было снято около 600 000 рублей.

Он боялся Титов А.В. и других, не мог им сказать что-то против или убежать от них, так как их было больше, они старше его, Титов А.В. ему говорил, что он «смотрящий» за общежитием, и может сказать всем, чтобы его били, над ним издевались. За него заступиться было некому, к кому обратиться за помощью, он не знал. Никому не рассказывал про данную ситуацию, чтобы не сделать себе хуже (т. 3 л.д. 115-121).

В последующем при допросе 18 мая 2017 года потерпевший Потерпевший №8 ранее данные показания подтвердил в полном объеме, указал, что назвать точную сумму похищенных у него денежных средств он не может. Находясь в п.Тарбагатай он мог свободно от туда уйти, но не делал этого, так как опасался последствий такого побега, не знал, к кому можно обратиться за помощью (т. 3 л.д.135-137).

В дальнейшем при допросе 30 мая 2017 года потерпевший Потерпевший №8 так же полностью подтвердил ранее данные им показания, при этом дополнительно указал, что Титов А.В. неоднократно высказывал ему угрозы, говорил, что является «смотрящим» за общежитием, и что его будут бить и издеваться над ним, Сорокин Р.Ю. присутствовал при этом, хоть ему угроз и не высказывал, но был с ним заодно и поддерживал Титов А.В., когда тот ему угрожал. Считает, что Сорокин Р.Ю. был заодно с Титов А.В., у них был единый план, как забрать его деньги. Когда они ехали в г.Улан-Удэ, и находились там, он боялся Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., так как они были сильнее него, и ранее Титов А.В. ему угрожал в г.Чите, он их боялся и слушался. Когда он проживал в п.Тарбагатай, то родителям Сорокин Р.Ю. он о произошедшем не рассказывал, так как боялся Сорокин Р.Ю. и остальных. Карту, которую он получил в г.Улан-Удэ, он сам отдал по требованию Титов А.В., так как понимал, что они ее могут забрать силой. В г.Улан-Удэ ему угрозы Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. не высказывали, он подчинялся им, так как их боялся. Сорокин Р.Ю. помогал Титов А.В., управлял автомобилем, охранял и сопровождал его, присматривал за ним. В настоящий момент он продолжает опасаться данных парней, так как они сильнее его (т. 3 л.д. 153-161).

Затем будучи допрошенным 15 августа 2017 года потерпевший Потерпевший №8 ранее данные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что в г.Читу для обучения в училище он поехал вместе с другими воспитанниками интерната 30 августа 2016 года, где его встретили Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., а так же брат свидетель №11. Когда они подъехали к общежитию, то Титов А.В. стал его запугивать проблемами в общежитии, сказал, что если он не заберет документы, то он пожалеет, он испугался слов Титов А.В., тот ему велел забрать документы из училища и принести их ему, тогда он пошел забирать документы, но ему их не отдали, сказали, что они находятся на оформлении. Узнав об этом, Титов А.В. стал психовать. Потом сказал сесть в машину и они поехали в п.Яблоново. Там он прожил несколько дней, Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. уехали. Через несколько дней он с женой своего родственника свидетель №15 поехал в г.Читу. Там к ним приехал Титов А.В. и Сорокин Р.Ю.. Титов А.В. сказал им сесть в машину, опять стал ему говорить, что ему не дадут учиться блатные, сказал забрать документы, он их боялся. Потом они поехали в общежитие, где он с свидетель №15 и Сорокин Р.Ю. забрали его документы. Затем они сели в машину Титов А.В., он сел туда, так как опасался Титов А.В., который был зол, грубо с ним разговаривал. Он думал, что Титов А.В. может его избить, а так же устроить проблемы его друзьям, так как он сказал ему, что он «смотрящий» за общежитием, а значит, придерживается криминальных понятий. Затем они ездили по городу, двери в машине были заблокированы. Они приехали в Сбербанк, Титов А.В. ему сказал, что нужно проверить состояние его счетов, при этом Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. тихо о чем-то переговаривались. Выйти из машины он не мог, так как двери были заблокированы. Потом Титов А.В. велел ему идти с ним в Сбербанк, куда они пошли вдвоем. В тот момент он был очень подавлен, напуган, боялся Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., понимал, что они действуют заодно, понимал, что его хотят обмануть, а сделать ничего не мог, так как боялся Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., не знал куда бежать. По требованию Титов А.В. он в банке взял распечатку его счетов и снял не менее 200 000 рублей. После чего по указанию Титов А.В. он вернулся в автомобиль, где уже не было свидетель №15, он хотел убрать деньги к себе в карман, но Титов А.В. у него выхватил их и убрал к себе в барсетку. Из общения между Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. он понял, что Сорокин Р.Ю. слушается Титов А.В.. Затем на его деньги был куплен автомобиль, после чего они уехали в г.Улан-Удэ, потом его увезли в деревню, где он жил вместе с родителями Сорокин Р.Ю. два месяца, ему некуда было ехать, так как своего дома у него не было, в это время его Сорокин Р.Ю. возил в г.Улан-Удэ к Титов А.В., где оформили на него банковскую карту, которую забрал Титов А.В.. Потом он вернулся к родителям Сорокин Р.Ю., а затем на деньги, которые ему дали родители Сорокин Р.Ю. уехал в г.Читу. В г.Чите он узнал, что у него со счета снято 600 000 рублей (т. 3 л.д. 162-169).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №8 указал на кафе «Регистан», расположенном в Читинском районе на 12 км автотрассы «Чита-Дарасун» и пояснил, что в данном месте, когда он ехал из г.Борзи в г.Читу в общежитие по ул. Труда, 13, он пересел в автомобиль «Toyota Avensis», где были Титов А.В., Сорокин Р.Ю. и его брат, так как его об этом попросил его брат; указал на общежитие по ул. Труда, 13 и пояснил, что они подъехали к дому по ул. Труда, 12, вместе с Титов А.В., Сорокин Р.Ю. и его братом, где Титов А.В. потребовал забрать документы и сказал, что он присматривает за этим общежитием и если он не заберет документы, то его будут здесь бить, гнобить. Он возражал, но Титов А.В. снова высказал ему угрозы, что его здесь будут бить и гнобить, тогда они с братом пошли за документами, но ему их не отдали, он их забрал позже с свидетель №15. После чего его повезли в банк где-то в г.Чите, где по требованию Титов А.В. он снял наличные денежные средства, сам он этого делать не хотел, но Титов А.В. настоял, при этом он хотел эти деньги потратить на себя и не хотел отдавать их Титов А.В., но он их у него забрал. У него имелись основания опасаться Титов А.В., так как он был один, а их было двое. Показать места, где они снимали деньги, покупали автомобиль «Chaser», где они были в г.Улан-Удэ не сможет. В остальном данные им ранее показания подтвердил полностью (т. 3 л.д. 171-179).

В последующем при допросе 01 февраля 2018 года потерпевший Потерпевший №8 показал, что не знает, сколько у него было счетов в банке и сколько было денег у него на счетах, но их было много, не менее 800 000 рублей. После снятия денежных средств в банке в сумме 200 000-300 000 рублей, он до октября – ноября 2016 года деньгами не пользовался. В его присутствии Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. общались тихо, чтобы он ничего не слышал. Продолжает их опасаться, так как испытывает перед ними страх (т. 3 л.д. 209-211).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №8 их полностью подтвердил, противоречия в своих показаниях данных в судебном заседании и на предварительном следствии объяснил тем, что в судебном заседании не все вспомнил, более точные показания он давал в ходе предварительного следствия.

Свидетель свидетель №11 в суде показал, что ему позвонил подсудимый Титов А.В., который представлялся ФИО29, затем они с ним встретились, при встрече Титов А.В. спрашивал, хочет ли он увидеться с братом, говорил про то, что у детей из детских домов забирают их деньги. Потом они поехали к его брату Потерпевший №8 в г.Борзю, Титов А.В. хотел занять у него денег, но не получилось, так как Потерпевший №8 не отдали паспорт. Тогда они уехали в п. Яблоново. Затем в конце августа они приезжали, чтобы забрать документы у Потерпевший №8 из училища, но Потерпевший №8 не хотел забирать документы, он хотел учиться. Титов А.В. настаивал, чтобы Потерпевший №8 забрал документы, сказал, что он «смотрящий» за общагой техникума, и как он скажет, так и будет. Потерпевший №8 боялся Титов А.В.. Забрать документы у них не получилось, и они уехали в п.Яблоново. Потерпевший №8 им говорил, что не хочет забирать документы, что хочет учиться. В этот момент они поняли, что Потерпевший №8 хотят развести на деньги. После этого Потерпевший №8 и свидетель №15 уехали в г.Читу продавать ягоду. В это время к ним домой приехал Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., после чего уехали за Потерпевший №8. Когда приехала свидетель №15 то сказала, что Потерпевший №8 забрали Титов А.В. и Сорокин Р.Ю.. Они ездили в Сбербанк.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля свидетель №11, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным 26 декабря 2016 года свидетель свидетель №11 показал, что с 2008 года его брат Потерпевший №8 воспитывался в коррекционном детском доме г.Борзи. Летом 2016 года с ним связался по телефону Сорокин Р.Ю. Титов А.В., с которым они вместе воспитывались в одном детском доме, на следующий день он с ним встретился в п.Яблоново, тот приехал на автомобиле «Mercedes» с двумя парнями Титов А.В. и Сорокин Р.Ю.. Титов А.В. спрашивал его про брата - Потерпевший №8, говорил, что у сирот отбирают деньги, предложил съездить к брату, чтобы его предупредить, так как его могут обмануть. Он согласился. В этот же день они поехали к брату в г.Борзю, в это время брат находился в летнем лагере. Титов А.В. ему говорил, что Потерпевший №8 нужно забрать из интерната и забрать его документы, чтобы его стали разводить на деньги и тогда они бы поймали тех, кто это делает. Он не подозревал, что они сами хотят совершить преступление в отношении его брата. В лагере Титов А.В. стал уговаривать Потерпевший №8 поехать к нему в гости, и чтобы он взял с собой паспорт, сказал, что является «смотрящим» за общежитием училища, куда планировал поступать его брат, и если он не согласиться, то его в общежитии будут бить и издеваться. После этого Потерпевший №8 испугался и согласился ехать с ними. По указанию Титов А.В. он позвонил директору интерната, чтобы забрать паспорт Потерпевший №8, но им его отдавать отказались. По дороге Сорокин Р.Ю. говорил Потерпевший №8, чтобы он был на связи, когда поедет поступать. Их довезли до п.Яблоново, а сами парни уехали. Потерпевший №8 погостил у него несколько дней и уехал в г.Борзю. Потом в конце августа ему позвонил Титов А.В., и сказал, что нужно встретить Семена, так как он едет в г.Читу поступать. Титов А.В. приехал к нему с Сорокин Р.Ю. на автомобиле «Toyota Avensis», и они, доехав до какого-то кафе, встретили Потерпевший №8, который пересел к ним в автомобиль. Они поехали в г.Читу. По дороге Титов А.В. говорил Потерпевший №8 чтобы он забрал документы из училища. Потерпевший №8 отказывался, сказал, что хочет учиться в этом училище, что у него здесь друзья. Тогда Титов А.В. грубо сказал Семену, что, если он этого не сделает, то он учиться в этом училище не будет, так как он «смотрящий» за общежитием училища, что он отправит ребят, которые будут бить Потерпевший №8. После этого он вместе с Потерпевший №8 пошли в училище, но им документы не отдали, так как его документы находятся на регистрации. Тогда их отвезли в п.Яблоново, где Потерпевший №8 ему говорил, что понимает, что Титов А.В. и его друзья хотят отобрать у него деньги. Они договорились с Потерпевший №8, чтобы он забрал документы из этого училища, так как понимали, что эти парни от них не отстанут, хотели сами подать документы в другое училище. На следующий день Потерпевший №8 уехал с их родственницей свидетель №15 в город, а к ним приехал Титов А.В. с Сорокин Р.Ю., звали его ехать с ними за Потерпевший №8, но он отказался. Они уехали, после этого Потерпевший №8 он уже не видел (т. 3 л.д. 122-127).

В дальнейшем при допросе 05 октября 2017 года свидетель свидетель №11 в целом дал аналогичные показания, при этом дополнительно указал, что с Сорокин Р.Ю. Титов А.В. при встрече были Титов А.В. и Сорокин Р.Ю.. Когда ему Титов А.В. рассказывал, что появились люди, которые обманывают сирот, и так обманули его брата, Сорокин Р.Ю. его поддерживал в разговоре. Когда Титов А.В. в конце августа 2016 года предложил ему встретить Потерпевший №8, то он объяснил это тем, что у него попытаются сразу же отнять деньги, поэтому он согласился, так как доверял им и не хотел, чтобы Потерпевший №8 попал в такую ситуацию. Когда они встретили Потерпевший №8 и повезли его в общежитие училища, то Титов А.В. сказал Потерпевший №8 забрать документы из училища, но Потерпевший №8 отказывался, тогда Титов А.В. разозлился и сказал, что если Потерпевший №8 его не послушает, то его и его друзей будут избивать и унижать, так как он «смотрящий» за общежитием. Он не стал влезать в этот разговор, так как понимал, что Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. физически сильнее его и Потерпевший №8, и боялся, что Титов А.В. может создать проблемы Потерпевший №8. Но Потерпевший №8 сказал, что он все равно будет учиться в этом училище. Когда они приехали к общежитию, то Титов А.В. снова попросил позвать Потерпевший №8 к нему и стал говорить ему, чтобы он забрал документы, после этого он вместе с Потерпевший №8 пошли в общежитие, где им не отдали документы и сказали, что документы оформляются. Они вернулись к Титов А.В., который стал психовать, сказал им садиться в машину и увез их в п.Яблоново. Через несколько дней Потерпевший №8 с свидетель №15 уехали в г.Читу. В этот же день к нему приехал Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., Титов А.В. сказал ему ехать с ними за Потерпевший №8, но он отказался. Вечером вернулась свидетель №15 и сказала, что ее увезли на вокзал, а Потерпевший №8 остался с парнями (т. 3 л.д. 194-200).

После оглашения показаний свидетель свидетель №11 их полностью подтвердил.

Свидетель свидетель №15 в суде показала, что проживает в п.Яблоново. Ей знакомы подсудимые Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., которые привозили Потерпевший №8 из г.Борзи. Титов А.В. говорил, что его хотят обмануть, поэтому они забрали его из училища. А перед этим Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. нашли их в городе, они съездили в училище, где забрали документы Потерпевший №8 по указанию Титов А.В.. Потерпевший №8 возражал, но все равно их забрал, так как был запуган. Как она поняла, ему угрожали тем, что будут его бить. Потом они подъезжали к банку, чтобы сделать один счет у Потерпевший №8. Это предложил Титов А.В., он же заходил в банк с Потерпевший №8.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля свидетель №15, которые она давала в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного следствия при допросе 15 февраля 2017 года свидетель свидетель №15 показала, что в ее доме вместе с ее семьей проживают двоюродный брат ее гражданского супруга - свидетель №11 и его жена Потерпевший №11. У свидетель №11 есть брат Потерпевший №8, который являлся воспитанником детского дома г.Борзи. Летом 2016 года к ним домой приезжали Сорокин Р.Ю. Титов А.В., ФИО29 и Сорокин Р.Ю., которые вместе с свидетель №11 уехали в г.Борзю и привезли к ним Потерпевший №8, который через два дня уехал обратно. Потерпевший №8 ей говорил, что собирается поступать в училище, а ФИО29 его отговаривал. Потом Потерпевший №8 уехал назад в г.Борзю. Затем в конце августа 2016 года к ним домой в п.Яблоново снова приехали ФИО29 и Сорокин Р.Ю. и они вместе с свидетель №11 привезли из г.Читы Потерпевший №8, который приехал поступать в училище. свидетель №11 ей рассказал, что они в этот день пытались забрать документы из училища, но не получилось, так как нужно было оформлять Потерпевший №8 регистрацию в общежитии. ФИО29 сказал, что приедет в понедельник, чтобы забрать из училища документы Потерпевший №8. Утром 05 сентября 2016 года она вместе с Потерпевший №8 уехали в г.Читу, где на Центральном рынке продавали ягоду. Ей на телефон позвонил ФИО29, он разговаривал с Потерпевший №8, который ему сказал, где они находятся. Через 10 минут к ним подъехали ФИО29 и Сорокин Р.Ю. на автомобиле черного цвета, они с Потерпевший №8 сели к ним в машину и поехали в училище, когда они туда подъехали, то ФИО29 сказал, чтобы они забрали документы, что в этом училище ему не дадут учиться «блатные», будут у Потерпевший №8 вымогать деньги. Тогда она, Потерпевший №8 и Сорокин Р.Ю. пошли в училище, где у сотрудника училища ФИО32 они забрали документы, в том числе паспорт и сберегательные книжки. Она предлагала Потерпевший №8 не забирать документы, а обратиться в полицию, но Потерпевший №8 отказался. С документами они вернулись в машину к ФИО29 и все вместе поехали в банк напротив ТЦ «Палермо». ФИО29 говорил Потерпевший №8, что ему нужно все его деньги перевести на один счет, чтобы было удобней ими распоряжаться. В банк они зашли втроем: она, ФИО29 и Потерпевший №8. Потерпевший №8 отдал оператору все сберегательные книжки и сказал, что ему нужно все деньги перевести на один счет, но оператор сказала, что для этого потребуется время. Тогда они поехали в комитет образования, якобы для того, чтобы устроить Потерпевший №8 в другое училище, но так как ей нужно было ехать домой, Сорокин Р.Ю. отвез ее на вокзал. Ей никаких денег ФИО29 не давал. Больше она Потерпевший №8 и ФИО29 не видела (т. 3 л.д. 128-132).

В дальнейшем, будучи допрошенной 04 октября 2017 года, свидетель свидетель №15 ранее данные ею показания подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснила, что когда Титов А.В. наедине общался с Потерпевший №8 около училища, куда их привезли забирать документы, то она поняла, что Потерпевший №8 не хотел их забирать, но все равно согласился, возможно, испугался. На ее предложение сообщить в полицию, что Потерпевший №8 заставляют забрать документы из училища, он отказался, сказав, что ему все равно не дадут учиться (т. 3 л.д. 187-190).

После оглашения показаний свидетель свидетель №15 их полностью подтвердила, указала, что более точные показания она давала в ходе предварительного следствия, сейчас некоторые моменты забыла по истечению длительного времени.

Свидетель свидетель №35 в суде показала, что является социальным педагогом ЗабТПТиС, в их учебное заведение из интерната поступал Потерпевший №8, Потерпевший №8 со своим братом подходили к ней и просили отдать документы Потерпевший №8, документы она им не отдала, так как они находились на оформлении. Затем Потерпевший №8 вновь пришел к ней с родственницей и снова просил отдать ему его документы, сказал, что не будет у них учиться. Тогда она отдала им документы Потерпевший №8. В дальнейшем ей стало известно, что со счетов Потерпевший №8 были сняты его денежные средства.

Свидетель свидетель №37 в суде показала, что проживает в п.Толбага Петровск-Забайкальского района. Сорокин Р.Ю. приходится ей сыном, подсудимый Титов А.В. ей знаком, он бывал у них дома, приезжал к Сорокин Р.Ю.. Так же ей знаком потерпевший Потерпевший №8, которого к ним домой привел ее сын Сорокин Р.Ю.. Потерпевший №8 им пояснил, что у него возникли проблемы. Потерпевший №8 прожил у них несколько месяцев до ноября 2016 года, а затем уехал в г.Читу. Отношения с Потерпевший №8 у них были нормальные, он им помогал по дому. Пока Потерпевший №8 жил у них, то они с Сорокин Р.Ю. ездили в г.Улан-Уде, для чего, не знает. Сын какое-то время жил в г.Чите, служил по контракту, затем уволился, подрабатывал на лесосеке.

Свидетель свидетель №38. показал, что подсудимый Сорокин Р.Ю. приходится ему сыном, в 2016 году к ним домой сын Сорокин Р.Ю. привез Потерпевший №8. Им сказал, что он поступал учиться, но не поступил. Пока он жил у них, то один раз сын с Потерпевший №8 ездили в г.Улан-Удэ, чтобы купить одежду, но не купили. У Потерпевший №8 с собой были документы, сберегательные книжки. Сотового телефона у него не было. Потом они попросили его уехать, так как к ним приезжала их дочь.

Свидетель Свидетель № 21 в суде показала, что с ноября 2014 года по январь 2017 года сожительствовала с подсудимым Титов А.В., который изначально ей представился под другой фамилией, чем он занимался, ей не известно, говорил, что работает в лесу, материальных трудностей он не испытывал, у него были разные автомобили. Сорокин Р.Ю. ее одноклассник, Титов А.В. был с ним знаком, они бывали в одной компании. Так же ей знаком Афанасьев Е.С., так как они учились вместе в школе. Титов А.В. и Афанасьев Е.С. между собой общались, ходили в кафе, но дружеских отношений между ними не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 21 следует, что Титов А.В. всем представлялся фамилией ФИО29. Титов А.В. поддерживал отношения с Сорокин Р.Ю.. С осени 2015 года до конца июля 2016 года она вместе с Титов А.В. уехали проживать в г.Улан-Удэ, там снимали квартиру, Титов А.В. нигде не работал, к ним периодически приезжал Сорокин Р.Ю.. Титов А.В. постоянно ездил в г.Читу, в г.Улан-Удэ вместе с Сорокин Р.Ю.. Чем занимался Титов А.В., она не знала. Он брал в аренду в г.Улан-Удэ дорогие автомобили иностранного производства на знакомых, у кого имелись водительские удостоверения, но фактически он сам ездил за рулем. У Титов А.В. были хорошие дружеские отношения с Афанасьев Е.С. После задержания Афанасьев Е.С. ей звонила его жена Свидетель №3, предлагала ей дать показания в отношении Титов А.В., выражала свое недовольство тем, что Титов А.В. дал показания в отношении ее мужа Афанасьев Е.С.. Афанасьев Е.С. пару раз был у них на квартире в п.Новопавловка, он неоднократно приезжал к Титов А.В., они разговаривали или в ограде их дома, или в машине. Со слов их общих знакомых ей известно, что Афанасьев Е.С. общается с лицами, относящимися к криминальному миру, а так же пользуется уважением среди них, но какое положение он занимает в криминальном мире, ей не известно. Титов А.В. прислушивался к Афанасьев Е.С., так же к нему прислушивалась вся молодежь в п. Новопавловка. У Титов А.В. и Афанасьев Е.С. были дружеские отношения, но семьями они не дружили, не встречались, они могли вместе распивать спиртное, натворить каких-либо дел, но какие у них были совместные дела, ей не известно. (т. 4 л.д. 168-171, т. 9 л.д. 199-202, т. 9 л.д. 206-210, т. 17 л.д. 62-64).

После оглашения показаний свидетель Свидетель № 21 их полностью подтвердила.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что с Афанасьев Е.С. она сожительствовала около 6 лет до конца 2016 года. Подсудимые Афанасьев Е.С., Титов А.В., Евченко И.В. и Боровской В.И. между собой общались, какие между ними были отношения, не знает, проживали они на совместно заработанные деньги, Афанасьев Е.С. неофициально занимался лесозаготовками, добычей кедрового ореха, зарабатывал от 100 000 до 500 000 рублей в месяц, но в чем заключалась его работа, пояснить не смогла. Материальных трудностей они не испытывали, но имели кредитные обязательства, платежи по которым в среднем в месяц составляли по 50 000-60 000 рублей. В период с августа по октябрь 2016 года у нее имеются сведения о зачислении крупных денежных средств на карту, это денежные средства которые для нее брала ее мама в кредит, в тот период они с Афанасьев Е.С. купили автомобиль стоимостью около 700 000 рублей. Считает, что после освобождения из мест лишения свободы Афанасьев Е.С. изменился и не поддерживал отношения в криминальном мире, но при этом он проходил по другому уголовному делу совместно с Евченко И.В. и Боровской В.И. Утверждала, что через нее Титов А.В. денежные средства для Афанасьев Е.С. не передавал. После изменения меры пресечения Титов А.В. он ей звонил и говорил, что давал показания против Афанасьев Е.С. и остальных подсудимых в связи с оказанным на него давлением.

Суд, оценив показания свидетеля Свидетель №3 на ряду с другими исследованными судом доказательствами, приходит к выводу, что свидетель Свидетель №3 стремясь помочь уйти от уголовной ответственности своему бывшему сожителю Афанасьев Е.С., с которым она длительное время совместно проживала, вела совместное хозяйство, в том числе пользовалась денежными средствами, полученными от преступной деятельности подсудимого Афанасьев Е.С., о чем ей очевидно стало известно, после привлечения Афанасьев Е.С. к уголовной ответственности, дает суду несоответствующие действительности показания, в том числе и в части неполучения ею денежных средств от подсудимого Титов А.В. для ее сожителя Афанасьев Е.С., о характере взаимоотношений между ее сожителем Афанасьев Е.С. и остальными подсудимыми, о статусе, который имел Афанасьев Е.С. в криминальном мире, как смотрящего за п.Новопавловка. При этом суд не ставит под сомнение то, что между Титов А.В. и свидетелем Свидетель №3 состоялся телефонный разговор, в ходе которого Титов А.В., с целью оправдать дачу им показаний против ее сожителя Афанасьев Е.С., стремясь избежать осуждения его действий в данной части как со стороны свидетеля Свидетель №3, так и подсудимого Афанасьев Е.С., целенаправленно указывал на то, что данные показания он давал под давлением оперативных сотрудников, что само по себе не ставит под сомнение правдивость первоначальных показаний Титов А.В., данных в ходе предварительного следствия, и не свидетельствует о том, что они получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о том, что свидетель Свидетель №3 целенаправленно действует с целью помочь Афанасьев Е.С. избежать уголовной ответственности подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель № 21 в части того, что данный свидетель, несмотря на свои показания о том, что с декабря 2016 года она не поддерживала отношения с Афанасьев Е.С., в конце января 2017 года была осведомлена о судьбе своего сожителя Афанасьев Е.С., в частности о его задержании, о причинах его задержания, выразившихся в даче Титов А.В. изобличающих показаний в отношении ее сожителя, выражала свое недовольство по данному поводу, стремясь помочь своему сожителю, предлагала Свидетель № 21 дать показания против Титов А.В. Дальнейшее ее поведение, когда она органам предварительного расследования предоставляла видеозаписи о нахождении Афанасьев Е.С. на добычи кедрового ореха, с целью поставить под сомнение показания Титов А.В. изобличающие Афанасьев Е.С., так же свидетельствует о ее осведомленности о ходе предварительного расследования по делу, стремлении помочь Афанасьев Е.С. уйти от уголовной ответственности.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста – заместителя руководителя дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» специалист 1 следует, что 05 сентября 2016 года на имя Потерпевший №8 в ПАО «Сбербанк России» был открыт банковский счет, на который в этот же день были переведены все денежные средства с других ранее открытых на его имя счетов, и с данного счета все денежные средства Потерпевший №8 были получены в отделении банка двумя частями в общей сумме 849 000 рублей, банковской карты у Потерпевший №8 не было.

В соответствии с выписками из лицевых счетов по вкладам, открытым на имя потерпевшего Потерпевший №8 в ПАО «Сбербанк России», которые имеются в материалах уголовного дела, и дополнительно истребованных судом в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты:

- 05 сентября 2016 года в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №8 открыт счет «Универсальный» №;

- 05 сентября 2016 года со счета Потерпевший №8 «Пенсионный плюс» № осуществлена частичная выдача путем перевода денежных средств в сумме 82 677 рублей 92 копейки на счет Потерпевший №8 «Универсальный» №, с остатком на счете 1 рубль;

- 05 сентября 2016 года осуществлено закрытие счета (вклада) Потерпевший №8 «Пополняй» № посредством перевода денежных средств в сумме 229 891 рубль 97 копеек на счет Потерпевший №8 «Универсальный» №

- 05 сентября 2016 года осуществлено закрытие счета (вклада) Потерпевший №8 «Пополняй» № посредством перевода денежных средств в сумме 170 378 рублей 36 копеек на счет Потерпевший №8 «Универсальный» №;

- 05 сентября 2016 года осуществлено закрытие счета Потерпевший №8 № посредством перевода денежных средств в сумме 357 614 рублей 32 копеек на счет Потерпевший №8 «Универсальный» №

- 05 сентября 2016 года осуществлено закрытие счета Потерпевший №8 № посредством перевода денежных средств в сумме 9053 рубля 14 копеек на счет Потерпевший №8 «Универсальный» №

- 05 сентября 2016 года со счетов Потерпевший №8 №№, № №, №, № на счет Потерпевший №8 «Универсальный» № зачислены денежные средства в сумме 849 615 рублей 71 копейка, из которых в этот же день выдано наличными 849 000 рублей (т. 5 л.д. 187-192).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 августа 2017 года осмотрен участок местности, расположенный на 12-ом км автотрассы «Чита-Дарасун» вблизи кафе «Регистан» (т. 3 л.д. 180-186).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2017 года осмотрен участок местности, расположенный около общежития ЗабТПТиС по адресу: г. Чита, ул. Труда, д. 13 (т. 17 л.д. 42-51).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 28 января 2018 года осмотрено отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: г.Чита, ул. Шилова, д. 8 «а», в котором имеется зал для обслуживания клиентов (т. 3 л.д. 201-208).

При этом совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимые Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокина Р.Ю. виновны в совершении грабежа в отношении потерпевшего Потерпевший №8, то есть в совершении открытого хищение чужого имущества в крупном размере, организованной группой.

В судебном заседании установлено, что Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. привезли потерпевшего Потерпевший №8 к отделению ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Чита, ул. Шилова, д. 8 «а», куда Титов А.В. сопроводил Потерпевший №8, где Потерпевший №8 по указанию Титов А.В. получил свои денежные средства, находившиеся на его банковском счете № в сумме 849 000 рублей, которые у него Титов А.В. отобрал. При этом суд, проанализировав и сопоставив показания подсудимого Титов А.В. и потерпевшего Потерпевший №8 достоверно установил, что требования Титов А.В. о снятии денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №8 не сопровождалось угрозой применения насилия к потерпевшему, об этом и не указано в предъявленном подсудимым обвинении. Ранее требования Титов А.В. были направлены на то, чтобы потерпевший Потерпевший №8 забрал свои документы из учебного заведения, под предлогом того, что Потерпевший №8 не сможет обучаться в данном учебном заведении, что в отношении него будет применяться насилие, т.е. сами требования, обращенные к потерпевшему Потерпевший №8 не были связанны с получением подсудимыми материальной выгоды, что является обязательным элементом состава вымогательства. В дальнейшем потерпевший Потерпевший №8 самостоятельно в отделении банка снял наличные денежные средства со своего банковского счета, при этом намеревался забрать себе эти денежные средства, т.е. он снимал их не для передачи подсудимым, об этом свидетельствует последующее поведение самого потерпевшего Потерпевший №8, когда он полученные в банке денежные средства стал убирать к себе в карман куртки, но в этот момент подсудимый Титов А.В. у него их выхватил и убрал к себе в барсетку, т.е. открыто для потерпевшего Потерпевший №8 похитил его денежные средства.

При этом вопреки доводам стороны защиты о совершении в отношении Потерпевший №8 мошенничества, суд принимает во внимание, что уже в момент совершения в отношении него преступления потерпевший понимал, что подсудимые действуют с целью незаконного завладения его денежными средствами, о чем потерпевший пояснял, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, об этом указывали в своих показаниях и свидетели свидетель №11 и свидетель №15, а в тот момент, когда Титов А.В. забрал у Потерпевший №8 его денежные средства, потерпевший не желал ему их отдавать, т.е. Титов А.В. забрал у Потерпевший №8 денежные средства помимо его воли.

Кроме того сами подсудимые Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. осознавали, что потерпевший понимал противоправный характер действий подсудимых по хищению у него денежных средств. Об этом в своих показаниях в ходе предварительного следствия указывал и сам подсудимый Титов А.В., который пояснял, что Потерпевший №8 высказывал в их адрес возмущение по поводу того, что они тратят его денежные средства. Об этом свидетельствует и само последующее поведение подсудимых Титов А.В. и Сорокина Р.Ю., которые забрали с собой Потерпевший №8, чтобы тот не сообщил о совершенном в отношении него преступлении.

В судебном заседании достоверно установлено на основе анализа и сопоставления показаний подсудимого Титов А.В., потерпевшего Потерпевший №8, показаний специалиста специалист 1 и информации из ПАО «Сбербанк России», что потерпевший Потерпевший №8 05 сентября 2016 года в одном отделении банка снял одномоментно наличные денежные средства в сумме 849 000 рублей.

При этом суд полагает, что потерпевший Потерпевший №8 указывая в своих показаниях на то, что он снял в отделении банка денежные средства в меньшей сумме, чем установлено судом, добросовестно заблуждался относительно суммы снятых им денежных средств, поскольку он впервые совершал банковские операции по своим счетам, тем более в такой крупной сумме, при этом не знал точную сумму денежных средств находящихся у него на счетах в банке, а его действиями в данной ситуации руководил Титов А.В., который лучше него ориентировался в данном вопросе.

При этом в судебном заседании установлено, что все снятые 05 сентября 2016 года потерпевшим Потерпевший №8 денежные средства в банке у него отобрал Титов А.В., что в целом не противоречит показаниям самого Титов А.В. о том, что он завладел денежными средствами Потерпевший №8 в сумме около 800 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что потерпевшему Потерпевший №8 в результате незаконных действий подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокина Р.Ю. причинен материальный ущерб в общей сумме 849 000 рублей, размер которого с учетом примечания 4 к статье 158 УК РФ является крупным, а не особо крупным, как ошибочно указано в предъявленном подсудимым обвинении, а, следовательно, данное обстоятельство подлежит уточнению.

Квалифицирующий признак совершения грабежа «организованной группой» в действиях подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокина Р.Ю. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые действовали в рамках ранее созданной устойчивой группы лиц, руководство которой осуществлялось Титов А.В. и Афанасьев Е.С., при этом подсудимые

заранее объединились для совершения ряда аналогичных преступлений, действовали по заранее разработанному Титов А.В. и Афанасьев Е.С. плану совместной преступной деятельности, с распределением функций между членами группы при подготовке к совершению данного преступления и в рамках осуществления единого преступного умысла и при совершении данного преступления действовали мобильно и слаженно.

Таким образом, действия Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокина Р.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в крупном размере, организованной группой.

Переквалификация действий подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокина Р.Ю. с вымогательства на грабеж при установленных судом фактических обстоятельствах, которые в целом аналогичны предъявленному им обвинению, свидетельствует о смягчении предъявленного подсудимым обвинения и не нарушает их прав на защиту.

Доводы подсудимых Титов А.В. и Афанасьев Е.С. о том, что они не создавали преступной группы, и не входили в ее состав, как и доводы подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокина Р.Ю. о том, что подсудимый Титов А.В. указанное преступление совершал в одиночку, и что Сорокин Р.Ю. Р.Ю. и Афанасьев Е.С. не были осведомлены о совершаемом Титов А.В. преступлении, суд признает несостоятельными и не соответствующими действительности, заявленными подсудимыми Афанасьев Е.С. и Сорокиным Р.Ю. лишь с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное ими особо тяжкое преступление, а подсудимым Титов А.В., как с целью улучшить свое положение, так и из желания помочь своим соучастникам Афанасьев Е.С. и Сорокину Р.Ю., избежать уголовной ответственности. Кроме того суд полагает, что доводы подсудимого Титов А.В. о непричастности Афанасьев Е.С. и Сорокина Р.Ю. к совершению преступления обусловлены так же его стремлением придерживаться принятых среди лиц криминальной направленности правил поведения, осуждающих сотрудничество с правоохранительными органами по изобличению соучастников преступлений, а так же поступивших ему угроз со стороны Афанасьев Е.С., в период изменения в отношении него меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем он указывал в последующем в своих показаниях в ходе предварительного следствия. Этим же, по мнению суда, обусловлено и изменение первоначальных показаний Титов А.В., в которых он изначально изобличал соучастников преступления, в том числе и в ходе очных ставок с ними.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №8 о взыскании с подсудимых по делу в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 800 000 рублей (т. 14 л.д. 233).

Потерпевший Потерпевший №8 в судебном заседании, несмотря на свои первоначальные пояснения об отказе от исковых требований, с учетом разъяснений суда о последствиях отказа от иска, свои исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что размер исковых требований потерпевшего Потерпевший №8 не превышает размера материального ущерба причиненного потерпевшему Потерпевший №8 в результате совершенного подсудимыми Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокиным Р.Ю. в отношении него преступления, при этом подсудимыми причиненный потерпевшему ущерб не возмещался.

Учитывая изложенное, исковое заявление потерпевшего Потерпевший №8 подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с взысканием в пользу потерпевшего Потерпевший №8 на основании ст. 1080 ГК РФ в солидарном порядке с подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокина Р.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 800 000 рублей.

По вымогательству в отношении потерпевшего Потерпевший №9

Подсудимый Титов А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении вымогательства в отношении потерпевшей Потерпевший №9 не признал, заявил, что указанное в предъявленном ему обвинении преступление в отношении Потерпевший №9 он не совершал, при этом показал, что ему на тот момент уже было известно, что у Потерпевший №9 отсутствуют денежные средства, поскольку денежные средства Потерпевший №9 в его присутствии были сняты еще в конце мая- начале июня 2014 года и на его деньги был приобретен автомобиль. Примерно 1 сентября 2016 года он видел Потерпевший №9 около общежития по ул. Труда, когда они ждали в автомобиле «Toyota Avensis» Потерпевший №8 и свидетель №11. Он попросил Потерпевший №9 позвать Потерпевший №8, так как они были знакомы. Он интересовался у него, как он живет, чем занимается. Потерпевший №9 они хотели помочь, приобрести ему одежду, накормить, так как он выглядел неопрятно. Они заезжали к нему домой в мкр. Молодежный, решили его забрать с собой в Петровск-Забайкальский район, чтобы он там работал. Он какое-то время гостил у Сорокин Р.Ю.. Они хотели, чтобы он помогал там по хозяйству, так как у него не было работы и ему негде было жить, так как его квартира была непригодна для проживания. К тому же через Потерпевший №9 он вышел на Потерпевший №8, хотел узнать про других детей, которые приехали учиться вместе с Потерпевший №9. Потом он увез Потерпевший №9 в г.Читу, дал ему 10 000 рублей. Он не помнит, чтобы они в автомобиле в присутствии Потерпевший №9 демонстрировали или перекладывали нож, предмет похожий на пистолет, таких предметов у них с собой не было. С него он ничего не вымогал, никаких требований ему не высказывал, про деньги его не спрашивал, в банк с ним не ходил. Считает, что он просто помог Потерпевший №9, дал ему денег, так как пожалел его.

Подсудимый Афанасьев Е.С. в судебном заседании виновным себя в совершении вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №9 не признал, заявил, что он никакой организованной группы совместно с Титов А.В. не создавал, никакого отношения к совершению данного преступления не имеет.

Подсудимый Сорокин Р.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №9 не признал, заявил, что членом никакой организованной преступной группы он не являлся, при этом показал, что 31 августа-1 сентября 2016 года он вместе с Титов А.В. находился в г.Чите. Они подъехали на арендованном на его имя автомобиле «Toyota Avensis» к общежитию какого-то техникума или училища. Титов А.В. увидел Потерпевший №9 – своего знакомого, который подошел к ним. Потерпевший №9 был очень плохо одет, весь грязный, вызывал жалость. Титов А.В. поинтересовался, как у него дела и чем он занимается. Он сказал, что ничем не занимается, сидит дома, живет на пенсию или на какие-то временные подработки, что дома у него ничего нет, даже нечего есть. Титов А.В. предложил ему работу, чтобы он жил, помогал по хозяйству, и может где-то в лесу работал. Потерпевший №9 подумал и согласился. Они заезжали к Потерпевший №9, так как Потерпевший №9 был голоден, там он съел упаковку пельменей, и ему стало плохо. В это же день он, Титов А.В. и Потерпевший №9 уехали в п.Талбага. Затем Титов А.В. уехал в п.Новопавловку, к себе домой, а Потерпевший №9 остался у него, в доме его родителей. Он привел его в нормальный вид, дал ему обувь, одежду. Потерпевший №9 посмотрел, как ведется сельское хозяйство, но его такая жизнь не впечатлила, он захотел обратно. Буквально через 2-3 дня Титов А.В. попросил свозить его в г.Читу и Потерпевший №9 уехал вместе с ними. В г.Чите они его высадили и больше он его не видел. Потерпевший №9 никто не угрожал, требований никаких не высказывал, предметов похожих на нож и пистолет не демонстрировал.

Так, при допросе 24 января 2017 года обвиняемый Титов А.В. показал, что после апреля 2016 года он рассказал Афанасьев Е.С., что можно получать деньги у выпускников детских домов, на что Афанасьев Е.С. дал свое согласие, то есть одобрил совершение преступлений в отношении ребят из детских домов, сказал, что это принесет большой доход, взяв под свой контроль совершение данных преступлений, с отчислением ему определенных сумм - дохода от каждого преступления. По взаимной договоренности с Афанасьев Е.С., ему полагалась половина суммы от преступлений (т. 9 л.д. 53-70).

В дальнейшем при допросе 13 декабря 2017 года обвиняемый Титов А.В. после того, как ему было предъявлено обвинение в совершении, в том числе и вымогательства в отношении Потерпевший №9, показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает частично, так как он оговорил Афанасьев Е.С., с которым в сговор на совершения преступлений не вступал, никакую организованную преступную группу они не создавали, при совершении преступлений угроз потерпевшим никто не высказывал, в отношении них совершалось мошенничество, а не вымогательство (т. 17 л.д. 278-283).

При допросе 27 февраля 2018 года обвиняемый Титов А.В. отрицал факт создания им совместно с Афанасьев Е.С. организованной преступной группы, и совершение в ее составе преступлений, потерпевшим никаких угроз он не высказывал, вымогательств не совершал, заявил, что он оговорил Афанасьева Е.С., а так же присутствовавшего при совершении преступлений Сорокина Р.Ю. под моральным давлением со стороны оперативных сотрудников, в том числе ФИО17 и ФИО18, а так же криминального авторитета ФИО43 склонивших его заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом в последующем в этом же допросе подтвердил, что Сорокин Р.Ю. выполнял роль водителя, был посвящен в его преступные планы, и его действия квалифицированы верно за исключением совершения преступления в составе организованной группы и вымогательств, так как насилие ни к кому из потерпевших не применялось. Указал, что преступление в отношении Потерпевший №9 он вообще не совершал (т. 19 л.д. 189-198).

В ходе очных ставок от 28 января 2017 года и от 21 сентября 2017 года обвиняемый Титов А.В. в присутствии Афанасьев Е.С. указывал, что тот является смотрящим за п. Новопавловка и руководил его преступными действиями. Между ними состоялся разговор, в ходе которого он сказал Афанасьев Е.С., что можно совершать преступления в отношении детей-сирот, Афанасьев Е.С. его поддержал, сказал, чтобы он рассказывал ему о преступлениях и отдавал часть денег. В свою очередь Афанасьев Е.С. в случае возникновения каких-либо проблем, должен был помочь, например, решить проблемы с криминальным миром, в случае возникновения вопросов относительно категории совершаемых преступлений (т. 8 л.д. 179-183, 236-245).

При этом обвиняемый Сорокин Р.Ю., в ходе предварительного следствия так же не признавал свою вину в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 17 л.д. 229-232; т. 19 л.д. 137-140).

Несмотря на непризнание подсудимыми Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокиным Р.Ю. своей вины в совершении вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №9, их виновность в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №9 показал, что с подсудимыми Титов А.В. и Сорокиным Р.Ю. он познакомился в тот год, когда в сентябре приехал из г.Борзи учиться в училище Потерпевший №8 которым они воспитывались в одном детском доме, между собой общались. Он в тот день пришел к общежитию училища, чтобы встретить своих друзей. Ему перед этим позвонил Потерпевший №8. Подсудимые Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. сидели рядом с общежитием в автомобиле, потом свидетель №11 – брат Потерпевший №8, сказал, что его позвали в машину, после чего его куда-то повезли. Что происходило дальше, он уже плохо помнит. Указал, что за рулем автомобиля находился Сорокин Р.Ю., а Титов А.В. с ним разговаривал. Когда он сел в автомобиль, то двери его сразу заблокировали, он просил открыть их, но они не открывали. Помнит, что у одного из них с собой был перочинный нож, который он вытащил из кармана, а у другого пистолет, такой он ранее видел у сотрудников полиции. Данные предметы они во время разговора с ним перекладывали в машине в бардачок. При этом в его адрес Титов А.В. высказывал какие-то угрозы, спрашивал, есть ли у него деньги, требовал у него деньги, он подсудимых боялся, так как с ним нехорошо разговаривали, хотели его увезти и закопать, так как они доставали из машины лопату, возили его в поле. При этом уверенно показал, что ранее он подсудимых не видел, и не был с ними знаком, в том числе не знал подсудимого Титов А.В., откуда подсудимые решили, что у него могут быть деньги, он не знает. У него раньше, когда он выпустился из детского дома, на сберегательной книжке была крупная денежная сумма - 350 000 рублей, которую он потратил в течение года после того, как выпустился из детского дома, на свои личные нужды. При этом указал, что автомобиль он никогда не приобретал. На момент совершения преступления денег у него уже не было. От общежития подсудимые по своей инициативе увезли его в город, парни между собой о чем-то говорили, там они его высадили, и он сам в течение дня добирался до дома. Обстоятельства произошедшего он лучше помнил, когда давал показания в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №9, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе 22 декабря 2016 года потерпевший Потерпевший №9 показал, что являлся воспитанником детского дома в г.Борзя, ему начислялись денежные средства и на момент совершеннолетия у него на счету находилось около 350 000 рублей, в 2014 году по окончанию интерната, он уехал в г.Читу, в 2015 году он получил квартиру в мкр. Молодежный. 01 сентября 2016 года он находился во дворе общежития по ул. Труда г.Читы, где он ожидал своих друзей, которые должны были приехать из интерната г.Борзи для поступления в училище, в том числе и Потерпевший №8. К общежитию приехал автомобиль с детьми из интерната, а так же подъехали трое парней, один из которых Титов А.В. и второй Сорокин Р.Ю.. Ранее он данных молодых людей не видел, с ними не встречался. Титов А.В. попросил его отойти вместе с ним, сказал, что нужно поговорить. Они с Титов А.В. отошли к автомобилю, где стоял Сорокин Р.Ю.. В руках у Титов А.В. был пистолет металлический черного цвета, а в руках у Сорокин Р.Ю. был нож. Титов А.В. предложил ему сесть в автомобиль, но он отказался. Молодые люди требовали у него 100 000 рублей. Говорили они очень грубо, выражались нецензурно в его адрес. Он пытался им сказать, что денег у него нет, что он их потратил, но они его не слушали. Парни говорили, что если он не отдаст деньги, то они его убьют. Сорокин Р.Ю. крутил в руке нож, несколько раз махнул ножом около его шеи. Парни говорили, что если он расскажет об этом полиции, то они найдут его и «закопают», т.е. убьют. Ему было страшно, так как он понимал, что их больше и они могут его забросить в машину, увезти куда-нибудь и избить или убить за то, что он не отдаст им деньги. Обратиться за помощью ему было не к кому. После этого Титов А.В. сказал ему идти, что они еще увидеться. Он быстро ушел в училище (т. 2 л.д. 114-117).

В дальнейшем при допросе 30 мая 2016 года потерпевший Потерпевший №9 ранее данные показания в целом подтвердил, при этом указал, что Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. угрожали ему и требовали деньги в сумме 100 000 рублей не 01 сентября 2016 года, а 31 августа 2016 года, ранее он дату данных событий указал неверно (т. 2 л.д. 122-126).

В последующем при допросе 14 августа 2017 года потерпевший Потерпевший №9 показал, что с Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. из автомобиля вышел свидетель №11 Когда он стоял и общался около общежития с Потерпевший №8, к нему подошел свидетель №11 и сказал, что с ним хотят поговорить, указал на Титов А.В. и Сорокин Р.Ю.. Он подошел к машине, в этот момент свидетель №11 отошел и в разговоре с ними не участвовал. Как только он подошел к машине, то в руках у Титов А.В. он сразу увидел пистолет, у Сорокин Р.Ю. в руках был нож длинной примерно 20 см. Титов А.В. предложил сесть в автомобиль, но он отказался. После этого стали требовать у него 100 000 рублей, оба говорили громко. Титов А.В. угрожал застрелить, а Сорокин Р.Ю. зарезать. Он испугался за свою жизнь, сказал, что денег у него нет, но Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. сказали, что это не их проблема. Сорокин Р.Ю. несколько раз махнул ножом около его шеи и лица. Он всерьез опасался того, что его могут убить. При этом Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. стояли в упор к нему, закрывали его собой от других воспитанников. Так же Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. сказали ему, что если он сообщит в полицию, то его найдут и закопают, данные угрозы он воспринял всерьез. Потом Титов А.В. схватил его за одежду и впихнул в машину, а сам сел рядом, Сорокин Р.Ю. сел за руль, они поехали в город. Двери машины были заблокированы, он очень испугался. Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. выходили, курили, о чем-то говорили, но он не слышал о чем именно, он боялся что-либо делать. Нож и пистолет Сорокин Р.Ю. и Титов А.В. держали у себя в карманах. Титов А.В. спрашивал, с собой ли у него карта, он сказал, что нет. Потом они привезли его к общежитию, Титов А.В. ему сказал идти, что они еще с ним не закончили. Более к общежитию он не приходил, так как опасался встречи с Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. (т. 2 л.д. 127-130).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №9 указал на место, где находится дом по ул. Труда, 13 в г.Чите, и показал, что 31 августа 2016 года на углу данного дома ему угрожали Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., сказали, что если он им не отдаст 100 000 рублей, то они его убьют. У Сорокин Р.Ю. был нож, у Титов А.В. -пистолет. Для разговора с Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. его позвал брат Потерпевший №8 – свидетель №11, который сам куда-то ушел. После высказанных в его адрес угроз, Титов А.В. взяв его за шею и силой запихнул в автомобиль, парни возили его по городу, потом привезли обратно. Город он не знает, поэтому показать, где они были, не сможет. Так же парни спрашивали у него, есть ли с собой паспорт и карта. Он сказал им, что нет. Когда его привезли обратно, то Титов А.В. сказал, что если он расскажет об этом, то его убьют (т. 2 л.д. 132-137).

Будучи допрошенным 03 декабря 2017 года потерпевший Потерпевший №9 ранее данные показания от 14 августа 2017 года и при проверке показаний на месте подтвердил в полном объеме, показал, что в 2014 году по достижению совершеннолетия он снимал крупные денежные средства, которые имелись у него на счете, тратил их самостоятельно по собственной воле на личные нужды. С Титов А.В. он до 31 августа 2016 года не был знаком, увидел его впервые, когда он вместе с Сорокин Р.Ю. вымогал у него 100 000 рублей, Титов А.В. угрожал ему пистолетом, а Сорокин Р.Ю. ножом (т. 17 л.д. 128-130).

Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №9, как данные в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, приходит к выводу, что наиболее соответствующими действительности являются показания потерпевшего Потерпевший №9 которые он давал в ходе предварительного следствия, с учетом их последующих уточнений в ходе его допроса 14 августа 2017 года, которые он в последующем полностью подтвердил при проведении проверки показаний на месте и даче показаний 03 декабря 2017 года, поскольку эти показания потерпевшего более последовательны, и они полностью согласуются с другими представленными суду доказательствами по делу, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом суд обращает внимание, что потерпевший Потерпевший №9, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования, в том числе разными следователями, каждый раз стабильно указывал на дату, место совершения преступления, участие в совершении преступления подсудимых Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. Р.Ю., которых с уверенностью опознал в судебном заседании, и каждый раз указывал, что Титов А.В. в его адрес высказывались требования о передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей, которые сопровождались угрозами применения насилия, с демонстрацией Титов А.В. предмета, похожего на пистолет, а Сорокиным Р.Ю. - ножа, с приставлением его к шее потерпевшего, а так же то, что он опасался за свои жизнь и здоровье. В данной части показания потерпевшего Потерпевший №9 являются стабильными. Противоречия, которые имеются в показаниях потерпевшего Потерпевший №9, данных в ходе судебного заседания, с его показаниями данными в ходе предварительного расследования, по мнению суда вызваны, как длительностью прошедшего времени с момента совершенного в отношении него преступления, о чем потерпевший и сам неоднократно указывал при его допросе в судебном заседании, так и волнением которое испытывал потерпевший в ходе допроса в присутствии подсудимых, а так же в силу личностных особенностей потерпевшего.

Так показания потерпевшего Потерпевший №9, данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля свидетель №11

Так, свидетель свидетель №11 в суде показал, что когда они 31 августа 2016 года, когда он совместно с Титов А.В. и Сорокиным Р.Ю. привезли Потерпевший №8 к общежитию в п.КСК, то там Титов А.В. ему сказал, что есть такой Потерпевший №9 из г.Борзи, который забирает у сирот деньги. Титов А.В. попросил его позвать к нему Потерпевший №9, которого они посадили в автомобиль, а потом увезли, а через некоторое время вернулись, чтобы забрать из училища документы у Потерпевший №8.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель №11 следует, что в конце августа 2016 года он, его брат Потерпевший №8 приехали с Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. на автомобиле «Toyota Avensis» к общежитию училища в п.КСК, куда его брат Потерпевший №8 приехал поступать. Потерпевший №8 пошел к своим друзьям, которые стояли рядом с общежитием, и приехали тоже поступать в училище. Он оставался с Титов А.В. и Сорокин Р.Ю.. Потом Титов А.В. ему сказал, что нужно наблюдать за обстановкой, что там могут быть те, кто обманывает детей. Потом Титов А.В. указал ему на парня, который стоял рядом с Потерпевший №8 и сказал, что это наводчик, попросил его позвать к ним. Он подошел к Потерпевший №8 тому парню, которого зовут Титов А.В., и попросил его подойти к автомобилю, т.е. к Титов А.В. и Сорокин Р.Ю.. В это время автомобиль Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. стояли с торца дома, соседнего от общежития. Он не видел, как общались между собой Титов А.В., Сорокин Р.Ю. и Афанасьев Е.С., заметил, что автомобиль отъехал, а через 15-20 минут автомобиль вернулся на прежнее место, из него вышел Титов А.В., Сорокин Р.Ю. был за рулем (т. 3 л.д. 194-200).

После оглашения показаний свидетель свидетель №11 их полностью подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №8, фактически являясь свидетелем по обстоятельствам совершения преступления в отношении Потерпевший №9, в суде показал, что когда он приехал с Титов А.В., Сорокин Р.Ю. и братом Потерпевший №8 к общежитию в п.КСК, куда он собирался поступать учиться, там он встретил своего друга – Потерпевший №9, они разговаривали рядом с общежитием, к ним подошел его брат свидетель №11 и сказал, чтобы Потерпевший №9 подошел к Титов А.В. и Сорокин Р.Ю..

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №8 следует, что 31 августа 2016 года после выпуска из ГОУ «Борзинская специальная (коррекционная) школа-интернат» он с другими ребятами приехал для поступления в училище в г.Читу. По дороге пересел в машину к Титов А.В. и Сорокин Р.Ю., где находился его брат – свидетель №11. Они доехали до общежития в п.КСК, туда же подъехал автомобиль с остальными выпускниками из его интерната. Он пошел к ребятам, стал с ними общаться, в том числе со Потерпевший №9, который ранее проживал с ним в интернате. В ходе общения со Потерпевший №9 к ним подошел его брат свидетель №11 и сказал Потерпевший №9, что с ним хотят пообщаться парни, указал на автомобиль «Toyota Avensis», около которого стояли Титов и Сорокин, Потерпевший №9 пошел к машине, а он продолжил общаться с остальными ребятами, брат был рядом с ним. Он не обращал внимания на Потерпевший №9 и Титов А.В. с Сорокин Р.Ю. (т. 3 л.д. 162-169).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №8 их полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель № 21 в суде показала, что с ноября 2014 года по январь 2017 года сожительствовала с подсудимым Титов А.В., который изначально ей представился под другой фамилией, чем он занимался, ей не известно, говорил, что работает в лесу, материальных трудностей он не испытывал, у него были разные автомобили. Сорокин Р.Ю. ее одноклассник, Титов А.В. был с ним знаком, они бывали в одной компании. Так же ей знаком Афанасьев Е.С., так как они учились вместе в школе. Титов А.В. и Афанасьев Е.С. между собой общались, ходили в кафе, но дружеских отношений между ними не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 21 следует, что Титов А.В. всем представлялся фамилией ФИО29. Титов А.В. поддерживал отношения с Сорокин Р.Ю.. С осени 2015 года до конца июля 2016 года она вместе с Титов А.В. уехали проживать в г.Улан-Удэ, там снимали квартиру, Титов А.В. нигде не работал, к ним периодически приезжал Сорокин Р.Ю.. Титов А.В. постоянно ездил в г.Читу, в г.Улан-Удэ вместе с Сорокин Р.Ю.. Чем занимался Титов А.В., она не знала. Он брал в аренду в г.Улан-Удэ дорогие автомобили иностранного производства на знакомых, у кого имелись водительские удостоверения, но фактически он сам ездил за рулем. У Титов А.В. были хорошие дружеские отношения с Афанасьев Е.С.. Афанасьев Е.С. был у них на квартире в п.Новопавловка пару раз, он неоднократно приезжал к Титов А.В., они разговаривали или в ограде их дома, или в машине. Со слов их общих знакомых ей известно, что Афанасьев Е.С. общается с лицами, относящимися к криминальному миру, а так же пользуется уважением среди них, но какое положение он занимает в криминальном мире, ей не известно. Титов А.В. прислушивался к Афанасьев Е.С., так же к нему прислушивалась вся молодежь в п. Новопавловка. У Титов А.В. и Афанасьев Е.С. были дружеские отношения, но семьями они не дружили, не встречались, они могли вместе распивать спиртное, натворить каких-либо дел, но какие у них были совместные дела, ей не известно (т. 4, л.д. 168-171, т. 9, л.д. 199-202, т. 9, л.д. 206-210, т. 17 л.д. 62-64).

После оглашения показаний свидетель Свидетель № 21 их полностью подтвердила.

При этом совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимые Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокин Р.Ю. Р.Ю. виновны в совершении вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №9, то есть совершили требование передачи имущества Потерпевший №9 под угрозой применения насилия, организованной группой.

В судебном заседании установлено, что Титов А.В., действующий в рамках единого умысла с Сорокин Р.Ю. Р.Ю. и Афанасьев Е.С. на получение денежных средств у выпускника ГОУ «Борзинская специальная (коррекционная) школа-интернат» Потерпевший №9 высказали требование о передаче денежных средств - 100 000 рублей, сопровождая его угрозами применения насилия к Потерпевший №9, высказывая намерение его застрелить или зарезать, в случае невыполнения их требований, при этом Титов А.В. продемонстрировал Потерпевший №9 предмет, похожий на пистолет, а Сорокин Р.Ю. - нож, приблизив его к шее Потерпевший №9

При этом высказанные угрозы потерпевший Потерпевший №9 воспринимал как реальные, поскольку у него имелись все основания опасаться осуществления этих угроз, в виду того, что Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. вели себя агрессивно, физически и численно превосходили потерпевшего, демонстрировали Потерпевший №9 нож, который Сорокин Р.Ю. подставил ему к шее, и предмет внешне похожий на пистолет, которые могли подсудимыми быть использованы как оружие, с помощью которых Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. могли исполнить высказанные в адрес потерпевшего угрозы, направленные на лишение его жизни.

Квалифицирующий признак совершения вымогательства «организованной группой» в действиях подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокина Р.Ю. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые действовали в рамках ранее созданной устойчивой группы лиц, руководство которой осуществлялось Титов А.В. и Афанасьев Е.С., при этом подсудимые

заранее объединились для совершения ряда аналогичных преступлений, действовали по заранее разработанному Титов А.В. и Афанасьев Е.С. плану совместной преступной деятельности, с распределением функций между членами группы и действовали в рамках осуществления единого преступного умысла, при совершении данного преступления действовали мобильно и слаженно.

При этом суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие доказательств осведомленности Афанасьев Е.С. о совершении конкретного преступления в отношении Потерпевший №9, его умыслом, как лица, создавшего и руководившего организованной группой, охватывалось совершение вымогательства в отношении Потерпевший №9, поскольку данное преступление совершено участниками созданной им организованной группы, руководство которой им осуществлялось. Совершенное в отношении Потерпевший №9 вымогательство соответствует общей цели преступной деятельности данной организованной группы, и совершалось в рамках ранее разработанного Афанасьев Е.С. и Титов А.В. плана совершения типичных для данной организованной группы преступлений. Участниками организованной группы совершено вымогательство в отношении потерпевшего являющегося выпускником ГОУ «Борзинская специальная (коррекционная) школа-интернат», т.е. относящегося к категории потерпевших, являвшихся выпускниками социальных учреждений Забайкальского края для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для совершения которых Афанасьев Е.С. и Титов А.В. создали организованную группу, а так же заранее разработали план совершение таких преступлений.

Действия Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокин Р.Ю. Р.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, так как они совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, организованной группой.

Доводы подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С., Сорокина Р.Ю. о том, что они не создавали преступной группы, и не входили в ее состав, как и доводы о том, что вымогательство в отношении Потерпевший №9 они не совершали, суд признает несостоятельными и не соответствующими действительности, заявленными лишь с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное ими особо тяжкое преступление. При этом доводы Титов А.В. о его осведомленности об отсутствии денежных средств у Потерпевший №9, в силу совместного расходования денежных средств потерпевшего в 2014 году, которые полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №9, стабильно и уверенно показавшего о том, что до 2016 года он с ним не был знаком, суд так же оценивает критически, как заявленные Титов А.В. лишь с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Потерпевшим Потерпевший №9 исковые требования к подсудимым не заявлялись.

По вымогательству в отношении потерпевшего Потерпевший №5

и краже в отношении потерпевшей Потерпевший №4

Указанные преступления совершены участниками организованной группы Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Евченко И.В.

Подсудимый Титов А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №5 и кражи в отношении потерпевшей Потерпевший №4 признал частично, заявил, что в отношении Потерпевший №5 насилие не применялось, угрозы не высказывались, считает, что его действия квалифицированы неверно, сумма похищенных денежных средств у Потерпевший №4 завышена, совершал он данные преступления один, о своих преступных намерениях никого не осведомлял. По обстоятельствам совершенных преступлений пояснил, что осенью 2016 года по его просьбе Евченко И.В. на арендованном в г.Улан-Удэ автомобиле «Renault Logan» с ним вместе уехал в г.Читу, где он вместе со своими знакомыми свидетель №16, ФИО35 и другими ребятами встретился с Потерпевший №5, который был должен ФИО35 30 000 рублей. Потерпевший №5 пообещал ФИО35 вернуть деньги, так как у него на сберегательной книжке имеются денежные средства. Он договорился с ФИО35, что тот одолжит ему денежные средства, которые отдаст ему Потерпевший №5. На следующий день он вместе с Евченко И.В., свидетель №16 встретился с Потерпевший №5 в общежитии в п.КСК по ул. Труда. Потерпевший №5 сказал, что нужно доехать до банка, чтобы он снял деньги. Так как у Потерпевший №5 счет был открыт в Петровск-Забайкальском районе, то требовалось время, чтобы найти данный счет. Тогда свидетель №16 сказал, что деньги можно взять у его подруги Потерпевший №4, у которой имеется немаленькая сумма, у него есть ее карта, и он знает пин-код карты. свидетель №16 сам предложил им съездить и проверить ее карту. Так они проверили денежные средства на карте Потерпевший №4 и сняли с ее карты крупную денежную сумму. После этого они поехали в г.Улан-Удэ. Взяли с собой Потерпевший №4, Потерпевший №5 и свидетель №16. У него в этот момент уже возник умысел снять у Потерпевший №5 денежные средства. В г.Улан-Удэ он с Потерпевший №5 доехал до отделения банка, где Потерпевший №5 сделал банковскую карту, он позвонил Евченко И.В., чтобы тот приехал и забрал их из банка. Пока Евченко И.В. к ним ехал, он часть денежных средств снял наличными, часть перевел, по просьбе Потерпевший №5 снял для него какую-то часть денег, после чего вернул ему карту, так как на ней уже денежных средств не было. В последующем указал, что по карте потерпевшего он приобрел два сотовых телефона, один из которых передал Евченко И.В. просто так. С ними вместе в г.Улан-Удэ приехали Потерпевший №4 и свидетель №16. Они их поселили в гостинице. При этом он и Евченко И.В. в гостинице не ночевали. В г.Улан-Удэ они распивали спиртное и когда они ехали в машине у Потерпевший №5 случился приступ. Они его потрясли, дали ему пару пощечин, чтобы он пришел в себя, облили водой, затем вытащили на улицу, снегом натерли ему лицо, после чего он успокоился, его они увезли в гостиницу. Потерпевший №5 они увезли в г.Улан-Удэ, так как в 2016 году ни в одном отделение банка не оформляли моментальную карту, а поскольку у Потерпевший №5 до этого карты не было, то найти счет по его сберегательной книжке было очень сложно. Карту ему Потерпевший №5 отдал добровольно, так как у них была договоренность о том, что потерпевший отдаст ему 30 000 рублей, которые он должен был ФИО35. У Потерпевший №5 он похитил не более 110 000 рублей, которые никому не передавал. Телефон у Потерпевший №5 никто не забирал, у него его с собой не было.

Подсудимый Афанасьев Е.С. в судебном заседании виновным себя в совершении вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №5 и кражи в отношении потерпевшей Потерпевший №4 не признал, заявил, что он никакой организованной группы совместно с Титов А.В. не создавал, никакого отношения к совершению данных преступлений не имеет. Денежные средства ему переводил Титов А.В. в счет долга за ремонт автомобиля, о том, что эти денежные средства были похищены у потерпевшего, он ничего не знал. При этом Титов А.В. отдавал ему долг и наличными денежными средствами, и переводил денежные средства для него на карты иных лиц. Почему Титов А.В. переводил для него денежные средства на карты иных лиц, он не знает, с ним он не связывался, карту для перевода не просил. С Титов А.В. он знаком с 2014 года, его с ним познакомил Евченко И.В..

Подсудимый Евченко И.В. в судебном заседании изначально пояснил, что вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №5 признает частично, не согласен лишь с тем, что преступление совершено организованной группой, в последующем виновным себя в совершении вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №5 не признал, так же как и не признал свою вину в совершении кражи в отношении Потерпевший №4 Суду показал, что ни в какой организованной преступной группе он не состоял, Титов А.В. и Афанасьев Е.С. вместе он видел один раз в 2014 году в кафе. Титов А.В. уже к тому моменту с ним (Евченко И.В.) познакомился, а с Афанасьев Е.С. еще не был знаком, они при нем знакомились. В ноябре 2016 года по просьбе Титов А.В. он согласился поехать на арендованном автомобиле «Renault Logan», так как в то время нигде не работал. Он думал, что Титов А.В. занимается предпринимательской деятельностью, так как по его образу жизни было видно, что он материально обеспечен. При этом своего сотового телефона у Титов А.В. не было, он постоянно пользовался чужими телефонами. До предъявления ему обвинения Титов А.В. он знал под другой фамилией. С Титов А.В. он ездил не с целью заработать, а чтобы отдохнуть и хорошо провести время. Потерпевшему Потерпевший №5 никаких угроз никто не высказывал. Почему и для чего они повезли Потерпевший №5 и Потерпевший №4 в г.Улан-Удэ он не интересовался. У Потерпевший №5 в г.Улан-Удэ два раза случилась истерика, в остальном он чувствовал себя нормально и комфортно. Титов А.В. с потерпевшими общался по-дружески, они сами ему передавали карты, паспорта.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимых Титов А.В. и Евченко И.В., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены их показания данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе 24 января 2017 года обвиняемый Титов А.В. показал, что он приехал в п. Трабагатай, где оказался на собрании местной молодежи, на котором Евченко И.В., обладая лидерскими качествами, разъяснял молодежи азы криминальной жизни, ее правила, обычаи. Так он познакомился с Евченко И.В.. Затем в Республике Бурятии он вновь встретил Евченко И.В., который ему рассказал, что у них в п.Новопавловка есть криминальная группировка, лидерами которой являются Афанасьев Е.С. и ФИО31. Далее он с Евченко И.В. поехали к нему в п.Тарбагатай и заехав в п.Новопавловку, он познакомился с Афанасьев Е.С., который присматривал за п.Новопавловка и п.Тарбагатай, чтобы был порядок, и все было по криминальным понятиям. Афанасьев Е.С. через своих знакомых проверил его, а в конце ноября-начале декабря 2014 года предложил «двигаться» с ними, возглавить молодежь в п.Новопавлока, с этого времени он вошел в данную группировку, к числе наиболее активных участников которой относился и Евченко И.В. После апреля 2016 года он рассказал Афанасьев Е.С., что можно получать деньги у выпускников детских домов, на что Афанасьев Е.С. дал свое согласие, то есть одобрил совершение преступлений в отношении ребят из детских домов, сказал, что это принесет большой доход, взяв под свой контроль совершение данных преступлений, с отчислением ему определенных сумм - дохода от каждого преступления (т. 9 л.д. 53-70).

В последующем при допросе 20 февраля 2017 года обвиняемый Титов А.В. показал, что в начале ноября 2016 года он вместе с Евченко И.В. на арендованном в г.Улан-Удэ автомобиле «Renault Logan» приехали в г.Читу с целью отыскания выпускников из детских домов, у которых можно было бы забирать деньги. Проживали они на съемной квартире по ул. Фрунзе. В г.Чите от ФИО35 ему стало известно, что Потерпевший №5, обучающемуся в училище в п.КСК, 6 ноября 2016 года исполнится 18 лет. Они с Евченко И.В. договорились, что заберут деньги у Потерпевший №5, для этого увезут Потерпевший №5 в г.Улан-Удэ, где снимут все его деньги. Он придумал повод, чтобы забрать деньги у Потерпевший №5, что якобы свидетель №16 должен ему 30 000 рублей, но не может сейчас с ним рассчитаться, поэтому за него должен рассчитаться Потерпевший №5, а в дальнейшем свидетель №16 возьмет деньги у своей подруги и отдаст Потерпевший №5. Когда Евченко И.В. и ФИО35 привезли Потерпевший №5 в квартиру, то он ему рассказал придуманную им ситуацию и потребовал у Потерпевший №5, чтобы тот отдал ему за свидетель №16 30 000 или 40 000 рублей. В данном разговоре так же участвовал Евченко И.В., требовал, чтобы Потерпевший №5 отдал им деньги. Так же он ему сказал, чтобы он их не обманывал, а то иначе за это ответит, что означало, что он получит по лицу, его изобьют.

В тот день у Потерпевший №5 был день Рождения, он дал 10 000-15 000 рублей для того, чтобы парни отметили его в кафе, отправил с ними Евченко И.В., чтобы он наблюдал за Потерпевший №5, чтобы тот не потратил без них деньги. Утром 07 ноября 2016 года приехал Евченко И.В., сказал, что все идет по плану, что они были в кафе, сауне и в какой-то квартире, Потерпевший №5, свидетель №16 и подруга свидетель №16 – Потерпевший №4 уехали ночевать в п.КСК. Далее они забрали Потерпевший №5 из общежития, который взял с собой паспорт, а так же забрали свидетель №16 с его подругой Потерпевший №4, которая являлась бывшей воспитанницей Малетинского детского дома, о которой он узнал от свидетель №16 примерно в конце октября 2016 года. Он понимал, что у Потерпевший №4 могут быть деньги на ее счету, и они вместе с Евчерно решили присвоить ее денежные средства. О своих намерениях они свидетель №16 ничего не говорили. Он сказал свидетель №16, что ему должны перевести деньги, а карты у него нет, попросил взять карту у Потерпевший №4. Они все приехали к банкомату в п.КСК, Потерпевший №4 проверила баланс карты, денег у нее на ней не было. После этого он попросил карту и пин-код от нее. Потерпевший №4 дала ему карту и назвала ее пин-код. В каком-то банке через терминал он с помощью Потерпевший №4 карты через «Сбербанк-онлайн» перевел не менее 400 000 рублей с ее счета на карту. Дал понять Евченко И.В., чтобы он отвлекал свидетель №16, Потерпевший №4 и Потерпевший №5. После этого он попросил его остановиться в районе магазина «Сувениры» под предлогом встречи со своей женой. Там он в торговом центре «Виктория» по ул. Ленина в г.Чите через банкомат перевел с карты Потерпевший №4 на карту знакомого ФИО33 100 000 рублей. Данную карту он взял у него, когда приехал с Евченко в г.Читу. Так же в этом же банкомате он снял с карты Потерпевший №4 100 000 рублей, затем пошел в магазин «ДНС» по ул. Бабушкина, где купил телефон «iPhone7» не менее чем за 60 000 рублей, который подарил своей супруге Свидетель № 21. После этого он встретился в районе телецентра с Евченко И.В., Потерпевший №5, свидетель №16 и Потерпевший №4. Они все поехали в г.Улан-Удэ. Потерпевший №5 он сказал, что там они смогут сделать моментальную карту, которую в г.Чите не делают. При этом свидетель №16 почему-то сказал Потерпевший №4, что они поехали в п.Могойтуй в гости. По дороге в г.Улан-Удэ они заезжали в кафе, ехали за рулем он и Евченко поочередно.

Афанасьев Е.С., который до этого заезжал к ним на квартиру по ул. Фрунзе, он говорил, что у Потерпевший №5 и Потерпевший №4 можно «взять» денег. Афанасьев Е.С. одобрил его намерения, указал, чтобы ему перечислили деньги с данных преступлений. На трассе в п.Новопавловка они встретили на автомобиле ФИО34 которого к ним послал Афанасьев Е.С., как он понял, чтобы тот контролировал их с Евченко И.В., чтобы они его не обманули.

8 ноября 2016 года они приехали в г.Улан-Удэ, где в гостинице Евченко И.В. снял два номера, в один из которых поселились он, Евченко И.В. и Потерпевший №5, а в другом свидетель №16, Потерпевший №4 и ФИО34 У Потерпевший №5 они забрали сотовый телефон, чтобы он не смог никуда позвонить. В этот же день он с Евченко И.В. и Потерпевший №5 поехали в отделение Сбербанка. Евченко И.В. остался в автомобиле, а он с Потерпевший №5 оформил на него моментальную банковскую карту. Когда они вышли из банка, он потребовал у Потерпевший №5 карту, чтобы снять с нее 30 000 рублей, о которых они договаривались в г.Чите. Потерпевший №5 изначально не хотел ему отдавать карту, но потом отдал. Он зашел в банк и снял с карты Потерпевший №5 около 50 000 рублей. Потом Евченко И.В. ему рассказывал, что пока он был в банке, Потерпевший №5 возмущался, хотел идти в банк, чтобы заблокировать карту, но Евченко И.В. у него отобрал паспорт. После они вернулись в гостиницу, где Потерпевший №5 просил его отдать ему карту, но он ему не отдал, сказав, что она еще не активировалась. Потом они вместе с Потерпевший №5, Евченко И.В., свидетель №16, Потерпевший №4, ФИО34» и его подругой поехали в кафе. По дороге Потерпевший №5 начал истереть, просил его отвезти домой, отдать ему его карту. Тогда Евченко И.В. ударил его два раза по лицу. Потерпевший №5 заплакал, он его успокаивал. После кафе, он с Евченко И.В. оставили Потерпевший №5 в отеле, а сами в магазине «Золотая нерпа» по карте Потерпевший №5 купили кольцо-печатку не менее чем за 25 000 рублей и браслет за 20 000 рублей, которые в последующем по паспорту Боровской В.И. сдали в ломбард в г.Петровск-Забайкальский. Когда они вернулись в отель, то Потерпевший №5 там не было. Тогда он, Евченко И.В., свидетель №16 и «ФИО34» поехали искать Потерпевший №5, увидели его недалеко от отеля. Они его посадили в машину. Потерпевший №5 им сказал, что хотел уехать в г.Читу. Он пояснил ему, что без паспорта и денег тот не сможет этого сделать. После этого они отвезли Потерпевший №5 в гостиницу, а сами уехали. ФИО34» дали 10 000 рублей, чтобы он Потерпевший №5, свидетель №16 и Потерпевший №4 отправил в г.Читу.

По карте Потерпевший №5 он вместе с Евченко И.В. совершали покупки, но на какую сумму, точно не помнит. Евченко И.В. по его карте купил телефон «iPhone5S» не менее чем за 20 000 рублей, который подарил своей подруге ФИО7 С денег Потерпевший №5 и Потерпевший №4 он не менее 100 000 рублей в п.Новопавловка передал Афанасьев Е.С.. После того, как он потратил все деньги с карты Потерпевший №4, он ее выбросил. Позже на квартире по ул.Фрунзе он видел паспорт и телефон Потерпевший №5, куда они потом делись, не помнит, возможно, их забрал Евченко И.В. (т. 9 л.д. 159-166).

Будучи допрошенным 21 марта 2017 года обвиняемый Титов А.В. ранее данные показания полностью подтвердил, рассказав подробно об обстоятельствах совершения преступлений в отношении Потерпевший №5 и девушки по имени Потерпевший №4, при этом его показания в данной части полностью аналогичны его показаниям от 20 февраля 2017 года (т. 9 л.д. 192-197).

В последующем при допросе 01 сентября 2017 года обвиняемый Титов А.В. показал, что в августе 2016 года между ним и Афанасьев Е.С. состоялся разговор по поводу совершения преступлений в отношении детей сирот, выпускников социальных учреждений Забайкальского края, так как они получают пенсию, которой могут распоряжаться после достижения совершеннолетия. Афанасьев Е.С. говорил, что нет ничего зазорного забирать деньги у детдомовских. Изначально он преступления совершал совместно с Сорокин Р.Ю., в октябре 2016 года для совершения преступлений к ним присоединился Евченко И.В., в соучастии с которым было совершено преступление в отношении Потерпевший №5. Евченко И.В. ему был приставлен Афанасьев Е.С., который опасался, что он его может обмануть и не передать часть денежных средств от преступлений в отношении сирот. При совершении преступления в отношении Потерпевший №5, с ним и Евченко И.В. вместе ездили свидетель №16 и Потерпевший №4, с какой целью, не помнит. Высказывались ли угрозы Потерпевший №5, он не помнит. После того, как они в г.Улан-Удэ сняли деньги у Потерпевший №5, Евченко И.В. в машине нанес Потерпевший №5 удар кулаком по лицу. После изменения в отношении него меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении ему от Афанасьев Е.С. и ФИО31 поступили угрозы о причинении вреда его семье, они требовали, чтобы он скрывался от следствия, чтобы поставить под сомнения ранее данные им показания (т. 10 л.д. 15-19).

В дальнейшем при допросе 13 декабря 2017 года обвиняемый Титов А.В. после того, как ему было предъявлено обвинение в совершении, в том числе и вымогательства в отношении Потерпевший №5 и кражи в отношении Потерпевший №4, показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает частично, так как он оговорил Афанасьев Е.С., с которым в сговор на совершения преступлений не вступал, никакую организованную преступную группу они не создавали, при совершении преступлений угроз потерпевшим никто не высказывал, в отношении них совершалось мошенничество, а не вымогательство. Свои показания в отношении Евченко И.В. он подтвердил в полном объеме (т. 17 л.д. 278-283).

В ходе очной ставки от 15 сентября 2017 года обвиняемый Титов А.В. в присутствии обвиняемого Евченко И.В. показал, что в конце октября-начале ноября 2016 года он совместно с Евченко И.В. похитили у Потерпевший №5 не менее 100 000 рублей. О совершении данного преступления они заранее договорились. Они встретились с Потерпевший №5 и он ему сказал, что он должен денег ФИО35 по прозвищу «<данные изъяты>», они увезли с собой Потерпевший №5 в г.Улан-Удэ, где сняли у него с банковской карты денежные средства через банкомат, пин-код от карты ему сообщил сам Потерпевший №5, который думал, что он снимет только сумму долга ФИО35, а потом отдаст ему карту. В итоге он снял с карты Потерпевший №5 в течение дня не менее 100 000 рублей. В это время Евченко И.В. находился с Потерпевший №5 и знал, что он снимет деньги с его карты. Они с Евченко И.В. не собирались отдавать ФИО35 никаких денег. Часть денежных средств они с Евченко И.В. потратили на личные нужды, в том числе Евченко И.В. приобрел сотовый телефон «iPhon5S», который он при нем подарил своей девушке ФИО27. В отношении Потерпевший №5 Евченко И.В. применял физическую силу, он нанес ему в автомобиле в г.Улан-Удэ несколько пощёчин, так как Потерпевший №5 впал в истерику, говорил, что они его обманывают, начал плакать, кричать, требовать отдать ему карту. Они ему говорили, что с карты денег они еще не сняли. Карту у Потерпевший №5 он взял в г.Улан-Удэ, после ее изготовления в Сбербанке. Евченко И.В. вместе с ним снимал деньги с карты, присматривал за потерпевшим, пока он снимал деньги. При этом обвиняемый Евченко И.В., не отрицая факт присутствия при указанных Титов А.В. событиях, заявил, что он не совершал преступления в отношении Потерпевший №5, насилие к нему не применял, Потерпевший №5 было плохо, но он ему пощечин не наносил, угроз не высказывал (т. 6 л.д. 108-114).

Суд, анализируя показания подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Евченко И.В. приходит к выводу, что наиболее соответствующими действительности являются первоначальные показания подсудимого Титов А.В., данные им в ходе предварительного следствия, в части совершения преступления в отношении потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №4 им совместно с Афанасьев Е.С. и Евченко И.В. в составе организованной группы, поскольку данные показания наиболее согласуются с остальными собранными по делу доказательствами. При этом доводы Титов А.В. о совершении им мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №5, а не вымогательства, обусловлены стремлением подсудимого Титов А.В. смягчить свою ответственность за содеянное.

Несмотря на частичное признание в судебном заседании подсудимым Титов А.В. своей вины в совершении вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №5 и кражи в отношении потерпевшей Потерпевший №4 и непризнание своей вины в совершении указанных преступлений подсудимыми Афанасьев Е.С. и Евченко И.В., их виновность помимо первоначальных показаний подсудимого Титов А.В., данных в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №5 в суде показал, что у него на сберегательной книжке было 190 000 рублей. Он жил в детском доме, и денежные средства ему начислялись, как сироте. После выпуска из детского дома он поехал учиться в г.Читу, обучался в училище в п.КСК. Титов А.В. он видел еще в г.Петровск-Забайкальске, а с Евченко И.В. познакомился в г.Чите около общежития. Перед своим днем Рождения он был на квартире вместе с Титов А.В., Евченко И.В., ФИО35, Потерпевший №8 ФИО28, куда его пригласил Титов А.В.. 05 ноября он забрал у социального педагога документы, хотел снять деньги на празднование дня Рождения. 06 ноября 2016 года к общежитию училища по ул. Труда, 13, приехали Титов А.В. и Евченко И.В., предложили ему отпраздновать его день Рождения на их средства. Он согласился. Так, он вместе с Титов А.В., Евченко И.В., одногруппником свидетель №16 и его девушкой Потерпевший №4 отмечали его день Рождения в кафе рядом с вокзалом в г.Чите. Когда они уходили из кафе, то он с Титов А.В. и Евченко И.В. вышли из него первыми, и около кафе Титов А.В. и Евченко И.В. потребовали, чтобы он отдал им 30 000 рублей, при этом угрожали ему, сказали, что если не отдаст, то изобьют. Титов А.В. угрожал ударить его кулаком. Титов А.В. и Евченко И.В. сказали ему, что они сейчас поедут в г.Улан-Удэ. Он их боялся. По их требованию он сел в их автомобиль. Потом из кафе вышли свидетель №16 и Потерпевший №4, которые так же с ними вместе поехали в г.Улан-Удэ. свидетель №16 попросил не говорить Потерпевший №4, что они едут в г.Улан-Удэ, потому что думал, что она расстроится. По пути Евченко И.В. предлагал Титов А.В. от него избавиться, зарезать его. Он их боялся. В г.Улан-Удэ они приехали уже 07 ноября, поселились в отеле «Улан-Удэ». Он ночевал в одном номере с Титов А.В. и Евченко И.В.. В г.Улан-Удэ Титов А.В. и Евченко И.В. возили его в Сбербанк делать моментальную карту. Титов А.В. и Евченко И.В. говорили, что хотят у него занять денег, но он им не занимал, не верил им. Потом когда он получил карту и вышел из банка, то сказал, что хочет поменять на ней пин-код, тогда к нему подошел Евченко И.В. и ударил его по лицу. Титов А.В. потребовал у него карту, после этого он передал Титов А.В. свою карту и сказал, что могут снимать деньги. Титов А.В. зашел в банк. Когда Титов А.В. вернулся, они подъехали к отелю, он стал нервничать, так как боялся Титов А.В. и Евченко И.В., он выбежал из автомобиля и хотел от них убежать. Они его догнали, посадили в автомобиль. Евченко И.В. его ударил, Титов А.В. сказал, что надо его застрелить, Евченко И.В. сказал, что лучше зарезать. Угрозы, которые ему высказывали Евченко И.В. и Титов А.В. он воспринимал реально, опасался их. Они вернулись в гостиницу, где Титов А.В. и Евченко И.В. забрали у него паспорт и телефон, после чего уехали, тогда он рассказал о произошедшем свидетель №16 и Потерпевший №4. Артюк ему сказал, что Титов А.В. с Евченко И.В. больше не приедут. Тогда он позвонил в общежитие, занял денег у свидетель №16, и они на следующий день уехали из г.Улан-Удэ.

В ходе проверки показаний на месте 09 февраля 2018 года потерпевший Потерпевший №5 указал на общежитие ЗабТПТиС по адресу: г.Чита, ул. Труда, 13, показал, что он раньше жил в данном общежитии, когда здесь учился, в этом месте он познакомился с Титов А.В. и Евченко И.В. в октябре 2016 года, 06 ноября 2016 года они ему предложили отпраздновать его день Рождения в кафе «Гранд Сити», с ними вместе поехали Потерпевший №4 и свидетель №16; указал на кафе «Гранд Сити по адресу: г.Чита, ул. Амурская, 96 «а», и показал, что в данном кафе они праздновали его день Рождения, указал место рядом с кафе, пояснив, что здесь Титов А.В. и Евченко И.В. требовали с него 30 000 рублей, сказали, что если не отдаст, то изобьют, Титов А.В. угрожал ударить кулаком, сказали ехать в г.Улан-Удэ. Он испугался, сел и поехал. С ними были Потерпевший №4 и свидетель №16. В г.Улан-Удэ Титов А.В. и Евченко И.В. ему угрожали. Титов А.В. пугал кулаком, сказал, что если не даст деньги, то он его ударит. Евченко И.В. грозился застрелить, зарезать и ударил его. Он пытался от них скрыться, но они его догнали, Евченко И.В. посадил его в автомобиль, они забрали у него паспорт и отвезли в отель. Он думал, что Евченко И.В. и Титов А.В. у него забрали 30 000 рублей, так как они изначально требовали данную сумму, но они забрали у него 190 000 рублей и телефон. В г.Улан-Удэ он был впервые, места, где они находились в г.Улан-Удэ показать не сможет (т. 4 л.д. 48-52).

Потерпевшая Потерпевший №4 в суде показала, что являлась сиротой, и у нее имелись накопления денежных средств на счетах в банке в сумме 648 000 рублей, начисленные ей за то время, пока она воспитывалась в детском доме. Она потеряла свою банковскую карту. Отсутствие денежных средств она обнаружила в 2016 году, когда обратилась в банк. У нее есть знакомый свидетель №16, с которым она в то время встречалась, он мог брать ее карту, он знал пин-код от ее карты. В период обучения в училище она с ним ездила в г.Улан-Удэ, он ей сказал, что они поедут знакомиться к его родителям, а на самом деле приехали в г.Улан-Удэ. С ними в одной компании был Потерпевший №5. Кто с ними был еще, не знает, но их было двое, один за рулем ехал, а другой на переднем сиденье. По дороге она спала. В г.Улан-Удэ они остановились в гостинице. Она с свидетель №16 жила в одном номере, в другом жил Потерпевший №5. свидетель №16 говорил, что в номере у Потерпевший №5 ругались. В ноябре 2016 года она совместно с свидетель №16 и друзьями посещала сауну. Это было до того, как она познакомилась с Титов А.В.. За все рассчитывался свидетель №16, при этом у него в этот момент находился ее телефон. В настоящее время обстоятельства произошедшего помнит плохо.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4, которые она давала в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной 31 января 2018 года, потерпевшая Потерпевший №4 показала, что в сентябре 2016 года она поступила в ЗабТПТиС, в период обучения проживала в общежитии училища, вместе с ней обучался ее парень свидетель №16, также с ней обучался Потерпевший №5, все проживали в общежитии. В начале ноября 2016 года свидетель №16 предложил ей съездить в гости к его матери в п.Могойтуй, она согласилась. В тот же день свидетель №16 сказал, что его знакомые довезут их в п. Могойтуй, попросил ему дать банковскую карту, на которую должны перевести денежные средства. Она дала ему свою карту, сообщила пин-код. После этого они вышли из общежития, она увидела автомобиль, в котором находилось двое парней, возрастом чуть за 20 лет. Они сели в автомобиль, парни между собой о чем-то разговаривали. Они все поехали в город, один из парней вышел из автомобиля, а они продолжали ездить по городу, потом где-то забрали первого парня. Далее они вновь поехали к общежитию, где забрали Потерпевший №5. Потерпевший №5 был знаком с парнями. Первый парень предложил отпраздновать день Рождения Потерпевший №5, все согласились. Далее они поехали в какое-то кафе. После того как они посидели в кафе, парни сказали, что пора ехать, все стали выходить, они с свидетель №16 шли последними. Когда она вышла, то увидела, что Потерпевший №5 сидел в машине и держался за лицо. Все сели в машину и поехали, она сразу уснула, что происходило дальше в машине, не знает. Утром она проснулась, они въехали в город, она не понимала, где они находятся. Кто-то ответил, что они в г.Улан-Удэ. Все заселились в какую-то гостиницу, сняли два номера, они с свидетель №16 ушли в номер, где она находилась около двух дней, никуда не отлучалась, свидетель №16 куда-то выходил. На второй день к ним зашли оба парня, сказали, что Потерпевший №5 потерялся, они все сели в машину и недалеко от гостиницы увидели Потерпевший №5, идущего по улице, незнакомый парень вышел, схватил Потерпевший №5 за одежду и усади в машину, где взял за шею и сказал, что если понадобиться, то он его придушит. Далее все вернулись в гостиницу, все зашли в их номер, парни сказали им оставаться в номере и ушли, более она их не видела. После этого Потерпевший №5 рассказал, что у него похитили все деньги. Она спросила у свидетель №16, где ее карта, тогда свидетель №16 ее ей отдал, она успокоилась, подумала, что карта все время находилась у него. О том, что деньги пропали, она узнала только в июне или июле 2017 года. О совершенном в отношении нее преступлении не сообщила сразу, так как побоялась об этом куму-либо сообщать, так как понимала, что речь идет о больших деньгах, а так же не верила, что ей могут помочь (т. 19 л.д. 66-70).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №4 изначально их полностью подтвердила, указала, что по происшествию времени не смогла все вспомнить, затем заявила, что она не говорила, что в ее присутствии угрожали Потерпевший №5, и что к нему применяли насилие.

Суд, оценивая показания потерпевшей Потерпевший №4, приходит к выводу, что наиболее соответствующими действительности являются ее показания, которые она давала в ходе предварительного расследования, так как они последовательны, и согласуются с другими доказательствами по делу, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. После ее допроса потерпевшая с протоколом была ознакомлена, указала, что все в нем напечатано верно, подписала его, замечаний к протоколу у нее не имелось. При этом противоречия в ее показаниях, которые она дала в судебном заседании, по мнению суда, вызваны длительностью времени прошедшего с момента событий, в связи с чем, она не смогла вспомнить некоторые обстоятельства, о чем она и сама неоднократно указывала в ходе ее допроса. Кроме того суд приходит к выводу, что заявление потерпевшей Потерпевший №4 о том, что она не давала на следствии показания о том, что подсудимые высказывали угрозы в отношении потерпевшего Потерпевший №5, вызвано ее опасениями возможной с их стороны мести за дачу ею против них показаний, поскольку она сама явилась очевидцем агрессивного поведения со стороны подсудимых в отношении потерпевшего Потерпевший №5, слышала угрозы, которые они высказывали в его адрес. К данному выводу суд приходит, в том числе и, исходя из поведения самой потерпевшей после совершенного в отношении нее преступления, когда она только по прошествии длительного времени обратилась с заявлением в правоохранительные органы, при этом в своих показаниях на следствии указывала, что боялась обращаться в правоохранительные органы, а так же исходя из ее поведения в судебном заседании, когда она изначально после оглашения ее показаний их полностью подтвердила, и только в последующем при ее допросе подсудимыми указала на то, что при ней угрозы Потерпевший №5 не высказывались, она об этом следователю не говорила.

Свидетель свидетель №16 в суде изначально показал, что никого из подсудимых он не знает, с потерпевшей Потерпевший №4 не знаком, потом пояснил, что подсудимого Титов А.В. знает, как «<данные изъяты>», Потерпевший №4 была его девушкой, они вместе воспитывались в одном детском доме, потом учились вместе по ул. Труда, 13. Так же он знаком с Потерпевший №5, который так же являлся воспитанником детского дома. Обстоятельства, при которых были похищены денежные средства у Потерпевший №5 и Потерпевший №4 не помнит. В г.Улан-Удэ он не ездил. Заявил, что на него оказали давление сотрудники правоохранительных органов в условиях ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю, где он отбывал наказание, и после этого он стал давать показания, что он якобы был вместе с подсудимыми, но он с ними не был. Объяснить, почему Потерпевший №4 указала, что вместе с ним она ездила в г.Улан-Удэ, пояснить не смог.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля свидетель №16, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным 30 января 2018 года, свидетель свидетель №16 показал, что весной 2016 года он познакомился с Титов А.В. и Евченко И.В.. Титов А.В. представился по прозвищу – «<данные изъяты>», Евченко И.В. представился по прозвищу «<данные изъяты>». Они спрашивали, получает ли он пенсию, он ответил, что пенсию получает, что деньги хранятся на счете. Также он им сказал, что у него есть подруга Потерпевший №4 она так же сирота, получает пенсию. Парни взяли его номер телефона. Он им сказал, что они с Потерпевший №4 в сентябре приедут в г.Читу поступать в училище в п.КСК. В ноябре 2016 года ему позвонил Титов А.В., предложил встретиться. В тот же день Титов А.В. и Евченко И.В. приехали к общежитию по адресу: г.Чита, ул. Труда, 13. Титов А.В. ему сказал, что ему должны перевести деньги, но у него нет карты, поинтересовался, есть ли у него карта. Он сказал, что карта есть у Потерпевший №4. Титов А.В. и Евченко И.В. попросили взять карту и паспорт у Потерпевший №4 сказали, чтобы он узнал у нее пин-код, им переведут деньги, они их снимут и вернут карту. Он им поверил. Также Евченко И.В. и Титов А.В. предложили съездить в г.Улан-Удэ, взять с собой Потерпевший №4 но попросили, чтобы ей он сказал, что они едут в п.Могойтуй, для знакомства с мамой. Он вернулся в общежитие и предложил Потерпевший №4 съездить в п.Могойтуй. Она согласилась. Так же он попросил ее взять с собой карту и паспорт, так как у него нет карты. Далее они вышли к парням, заехали за Потерпевший №5, у которого в тот день или на следующий день был день Рождения, ему исполнялось 18 лет, о чем знал Титов А.В.. Титов А.В. предложил Потерпевший №5 отпраздновать его день Рождения за его (Титов А.В.) счет, на что Потерпевший №5 согласился. Еще перед выходом из общежития Потерпевший №4 отдала ему свою карту и сообщила пин-код от нее, он карту передал Титов А.В., когда сел в машину. Далее они долго ездили по городу, за рулем был Евченко И.В., они высадили Титов А.В., тот сказал, что у него какие-то дела, Потерпевший №4 карта осталась у него. Примерно через 1-2 часа они приехали за Титов А.В., после чего поехали в кафе около железнодорожного вокзала, в гостинице «Гранд-Сити», стали праздновать день Рождение Потерпевший №5, распивали спиртное. В 19-20 часов Титов А.В. сказал, что пора ехать, после чего Титов А.В., Евченко И.В. и Потерпевший №5 вышли из кафе. Примерно через 5-7 минут после них вышли он, Потерпевший №4 и Потерпевший №8. Он сразу обратил внимание, что Потерпевший №5 держится за лицо. После этого он, Потерпевший №4, Титов А.В., Евченко И.В. и Потерпевший №5 поехали в г.Улан-Удэ. По дороге Евченко И.В. указывая на Потерпевший №5, спросил у Титов А.В.: «Что с ним делать, может его застрелить?». Потерпевший №5 испугался, хотел выбежать из машины, стал дергать ручку двери, но Евченко И.В. схватил его за горло и сказал, чтобы не дергался или он его придушит. В этот момент он понял, что Евченко И.В. и Титов А.В. в отношении Потерпевший №5 решили совершить преступление, понял, что и в отношении Потерпевший №4 также хотят совершить преступление, но не стал никому ничего говорить, так как сам боялся их. Потерпевший №5 после угроз Евченко И.В. заплакал. Затем он уснул, проснулся, когда приехали в г.Улан-Удэ. Там они заселились в гостиницу, за номера рассчитывался Евченко И.В.. Он и Потерпевший №4 заселились в один номер, Потерпевший №5 с Титов А.В. и Евченко И.В. - в другой. Далее они с Потерпевший №4 находились в гостинице, а Титов А.В., Евченко И.В. и Потерпевший №5 уезжали. В какой-то момент Титов А.В. или Евченко И.В. зашли к ним с Потерпевший №4 в номер, сказали, что нужно ехать, затем кто-то из них сказал, что Потерпевший №5 убежал. Они поехали его искать, практически сразу его нашли, тот шел по улице. Евченко И.В. схватил Потерпевший №5 за одежду и усадил в машину, было видно, что Потерпевший №5 очень сильно напуган. Потерпевший №5 сказал, что напишет заявление в полицию, после чего Титов А.В. ударил его кулаком в лицо, сказал, что если он напишет заявление, то он его найдет и разберется, Евченко И.В. поддерживал Титов А.В., тоже угрожал Потерпевший №5. Далее они вернулись в гостиницу, где он с Потерпевший №5 и Потерпевший №4 зашли в их номер. Титов А.В. сказал Потерпевший №5 отдать свой паспорт, чтобы тот не уехал без их ведома из г.Улан-Удэ, Потерпевший №5 сказал, что ничего ему не отдаст, тогда Титов А.В. сам грубо схватил Потерпевший №5 за одежду, и из кармана достал паспорт, а также сотовый телефон. Потерпевший №5 сопротивления не оказывал. Далее Титов А.В. и Евченко И.В. ушли из гостиницы, более он их не видел. Потерпевший №5 рассказал, что Титов А.В. и Евченко И.В. заставили его снять деньги с карты (т. 19 л.д. 59-64).

Суд, оценивая показания свидетеля свидетель №16, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, приходит к выводу, что более соответствующими действительности являются его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, так как они наиболее последовательны и согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №4, с другими собранными по делу доказательствами, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Доводы свидетеля свидетель №16 о том, что он не давал такие показания, что протокол допроса он подписал под давлением сотрудников правоохранительных органов, суд оценивает критически, как заявленные свидетелем из опасений возможной мести со стороны подсудимых, за данные им в ходе предварительного расследования изобличающие подсудимых показания. К данному выводу суд пришел с учетом поведения свидетеля свидетель №16 в судебном заседании, который не смог внятно объяснить, кто конкретно на него оказывал давление, в чем оно выражалось, отвечал на задаваемые ему вопросы явно уклончиво, противоречиво, что свидетельствовало о его очевидном нежелании давать показания суду в присутствии подсудимых. Его заявление о том, что он с подсудимыми и потерпевшими не выезжал в г.Улан-Удэ, полностью опровергается показаниями как потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №4, так и показаниями самих подсудимых Титов А.В. и Евченко И.В., которые факт совместной поездки в г.Улан-Удэ никогда не оспаривали. При этом из показаний свидетеля свидетель №16 следует, что он опасался Титов А.В. и Евченко И.В. в момент совершения подсудимыми преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №5, так как в его присутствии потерпевшему были высказаны угрозы насилия со стороны подсудимых. По этим же основаниям он в ходе предварительного следствия отказался от проведения очных ставок с ними, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Несостоятельность доводов свидетеля свидетель №16 об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов подтверждается и результатами проведенной процессуальной проверки, а именно постановлением следователя Черновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю от 20 февраля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту.

Свидетель свидетель № 17 в суде показала, что знакома со всеми подсудимыми. Около пяти лет она проживает в г.Чите. В ноябре около двух лет назад подсудимый Титов А.В. перевел на ее банковскую карту около 100 000 рублей, которые они вместе с ним сняли в банкомате. Ее картой в то время пользовалась Свидетель № 21 в течение месяца. Чем занимались Афанасьев Е.С. и Титов А.В., она не знает, знает, что Афанасьев Е.С. является «значимым» человеком.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля свидетель № 17, которые она давала в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе 09 ноября 2017 года свидетель свидетель № 17 показала, что до 2014 года она постоянно проживала в п.Новопавловка. Около 2-3 лет назад Свидетель № 21 стала проживать совместно с Титов А.В. по прозвищу «<данные изъяты>». В ноябре 2016 года, когда она проживала в г.Чите, с ней вместе около двух недель проживала Свидетель № 21 к ней приходил Титов А.В., в указанный период Титов А.В. просил у нее разрешения перевести ей на карту денежные средства, сказал, что сумма будет немаленькая. Он просил сохранить эти деньги, сказал, что периодически будет ее просить снимать определенные суммы для передачи ему. Она согласилась. Так в ноябре 2016 года в один день пришло 100 000 рублей, 2 раза по 50 000 рублей, а так же через несколько дней еще 50 000 рублей или чуть больше. Далее в течение двух недель, пока у нее проживала Свидетель № 21, Титов А.В. просил снимать деньги, она это делала, сумы он снимал сравнительно небольшие, все в ее присутствии, Свидетель № 21 так же пользовалась ее картой, так она ходила с ней в магазины. Несколько раз снимать деньги с ними ездили Боровской В.И. и Евченко И.В.. В январе 2017 года ей стало известно об аресте Титов А.В., Боровской В.И., Евченко И.В., ее это не удивило, так как в п.Новопавловка она была наслышана об их криминальном образе жизни. Афанасьев Е.С. лично не знает, слышала, что он является «смотрящим» за п.Новопавлока, то есть лидером криминального мира (т. 17 л.д. 112-114).

После оглашения показаний свидетель свидетель № 17 фактически их подтвердила, пояснила, что противоречия в ее показаниях связаны с тем, что прошло много времени, и она кое-что забыла.

Свидетель Свидетель № 21 в суде показала, что с ноября 2014 года по январь 2017 года сожительствовала с подсудимым Титов А.В., который изначально ей представился под другой фамилией, чем он занимался, ей не известно, говорил, что работает в лесу, материальных трудностей он не испытывал, у него были разные автомобили. С Афанасьев Е.С., она вместе училась в школе. Титов А.В. и Афанасьев Е.С. между собой общались, ходили в кафе, но дружеских отношений между ними не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 21 следует, что Титов А.В. всем представлялся фамилией ФИО29. Титов А.В. нигде не работал, постоянно ездил в г.Читу, в г.Улан-Удэ. Чем занимался Титов А.В., она не знала. Он брал в аренду в г.Улан-Удэ дорогие автомобили иностранного производства на знакомых, у кого имелись водительские удостоверения, но фактически он сам ездил за рулем. Примерно с 5 по 27 ноября 2016 года она проживала в г.Чите у подруги, находилась на сессии. Осенью 2016 года Титов А.В. ей подарил телефон «iPhone7» стоимостью 67 000 рублей. У Титов А.В. были хорошие дружеские отношения с Афанасьев Е.С. Афанасьев Е.С. был у них на квартире в п.Новопавловка пару раз, он неоднократно приезжал к Титов А.В., они разговаривали или в ограде их дома, или в машине. Со слов их общих знакомых ей известно, что Афанасьев Е.С. общается с лицами, относящимися к криминальному миру, а так же пользуется уважением среди них, но какое положение он занимает в криминальном мире, ей не известно. Титов А.В. прислушивался к Афанасьев Е.С., так же к нему прислушивалась вся молодежь в п.Новопавловка. У Титов А.В. и Афанасьев Е.С. были дружеские отношения, но семьями они не дружили, не встречались, они могли вместе распивать спиртное, натворить каких-либо дел, но какие у них были совместные дела, ей не известно. После того как задержали Титов А.В., она об этом сообщила Афанасьев Е.С., тот приезжал к ним домой, посоветовал адвоката, сказал, какие вещи собрать на ИВС для Титов А.В.. Сотовый телефон «iPhone7» она отдала адвокату за оказание юридической помощи Титов А.В. (т. 4 л.д. 168-171, т. 9 л.д. 199-202, т. 9 л.д. 206-210, т. 17 л.д. 62-64).

После оглашения показаний свидетель Свидетель № 21 их полностью подтвердила.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста – заместителя руководителя дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» специалист 1 следует, что представить суду историю операций по банковской карте Потерпевший №5 не представляется возможным, поскольку у него нет сведений о получении нового паспорта по достижению двадцатилетнего возраста, сведения о движении денежных средств по его счетам отражены так же в выписках по его счетам. У Потерпевший №4 в ПАО «Сбербанк России» имеется банковская карта, на которую 07 ноября 2016 года переведены удаленно через «Сбербанк онлайн» денежные средства с трех разных счетов, в период с 07 по 09 ноября 2016 года с счета карты Потерпевший №4 совершалось изъятие денежных средств путем снятия наличных денежных средств через банкоматы г.Улан-Удэ с помощью карты, перевод денежных средств на карту Потерпевший №4 а так же посредством расчета по карте в торговых точках, после 09 ноября 2016 года осуществлен перевыпуск карты, после чего по вновь выпущенной карте только с 24 ноября 2016 года совершались операции. Это означает, что после 09 ноября 2016 года сама Потерпевший №4 получила в банке новую карту. При этом сведения о датах операций содержащиеся в выписках по счетам (вкладам) могут не соответствовать фактическим датам операций, которые совершались по счетам, разница может быть до трех дней, точные даты операций отражены в истории операций по карте, т.е. они соответствуют фактическим датам операций.

Из ответа заместителя руководителя дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» специалист 1 от 18 декабря 2019 года следует, что согласно выпискам по счетам потерпевшего Потерпевший №5 08 ноября 2016 года досрочно закрыт счет №, весь остаток по счету переведен безналично через один из удаленных каналов обслуживания (банкомат, «Сбербанк онлайн», мобильный банк) в сумме 192 757 рублей 24 копейки на карту Потерпевший №5 и со счета карты № в указанный период совершены следующие операции: перевод на карту свидетель № 17 безналично с помощью одного из удаленных каналов обслуживания (банкомат, «Сбербанк онлайн», мобильный банк) дважды по 50 000 рублей, всего в сумме 100 000 рублей, оплата сотовой связи 400 рублей, снятие наличных денежных средств через банкомат в сумме 51 300 рублей, совершены покупки в торговых точках в сумме 40 416 рублей.

В соответствии с выписками из лицевых счетов по вкладам, открытым на имя потерпевшего Потерпевший №5 в ПАО «Сбербанк России», которые имеются в материалах уголовного дела:

- 08 ноября 2016 года со счета № осуществлено списание всего вклада в сумме 192 757 рублей 24 копейки;

- 08 ноября 2016 года на счет № «Visa Momentum» зачислено 192 757 рублей 24 копейки;

- 09 ноября 2016 года со счета № «Visa Momentum» осуществлено два перевода с карты Потерпевший №5 № на карту иного лица по 50 000 рублей каждый, всего в сумме 100 000 рублей;

- 09 и 10 ноября 2016 года со счета № «Visa Momentum» осуществлено снятие наличных денежных средств через банкоматы посредством использования банковской карты Потерпевший №5 № в сумме 50 000 рублей и 1000 рублей соответственно;

- 09, 10 и 11 ноября 2016 года со счета № «Visa Momentum» посредством использования банковской карты Потерпевший №5 № осуществлено списание денежных средств за совершение покупок в торговых точках в общей сумме на 40 416 рублей, и за оплату услуг связи в сумме 400 рублей.

С 11 ноября по 14 декабря 2016 года операции по счету не совершались, 14 декабря 2016 года сняты наличные денежные средства посредством использования банковской карты Потерпевший №5 № в сумме 300 рублей, после чего до 15 июня 2017 года операции по счету не совершались (т. 5 л.д. 45-56).

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от 29 августа 2017 года следует, что у Конотоп А.Г. имеется счет № «Standard MasterCard», на который согласно отчету обо всех операциях 09 ноября 2016 года поступило дважды по 50 000 рублей посредством безналичного перевода (т. 12 л.д. 3, 30-35).

В соответствии с выписками из лицевых счетов по вкладам, открытым на имя потерпевшей Потерпевший №4 в ПАО «Сбербанк России», которые имеются в материалах уголовного дела, и дополнительно истребованных судом в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты:

- 07 ноября 2016 года осуществлено закрытие счета Потерпевший №4 № на сумму 296 067 рублей;

- 07 ноября 2016 года осуществлено закрытие счета Потерпевший №4 № на сумму 106 876 рублей 39 копеек;

- 07 ноября 2016 года осуществлено закрытие счета Потерпевший №4 № на сумму 267 126 рублей 27 копеек;

- 07 ноября 2016 года на счет Потерпевший №4 № поступили денежные средства тремя операциями путем безналичного зачисления на сумму 296 067 рублей, на сумму 106 876 рублей 39 копеек и на сумму 267 126 рублей 27 копеек (т. 12 л.д. 116-121).

В соответствии с историей операций по карте Потерпевший №4, которая прикреплена к счету №.810.8 7400.4996479, на данном счете совершены следующие операции:

- 07 ноября 2016 года поступили денежные средства через услугу «Сбербанк онлайн» с вклада на карту на сумму 296 067 рублей (со счета №); на сумму 267 126 рублей 27 копеек (со счета №); на сумму 106 876 рублей 39 копеек (со счета №);

- 07 ноября 2016 года через банкоматы сняты денежные средства на общую сумму 150 000 рублей;

- 07 ноября 2016 года осуществлены переводы на карту ФИО4 дважды по 50 000 рублей на общую сумму 100 000 рублей;

- 07 ноября 2016 года осуществлено списание денежных средств в торговых точках, сауне «DE LUX», на АЗС, в отеле «Улан-Удэ» на общую сумму 125 736 рублей 46 копеек, в том числе в ООО «DNS» на сумму 67 989 рублей;

- 08 ноября 2016 года через банкомат сняты денежные средства на общую сумму 150 000 рублей;

- 08 ноября 2016 года осуществлен перевод на карту Потерпевший №4 в сумме 50 000 рублей;

- 08 ноября 2016 года осуществлено списание денежных средств в отеле «Улан-Удэ» на сумму 3000 рублей; в торговой точке г.Улан-Удэ «ELEKTRONIKA» на сумму 25 459 рублей; в торговой точке г.Улан-Удэ «ZOLOTAYA NERPA» на общую сумму 50 431 рубль; и в других торговых точках на общую сумму 13 955 рублей.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 18 октября 2017 года осмотрено помещение, в котором расположено отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, д. 13, где установлены банкоматы (т. 4 л.д. 40-42).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный около общежития ЗабТПТиС, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Труда, д. 13 (т. 17 л.д. 42-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 февраля 2018 года с участием потерпевшего Потерпевший №5 осмотрен гостиничный комплекс «Гранд Сити» по адресу: г. Чита, ул. Амурская, д. 96 «а», в цокольном этаже которого имеется ресторан, к комплексу прилегает территория автостоянки. Потерпевший Потерпевший №5, указав на автостоянку, расположенную со стороны ул. Амурская, пояснил, что в указанном месте Титов А.В. и Евченко И.В. высказали в его адрес требования о передачи им денежных средств, угрожая применением насилия (т. 4 л.д. 53-57).

При этом совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу, что Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Евченко И.В. виновны в совершении кражи, то есть тайного хищение имущества Потерпевший №4, организованной группой, в крупном размере и в совершении вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №5, то есть требования передачи имущества Потерпевший №5 под угрозой применения насилия, организованной группой, с применением насилия, в целях получения имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Евченко И.В. совершили тайное хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №4, находившихся на её банковских счетах, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним банковской картой, которая была передана подсудимому Титов А.В. свидетелем свидетель №16, который сообщил ему так же и пин-код от карты, будучи введенным подсудимыми в заблуждение. При этом обман свидетеля свидетель №16 о необходимости использования карты потерпевшей с целью получения ими перевода денежных средств на нее, так как у них своей карты не было, использовался подсудимыми для облегчения совершения преступления, возможности получения доступа к денежным средствам потерпевшей, находящихся на его банковских счетах, что с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и неосведомленности потерпевшего Потерпевший №4 и иных лиц, в том числе и свидетеля свидетель №16 о преступных действиях подсудимых, указывает о совершении подсудимыми Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Евченко И.В. кражи, т.е. тайного хищения денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевшей Потерпевший №4

На основании показаний потерпевшей Потерпевший №4, свидетеля свидетель №16, подсудимого Титов А.В. и сведений из истории операций по карте Потерпевший №4, в том числе и с учетом показаний специалиста специалист 1 суд приходит к выводу, что Титов А.В. и Евченко И.В. совершали изъятие денежных средств потерпевшей Потерпевший №4 с ее банковского счета только 07 и 08 ноября 2016 года, поэтому не учитывает при определении ущерба операции, которые производились по счетам потерпевшей 06 и 09 ноября 2016 года.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимыми 07 ноября 2016 года с помощью банковской карты потерпевшей Потерпевший №4 переведены с ее банковских счетов №, № № на ее же банковский счет №, к которому прикреплена банковская карта потерпевшей, денежные средства в сумме 670069 рублей 66 копеек, после чего Титов А.В. и Евченко И.В. с помощью банковской карты Потерпевший №4 в период с 07 по 08 ноября 2016 года с банковского счета Потерпевший №4 № совершили изъятие денежных средств потерпевшей в общей сумме 668 581 рубль 46 копеек, путем снятия наличных денежных средств в банкоматах в сумме 300 000 рублей, путем перевода на банковские карты иных лиц в сумме 150 000 рублей и путем оплаты за услуги и товары в торговых точках с помощью банковской карты потерпевшей в сумме 218 581 рубль 46 копеек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости уточнения суммы имущественного ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №4 в результате преступных действий Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Евченко И.В., которая составляет 668 581 рубль 46 копеек, вместо 670069 рублей 66 копеек, как неверно указано в предъявленном подсудимым обвинении.

Вместе с тем установленный в судебном заседании размер причиненного потерпевшей Потерпевший №4 ущерба в общей сумме 668 581 рубль 46 копеек в силу примечания 4 к статье 158 УК РФ является крупным размером, а следовательно в действиях подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Евченко И.В. имеется квалифицирующий признак кражи «в крупной размере».

Квалифицирующий признак совершения кражи «организованной группой» в действиях подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Евченко И.В. так же нашел свое полное подтверждение, поскольку подсудимые заранее объединились для совершения преступлений, данное преступление совершали по указанию лидеров их преступной группы, под руководством и непосредственным контролем одного из лидеров преступной группы Титов А.В., который принимал непосредственное участие в совершении преступления, при этом подсудимые действовали в рамках заранее разработанного плана совершения типичных для их группы преступлений, с распределением ролей и функции каждого участника группы.

Таким образом, действия Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Евченко И.В. в отношении потерпевшей Потерпевший №4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №4, организованной группой, в крупном размере.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 о взыскании с подсудимых по делу в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 670 069 рублей 66 копеек (т. 14 л.д. 250).

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что размер причиненного потерпевшей Потерпевший №4 имущественного ущерба от преступления составляет 668 581 рубль 46 копеек, при этом подсудимыми Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Евченко И.В. причиненный ущерб не возмещался, то исковое заявление потерпевшей Потерпевший №4 подлежит удовлетворению в части суммы причиненного ей ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с взысканием в пользу потерпевшей Потерпевший №4 на основании ст. 1080 ГК РФ в солидарном порядке с подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Евченко И.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 668 581 рубль 46 копеек.

Кроме того в судебном заседании на основании приведенных выше доказательств установлено, что Титов А.В. и Евченко И.В., действующие в рамках единого умысла с Афанасьев Е.С. на получения материальной выгоды, имея умысел на завладения всеми денежными средствами имеющимися на счетах потерпевшего Потерпевший №5, изначально высказали требование Потерпевший №5 о передачи им 30 000 рублей, для выполнения которого потребовали проехать с ними в г.Улан-Удэ, а затем потребовали оформить в отделении ПАО «Сбербанк России» банковскую карту, после чего потребовали передачи им банковской карты с целью завладения находящимися на банковских счетах потерпевшего денежными средствами, которые сопровождали угрозами применения насилия к потерпевшему. Требования подсудимых Титов А.В. и Евченко И.В. потерпевший Потерпевший №5 выполнил помимо его воли, опасаясь выполнения высказанных в его адрес Титов А.В. и Евченко И.В. угроз о применении к нему насилия –физической расправы, в случае невыполнения Потерпевший №5 их требований.

При этом высказанные угрозы применения насилия потерпевший Потерпевший №5 воспринимал как реальные, поскольку у него имелись все основания опасаться осуществления этих угроз в силу физического и численного превосходства подсудимых над потерпевшим, их агрессивного поведения, применения ими в отношении него физической силы, в том числе нанесения подсудимым Евченко И.В. потерпевшему удара рукой по лицу, услышанного Потерпевший №5 разговора между Титов А.В. и Евченко И.В., в ходе которого последний высказал предложения физической расправы над потерпевшим. То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №5 после того, как он передал Титов А.В. карту, пытался скрыться от подсудимых бегством, так же свидетельствовало о том, что он реально опасался подсудимых, понимал противоправный характер их действий.

При этом вопреки доводам стороны защиты о совершении в отношении Потерпевший №5 мошенничества либо кражи, суд принимает во внимание, что в момент совершения преступления потерпевший проследовал с подсудимыми в г.Улан-Удэ, оформил банковскую карту и в дальнейшем передал ее Титов А.В. недобровольно, а опасаясь применения в отношении него насилия, в силу высказанных в отношении него угроз расправы, при активном применении со стороны подсудимых мер к подавлению воли потерпевшего к сопротивлению, в том числе и с помощью применения к нему насилия, а сам потерпевший в момент совершения преступления понимал, что подсудимые действуют с целью незаконного завладения его денежными средствами, что именно с этой целью они требуют у него банковскую карту, поскольку ранее Титов А.В. высказывал требование о передаче ему денежных средств. Об этом свидетельствует и поведение самого потерпевшего в момент совершения преступления, когда он высказывал намерение поменять пин-код на своей банковской карте сразу же после ее получения, не желал подсудимым передавать свою банковскую карту, которую передал подсудимому Титов А.В. только после применения в отношении него насилия: нанесения Евченко И.В. потерпевшему удара по лицу, при этом как пояснил в судебном заседании сам потерпевший, он, передавая карту Титов А.В., высказал согласие на снятие им денежных средств с нее, т.е. понимал, что подсудимые требуют у него банковскую карту с целью завладения его денежными средствами.

В судебном заседании нашло свое полное подтверждение наличие квалифицированного признака совершения вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №5 «с применением насилия», поскольку требования подсудимых Титов А.В. и Евченко И.В. о передаче им потерпевшим банковской карты сопровождалось нанесением подсудимым Евченко И.В. одного удара рукой по лицу Потерпевший №5, о чем стабильно в своих показаниях указывал потерпевший Потерпевший №5, в этой части его показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №4 и свидетель №16, которые видели, как применялось в отношении Потерпевший №5 насилие, о чем и сам подсудимый Титов А.В. указывал в своих первоначальных показаниях.

Суд, проанализировав и сопоставив представленные доказательства, в том числе на основании показаний подсудимого Титов А.В., потерпевшего Потерпевший №5, специалиста специалист 1 и сведений об операциях по банковским счетам потерпевшего Потерпевший №5, содержащихся в выписках из лицевых счетов, приходит к выводу, что подсудимыми Титовым Д.В., Евченко И.В. и Афанасьевым Е.С. у потерпевшего Потерпевший №5. были похищены денежные средства в сумме 192 116 рублей, поскольку в период с 06 по 09 ноября 2016 года в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 13, с использованием банковской карты Потерпевший №5 Титов А.В. через банкомат при помощи услуги «Сбербанк онлайн» перевел со чета Потерпевший №5 № на его же счет № денежные средства в сумме 192 757 рублей 24 копейки, и тут же снял в банкомате с помощью карты Потерпевший №5 № денежные средства в сумме 50 000 рублей, а в последующем в период с 06 по 11 ноября 2016 года с помощью банковской карты Потерпевший №5 № подсудимые Титов А.В. и Евченко И.В. изъяли со счета Потерпевший №5 № денежные средства в общей сумме 142 116 рублей: посредством перевода с карты потерпевшего Потерпевший №5 на карту Конотоп А.Г. денежных средств в общей сумме 100 000 рублей; посредством снятия наличных денежных средств через банкоматы в общей сумме 1000 рублей; посредством оплаты в торговых точках покупок в общей сумме 40 416 рублей и посредством оплаты услуг сотовой связи в сумме 400 рублей.

При этом согласно выписке из лицевого счета № операции по данному счету посредством использования банковской карты Потерпевший №5 № производились с 08 по 11 ноября 2016 года, после чего операции по данному счету с использованием данной карты потерпевшего не производились, дальнейшие операции по данному счету Потерпевший №5 осуществлялись с 14 декабря 2016 года по новой карте №, что свидетельствует о том, что потерпевший Потерпевший №5 к этому времени перевыпустил карту, а, следовательно, самостоятельно осуществлял операции по счету и сам снял денежные средства в сумме 300 рублей. При таких обстоятельствах подлежит уточнению дата совершения преступления, а так же подлежит уменьшению и размер причиненного потерпевшему Потерпевший №5 ущерба.

Кроме того суд с учетом того, что сотовый телефон у потерпевшего Потерпевший №5 подсудимыми был изъят с целью пресечения попыток скрыться, а также заявить о совершенном в отношении него преступлении, т.е. без цели хищения, приходит к выводу о необходимости исключения из объема причиненного потерпевшему ущерба стоимости сотового телефона.

К выводу о том, что подсудимые изъяли у потерпевшего Потерпевший №5 сотовый телефон без цели хищения суд приходит исходя из того, что телефон у потерпевшего был изъят только после его попытки скрыться от подсудимых, при этом доказательств, свидетельствовавших об изъятии телефона у потерпевшего из корыстных побуждений, с целью получения какой-либо материальной выгоды суду не представлено.

При этом отсутствие истории операций по банковской карте Потерпевший №5 не препятствовало суду определить размер причиненного потерпевшему Потерпевший №5 ущерба от преступления по выпискам из лицевых счетов потерпевшего, несмотря на пояснения специалиста специалист 1 о том, что дата операций в выписках по счету может быть позже фактической до трех дней, поскольку карта на имя Потерпевший №5 была открыта в момент совершения преступления, при этом сам потерпевший Потерпевший №5 операций по изъятию денежных средств с помощью данной карты до передачи ее Титов А.В. не производил, это подтверждается как показаниями самого потерпевшего Потерпевший №5, так и показаниями подсудимого Титов А.В., и к тому же в последующем данная карта подсудимыми потерпевшему так и не была возвращена. При таких обстоятельствах все операции по карте по изъятию денежных средств, указанные в выписке по лицевому счету №, а именно с 08 по 11 ноября 2016 года производились именно подсудимыми, об этом свидетельствует и характер производимых операций по счету потерпевшего, который полностью согласуется с показаниям подсудимого Титов А.В. в части размера снятых наличных денежных средств, переведенных свидетель № 17 потраченных на покупки в торговых точках.

Дата совершения преступления в отношении Потерпевший №5 судом установлена на основе анализа и сопоставления показаний потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4, подсудимого Титов А.В., свидетеля свидетель №16, и датах операций по счетам потерпевшего Потерпевший №5, указанных в выписках из лицевых счетов потерпевшего, представленных ПАО «Сбербанк России», с учетом показаний специалиста специалист 1 о том, что данные даты могут быть отражены с задержкой от фактических до трех дней.

Квалифицирующий признак совершения вымогательства «организованной группой» в действиях подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Евченко И.В. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые действовали в рамках ранее созданной устойчивой группы лиц, руководство которой осуществлялось Титов А.В. и Афанасьев Е.С., при этом подсудимые

заранее объединились для совершения ряда аналогичных преступлений, действовали по заранее разработанному Титов А.В. и Афанасьев Е.С. плану совместной преступной деятельности, с распределением функций между членами группы при подготовке к совершению данного преступления и в рамках осуществления единого преступного умысла, при совершении данного преступления действовали мобильно и слаженно.

Таким образом, действия Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Евченко И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, так как они совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, организованной группой, с применением насилия.

Доводы подсудимых Титов А.В. и Афанасьев Е.С. о том, что они не создавали преступной группы, и не входили в ее состав, как и доводы подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Евченко И.В. о том, что подсудимый Титов А.В. хищение имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №5 совершал в одиночку, и что Евченко И.В. и Афанасьев Е.С. не были осведомлены о совершаемых Титов А.В. преступлениях, суд признает несостоятельными и не соответствующими действительности, заявленными подсудимыми Афанасьев Е.С. и Евченко И.В. лишь с целью уйти от уголовной ответственности за совершенные ими тяжкое и особо тяжкое преступления, а подсудимым Титов А.В., как с целью улучшить свое положение, так и из желания помочь своим соучастникам Афанасьев Е.С. и Евченко И.В., избежать уголовной ответственности. Кроме того суд полагает, что доводы подсудимого Титов А.В. о непричастности Афанасьев Е.С. и Евченко И.В. к совершению преступлений обусловлены так же его стремлением придерживаться принятых среди лиц криминальной направленности правил поведения, осуждающих сотрудничество с правоохранительными органами по изобличению соучастников преступлений, а так же поступивших ему угроз со стороны Афанасьев Е.С., в период изменения в отношении него меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем он указывал в последующем в своих показаниях в ходе предварительного следствия. Этим же, по мнению суда, обусловлено и изменение первоначальных показаний Титов А.В., в которых он изначально изобличал соучастников преступления, в том числе и в ходе очных ставок.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №5 о взыскании с подсудимых по делу в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 190 000 рублей (т. 14 л.д. 241).

Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что размер исковых требований потерпевшего Потерпевший №5 не превышает размера имущественного ущерба причиненного потерпевшему Потерпевший №5 в результате совершенного подсудимыми Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Евченко И.В. в отношении него преступления, при этом подсудимыми причиненный потерпевшему ущерб не возмещался.

Учитывая изложенное, исковое заявление потерпевшего Потерпевший №5 подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с взысканием в пользу потерпевшего Потерпевший №5 на основании ст. 1080 ГК РФ в солидарном порядке с подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Евченко И.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 190 000 рублей.

По вымогательству в отношении потерпевшего Потерпевший №6

Указанное преступление совершено участниками организованной группы Титов А.В., Афанасьев Е.С., Евченко И.В. и Боровской В.И.

Подсудимый Титов А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении вымогательства в отношении потерпевшей Потерпевший №6 признал частично, заявил, что он совершил в отношении него мошенничество. Так, осенью 2016 года он находился в г.Чите, куда приехал из г.Улан-Удэ с Евченко И.В., свидетель №39 и Боровской В.И. на автомобиле, который до этого арендовали в г.Улан-Удэ на свидетель №39, так как Евченко И.В. был лишен права управления транспортными средствами. При этом он созванивался с Афанасьев Е.С., у которого интересовался про водителей, с ним был свидетель №22, который помог ему договориться с свидетель №39. В г.Читу они приехали, чтобы отдохнуть, они праздно проводили время за его счет. В какой-то момент он приехал в общежитие в п. Кадала, где встретился с Потерпевший №6, о котором он узнал от других ребят. Он обманным путем разузнал у Потерпевший №6 о наличии у него денежных средств, попросил его съездить проверить, не сняли ли у него денежные средства, поскольку у него якобы имелась такая информация. Потерпевший №6 согласился, взял свои документы и поехал с ним. В машине с ними находились Евченко И.В. и Боровской В.И., которые не слышали, о чем он разговаривал с Потерпевший №6, так как в этот момент находились в автомобиле. Они приехали на улицу Шилова, где из квартиры забрали с собой свидетель №39, который изначально вместе с ними не хотел ехать и он ему сломал нос. После этого свидетель №39 повез их в г.Улан-Удэ. Потерпевший №6 он сказал, что проверить состояние его счетов можно только там. По пути они заезжали в банкомат, но у Потерпевший №6 не было карты, поэтому деньги на проезд он снимал с карты другого человека. После этого они поехали в г.Улан-Удэ, где они с Потерпевший №6 сходил в банк и сделали ему моментальную карту. При помощи номера карты и мобильного телефона он зашел в «Сбербанк онлайн», и перевел денежные средства свидетель № 17 после чего отдал Потерпевший №6 телефон. Сначала заявил, что для хищения денежных средств Потерпевший №6 ему было достаточно номера карты и телефона потерпевшего, что он не снимал денежные средства с помощью карты потерпевшего, но потом пояснил, что не исключает того, что мог снять с помощью карты потерпевшего его денежные средства в банкомате, для чего он взял у Потерпевший №6 пин-код от карты, так как между ними сложились доверительные отношения. Затем они поехали в кафе, где Потерпевший №6 начала звонить сестра. Потерпевший №6 стал нервничать. Они повезли его на вокзал, и он начал говорить, что сестра ему сказала, что напишет заявление, если у него сняли деньги. Он ему сказал, что так делать нехорошо, но Потерпевший №6 никто не угрожал, насилие к нему никто не применял. С вокзала Потерпевший №6 уехал в г.Читу. О том, что он совершил преступление в отношении Потерпевший №6, никто не знал, он никому о своих намерениях в отношении Потерпевший №6 не сообщал. После того, как увезли Потерпевший №6, они все вместе продолжили праздно проводить время, а затем в нетрезвом состоянии все вместе уехали.

Подсудимый Афанасьев Е.С. в судебном заседании виновным себя в совершении вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №6 не признал, заявил, что он никакой организованной группы совместно с Титов А.В. не создавал, никакого отношения к совершению данного преступления не имеет. Денежные средства ему переводил Титов А.В. в счет долга за ремонт автомобиля, о происхождении этих денежных средств ему ничего не было известно. При этом Титов А.В. отдавал ему долг и наличными денежными средствами, и переводил денежные средства для него на карты иных лиц. Почему Титов А.В. переводил для него денежные средства на карты иных лиц, он не знает, с ним он не связывался, карту для перевода не просил. С Титов А.В. он знаком с 2014 года, его с ним познакомил Евченко И.В..

Подсудимый Евченко И.В. в судебном заседании вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №6 не признал, при этом показал, что ни в какой организованной преступной группе он не состоял, с Сорокин Р.Ю. он виделся только при случайных встречах, с Боровской В.И. они были хорошо знакомы, постоянно общались, с Афанасьев Е.С. он встречались очень редко. Титов А.В. и Афанасьев Е.С. вместе он видел один раз в 2014 году в кафе, когда они при нем познакомились. В г.Читу и г.Улан-Удэ он ездил вместе с Титов А.В. просто так, чтобы отдохнуть и хорошо провести время. Потерпевший №6 сам сел к ним в автомобиль, но для чего, он не знал, угроз ему никто не высказывал. Титов А.В. ему сказал, что ему (Титов А.В.) нужно с ним решить какие-то дела, подробности ему не рассказывал. Титов А.В. и Потерпевший №6 разговаривали между собой, но он не вдавался в подробности их разговора, при этом Потерпевший №6 в любое время мог от них уйти, так как они по пути останавливались в кафе, на автозаправке. К отделению Сбербанка он потерпевшего не подвозил, при нем потерпевший в отделение Сбербанка не заходил. У Потерпевший №6 никто не забирал телефон, он им периодически пользовался. Потерпевший №6 переживал только из-за того, что его потеряла сестра.

Подсудимый Боровской В.И. в суде показал, что проживал в п.Новопавловка, вместе с матерью, работал неофициально у своих родственников. В 2014 году в кафе в п.Новопавловке он познакомился с Титов А.В.. В 2016 году он, Евченко И.В. и Титов А.В. были в одной компании в кафе, потом Титов А.В. предложил съездить в г.Читу отдохнуть, развлечься, он согласился. С ними так же поехал свидетель №39. В г.Чите в течение недели они праздно проводили время, при этом для них уже была снята квартира. Потом Титов А.В. сказал, что нужно съездить до парня в общежитие. Приехав в общежитие, они нашли там Потерпевший №6, который сел к ним в автомобиль, они познакомились, и с ним стал общаться Титов А.В. по поводу общих знакомых, он большую часть разговора пропустил, так как в этот момент сам разговаривал по телефону. Потом Потерпевший №6 сходил в общежитие, а когда вернулся, то они поехали в сторону города. По пути заехали в банк, Потерпевший №6 и Титов А.В. зашли туда, через некоторое время вернулись. Титов А.В. сказал, что у Потерпевший №6 что-то с картой и что нужно съездить куда-то в район. После этого они заехали на квартиру по ул.Шилова, где провели некоторое время, и откуда забрав свидетель №39 который был вторым водителем, они все вместе поехали в г.Улан-Удэ, но зачем они туда ехали, он не знал. Понимал ли Потерпевший №6, куда он едет, он не знает, но потерпевший по пути паниковал по поводу того, что его могут потерять на учебе, спрашивал о том, почему они так долго едут, сколько им еще ехать. Приехав в г.Улан-Удэ, они подъехали к какому-то банку, но Евченко И.В. с ними не было, хотя в г.Улан-Удэ они приехали все вместе. Титов А.В. и Потерпевший №6 ушли в банк, но зачем они туда ходили, он не знает. После они поехали в кафе, где у Потерпевший №6 состоялся какой-то разговор с сестрой, после которого он запаниковал, так как его потерли, он сказал, что сестра написала заявление в полицию. Они ему сказали, чтобы он не вздумал никому говорить, что они его куда-то возили. Потом они поехали на вокзал, там высадили Потерпевший №6, после этого он его больше не видел. Сами они поехали в п.Новопавловку, а затем вернулись обратно в г.Читу в том же составе, где праздно проводили время. О том, что в отношении Потерпевший №6 совершалось преступление, он ничего не знал.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимых Титов А.В. и Боровской В.И., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены их показания данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе 24 января 2017 года обвиняемый Титов А.В. показал, что

В ходе проверки показаний на месте 02 февраля 2017 года обвиняемый Титов А.В. показал отделение Сбербанка в г.Улан-Удэ, пояснив, что в данном отделении банка в ноябре или декабре 2016 года он, Боровской В.И., Евченко И.В. оформили банковскую карту на имя Потерпевший №6 с целью последующего снятия с нее денежных средств без воли и желания Потерпевший №6, и без его участия (т. 9 л.д. 120-133).

В дальнейшем при допросе 25 августа 2017 года обвиняемый Титов А.В. показал, что вину в предъявленном ему обвинении, в том числе и в части совершения вымогательства в отношении Потерпевший №6 признает частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 9 л.д. 235-238).

В последующем при допросе 01 сентября 2017 года обвиняемый Титов А.В. ранее данные показания о совершении преступлений совместно с Евченко И.В., Боровской В.И., Афанасьев Е.С. подтвердил в полном объеме, указал, что ранее он предложил Афанасьев Е.С. совершать преступления в отношении детей-сирот, выпускников социальных учреждений Забайкальского края, так как они получают пенсию, которой могут распоряжаться по достижению совершеннолетия. Афанасьев Е.С. ему сказал, что нет ничего зазорного, чтобы забирать деньги у детдомовских. Сначала преступления он совершал совместно с Сорокин Р.Ю., а в последующем в октябре 2016 года к ним присоединились Евченко И.В. и Боровской В.И., которых ему приставил Афанасьев Е.С., так как опасался, что он его может обмануть и не передать часть денежных средств, полученных от преступлений в отношении сирот. По взаимной договоренности Афанасьев Е.С. полагалась половина суммы от преступлений, Афанасьев Е.С. в свою очередь должен был подыскивать водителей, так появился свидетель №39 которого он принуждал исполнять роль водителя, но в преступные замыслы его никто не посвящал. В ноябре 2016 года он ударил Бухтеева кулаком по лицу, так как он хотел уехать домой из г.Читы, где они проживали на съемной квартире, а им, т.е. ему, Евченко И.В. и Боровской В.И. он нужен был для управления автомобилем при совершении преступления в отношении Потерпевший №6. При совершении преступления в отношении Потерпевший №6 он, Боровской В.И. и Евченко И.В. высказывали Потерпевший №6 угрозы, направленные на пресечение его обращения в правоохранительные органы, после того, как он позвонил из г.Улан-Удэ своей сестре. Не помнит, высказывались ли в адрес Потерпевший №6 еще какие-нибудь угрозы. После изменения в отношении него меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении ему от Афанасьев Е.С. и ФИО31 поступили угрозы о причинении вреда его семье, они требовали, чтобы он скрывался от следствия, чтобы поставить под сомнения ранее данные им показания (т. 10 л.д. 15-19).

Будучи допрошенным 13 декабря 2017 года обвиняемый Титов А.В. после того, как ему было предъявлено обвинение в совершении, в том числе и вымогательства в отношении Потерпевший №6, показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает частично, так как он оговорил Афанасьев Е.С., с которым в сговор на совершения преступлений не вступал, никакую организованную преступную группу они не создавали, при совершении преступлений угроз потерпевшим никто не высказывал, насилие к ним не применялось, в отношении них совершалось мошенничество, а не вымогательство. Свои показания в отношении Евченко И.В. и Боровской В.И. он подтвердил в полном объеме (т. 17 л.д. 278-283).

Обвиняемый Боровской В.И., будучи допрошенным 06 февраля 2017 года, показал, что по дороге в г.Улан-Удэ Евченко И.В. высказывал в адрес Потерпевший №6 какие-то угрозы. Потерпевший №6 начал волноваться, испугался того, что его так далеко отвезли, но его успокоили. В г.Улан-Удэ Титов А.В. и Потерпевший №6 сходили в банк, но что-то не получилось. Они проехали в другой банк, где Титов А.В. и Потерпевший №6 сделали моментальную карту. После чего Потерпевший №6 вернулся в машину, а Титов А.В. уже один пошел в банк с картой Потерпевший №6. Он пошел за Титов А.В., но тот вышел ему на встречу и сказал, что снял 30 000 рублей, а Потерпевший №6 сказал, что подключил мобильный банк и положил на его карту 600 рублей. Далее они поехали в кафе, где Потерпевший №6 подошел к официанту и стал расспрашивать, где он находится, Титов А.В. стал переживать и сказал Потерпевший №6, что если он их сдаст, то он его найдет. Они высадили Потерпевший №6 на вокзале, Титов А.В. дал ему 3000 рублей на билет. Евченко И.В. высказывал угрозы в адрес Потерпевший №6, чтобы тот не обращался в полицию. Далее Титов А.В. дал денег Бухтееву за аренду автомобиля (т. 7 л.д. 117-123).

В ходе очной ставки от 15 сентября 2017 года обвиняемый Титов А.В. в присутствии обвиняемого Евченко И.В. показал, что им совместно с Евченко И.В. и Боровской В.И. было совершено хищение денежных средств у Потерпевший №6 в размере не менее 100 000 рублей. При этом они между собой обсуждали совершение данного преступления. Так, около училища они встретились с Потерпевший №6, которому уже исполнилось 18 лет, и он был бывшим воспитанником детского дома, поэтому у него должны были быть денежные средства. Вместе с ними был свидетель №39, который не знал о том, что они планировали совершить преступление в отношении Потерпевший №6. Потерпевший №6 они объяснили, что у него якобы похитили деньги и он согласился поехать с ними в г.Улан-Удэ, чтобы это проверить. В г.Улан-Удэ он с карты Потерпевший №6 осуществил перевод в сумме 50 000 рублей на карту своей знакомой, потом либо снял 50 000 рублей с карты Потерпевший №6 и отдал деньги Евченко И.В. и Боровской В.И., либо отдал им карту Потерпевший №6 и сообщил пин-код от нее. Каждый из них, кроме свидетель №39, высказывал в адрес Потерпевший №6 угрозы применения физической силы, в случае обращения его в правоохранительные органы, так как Потерпевший №6 стал звонить своей сестре, но физическую силу они к нему не применяли. При этом обвиняемый Евченко И.В. не оспаривая факт своего присутствия при данных обстоятельствах, заявил, что он не знал, что в отношении Потерпевший №6 совершается преступление, при нем Потерпевший №6 угроз никто не высказывал, насилие не применял, по каким причинам его мог бы оговаривать Титов А.В., пояснить не смог (т. 6 л.д. 108-114).

В ходе очной ставки от 21 сентября 2017 года обвиняемый Титов А.В. в присутствии обвиняемого Боровской В.И. показал, что он в ноябре 2016 года совместно с Боровской В.И. и Евченко И.В. совершил мошенничество в отношении сироты Потерпевший №6. При этом данное преступление они между собой заранее спланировали. Так, они вместе с Боровской В.И. и Евченко И.В. подъехали к училищу, где от знакомого парня узнали, что Потерпевший №6 уже исполнилось 18 лет и у него должны быть денежные средства на счетах. Данный парень позвал им Потерпевший №6, у которого либо был паспорт с собой, либо им принес его этот парень. Он и Евченко И.В. сказали Потерпевший №6, что в общежитии есть социальный педагог, которая похищает денежные средства у сирот, поэтому необходимо проверить состояние его счетов. Потерпевший №6 согласился. Они заехали за свидетель №39 и все вместе повезли Потерпевший №6 в г.Улан-Удэ, где они вдвоем с Потерпевший №6 зашли в банк и оформили ему моментальную карту, потом он через личный кабинет или «Сбербанк онлайн» перевел со счетов Потерпевший №6 не менее 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей перевел Свидетель № 21 а 50 000 рублей передал Евченко И.В. в присутствии Боровской В.И., пояснив, что эти денежные средства принадлежат Потерпевший №6. Евченко И.В. и Боровской В.И. денежные средства Потерпевший №6 потратили по собственному усмотрению. Когда они были в кафе, то Потерпевший №6 разговаривал по телефону с сестрой, пытался выяснить адрес кафе. Тогда они ему сказали, чтобы о произошедшем никому не сообщал, а иначе он получит «по шапке». Далее они увезли Потерпевший №6 на вокзал. Полагает, что Потерпевший №6 догадывался о том, что в отношении него совершено преступление, но им вида не показывал. При этом обвиняемый Боровской В.И. не отрицая своего присутствия при указанных Титов А.В. обстоятельствах, заявил, что он преступление не совершал, в сговор не вступал, денежных средств не получал (т. 7 л.д. 184-190).

Суд, анализируя показания подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С., Евченко И.В. и БоровскогоВ.И., признает более правдивыми и соответствующими действительности первоначальные показания Титов А.В., данные им в ходе предварительного следствия, в части совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №6 им совместно с Афанасьев Е.С., Евченко И.В. и Боровской В.И. в составе организованной группы, которые он подтвердил в ходе очных ставок с Афанасьев Е.С., Евченко И.В. и Боровской В.И., поскольку данные показания наиболее согласуются с остальными собранными по делу доказательствами. При этом доводы Титов А.В. о совершении им мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №6, а не вымогательства, обусловлены стремлением подсудимого Титов А.В. смягчить свою ответственность за содеянное.

Несмотря на частичное признание в судебном заседании подсудимым Титов А.В. своей вины в совершении вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №6 и непризнание своей вины в совершении указанного преступления подсудимыми Афанасьев Е.С., Евченко И.В. и Боровской В.И., их виновность помимо первоначальных показаний подсудимого Титов А.В., данных в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №6 в суде показал, что он являлся сиротой, его опекуном была сестра, ему на сберегательную книжку начисляли денежные средства. Когда он обучался в техникуме, то ему сказали, что его попросили подойти к автомобилю. Он вышел из общежития и увидел автомобиль «Nissan Juke». Титов А.В., с которым он не был знаком, ему сказал, чтобы он сел в автомобиль. Он сел в автомобиль, где находились Боровской В.И. и Евченко И.В.. Ему предложили проехать в банк, чтобы проверить счета. У него с собой был паспорт. Титов А.В. ему сказал, что они помогают сиротам, чтобы у них никто не украл деньги. Титов А.В. сказал, если они не поедут в банк, то деньги у него заберут. Они поехали в Сбербанк, но он был закрыт, тогда Титов А.В. сказал ему, что нужно выехать из города. Он уже в этот момент опасался парней, так как они ему были незнакомы, увозили его из города. Он не понимал, куда его везут, парни между собой перешептывались, по дороге ему звонила сестра, и Титов А.В. говорил ему, чтобы он не рассказывал ей, где он находится. Примерно в 6 часов утра они приехали в г.Улан-Удэ, где подъехали к отделению Сбербанка. В одном отделении им сказали, что карту нужно ждать 2-3 дня, тогда они проехали в другое отделение, где ему сразу же сделали карту. На счету у него было около 105 000 рублей. Он отдал карту Титов А.В., сообщил ему пин-код, дал свой телефон, а сам сел в автомобиль. При этом отдавать карту Титов А.В. он не хотел, так как догадывался, что они хотят снять его денежные средства, а отдал ее, потому что опасался того, что его изобьют. Титов А.В. пошел в банк, где находился около 30 минут, а вернувшись, отдал ему карту и телефон, сказал, что все проверил, что все нормально. Ему звонила сестра, сказала, что его потеряли в техникуме. Он сказал парням, что ему нужно ехать обратно, тогда Титов А.В. его предупредил, что если он расскажет о том, что с ним произошло, то ему будет плохо, его найдут и изобьют. На вокзале к нему приехала сестра и забрала его, примерно через неделю они с сестрой пошли в банк и там им сказали, что денег у него на счету нет. О том, что с ним произошло, он рассказал только сестре. После произошедшего он бросил обучение, так как боялся, что парни снова могут за ним приехать, и будут снова ему угрожать. На момент допроса в суде он помнит не все обстоятельства, так как прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №6, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным 22 декабря 2016 года потерпевший Потерпевший №6 показал, что с 9-летнего возраста он остался без родителей, его сестра Свидетель №1 являлась его опекуном, в 2014 году он поступил в Забайкальский транспортный техникум в г.Чите, проживал в общежитии, расположенном рядом с техникумом. В ноябре 2016 года он был вынужден бросить обучение в техникуме, так как в его адрес поступали угрозы, и было совершено вымогательство. Так 17 ноября 2016 года он находился в общежитии и ему одногруппник ФИО5 сказал, чтобы он вышел на улицу, так как с ним хотят поговорить какие-то его знакомые. Примерно в начале месяца ФИО5 интересовался, сколько денег у него на счету, и он ему говорил, что около 100 000 рублей, тот просил ему занять, но он отказался, так как ему сестра не разрешала снимать деньги со счета. Когда он вышел из общежития, то увидел автомобиль «Nissan Juke». Мужчина, сидящий на переднем пассажирском сиденье, сказал, чтобы он сел в автомобиль. Он сел на заднее сиденье автомобиля. В автомобиле за рулем находился Титов А.В., на заднем сиденье – Евченко И.В., парень на переднем сиденье представился ему, как «<данные изъяты>». Титов А.В. ему сказал, что у них в общежитии есть человек, который вытягивает деньги у сирот, что нужно съездить до банка, чтобы проверить, снимал ли кто-то с его счета деньги. Он согласился. В тот момент никаких угроз ему не поступало. Они поехали в банк, но по дороге вернулись в общежитие, где он забрал свой паспорт, после чего они подъехали к отделению Сбербанка, которое оказалось закрытым. Титов А.В. сказал, что нужно ехать за город и там проверять его счет. Он согласился. Они заехали на квартиру, где находился еще один мужчина. При этом мужчины выходили за дверь и о чем-то между собой разговаривали. Потом они поехали из г.Читы в сторону г.Улан-Удэ. По дороге после телефонного разговора Титов А.В. он понял, что у него хотят снять денежные средства. Ему стало страшно, так как его увезли за город, их четверо, а он один, они физически сильнее его. Он понимал, что данные люди могут с ним сделать, что угодно. Тогда он спросил у Титов А.В., хотят ли они с ним расправиться и забрать у него его деньги, но он ему пояснил, что они «порядочные», решают вопросы криминального характера, он помогает сиротам. По пути они заезжали в п.Новопавловку, а затем приехали в г.Улан-Удэ, где они проехали к Сбербанку, Титов А.В. ему сказал, что нужно получить временную карту, и если он не согласиться проверять, сколько у него денег на карте, то его будут бить, так как все узнают, что у него деньги на книжке. В тот момент он стал опасаться за свою жизнь и здоровье, и вынужден был согласиться с требованиями Титов А.В.. В отделение банка с ним вместе зашел Титов А.В., где он получил временную карту, затем они с Титов А.В. вышли из банка и сели в автомобиль. Титов А.В. ему сказал, чтобы он отдал ему свою карту и сотовый телефон, а так же сказал пин-код от карты, чтобы положить ему деньги на карту и на сотовый телефон. Титов А.В. ушел в банк примерно на час, а он находился в машине с остальными. Когда Титов А.В. вернулся, то он отдал ему карту и телефон, сказал, что с его счетами все в порядке. Затем ему на телефон позвонил мастер ФИО9, которая его потеряла, в этот момент Титов А.В. и Евченко И.В. стали с ним грубо разговаривать, угрожали, сказали, что если он напишет заявление в полицию, то они его найдут и расправиться с ним. Он сильно испугался и сказал, что писать заявление не будет, попросил увезти его на вокзал. Парни увезли его на вокзал, Титов А.В. дал ему 3000 рублей, он позвонил сестре, которая приехала за ним и забрала его. Приехав домой, он сильно переживал о произошедшей с ним ситуации, 21 ноября он с сестрой сходил в банк, где выяснили, что у него закрыли счет и сняли со счета все деньги через временную карту (т. 2 л.д. 24-29).

При допросе 13 января 2017 года потерпевший Потерпевший №6 подтвердил ранее данные показания, при этом дополнительно указал, что в тот момент, когда Титов А.В. ему говорил, что нужно помочь найти людей, которые вымогают у детей деньги, то другие двое парней поддерживали его. При этом он вспомнил, что еще около общежития Титов А.В. ему говорил, что если он не согласиться проверить, сколько у него денег на счету, то у него будут проблемы и его будут за это все «гнобить». Евченко И.В. и третий парень поддерживали его. По пути в г.Улан-Удэ он уже понял, что парни хотят завладеть его денежными средствами, действуют все вместе и заодно. Он переживал, что они могут с ним что-либо сделать, если он не отдаст им свою карту и не сделает то, что они просят, так как их было четверо, а он один, они физически сильнее него, при этом увезли его в незнакомый город и об этом никто не знал, думал, что его могут даже убить. Когда они подъехали в г.Улан-Удэ к Сбербанку, то Титов А.В. ему сказал, что необходимо получить временную карту, это слышали все остальные парни, они соглашались с Титов А.В.. Когда выяснилось, что в данном банке ему не смогут сделать сразу же банковскую карту, то Евченко И.В. показал другое отделение банка, где ему оформили банковскую карту. При этом Титов А.В. заходил с ним вместе в отделение и заранее предупредил его, что если будут у него интересоваться, почему он не один, он говорил, что Титов А.В. его брат. Когда Титов А.В. сказал ему, чтобы он отдал ему карту, свой телефон и назвал ему пин-код, он не хотел давать карту и телефон Титов А.В., так как понимал, что парни хотят похитить его денежные средства, но у него не было выбора, поэтому он отдал карту и телефон Титов А.В.. После того, как Титов А.В. вернулся из банка, отдал ему его карту и телефон, они поехали в кафе, где Титов А.В. услышав то, что он разговаривает по телефону с мастером, стал ему угрожать, требовать, чтобы он выключил телефон. Титов А.В. и Евченко И.В. стали на него кричать, угрожали ему. Титов А.В. сказал, что если он напишет заявление в полицию, и с ним и его парнями, что-то случиться, то он найдет его и убьет, а Евченко И.В. угрожал тем, что он найдет его и «закопает». При этом присутствовал ФИО6, который предложил его отпустить и оставить на вокзале. В тот момент он понимал, что Титов А.В., Евченко И.В. и ФИО6 что-то сделали с его деньгами, но проверять он это не стал, так как не ориентировался в городе, и был в подавленном состоянии. При этом угрозы со стороны данных лиц он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и боялся того, что данные лица могут его убить, так как он находился в другом городе, никто из его близких не знал, где он находится, и где его искать. Он чтобы обезопасить себя, сказал им, что не будет писать заявление, попросил их отвезти его на вокзал, чтобы уехать домой, сказал, что никому не расскажет о случившемся. Во время того, как его возили в г.Улан-Удэ он боялся убежать от парней, так как понимал, что его могут поймать и убить и ему было проще согласиться с их требованиями, сделать им карту. Он опасался парней, так как понимал, что они действуют вместе, они слушались Титов А.В., выполняли то, что он им говорил. Кроме Титов А.В. он никому свои карту, телефон не давал, пин-код от карты помимо Титов А.В. слышали остальные парни. После данного случая он бросил обучение в техникуме, так как опасался, что с ним могут совершить подобное вновь, в том числе опасался Титов А.В. и его парней (т. 2 л.д. 32-36).

В последующем при допросе 16 июня 2017 года потерпевший Потерпевший №6 фактически подтвердил полностью ранее данные им показания по обстоятельствам совершения в отношении него преступления, при этом дополнительно указал, что «ФИО6» он называл в предыдущих своих показаниях Боровской В.И., которого он потом опознал, а четвертым мужчиной, за которым они заезжали в г.Чите на квартиру, был свидетель №39, которого он так же позже опознал. Настаивал на том, что еще по пути из телефонного разговора Титов А.В. он понял, что парни хотят завладеть его денежными средствами, которые имелись у него на счете, действуют все вместе и заодно, при этом он опасался парней, думал, что они его могут даже убить, поэтому выполнял их требования: оформил временную карту, после чего отдал им ее, назвал пин-код от карты и передал свой сотовый телефон. За помощью в банке он ни к кому не обратился, так как боялся парней, и с ним в отделения банка заходил Титов А.В.. Когда Титов А.В. вернул ему сотовый телефон, то он посмотрел смс-сообщения от номера 900, чтобы проверить, какие манипуляции с его картой производил Титов А.В., но их в телефоне не было, он понял, что Титов А.В. их удалил (т. 2 л.д. 68-72).

В дальнейшем при допросе 09 февраля 2018 года потерпевший Потерпевший №6 фактически в полном объеме подтвердил свои ранее данные показания, при этом дополнительно показал, что около общежития, когда он сел в автомобиль к Титов А.В., Боровской В.И. и Евченко И.В., то Боровской В.И. ему сказал о том, что нужно проверить, сколько у него на счету денег. Он молчал, так как данный разговор был для него неожиданным. Тогда Титов А.В. ему сказал, что если он не поедет с ними, то у него возникнут проблемы, что они заставят его сделать так, как им надо, могут даже применить силу. Титов А.В. так же ему сказал, что является блатным, решает вопросы и хочет вычислить «крысу», которая похищает деньги у сирот, а если он с ними не поедет, то у других сирот возникнут к нему вопросы. Он испугался, что его могут побить, понял, что нет смысла сопротивляться, так как ему будет хуже, к тому же парни старше его по возрасту, и их было трое. По указанию Титов А.В. он забрал паспорт из общежития из-за того, что опасался парней, так как они знали, где он живет, и могли его избить. Евченко И.В., Титов А.В. и Боровской В.И. спрашивали у него про наличие родственников в г.Чите, он сказал, что у него есть сестра в п.Дарасуне. Когда они заезжали в квартиру, где находился свидетель №39 то Титов А.В. говорил, что нужно проверить деньги на его счетах, и он уже понимал, что хотят похитить у него его денежные средства. Это он понял по настроению парней, которые своими угрозами вынудили его ехать с ними, забрать документы, делали все в то время, когда банки уже не работали, но возражать он им боялся. По дороге в г.Улан-Удэ он даже спрашивал у Титов А.В., убьют ли они его, когда заберут его деньги, но Титов А.В. сказал ему, что они так не делают, при этом всех остальных это развеселило. По дороге они заезжали в кафе, парни выпивали спиртное и его заставляли пить, он выпивал, так как боялся их ослушаться. По дороге Титов А.В. или Евченко И.В. спрашивали у него, сколько у него денег на счете, и он им говорил, что 100 000 рублей. В банке в г.Улан-Удэ, когда он оформлял по указанию Титов А.В. карту, Титов А.В. постоянно находился с ним рядом, говорил, что нужно делать. Настаивал на том, что карту Титов А.В. он передал по его требованию, так как опасался, боялся того, что его изобьют, если он ослушается. Когда ему позвонил мастер, то он побоялся ей говорить, что с ним произошло, так как понимал, что парни могут его избить. После этого Титов А.В., Боровской В.И. и Евченко И.В. перебивая друг друга стали на него орать, выражались нецензурно, высказывали угрозы расправы, если он еще кому-нибудь ответит или позвонит. Так же парни ему сказали, что если он напишет на них заявление, то они и все остальные в техникуме по их указанию станут его избивать. Ему было очень страшно, он хотел домой, но деваться ему было некуда, так как он находился в незнакомом городе, без денег. После этого они ездили в кафе, где он, воспользовавшись тем, что парни не обращали на него внимание, выйдя из-за стола, ответил на звонок сестры, он спросил у кого-то из лиц, находящихся в кафе, где оно находится и сказал об этом сестре. Заметив это, парни быстро собрались и втолкнули его в автомобиль и увезли на вокзал, где Титов А.В. дал ему 2000 или 3000 рублей, сказал, что если он их сдаст, то он его везде найдет, даже в п.Дарасуне. После этого он позвонил сестре, которая, приехав за ним в г.Улан-Удэ, забрала его от туда. После в Сбербанке он выяснил, что у него сняли с карту 100 000 рублей (т. 2 л.д. 78-83).

В ходе проверки показаний на месте от 09 февраля 2018 года потерпевший Потерпевший №6 указал на общежитие Забайкальского транспортного техникума по адресу: г.Чита, ул. Гайдара, 4, и пояснил, что в ноябре месяце он рядом с общежитием сел в автомобиль к Боровской В.И., Евченко И.В. и Титов А.В.. В машине они начали ему угрожать, что если он не съездит с ними и не возьмет паспорт, что они будут его избивать и у него будут проблемы на учебе. Он взял паспорт. Они ездили на квартиру, но место, где она находится, он не запомнил, показать не сможет, так как было темно. Затем они поехали в г.Улан-Удэ, где заехали в банк, Титов А.В. ему сказал, что нужно сделать временную карту, но там ему отказали. Тогда Титов А.В. сказал ехать в другой банк, где ему сделали временную карту, и у него похитили 100 000 рублей. В г.Улан-Удэ ему высказывали угрозы все, кроме свидетель №39. Затем его увезли на вокзал, откуда его забрала сестра (т. 2 л.д. 84-87).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №6 пояснил, что более точные он давал показания в ходе предварительного следствия, и он их полностью подтверждает, в судебном заседании вспомнил не все обстоятельства.

Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №6, приходит к выводу, что наиболее точными и соответствующими действительности являются его показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые в целом не противоречивы, а лишь уточняют и дополняют друг друга, а некоторые незначительные неточности и расхождения в его показаниях обусловлены тем, что допросы потерпевшего проводились по прошествии длительного времени с момента совершения в отношении него преступления, поэтому он не сразу вспомнил все обстоятельства совершенного в отношении него преступления, в последующем уточняя ранее данные им показания, при этом в судебном заседании не смог вспомнить все обстоятельства совершенного в отношении него преступления, так как с момента совершенного в отношении него преступления и последнего допроса в ходе предварительного следствия прошло значительное время. При этом суд обращает внимание, что все показания потерпевшего Потерпевший №6 в ходе предварительного следствия получены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, с разъяснением прав и обязанностей потерпевшему, с предупреждением его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами его допросов потерпевший Потерпевший №6 был ознакомлен, замечаний к ним у него не имелось.

Свидетель Свидетель №1 показала, что примерно в ноябре 2017 года ей позвонила мастер из техникума, где обучался ее брат Потерпевший №6, и сказала, что его нет в общежитии, они начали его искать, но номер телефона у него был недоступен, потом у нее получилось до него дозвониться, они выяснили, что он в г.Улан-Удэ. Он ей сказал, что приехал туда со знакомыми, но она ему не поверила. Ей он по телефону сказал, что находится в кафе, по ее просьбе он подошел к бармену, которая подтвердила, что он, действительно находится в г.Улан-Удэ. После этого она вместе с родственниками поехала в г.Улан-Удэ, где на вокзале забрали Потерпевший №1, привезли домой. Позже в банке выяснили, что у Потерпевший №1 на счете нет денежных средств. До этого у него на счете было около 100 000 рублей. Брат уже догадывался, что парни, с которыми он ездил в г.Улан-Удэ, сняли у него деньги со счета. Перед случившимся она вечером разговаривала с братом по телефону, и он просил дать ему номер карты, которая хранилась у нее дома, но она не дала. Брат ей рассказывал, что в г.Улан-Удэ они ездили вчетвером, с одним из них он ходил в банк, где ему сделали моментальную карту, потом человек, который с ним ходил в банк, забрал у него карту. Считает, что ее брата обманули, про угрозы он ей не рассказывал. После произошедшего ее брат был нервный, расстроенный, он забросил обучение в техникуме. Они даже не стали изначально писать заявление о произошедшем, так как брат был против, заявление брат написал позже, когда к ним приехали сотрудники полиции, которые искали брата, так как его потеряли в училище.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 13 января 2017 года, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2015 года ее брат Потерпевший №6 обучался в Забайкальском транспортном техникуме, проживал в общежитии по адресу: г.Чита, ул. Гайдара, 4. 17 ноября 2016 года ей из техникума позвонила его классный руководитель ФИО9, сказала, что Потерпевший №1 не было на утренней линейке. Она позвонила брату, но его телефон был недоступен. Потом она все-таки до него дозвонилась, Потерпевший №1 ей пояснил, что находится в г.Улан-Удэ в кафе «Пейзаж», сказал, что он там не один. Она поняла, что с ним, что-то произошло. Потерпевший №1 был подавлен. Она со знакомыми приехала в г.Улан-Удэ и забрала его на вокзале. Брат не стал ей рассказывать о том, что с ним произошло. На ее расспросы, сказал, что нужно сходить в банк, проверить его счет, на который ему ежемесячно начислялась пенсия по потере кормильца. На тот период времени у него на счету находилось 100 000 рублей, которые мог снять только сам Потерпевший №1. Так же Потерпевший №1 отдал ей карту, которую ему сделали в г.Улан-Удэ. Согласно представленным им выпискам из Сбербанка, денежные средства у Потерпевший №6 были сняты с 17 по 19 ноября 2016 года, т.е. в тот период времени, когда Потерпевший №1 пропал. Со временем ей Потерпевший №1 рассказал, что 16 ноября 2016 года он находился в общежитии, его попросили сесть в автомобиль, в котором находилось четверо молодых людей, которых он видел впервые, они были старше его. Они сказали ему, что нужно проверить его счет и увезли в г.Улан-Удэ, заезжали в кафе и Сбербанк, где оформили ему карту, а после обналичили ее. С его слов она поняла, что у него другого выхода не было, как только согласиться с их условиями, что иначе его могли покалечить или убить. Она убедила брата написать заявление по данному поводу. Сначала он был категорически против, но потом согласился. Ее брат никогда не был связан с криминалом, очень переживал, боялся, что данные люди могут причинить ему вред, совершить физическую расправу (т. 2 л.д. 38-41).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснила, что к своим показаниям, данным в ходе предварительного следствия, у нее замечаний не было, но что ей конкретно говорил Потерпевший №6 по поводу угроз и опасений в отношении лиц, которые возили его в г.Улан-Удэ, она уже не помнит, так как прошло много времени.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №1, приходит к выводу, что наиболее точными и соответствующими действительности являются ее показания, которые свидетель давала в ходе предварительного расследования, поскольку они наиболее согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №6 и с другими представленными суду доказательствами, а наличие некоторых неточностей в ее показаниях данных в судебном заседании обусловлено тем, что по прошествии времени свидетель не смогла вспомнить некоторые обстоятельства, о которых давала показания в ходе предварительного расследования. При этом суд обращает внимание на то, что показания в ходе предварительного следствия у свидетеля Свидетель №1 получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом допроса свидетелю были разъяснены ее права и обязанности, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дала подписку, по окончанию допроса была ознакомлена с протоколом, замечаний к нему не имела.

Свидетель свидетель №39 показал, что проживает в п.Новопавловка Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, знаком со всеми подсудимыми, так как проживали в одном поселке, а Евченко И.В. в соседнем – п. Тарбагатай. Титов А.В., Боровской В.И., Евченко И.В. и Афанасьев Е.С. между собой тесно общались, так как они занимались криминальной деятельностью, все у них в поселке знали, что они собирали с людей передачи в тюрьмы, так ему Евченко И.В. предлагал покупать сигареты для передачи. При этом они все прислушивались к мнению Афанасьев Е.С., звонили ему, у них в поселке он был за старшего, решал разные вопросы криминального характера. Об этом ему известно, как жителю п.Новопавловка. Кроме того с ними тесно общался свидетель №33, который ему так же рассказывал об этом. В начале ноября 2016 года ему позвонил Боровской В.И., попросил помочь Евченко И.В. перегнать машину из г.Улан-Удэ. Он согласился. В г.Улан-Удэ его встретили Титов А.В. и Евченко И.В., которые его отвезли в офис и по его документам арендовали автомобиль, хотя Титов А.В. ему сказал, что оформляет на него страховку. Титов А.В. сел за руль автомобиля, ему сказал, чтобы он не переживал, что ничего криминального не будет. Они заехали забрали Боровской В.И. и направились с ним в г.Читу, где поселились в квартире по ул. Шилова. Потом Титов А.В., Боровской В.И. и Евченко И.В. привезли в квартиру Потерпевший №6, с которым они потом поехали в г.Улан-Удэ, ему сказали, что поехали возвращать автомобиль. По дороге он слышал, как Титов А.В. говорил Потерпевший №6, чтобы тот успокоился, что они таким не занимаются. Потерпевший №6 переживал, но суть их разговора он не слышал. Приехав в г.Улан-Удэ, Титов А.В. сказал, что нужно ехать в банк. Они подъехали к отделению банка, Титов А.В. с Потерпевший №6 зашли в банк, где находились 20-30 минут, когда вышли из банка, у Потерпевший №6 с собой была карта. Титов А.В. сказал, чтобы Потерпевший №6 ему отдал карту, Потерпевший №6 отдал ему карту. Титов А.В. ушел с этой картой в банк, а вернувшись, сказал, что у Потерпевший №6 на карте нет денег. Потерпевший №6 говорил, что деньги должны были быть на карте, но Титов А.В. сказал, что денег там нет. По началу он не понимал, зачем они повезли Потерпевший №6 в г.Улан-Удэ, но когда они приехали в банк, он понял, что подсудимые пытаются забрать у него деньги. После этого они уехали в кафе, Потерпевший №6 кто-то позвонил, он встал, подошел к официантке, что-то спросил. Титов А.В. подбежал к официантке, спросил, что спрашивал у нее Потерпевший №6, она сказал, что Потерпевший №6 спросил адрес кафе. Титов А.В. убежал за Потерпевший №6 и сказал, чтобы они все быстро собирались. Они собрались, сели в машину, начали угрожать Потерпевший №6, выясняли, зачем Потерпевший №6 говорил адрес кафе, говорили, что если их привлекут к ответственности, то они его найдут. Потерпевший №6 при этом был напуган. После этого они отвезли Потерпевший №6 на вокзал, Титов А.В. дал ему денег на билет. В ходе предварительного следствия по данному делу, его подозревали в совершении преступлений в отношении Потерпевший №6 и Потерпевший №7, он даже содержался в СИЗО. В тот период Евченко И.В. передавал ему записку, чтобы он не давал показания, а Афанасьев Е.С. лично ему говорил, как себя нужно вести в ходе очной ставки.

Так, при допросе 09 ноября 2017 года свидетель свидетель № 17 показала, что до 2014 года она постоянно проживала в п.Новопавловка. Около 2-3 лет назад Свидетель № 21 стала проживать совместно с Титов А.В. по прозвищу «<данные изъяты>». В ноябре 2016 года, когда она проживала в г.Чите, с ней вместе около двух недель проживала Свидетель № 21, к ней приходил Титов А.В.. В указанный период Титов А.В. просил у нее разрешения перевести ей на карту денежные средства, сказал, что сумма будет немаленькая. Он просил сохранить эти деньги, сказал, что периодически будет ее просить снимать определенные суммы для передачи ему. Она согласилась. Так в ноябре 2016 года в один день пришло 100 000 рублей: два раза по 50 000 рублей, а так же через несколько дней еще 50 000 рублей. Далее в течение двух недель, пока у нее проживала Свидетель № 21, Титов А.В. просил снимать деньги, она это делала, сумы он снимал сравнительно небольшие, все в ее присутствии, Свидетель № 21 так же пользовалась ее картой, ходила с ней в магазины. Несколько раз снимать деньги с ними ездили Боровской В.И. и Евченко И.В.. В январе 2017 года ей стало известно об аресте Титов А.В., Боровской В.И., Евченко И.В., ее это не удивило, так как в п.Новопавловка она была наслышана об их криминальном образе жизни. Афанасьев Е.С. лично не знает, слышала, что он является «смотрящим» за п.Новопавлока, то есть лидером криминального мира (т. 17 л.д. 112-114).

Свидетель Свидетель № 21 в суде показала, что с ноября 2014 года по январь 2017 года сожительствовала с подсудимым Титов А.В., который изначально ей представился под другой фамилией, чем он занимался, ей не известно, говорил, что работает в лесу, материальных трудностей он не испытывал, у него были разные автомобили. С Афанасьев Е.С. она вместе училась в школе. Титов А.В. и Афанасьев Е.С. между собой общались, ходили в кафе, но дружеских отношений между ними не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 21 следует, что Титов А.В. всем представлялся фамилией ФИО29. Титов А.В. нигде не работал, постоянно ездил в г.Читу, в г.Улан-Удэ. Чем занимался Титов А.В., она не знала. Он брал в аренду в г.Улан-Удэ дорогие автомобили иностранного производства на знакомых, у кого имелись водительские удостоверения, но фактически он сам ездил за рулем. Примерно с 5 по 27 ноября 2016 года она проживала в г.Чите у подруги, находилась на сессии. У Титов А.В. были хорошие дружеские отношения с Афанасьев Е.С. Афанасьев Е.С. был у них на квартире в п.Новопавловка пару раз, он неоднократно приезжал к Титов А.В., они разговаривали или в ограде их дома, или в машине. Со слов их общих знакомых ей известно, что Афанасьев Е.С. общается с лицами, относящимися к криминальному миру, а так же пользуется уважением среди них, но какое положение он занимает в криминальном мире, ей не известно. Титов А.В. прислушивался к Афанасьев Е.С., так же к нему прислушивалась вся молодежь в п.Новопавловка. У Титов А.В. и Афанасьев Е.С. были дружеские отношения, но семьями они не дружили, не встречались, они могли вместе распивать спиртное, натворить каких-либо дел, но какие у них были совместные дела, ей не известно. После того как задержали Титов А.В., она об этом сообщила Афанасьев Е.С., тот приезжал к ним домой, посоветовал адвоката, сказал, какие вещи собрать на ИВС для Титов А.В. (т. 4 л.д. 168-171, т. 9 л.д. 199-202, т. 9 л.д. 206-210, т. 17 л.д. 62-64).

После оглашения показаний свидетель Свидетель № 21 их полностью подтвердила.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста – заместителя руководителя дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» специалист 1 следует, что у Потерпевший №6 в ПАО «Сбербанк России» имелась банковская карта, на которую 17 ноября 2016 года с его счета переведены удаленно через «Сбербанк онлайн» денежные средства в сумме 100 096 рублей 65 копеек, при этом в это же день 50 000 рублей переведены на карту ФИО1 и 50 000 рублей сняты наличными в банкомате. При этом сведения о датах операций содержащиеся в выписках по счетам (вкладам) могут не соответствовать фактическим датам операций, которые совершались по счетам, разница может быть до трех дней, точные даты операций отражены в истории операций по карте, т.е. они соответствуют фактическим датам операций.

В соответствии с выписками из лицевых счетов по вкладам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №6, имеющихся в материалах уголовного дела и дополнительно истребованных судом по ходатайству стороны защиты, следует, что 17 ноября 2019 года осуществлено закрытие счета № со списанием с него 100 096 рублей 65 копеек.

При этом согласно истребованной судом по ходатайству стороны защиты истории операций по дебетовой карте Потерпевший №6 17 ноября 2016 года на счет № посредством использования услуги «Сбербанк онлайн» с вклада на карту произведено зачисление денежных средств в сумме 100 096 рублей 65 копеек, в этот же день осуществлено снятие наличных денежных средств через банкомат в общей сумме 50 000 рублей, осуществлен перевод на карту ФИО1. денежных средств в сумме 50 000 рублей.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от 29 августа 2017 года у свидетель № 17. имеется счет № «Standard MasterCard», на который согласно отчету обо всех операциях по данному счету 19 ноября 2016 года на счет зачислено 50 000 рублей посредством безналичного перевода (т. 12 л.д. 3, 30-35).

В соответствии с актом отождествления личности от 14 декабря 2016 года потерпевший Потерпевший №6. из трех представленных ему фотографий, на одной из фотографий опознал Титова А.В., с которым он познакомился 17 ноября 2016 года, когда он с другими мужчинами приехал к зданию общежития техникума в п.Кадала и угрожая ему заставил взять паспорт, увез в г.Улан-Удэ, где угрожая применением физической силы, заставил его получить в Сбербанке карту, с помощью которой снял в банке 100 000 рублей (т. 2 л.д. 11-14).

Согласно акту отождествления личности от 14 декабря 2016 года потерпевший Потерпевший №6 из трех представленных ему фотографий, на одной из фотографий опознал Евченко И.В., с которым он познакомился 17 ноября 2016 года, когда он с другими мужчинами приехал к зданию общежития техникума в п.Кадала и угрожая ему применением физического насилия заставил взять паспорт, потом сидел сбоку в машине, когда его везли в г.Улан-Удэ, где угрожая применением физической силы он совместно с другими похитил у него 100 000 рублей (т. 2 л.д. 15-18).

Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии от 16 июня 2017 года потерпевший Потерпевший №6 указал на свидетель №39, как на лицо, который был четвертым, и которого остальные мужчины забирали из квартиры, и который с остальными увозил его в г.Улан-Удэ, где у него похитили деньги с карты (т. 2 л.д. 62-64).

В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии от 16 июня 2017 года потерпевший Потерпевший №6 указал на Боровской В.И., как на лицо, который участвовал в хищении его денежных средств с карты, которого называли «ФИО6 (т. 2 л.д. 65-67).

Из протокола осмотра места происшествия от 09 февраля 2018 года следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №6 осмотрен участок местности – территория, прилегающая к Забайкальскому транспортному техникуму, расположенному по адресу: г.Чита, ул. Гайдара, 4, при этом потерпевший Потерпевший №6 пояснил, что на данном месте в ноябре 2016 года он сел в автомобиль, в котором находились Титов А.В., Евченко И.В. и Боровской В.И., которые вынудили его взять паспорт, после чего увезли его в г.Улан-Удэ, где похитили у него 100 000 рублей, при этом высказывали угрозы применения насилия (т. 2 л.д. 88-94).

При этом совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу, что Титов А.В., Афанасьев Е.С., Евченко И.В. и Боровской В.И. виновны в совершении вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №6, то есть в совершении требования передачи имущества Потерпевший №6 под угрозой применения насилия, организованной группой.

Так, в судебном заседании на основании приведенных выше доказательств установлено, что Титов А.В., Евченко И.В. и Боровской В.И., действуя в рамках единого умысла с Афанасьев Е.С., встретившись с Потерпевший №6 указали на необходимость проверить наличие у него денежных средств на банковском счете, якобы с целью разоблачения лица, занимающегося хищением денежных средств у сирот, при этом Титов А.В. в присутствии Евченко И.В. и Боровской В.И., высказал в адрес Потерпевший №6 угрозы применения физического насилия в случае отказа последнего от проверки состояния его банковских счетов, при этом пояснил, что пользуется авторитетом в криминальном мире и решает вопросы криминального характера, после чего Титов А.В., Евченко И.В. и Боровской В.И., действуя в рамках единого умысла с Афанасьев Е.С., увезли Потерпевший №6 в г.Улан-Удэ, где Титов А.В. сопроводив его в отделение банка указал на необходимость оформления банковской карты, после чего Титов А.В., преследуя цель завладения находящимися на банковских счетах потерпевшего денежными средствами, в присутствии Евченко И.В. и Боровской В.И., потребовал у Потерпевший №6 передать ему банковскую карту, которую Потерпевший №6 передал Титов А.В., вопреки своей воли, понимая, что Титов А.В., Евченко И.В. и Боровской В.И. с помощью его карты намереваются завладеть его денежными средствами, но вынужден был выполнить их требования, стремясь обезопасить себя от опасности, которая исходила для него от подсудимых, опасаясь ранее высказанных в его адрес угроз о применении к нему насилия, в случае невыполнения им требований подсудимых.

Высказанные угрозы применения насилия потерпевший Потерпевший №6 воспринимал как реальные, так как у него имелись все основания опасаться осуществления этих угроз, поскольку Титов А.В. пояснил, что имеет отношение к лицам криминальной направленности, решает вопросы криминального характера, а также с учетом численного и физического превосходства со стороны Титов А.В., Евченко И.В. и Боровской В.И. над потерпевшим. Кроме того созданная подсудимыми Титов А.В., Евченко И.В. и Боровской В.И. обстановка, в которой они совершали преступление, а именно то, что они втроем, будучи ранее не знакомыми для потерпевшего, в вечернее время забрали Потерпевший №6 из общежития, где он проживал, увезли его на автомобиле в ночь в незнакомый для него город, при этом никто из его знакомых и родственников не знал об его месте нахождения, в пути подсудимые интересовались наличием у него денежных средств на счете, суммой этих денежных средств, перед этим сообщили о совершении хищений денежных средств со счетов сирот, что очевидно создавало у потерпевшего ощущение реальной опасности, исходившей для него от подсудимых, т.е. наличие явной угрозы применения к нему насилия в случае невыполнения требований подсудимых, в том числе в случае невыполнения им указаний Титов А.В. о получении им банковской карты, так и в случае последующего невыполнения им требований о передаче ему банковской карты.

При этом исходя из действий подсудимых Титов А.В., Евченко И.В. и Боровской В.И. суд приходит к выводу, что они целенаправленно создавали для потерпевшего Потерпевший №6 такую обстановку, направленную на устрашение и запугивание потерпевшего, в которой он бы не смог осмелиться и отказаться от выполнения их требований по получению банковской карты и передаче ее им, тем самым стремясь заставить потерпевшего действовать в нужном для них направлении.

При этом то, что потерпевший Потерпевший №6 еще в пути следования в г.Улан-Удэ понимал, что подсудимые Титов А.В., Евченко И.В. и Боровской В.И. действуют с целью завладения его денежными средствами, готовы применить к нему насилие, свидетельствует поведение потерпевшего, когда он после разговора Титов А.В. по телефону стал интересоваться у него, убьют ли они его, когда заберут его деньги. Об этом потерпевший Потерпевший №6 стабильно указывал, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Кроме того о том, что еще по пути следования в г.Улан-Удэ Потерпевший №6 проявлял беспокойство, паниковал, переживал, в своих показаниях указывали и подсудимый Боровской В.И., и свидетель свидетель №39 При этом подсудимый Титов А.В. в своих показаниях указывал, что Потерпевший №6 понимал, что в отношении него совершается преступление. Об очевидной направленности действий подсудимых Титов А.В., Евченко И.В. и Боровской В.И. на завладение денежными средствами потерпевшего Потерпевший №6, как для потерпевшего Потерпевший №6, так и для окружающих, свидетельствует и то, что свидетель свидетель №39, который хоть и не слышал высказанных ранее Потерпевший №6 угроз, в случае отказа потерпевшего проверить наличие денежных средств у него на счетах, но исходя из сложившейся обстановки понял, что подсудимые пытаются завладеть денежными средствами потерпевшего. Последующие действия подсудимых, когда они высказывали угрозы расправы потерпевшему, в случае обращения его в правоохранительные органы, несмотря на то, что потерпевший им никаких претензий по поводу их действий не высказывал, так же свидетельствовало о том, что для них было очевидным, что Потерпевший №6 понимал, что они, с помощью банковской карты, которую им передал потерпевший, завладели его денежными средствами.

При этом изначально завуалированный характер действий подсудимых при совершении вымогательства под мошенничество, когда они сообщили потерпевшему Потерпевший №6 о том, что необходимость проверки его счета в банке обусловлена целью выявления возможного совершения в отношении него преступления, установления лица, занимающегося хищением денежных средств у сирот, передачи потерпевшим банковской карты подсудимому Титов А.В. с целью внесения на нее денежных средств для ее активации, при явной очевидности их действий, направленных на завладение денежными средствами, находящимися на счетах в банке потерпевшего Потерпевший №6, как для самого потерпевшего, так и для окружающих, не может служить основанием для переквалификации действий подсудимых на мошенничество или кражу, о чем указывал в судебном заседании подсудимый Титов А.В. и его защитник.

То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №6 по пути следования, когда они заезжали в кафе, в отделениях банка, а так же в кафе в г.Улан-Удэ никому не сообщил о совершаемом в отношении него преступлении, не свидетельствует о том, что потерпевший не понимал противоправный характер действий подсудимых, а напротив с учетом того, что он постоянно находился под присмотром подсудимых, в том числе и в отделения банка заходил в сопровождении Титов А.В., свидетельствует лишь о том, что он реально опасался подсудимых, и высказанных в его адрес угроз, и поэтому выполнял указания и требования подсудимого Титов А.В. беспрекословно, и не пытался воспротивиться и обратиться за помощью к посторонним лицам. При этом сразу же когда у него появилась возможность отлучиться от подсудимых, он ответил на телефонный звонок своей сестры, стал принимать меры к тому, чтобы выяснить адрес, где он находится и сообщить это своей сестре, на что со стороны подсудимых незамедлительно в адрес потерпевшего последовала агрессивная реакция, в том числе с угрозами расправы.

Дальнейшее поведение потерпевшего Потерпевший №6, когда он отговаривал сестру обращаться в правоохранительные органы по факту совершенного в отношении него преступления, так же обусловлено лишь тем, что он опасался подсудимых и высказанных в его адрес с их стороны угроз расправы. Из этих опасений потерпевший забросил и обучение в техникуме.

Учитывая, что из выписки из банковского счета потерпевшего и истории операций по его дебетовой карте следует, что денежные средства со счета потерпевшего Потерпевший №6 на его карту были переведены 17 ноября 2016 года, что с учетом показаний специалиста специалист 1 о том, что дата операций, указанная в истории операций по карте соответствует фактической дате проведенной операции по карте, и, принимая во внимание, что из показаний подсудимых, потерпевшего и свидетеля свидетель №39, и продолжительности времени необходимого для проезда автотранспортным средством из г.Читы в г.Улан-Удэ следует, что встреча подсудимых и потерпевшего состоялась за день до их приезда в г.Улан-Удэ, где в день их приезда была оформлена карта на имя потерпевшего Потерпевший №6 и в этот же день Титов А.В. совершил изъятие денежных средств с этой карты, а, следовательно, подсудимые Титов А.В., Евченко И.В. и Боровской В.И. встретились с потерпевшим Потерпевший №6 около общежития 16 ноября 2016 года, в этот же день выехали из г.Читы в г.Улан-Удэ, и прибыли в г.Улан-Удэ уже 17 ноября 2016 года, в связи с чем суд считает необходимым уточнить данное обстоятельство при указании фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №6 Вместе с тем данное уточнение не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту, поскольку подсудимые Титов А.В., Евченко И.В. и Боровской В.И. не оспаривают сам факт встречи и знакомства с потерпевшим Потерпевший №6, а так же их участие при поездке в г.Улан-Удэ с потерпевшим Потерпевший №6, а подсудимому Афанасьев Е.С. не вменяется непосредственное участие в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №6, ему предъявлено обвинение как одному из организаторов и лидеров организованной группы, умыслом которого охватывалось совершение указанного преступления. При этом ошибочное указание в обвинении даты встречи подсудимых с потерпевшим Потерпевший №6, как 17 ноября 2016 года, вместо 16 ноября 2016 года не искажает саму суть предъявленного подсудимым обвинения относительно фактических обстоятельств совершенного ими преступления.

Суд, проанализировав и сопоставив представленные доказательства, в том числе на основании показаний подсудимого Титов А.В., потерпевшего Потерпевший №6, специалиста специалист 1 и сведений, содержащихся в выписках из лицевых счетов по вкладам потерпевшего Потерпевший №6, истории операций по дебетовой карте потерпевшего Потерпевший №6 приходит к выводу, что подсудимый Титов А.В., действуя совместно и согласованно с Евченко И.В., Боровской В.И. и в рамках единого умысла с Афанасьев Е.С., с помощью банковской карты потерпевшего Потерпевший №6 с его счета № перевел на его же счет № денежные средства в сумме 100 096 рублей 65 копеек, после чего снял в банкомате с помощью банковской карты Потерпевший №6 50 000 рублей, а также осуществил перевод на банковскую карту свидетель № 17 50 000 рублей, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №6 ущерб в общей сумме 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей передал подсудимым Евченко И.В. и Боровской В.И., а оставшейся частью распорядился самостоятельно. То обстоятельство, что подсудимые после того, как завладели денежными средствами Потерпевший №6 между собой приняли решение обмануть Афанасьев Е.С., сообщив ему, что денежных средств у Потерпевший №6 не было на счете, никак не исключает его ответственность за содеянное, поскольку его умыслом охватывалось совершение вымогательства в отношении Потерпевший №6, о совершении которого он был заранее осведомлен Титов А.В. и одобрил его преступные намерения.

Квалифицирующий признак совершения вымогательства «организованной группой» в действиях подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С., Боровской В.И. и Евченко И.В. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые действовали в рамках ранее созданной устойчивой группы лиц, руководство которой осуществлялось Титов А.В. и Афанасьев Е.С., при этом подсудимые заранее объединились для совершения ряда аналогичных преступлений, действовали по заранее разработанному Титов А.В. и Афанасьев Е.С. плану совместной преступной деятельности, с распределением функций между членами группы при подготовке к совершению данного преступления и в рамках осуществления единого преступного умысла, при совершении данного преступления действовали мобильно и слаженно.

Таким образом, действия Титов А.В., Афанасьев Е.С., Боровской В.И. и Евченко И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, так как они совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, организованной группой.

Доводы подсудимых Титов А.В. и Афанасьев Е.С. о том, что они не создавали преступной группы, и не входили в ее состав, как и доводы подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С., Боровской В.И. и Евченко И.В. о том, что подсудимый Титов А.В. совершил преступление в отношении Потерпевший №6 в одиночку, и что Боровской В.И., Евченко И.В. и Афанасьев Е.С. не были осведомлены о совершаемом Титов А.В. преступлении, суд признает несостоятельными и не соответствующими действительности, заявленными подсудимыми Афанасьев Е.С., Боровской В.И. и Евченко И.В. лишь с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное ими особо тяжкое преступление, а подсудимым Титов А.В., как с целью улучшить свое положение, так и из желания помочь своим соучастникам Афанасьев Е.С., Боровской В.И. и Евченко И.В., избежать уголовной ответственности. Кроме того суд полагает, что доводы подсудимого Титов А.В. о непричастности Афанасьев Е.С., Боровской В.И. и Евченко И.В. к совершению преступления обусловлены так же его стремлением придерживаться принятых среди лиц криминальной направленности правил поведения, осуждающих сотрудничество с правоохранительными органами по изобличению соучастников преступлений, а так же поступивших ему угроз со стороны Афанасьев Е.С., в период изменения в отношении него меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем он указывал в последующем в своих показаниях в ходе предварительного следствия. Этим же, по мнению суда, обусловлено и изменение первоначальных показаний Титов А.В., в которых он изначально изобличал соучастников преступления, в том числе и в ходе очных ставок с ними.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №6 о взыскании с подсудимых по делу в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 100 000 рублей (т. 14 л.д. 239).

Потерпевший Потерпевший №6 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, при этом размер причиненного потерпевшему Потерпевший №6 имущественного ущерба от преступления соответствует размеру заявленных исковых требований, а подсудимыми Титов А.В., Афанасьев Е.С., Боровской В.И. и Евченко И.В. причиненный ущерб не возмещался.

Учитывая изложенное, исковое заявление потерпевшего Потерпевший №6 подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с взысканием в пользу потерпевшего Потерпевший №6 на основании ст. 1080 ГК РФ в солидарном порядке с подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С., Боровской В.И. и Евченко И.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 100 000 рублей.

По вымогательству в отношении потерпевшего Потерпевший №7

Указанное преступление совершено участниками организованной группы Титов А.В., Афанасьев Е.С., Евченко И.В., Боровской В.И. и Сорокиным Р.Ю.

Подсудимый Титов А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления в отношении Потерпевший №7 признал частично, заявил, что он совершил в отношении него мошенничество, а не вымогательство. Так, осенью 2016 года, когда он находился в г.Чите с Евченко И.В. и Боровской В.И., он от свидетель №7 узнал про Потерпевший №7, выяснил, что у него есть деньги. На следующий день он попросил свидетель №7 позвать из общежития Потерпевший №7, который вышел из общежития вместе с Свидетель №2, сели к ним в автомобиль. Он сказал Потерпевший №7, что есть информация, что у него сняли деньги, что необходимо проверить. Потерпевший №7 согласился. Он спросил, где у него паспорт и карту. Потерпевший №7 сказал, что в комнате общежития. Он предложил свидетель №7 их принести, Потерпевший №7 был не против, дал ключи от шкафчика. свидетель №7 принес паспорт и карту Потерпевший №7. С Потерпевший №7 он отъезжал от общежития, и разговаривал рядом с кафе «Черепаха». Они выходили из автомобиля, при этом с ними ездил свидетель №39, который выходил из автомобиля. Потерпевший №7 был согласен поехать в г.Улан-Удэ для проверки его денег, так как он ему сказал, что это можно сделать только там. В этот же день они поехали в г.Улан-Удэ. Свидетель №2 поехал вместе с ними. Его они проверили еще в г.Чите и выяснили, что денег у него не было, взяли его с собой, чтобы он не мог сообщить про Потерпевший №7. В г.Улан-Удэ они заселились в гостинице «Улан-Удэ». На следующий день Евченко И.В. и Боровской В.И. уехали по своим делам, а он находился с свидетель №39, Потерпевший №7 и Свидетель №2. Они ездили по городу, заезжали в магазины, покупали Потерпевший №7 одежду и обувь, но Потерпевший №7 думал, что он (Титов А.В.) тратил на него свои денежные средства. На следующий день он созвонился с Евченко И.В., но его не было в городе, так как он с Боровской В.И. куда-то уехали. Он спустился с Потерпевший №7, Свидетель №2 и свидетель №39 в ресторан, куда зашли сотрудники полиции, сказали, что Потерпевший №7 и Свидетель №2 нужно доставить в отделение полиции, чтобы взять объяснение. Попросили проехать с ними. свидетель №39 тоже поехал. Он зашел в номер и остался там. На следующий день он уехал в п.Новопавловку, Евченко И.В. и Боровской В.И. не видел долгое время. Паспорт и карта Потерпевший №7 оставались у него. В декабре он поехал в г.Улан-Удэ, взял с собой свидетель №39, арендовал автомобиль «Skoda Octavia», заехал в п.Новопавловка, где взял с собой Боровской В.И. и Сорокин Р.Ю.. С ними попросился свидетель №33 г.Чите он созвонился с свидетель №7, от которого узнал, где Потерпевший №7. Он вместе с Сорокин Р.Ю., Евченко И.В., Боровской В.И. и Колесовым подъехали к общежитию в п.КСК, увидели, что Потерпевший №7 идет из столовой. Сорокин Р.Ю. подошел к нему и позвал его к ним в автомобиль, Потерпевший №7 почему-то решил, что Сорокин Р.Ю. из полиции. Когда Потерпевший №7 увидел его, то сначала занервничал, но он ему сказал, что привез его документы, сказал, что нужно съездить в г.Улан-Удэ, что он положил свои и свидетель №39 деньги ему на счет, что их нужно снять. Потерпевший №7 согласился. Они приехали в г.Улан-Удэ, там были не более 1-2 дней, Потерпевший №7 с Сорокин Р.Ю. сходили в банк получили карту, Потерпевший №7 по его просьбе передал ему карту и пин-код от нее, с помощью карты он похитил оставшиеся у Потерпевший №7 денежные средства. Потом он отдал Потерпевший №7 карту, паспорт, попросил Сорокин Р.Ю. отвезти Потерпевший №7 в г.Читу. Сорокин Р.Ю. отвез его в г.Читу на вокзал, так как Потерпевший №7 собрался ехать в г.Борзю. У Потерпевший №7 он перевел деньги со счетов на карту и с помощью карты снял деньги, тратил их по карте, всего он похитил около 700 000 рублей, при этом в первый раз еще в г.Чите в банке через банкомат он перевел на чью-то карту 100 000 рублей, затем по дороге в г.Улан-Удэ рассчитывался на АЗС и в кафе картой Потерпевший №7, а в г.Улан-Удэ Потерпевший №7 снял сам в банке 150 000 рублей, а во второй раз с карты Потерпевший №7 было снято примерно 150 000 рублей и переведено около 150 000 рублей на карту Свидетель №6. Так же по карте Потерпевший №7 он совершал покупки. Полагает, что Потерпевший №7 не догадывался, что с помощью его карты можно снять его деньги со счета. Первый раз снять все денежные средства с карты Потерпевший №7 у него не получилось, так как ее заблокировали. После этого они заказали Потерпевший №7 новую карту, на выпуск которой необходимо было 10-14 дней, поэтому он сказал Потерпевший №7, что нужно забрать из банка новую карту, так как на нее для него (Титов А.В.) перевели денежные средства в сумме 150 000 рублей. Потерпевший №7 сходил в банк и с заблокированной карты снял в кассе денежные средства в сумме 150 000 рублей и передал их ему, так как думал, что это его (Титов А.В.) денежные средства. Полагает, что Потерпевший №7 его не боялся, утверждает, что угрозы ему никто не высказывал. Когда заблокировали карту Потерпевший №7, то он выяснил, что мобильный телефон Потерпевший №7 остался в общежитии, и он понял, что вся информация по его карте поступает через «мобильный банк» на его телефон. Денежные средства Потерпевший №7 были им застрахованы в отделении банка в г.Улан-Удэ, поскольку он полагал, что в последующем ему выплатят страховку в связи с совершением в отношении него мошенничества. Сотрудникам полиции, которые пришли в кафе Потерпевший №7 пояснял, что он приехал в г.Улан-Удэ к друзьям, в отделе полиции ничего не сообщил о том, что у него вымогают деньги. Один из сотрудников полиции был его знакомый, он с ним разговаривал, пообещал привезти документы Свидетель №2 и Потерпевший №7, а сам сбежал. Из похищенных у Потерпевший №7 денежных средств он давал деньги только Сорокин Р.Ю. на бензин и дорогу около 15 000 рублей, а Боровской В.И. добавил денег на покупку телефона. В период совершения преступления в отношении Потерпевший №7 он звонил Афанасьев Е.С., так как должен был ему денег за ремонт автомобиля. Так он перевел из денежных средств Потерпевший №7 для Афанасьев Е.С. 100 000 рублей на карту Свидетель №18, но Афанасьев Е.С. не знал, что это деньги с преступления. Он разговаривал с Потерпевший №7 о том, чтобы он не вздумал обращаться с заявлением в полицию, так как его счет проверялся незаконно.

Подсудимый Афанасьев Е.С. в судебном заседании виновным себя в совершении вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №7 не признал, заявил, что он никакой организованной группы совместно с Титов А.В. не создавал, никакого отношения к совершению данного преступления не имеет. Денежные средства ему переводил Титов А.В. в счет долга за ремонт автомобиля, о происхождении этих денежных средств ему ничего не было известно. При этом Титов А.В. отдавал ему долг и наличными денежными средствами, и переводил денежные средства для него на карты иных лиц. Почему Титов А.В. переводил для него денежные средства на карты иных лиц, он не знает, с ним он не связывался, карту для перевода не просил. С Титов А.В. он знаком с 2014 года, его с ним познакомил Евченко И.В..

Подсудимый Евченко И.В. в судебном заседании вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №7 не признал, при этом показал, что ни в какой организованной преступной группе он не состоял, с Сорокин Р.Ю. он виделся только при случайных встречах, с Боровской В.И. они были хорошо знакомы, постоянно общались, с Афанасьев Е.С. они встречались очень редко. Титов А.В. и Афанасьев Е.С. вместе он видел один раз в 2014 году в кафе, когда они при нем познакомились. В г.Читу и г.Улан-Удэ он ездил вместе с Титов А.В. просто так, чтобы отдохнуть и хорошо провести время. Потерпевший №7 сам сел к ним в машину вместе со своим другом, никто ему не угрожал. Потерпевший №7 мог в любое время уйти, выйти из машины. По дороге в г.Улан-Удэ все проходило в спокойной обстановке. У Потерпевший №7 с собой телефона не было, но у его друга был с собой телефон. Денежными средствами Потерпевший №7 с ним никто не делился. При нем никаких требований потерпевшим никто не высказывал, они сами приносили Титов А.В. паспорт, передавали карты. То, что Титов А.В. совершал в отношении Потерпевший №7 преступление, он понял только после его задержания.

Подсудимый Боровской В.И. в судебном заседании вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №7 не признал, при этом показал, что в 2014 году в кафе в п.Новопавловке он познакомился с Титов А.В.. В 2016 году он вместе с Титов А.В., Евченко И.В. и свидетель №39 находился в г.Чите. В 2016 году они поехали со знакомыми Потерпевший №7 к общежитию. К ним по просьбе Титов А.В. вышли из общежития Свидетель №2 и Потерпевший №7, сели в автомобиль, они познакомились друг с другом, разговаривали между собой об общих знакомых, затем они поехали на озеро Кенон, где он по просьбе Титов А.В. вместе с Свидетель №2 подождали их на улице, так как им нужно было съездить в общежитие. Через 30 минут Титов А.В. с остальными вернулись, и забрали их. Затем они вместе с Потерпевший №7 и Свидетель №2 поехали в г.Улан-Удэ. По приезду заселились в гостиницу. Титов А.В. снял два номера, в одном жили Титов А.В., Евченко И.В. и он, во втором – свидетель №39, Свидетель №2, Потерпевший №7. Сразу же или утром они подъехали к одному банку, Титов А.В. и Потерпевший №7 зашли в банк, на следующий день после этого они вместе с Потерпевший №7 ездили по разным торговым центрам, покупали одежду, в том числе и Потерпевший №7. Потом, возможно, они заезжали еще раз в банк, а после этого он и Евченко И.В. уехали к общим знакомым. Потом позвонил Титов А.В. и сказал, что нужны документы, которые находятся в машине, просил их привезти. Приехав в отель, они выяснили, что ребят задержали сотрудники полиции. Они вспомнили, что у них закончился срок аренды автомобиля, поэтому они его оставили во дворе у знакомого, а сами уехали с ФИО14 из п.Новопавловка домой. Через какое-то время в поселке появился свидетель №39. Потом они встретились с Титов А.В.. Он объяснил, что их якобы задержали сотрудники полиции, и нужно было проверить документы. Через некоторое время он вместе с Титов А.В., взяв с собой свидетель №39, поехали в г.Улан-Удэ, где арендовали автомобиль «Skoda Oktavia». Титов А.В. ему объяснил, что он положил свои деньги на карту Потерпевший №7, поэтому нужно доехать до Потерпевший №7. С собой они взяли еще и Сорокин Р.Ю., за которым заезжали в деревню. С ними так же поехал свидетель №33 по каким-то своим делам. В г.Читу они приехали ночью, а утром приехали к Потерпевший №7. По дороге он уснул, проснулся от того, что паниковал Потерпевший №7, просил отпустить его. Титов А.В. сидел на заднем сиденье, между ними началась потасовка. Титов А.В. сказал ему, что привез его документы, паспорт, что ему (Титов А.В.) должны прийти на его счет деньги, которые нужно снять. Потерпевший №7 успокоился, и они поехали в г.Улан-Удэ, как он понял для того, чтобы снять деньги Титов А.В. с карты Потерпевший №7. По пути они встретили их местного таксиста ФИО13 около г.Хилка. Титов А.В. попросил его выехать им на встречу, потому что Сорокин Р.Ю. и свидетель №33 нужно было в другое место. Потерпевший №7, Титов А.В. и он пересели в автомобиль к ФИО13 и поехали в сторону г.Улан-Удэ, а свидетель №33 и Сорокин Р.Ю. уехали по своим делам. Потом к ним в г.Улан-Удэ приехал Сорокин Р.Ю.. По приезду в г.Улан-Удэ Титов А.В. попросил Сорокин Р.Ю. сходить с Потерпевший №7 в банк. Когда они вернулись из банка, они поехали на съемную квартиру. Поле они выезжали в город, по магазинам. Титов А.В., Сорокин Р.Ю. и Потерпевший №7 ездили куда-то, но он не знает куда. Затем Потерпевший №7 стал переживать, что его потеряли. Титов А.В. дал Потерпевший №7 какую-то сумму денег, Сорокин Р.Ю. дал денег на бензин, и он с Потерпевший №7 уехали в г.Читу, а они остались в г.Улан-Удэ, проживали там сутки, с ними был ФИО14, ездили по магазинам, Титов А.В. добавил ему около 30 000 рублей на покупку телефона, который стоил около 40 000 рублей.

Подсудимый Сорокин Р.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №7 не признал, при этом показал, что в декабре 2016 года к нему вечером в п.Талбага подъехал Титов А.В., попросил его свозить в г.Читу, он согласился. С ними в г.Читу на автомобиле «Skoda Octavia» так же поехали Боровской В.И. и свидетель №33 г.Читу приехали ночью, на утро поехали в п.КСК к учебному заведению. Там Титов А.В. попросил его позвать парня. Он попросил это парня пройти с ним. Парень пошел с ним, сель в автомобиль на заднее сиденье. После чего Титов А.В. сказал, чтобы ехали домой. Потерпевший №7, начал высказывать какие-то недовольства, но из машины уйти он не пытался, его никто не удерживал. Титов А.В. отдал ему документы, и он успокоился. Они поехали в г.Улан-Удэ. При этом ему никто не объяснял, зачем они везут Потерпевший №7 в г.Улан-Удэ, и он не интересовался. Его данная ситуация нисколько не смущала. К вечеру они приехали в г.Улан-Удэ, переночевали в съемной квартире. На следующий день они поехали по городу, затем Титов А.В. попросил его зайти с Потерпевший №7 в банк, чтобы получить карту. Потерпевший №7 в банке получил карту, и они проехались по городу. При нем карту Потерпевший №7 Титов А.В. не передавал. Боровской В.И. с ними в банк не ездил, он, скорее всего, оставался в квартире. Затем Потерпевший №7 нужно было вернуться назад. Титов А.В. ему сказал отвезти Потерпевший №7 до г.Читы, он согласился, и они в ночь уехали из г.Улан-Удэ. По дороге Крюнов все время спал, они ни о чем не разговаривали. Он отвез Потерпевший №7 в г.Читу, затем вернулся в г.Улан-Удэ, откуда потом с Титов А.В. разъехались по домам. При нем Титов А.В. денежные средства Потерпевший №7 не снимал, ему Титов А.В. давал 5000-7000 рублей на бензин и около 15 000 рублей за работу. По его мнению, Потерпевший №7 никого не боялся, угроз ему никто не высказывал.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Титов А.В., Сорокина Р.Ю., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены их показания данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе 24 января 2017 года обвиняемый Титов А.В. показал, что после того, как Афанасьев Е.С. – лидер преступной группировки, одобрил совершения преступлений в отношении ребят из детских домов, и взял под свой контроль совершение таких преступлений, с отчислением ему определенных сумм - дохода от каждого преступления, было совершено преступление в отношении Потерпевший №7. Так, в начале декабря 2016 года он вместе с Боровской В.И., Евченко И.В. поехал в г.Читу, чтобы найти кого-нибудь из числа бывших детдомовских. По телефону он разговаривал с Афанасьев Е.С. о том, что он с Евченко И.В. и Боровской В.И. поехали в г.Читу по «их теме». Афанасьев Е.С. ему ответил, что он с ними «в доле», что означало, что они должны были ему отдать часть денег. В г.Чите они приехали в училище в п.КСК, узнали про Потерпевший №7. Они попросили какого-то парня, чтобы тот позвал Потерпевший №7 и Свидетель №2. Он сказал Потерпевший №7 и Свидетель №2, что нужно проверить их счета и убедиться, что у них есть деньги, после чего они поехали в банк, где проверили карту Свидетель №2, но на ней денег не было. Так же в г.Чите в интернет клубе «Кибернет» по ул.Красноармейской они через «Сбербанк онлайн» закрыли все счета Потерпевший №7, всего на сумму около 700 000 рублей. Так же в г.Чите он через банкомат перевел на карту знакомой Афанасьев Е.С. по имени Нона 100 000 рублей, номер карты ему сообщил Афанасьев Е.С.. После этого он, Евченко И.В., Боровской В.И., Свидетель №2 и Потерпевший №7 поехали в г.Улан-Удэ. По дороге он потребовал у Потерпевший №7 его карту, он ему ее отдал, а так же он забрал у него паспорт, по дороге в г.Улан-Удэ он расчитывался в кафе, на АЗС картой Потерпевший №7 По дороге из г.Читы он позвонил Афанасьеву и сказал, что они везут «клиента», т.е. человека, у которого хотят похитить деньги. По дороге в г.Улан-Удэ они заехали в п.Новопавловка за свидетель №39 Когда они все приехали в г.Улан-Удэ, то заселились в гостиницу, за которую он заплатил с помощью карты Потерпевший №7. Через некоторое время он сходил с Потерпевший №7 в банк, где Потерпевший №7 снял 150 000 рублей. Он еще перевел 30 000 рублей на карту для Афанасьева. При этом Афанасьев знал, что эти деньги он, Боровской и Евченко похитили у Потерпевший №7 В г.Улан-Удэ они рассчитывались картой Потерпевший №7. В дальнейшем Потерпевший №7 еще снимал деньги, которые он, Евченко И.В. и Боровской В.И. потратили между собой. В дальнейшем карту Потерпевший №7 заблокировали. Через некоторое время Потерпевший №7 уехал в г.Читу. Афанасьев Е.С. он перевел в общей сумме не менее 150 000 рублей, при этом Афанасьев Е.С. знал, что данные деньги похищены у Потерпевший №7 (т. 9 л.д. 53-70).

В ходе проверки показаний на месте от 02 февраля 2017 года Титов А.В. указал на отделение ПАО «Сбербанк России», по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 13, и показал, что в данном отделении банка он в декабре 2016 года неоднократно снимал деньги с банковской карты Потерпевший №7 (т. 9 л.д. 120-125).

При допросе 29 марта 2017 года обвиняемый Титов А.В. дополнительно показал, что после того как он, Евченко И.В., Боровской В.И. и свидетель №39 вывозили Потерпевший №7 в г.Улан-Удэ, но не смогли снять все его денежные средства, он вместе с Боровской В.И., Сорокин Р.Ю., свидетель №33 примерно в середине декабря 2016 года, чтобы снять оставшиеся у Потерпевший №7 денежные средства, приехали в г.Читу и от общежития, расположенного в п.КСК, снова забрали Потерпевший №7 и увезли его в г.Улан-Удэ, где оформили на него дебетовую карту, и страховку на сумму 350 000 рублей. Сорокин Р.Ю. ему сказал, что он активировал программу в «Сбербанк онлайн» по страхованию денег на карте Потерпевший №7. Когда Сорокин Р.Ю. с Потерпевший №7 вышли из банка, то Сорокин Р.Ю. ему отдал карту, документы по страхованию. В дальнейшем он снял с данной карты около 300 000 рублей (т. 9 л.д. 177-178).

В дальнейшем при допросе 25 августа 2017 года обвиняемый Титов А.В. показал, что вину в предъявленном ему обвинении, в том числе и в части совершения вымогательства в отношении Потерпевший №7 признает частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 9 л.д. 235-238).

В последующем при допросе 01 сентября 2017 года обвиняемый Титов А.В. показал, что ранее данные показания в части совершения преступлений совместно с Сорокиным Р.Ю., Евченко И.В., Боровской В.И. и Афанасьев Е.С. подтверждает в полном объеме. Между ним и Афанасьев Е.С. состоялся разговор, в ходе которого он предложил совершать преступления в отношении детей сирот, выпускников социальных учреждений Забайкальского края, так как они получают пенсию, которой могут распорядиться после достижения совершеннолетия. Афанасьев Е.С. сказал, что нет ничего зазорного, чтобы забирать деньги у детдомовских. Изначально он преступления совершал совместно с Сорокин Р.Ю., в октябре 2016 года к ним присоединились Евченко И.В. и Боровской В.И., в соучастии с которыми им были совершены преступления, в том числе в отношении Потерпевший №7. Евченко И.В. и Боровской В.И. ему были приставлены Афанасьев Е.С., который опасался, что он его может обмануть и не передать причитающуюся ему часть денежных средств от преступлений в отношении сирот. По взаимной договоренности Афанасьев Е.С. полагалась половина суммы от преступлений, при этом Афанасьев Е.С. должен подыскивать водителей, так появился свидетель №39, который к совершению преступлений никакого отношения не имел, он принуждал его исполнять роль водителя. Кроме того Афанасьев Е.С. так же к ним прислал свидетель №33, когда они во второй раз ездили к Потерпевший №7, но участие в совершении преступления он не принимал, так как по пути вышел в п.Новопавловка. После изменения в отношении него меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении ему от Афанасьев Е.С. и ФИО31 поступили угрозы о причинении вреда его семье, они требовали, чтобы он скрывался от следствия, чтобы поставить под сомнения ранее данные им показания (т. 10 л.д. 15-19).

Будучи допрошенным 13 декабря 2017 года обвиняемый Титов А.В. после того, как ему было предъявлено обвинение в совершении, в том числе и вымогательства в отношении Потерпевший №7, показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает частично, так как он оговорил Афанасьев Е.С., с которым в сговор на совершения преступлений не вступал, никакую организованную преступную группу они не создавали, при совершении преступлений угроз потерпевшим никто не высказывал, насилие к ним не применялось, в отношении них совершалось мошенничество, а не вымогательство. Свои показания в отношении Сорокин Р.Ю., Евченко И.В. и Боровской В.И. он подтвердил в полном объеме (т. 17 л.д. 278-283).

При допросе 27 февраля 2018 года обвиняемый Титов А.В. отрицал факт создания им совместно с Афанасьев Е.С. организованной преступной группы, и совершение в ее составе преступлений, заявил, что потерпевшим никаких угроз он не высказывал, вымогательств не совершал, он оговорил Афанасьев Е.С., а так же присутствовавших при совершении преступлений Сорокина Р.Ю., Евченко И.В. и Боровской В.И. под моральным давлением со стороны оперативных сотрудников, в том числе ФИО17 и ФИО18, а так же криминального авторитета ФИО43 склонивших его заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. Изначально указал, что Боровской В.И., Евченко И.В. и Сорокин Р.Ю. лишь присутствовали при совершении преступления в отношении Потерпевший №7. В последующем пояснил, что Сорокин Р.Ю. выполнял роль водителя и был посвящен в его преступные планы, его действия органом предварительного следствия квалифицированы верно, за исключением квалификации действий в части организованной группы и вымогательств (т. 19 л.д. 189-198).

Обвиняемый Сорокин Р.Ю. при допросе 22 января 2017 года показал, что примерно в середине декабря 2016 года Титов А.В. приехал к нему с Боровской В.И. и свидетель №33. Титов А.В. попросил съездить с ними в г.Читу, зачем, не объяснял. Он согласился, так как ничем не был занят. Они поехали в п.Новопавловку, где пересели в автомобиль «Skoda Oktavia», и все вчетвером поехали в г.Читу. В г.Чите они по указанию Титов А.В. приехали к училищу в п.КСК. Титов А.В. указал на одного из проходящих мимо парней, которым оказался Потерпевший №7, и сказал, чтобы он позвал его к ним в автомобиль, чтобы представился сотрудником полиции. Он вышел из автомобиля, подошел к Потерпевший №7 и попросил его пройти с ним. Потерпевший №7 спокойно пошел вместе с ним, сел в автомобиль. Он сам сел за руль автомобиля и Титов А.В. ему сказал ехать. Когда они стали отъезжать, Потерпевший №7 хотел выйти из машины, но у него не получилось, так как Титов А.В. с другими парнями придерживали его в машине. Титов А.В. успокоил Потерпевший №7, сказал, что-то про то, что Потерпевший №7 должен ему денег. Сначала Потерпевший №7 волновался, но потом успокоился. Они поехали в г.Улан-Удэ. По дороге Потерпевший №7 что-то спросил про паспорт и Титов А.В. ему отдал его. В г.Улан-Удэ Титов А.В. снял квартиру, в которой они все разместились. В этот же день или на следующий день по указанию Титов А.В. они сходили с Потерпевший №7 в банк и оформили ему карту. Когда они вернулись из банка, Титов А.В. сказал Потерпевший №7, чтобы он отдал ему свою карту. Потерпевший №7 отдал карту Титов А.В.. После этого Титов А.В. сказал ему отвезти Потерпевший №7 в г.Читу, дал ему 15 000 рублей за работу и 5000 рублей на бензин. Вечером он на автомобиле «Skoda Oktavia» отвез Потерпевший №7 в г.Читу. По дороге они разговаривали с Потерпевший №7 на разные темы и он ничего не говорил, что Титов А.В. его уже вывозил в г.Улан-Удэ. Он привез Потерпевший №7 на вокзал, дал ему мелочь на маршрутку, а сам вернулся в г.Улан-Удэ. Какую сумму должен был Потерпевший №7 Титов А.В., он не знал, не знал, что Титов А.В. обманул Потерпевший №7 (т. 6 л.д. 195-204).

В ходе проверки показаний на месте 25 января 2017 года обвиняемый Сорокин Р.Ю. указал место за домом № 13 по ул. Труда, в котором расположено общежитие ГПОУ «ЗабТПТиС» и пояснил, что в декабре 2016 года он вместе с Титов А.В., Боровской В.И. и свидетель №33 на автомобиле «Skoda Oktavia» приехали в г.Читу, где подъехали к данному общежитию, и он по указанию Титов А.В. позвал Потерпевший №7 к ним в автомобиль. Потерпевший №7 сел к ним в автомобиль, Титов А.В. сказал ему ехать, Потерпевший №7 попытался выйти из автомобиля, но Титов А.В. и Боровской В.И. его удерживали, не давали ему выйти. Титов А.В. сказал, что Потерпевший №7 должен ему деньги и нужно ехать в г.Улан-Удэ (т. 6 л.д. 205-215).

В ходе очной ставки 15 сентября 2017 года обвиняемый Титов А.В. в присутствии обвиняемого Евченко И.В. показал, что в соучастии с Евченко и Боровским им было совершено мошенничество в отношении Потерпевший №7 Ему они сказали, что в отношении него могло быть совершено преступление, что нужно проверить его карту. Банковскую карту и паспорт Потерпевший №7 им из общежития вынес свидетель №7, с которым он познакомился за два-три дня до этого, сказал ему, что в отношении сирот, которым исполнилось по 18 лет, совершаются преступления, он ему сказал, что 18 лет исполнилось Потерпевший №7 и Свидетель №2. Он, Евченко И.В. и Боровской В.И. повезли Потерпевший №7 и Свидетель №2 в отделение банка. В банке Потерпевший №7 сообщил им свой пин-код от карты, они зарегистрировались в «Сбербанк онлайн». Евченко И.В. присутствовал с ним при этом. После этого все денежные средства Потерпевший №7 со всех его счетов перевели на его карту, далее в отделении Сбербанка он, Боровской В.И. и Евченко И.В. сняли с карты Потерпевший №7 не менее 100 000 рублей. Так же в банке он, Евченко И.В. и Боровской В.И. перевели 100 000 рублей. Далее он, Евченко И.В., Боровской В.И. увезли Потерпевший №7 и Свидетель №2 в г.Улан-Удэ. Потерпевший №7 сказали, что ему на карту перевели их денежные средства, их нужно снять. Свидетель №2 поехал с ними, чтобы он не сообщил, что Потерпевший №7 увезли. Потерпевший №7 и Свидетель №2 ехали с ними добровольно, к ним насилие не применялось, угрозы им никто не высказывал. В г.Улан-Удэ все заселились в гостиницу «Улан-Удэ», рассчитались по карте Потерпевший №7. В течение суток они рассчитывались картой Потерпевший №7, так как она находилась у него. В г.Улан-Удэ он с Евченко И.В. и Боровской В.И. ездили в сауну, там отдыхали на денежные средства Потерпевший №7, потратили там не менее 50 000 рублей, рассчитывались по карте Потерпевший №7, так же с его карты они сняли наличными 30 000 рублей. Еще они ездили к банкоматам и снимали наличные денежные средства, но суммы он не помнит, потом приобрели вещи Потерпевший №7. В общей сложности с участием Евченко И.В. у Потерпевший №7 было похищено не менее 400 000 рублей. Указал, что Евченко И.В. так же снимал деньги с карты, они совместно уговаривали потерпевших, Евченко И.В. присматривал за потерпевшими, когда он снимал деньги. При этом обвиняемый Евченко И.В., не оспаривая факта его присутствия при данных обстоятельствах, заявил, что он преступление в отношении Потерпевший №7 не совершал (т. 6 л.д. 108-114).

В ходе очной ставки от 21 сентября 2017 года обвиняемый Титов А.В. в присутствии обвиняемого Боровской В.И. показал, что им в соучастии с Боровской В.И. в конце ноября-начале декабря 2016 года совершено мошенничество в отношении Потерпевший №7, о котором они заранее узнали от знакомого свидетель №7. Он им сообщил, что Потерпевший №7 является бывшим воспитанником Борзинского детского дома, и что ему исполнилось 18 лет. Они сразу же решили совершить в отношении него преступление. Изначально они договорились совершать преступление в отношении Потерпевший №7 с Евченко И.В., затем посвятили в свои планы Боровской В.И., которому рассказали способ совершения преступления. Он дал свое согласие на участие в данном преступлении. Они пообещали Боровской В.И., что полученные денежные средства Потерпевший №7 они поделят между ним, Евченко И.В., Боровской В.И. и Афанасьев Е.С. поровну. Они говорили Боровской В.И., что Афанасьев Е.С. так же участвует в совершении данного преступления. Боровской В.И. давно был знаком с Афанасьев Е.С., они с Евченко И.В. тесно общались с Афанасьев Е.С.. Когда они с Евченко И.В. и Потерпевший №7 подключали «Сбербанк онлайн», Боровской В.И. с Свидетель №2 находились на о.Кенон. Затем они все вместе, в том числе и Боровской В.И., проследовали в интернет-клуб «Кибернет», где он с Евченко И.В. через программу «Сбербанк онлайн» закрыли все счета Потерпевший №7, переведя деньги ему на карту, которую им вынес свидетель №7, далее они проехали в отделение Сбербанка, где перевели на карту «Ноны» не менее 100 000 рублей, номер этой карты им сообщил Афанасьев Е.С.. Далее они все вместе с Потерпевший №7 и Свидетель №2 проследовали в г.Улан-Удэ, по дороге забрали свидетель №39. Свидетель №2 они взяли с собой, так как опасались, что он сообщит про Потерпевший №7. По дороге в г.Улан-Удэ они рассчитывались картой Потерпевший №7. В г.Улан-Удэ они поселились в гостинице, там к ним присоединился ФИО14, которого они в свои преступные намерения не посвящали. В г.Улан-Удэ они так же рассчитывались картой Потерпевший №7. После заселения в гостиницу он, Евченко И.В. и Боровской В.И. проводили время в ночных клубах и саунах, рассчитывались картой и наличными денежными средствами, снятыми с карты Потерпевший №7, на что они потратили около 80 000 рублей, а в целом за два дня они потратили не менее 400 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №7. Из денежных средств Потерпевший №7 каждый из них потратил на себя не менее 100 000 рублей, из г.Улан-Удэ не менее 30 000-50 000 рублей они перевели Афанасьеву. Далее в декабре 2016 года он совместно с Сорокиным Романом, Боровским повторно вывезли Потерпевший №7 г.Улан-Удэ, где похитили у него не менее 300 000 рублей. В г.Улан-Удэ их привез таксист по имени ФИО36, которого они в свои планы не посвящали. Уточнил, что при первой поездке карту Потерпевший №7 заблокировали, но он снял с нее 150 000 рублей, позже на данные денежные средства они снимали квартиру, проживали в г.Чите, в том числе и Боровской В.И.. Всего у Потерпевший №7 похитили не менее 700 000 рублей. При второй поездке потратили не менее 350 000 рублей, часть денег перевели Афанасьев Е.С., он приобрел компьютер, Боровской В.И. приобрел сотовый телефон «Samaung» не менее чем за 50 000 рублей. Обвиняемый Боровской В.И. показания Титов А.В. подтвердил частично, заявив, что он присутствовал при совершении данного преступления, но в сговор ни с кем не вступал, о преступлении узнал после задержания, денежных средств он не получал, ему действительно Титов А.В. давал деньги на приобретение сотового телефона, но их происхождение ему не было известно (т. 7 л.д. 184-190).

В ходе очной ставки 14 сентября 2017 года обвиняемый Титов А.В. в присутствии обвиняемого Сорокина Р.Ю. показал, что он в соучастии с Сорокин Р.Ю. и Боровской В.И. совершил мошенничество в отношении Потерпевший №7. Он попросил Сорокин Р.Ю. побыть водителем, но о преступлении изначально ему они ничего не говорили. Они вчетвером приехали в г.Читу: он, Сорокин Р.Ю., Бороской и свидетель №33 на автомобиле «Skoda Oktavia», который был арендован на свидетель №39. Они дождались, когда Потерпевший №7 пойдет из столовой. Он попросил Сорокин Р.Ю. представиться Потерпевший №7 сотрудником полиции, объяснив ему, что они все уже перед ним засветились, и Потерпевший №7 уже был допрошен сотрудниками полиции. Сорокин Р.Ю. должен был усадить Потерпевший №7 в автомобиль, что он и сделал, но увидев их Потерпевший №7 стал вырываться, так как ранее он совместно с Боровской В.И. и Евченко И.В. совершили преступление в отношении Потерпевший №7, они удерживали Потерпевший №7 в автомобиле, он крикнул Сорокин Р.Ю. ехать, и они уехали в г.Улан-Удэ. Перед этим он объяснял Сорокин Р.Ю., что Потерпевший №7 им нужен для того, чтобы восстановить его карту и похитить его деньги, так как у него на карте оставались еще деньги, что его нужно забрать и увезти. В г.Улан-Удэ они попросили Сорокин Р.Ю. сходить и забрать в банке карту Потерпевший №7. Хоть они и не хотели посвящать Сорокин Р.Ю. в обстоятельства совершения преступления, но он понимал, что в отношении Потерпевший №7 совершается преступление, так как ранее он участвовал в совершении аналогичных преступлений. За свои услуги Сорокин Р.Ю. получил 20 000 рублей из денежных средств Потерпевший №7, он это и сам знал. При этом обвиняемый Сорокин Р.Ю. пояснил, что он, вероятно, присутствовал при указанных событиях, но преступление не совершал. Он думал, что Потерпевший №7 должен Титов А.В. деньги. Потерпевший №7 сам добровольно сел в автомобиль, где были свидетель №33 и Боровской В.И., но они спали (т. 7 л.д. 11-17).

В ходе очных ставок от 28 января 2017 года и от 21 сентября 2017 года обвиняемый Титов А.В. в присутствии Афанасьев Е.С. указывал, что тот является смотрящим за п. Новопавловка и руководил его преступными действиями при совершении им вымогательств, мошенничеств, которые он совершал с другими лицами. Между ними состоялся разговор, в ходе которого он сказал Афанасьев Е.С., что можно совершать преступления в отношении детей-сирот, Афанасьев Е.С. его поддержал, сказал, чтобы он рассказывал ему о преступлениях и отдавал часть денег. В свою очередь Афанасьев Е.С. в случае возникновения каких-либо проблем, должен был помочь, например, решить проблемы с криминальным миром, в случае возникновения вопросов относительно категории совершаемых преступлений. О данной договоренности Сорокин Р.Ю. знал. Для совершения преступлений были привлечены так же Евченко И.В. и Боровской В.И., которым он говорил, что Афанасьев Е.С. одобряет совершения данных преступлений. Так, в начале декабря 2016 года им совместно с Боровской В.И. и Евченко И.В. совершено преступление в отношении Потерпевший №7, они похитили у него изначально не менее 300 000 рублей, часть денег они поделили между собой, а 100 000 рублей он перевел Афанасьев Е.С. на банковскую карту с именем «Нона», данные которой ему сообщил сам Афанасьев Е.С.. Позже в декабре 2016 года он вместе с Боровской В.И. и Сорокин Р.Ю. повторно похитили деньги у Потерпевший №7 в сумме не менее 300 000 рублей, часть денег поделили между собой, а часть - не менее 50 000 рублей перевели Афанасьев Е.С., позже он лично в п.Новопавловка еще передавал Афанасьев Е.С. не менее 30 000 рублей. Афанасьев Е.С. знал, что это деньги с преступления в отношении Потерпевший №7, он был лидером совершения данного преступления, знал про то, что они будут совершать данное преступление до его совершения, он, Евченко И.В. и Боровской В.И. ему об этом сообщали. При этом подозреваемый Афанасьев Е.С. заявил, что Титов А.В. его оговаривает, Титов А.В. ему был должен 150 000 рублей, это был личный долг, в счет которого он ему отдавал денежные средства как лично, так и переводом на карты иных лиц для него. В настоящее время Титов А.В. ему ничего не должен (т. 8 л.д. 179-183, 236-245).

Суд, анализируя показания подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С., Евченко И.В. и БоровскогоВ.И., признает более правдивыми и соответствующими действительности первоначальные показания Титов А.В., данные им в ходе предварительного следствия, в части совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №7 им совместно с Афанасьев Е.С., Евченко И.В., Боровской В.И. и Сорокиным Р.Ю., в составе организованной группы, которые он подтвердил в ходе очных ставок с Афанасьев Е.С., Евченко И.В., Боровской В.И. и Сорокиным Р.Ю., поскольку данные показания наиболее согласуются с остальными собранными по делу доказательствами. При этом доводы Титов А.В. о совершении им мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №7, а не вымогательства, обусловлены стремлением подсудимого Титов А.В. смягчить свою ответственность за содеянное.

Несмотря на частичное признание в судебном заседании подсудимым Титов А.В. своей вины в совершении вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №7 и непризнание своей вины в совершении указанного преступления подсудимыми Афанасьев Е.С., Евченко И.В., Боровской В.И. и Сорокиным Р.Ю., их виновность помимо первоначальных показаний подсудимого Титов А.В., данных в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №7 в суде показал, что 4 декабря 2016 года его и Свидетель №2 четверо парней, из которых он помнит только Титов А.В., увезли из общежития в г.Чите по ул. Труда, 13 в г.Улан-Удэ для снятия у него денежных средств. В машину к ним он сел, так как ему сказал свидетель №7, что нужно кому-то помочь. Потом они поехали на оз.Кенон, где оставили Свидетель №2. Титов сказал свидетель №7 чтобы тот взял его карту в шкафу из общежития. При этом Титов требовал у него карту, и пин-код от нее, он объяснил ему, где у него карта, так как боялся их. Титов А.В. залез к нему в карман, взял его ключи и отдал их свидетель №7. Он не сопротивлялся. свидетель №7 принес его паспорт и карту. Он сам написал пин-код от карты Титов А.В.. При этом Титов А.В. ему высказывал угрозы, что увезет его, сделает с ним, что захочет. Сначала они в г.Чите в банке проверяли счета у Свидетель №2, а потом они повезли его и Свидетель №2 в г.Улан-Удэ, где он для них снимал в банке денежные средства, потом они сами снимали. Он ехать в г.Улан-Удэ не хотел, он даже пытался выйти из машины, но двери были заблокированы. Телефона у него с собой не было, он оставил его в общежитии. У Свидетель №2 с собой был телефон, но он потом у него разрядился. В г.Улан-Удэ они приехали в гостиницу, он там был первый раз. На следующий день их оставили в гостинице, за ними следили, а Титов А.В. ездил, и снимал его деньги. Так он сам снимал Титов А.В. 150 000 рублей, из которых Титов А.В. покупал ему одежду, но он его об этом не просил, сколько Титов А.В. сам снимал у него денег, он не знает. Он и Свидетель №2 не пытались никуда сбежать от парней, так как им некуда было идти. Потом их отвезли в полицию, так как в г.Чите мастер из техникума инициировала их в розыск. В отделе их опросили, и они поехали обратно в гостиницу, так как его карта и паспорт находились у парней. Потом мастер из техникума отправила им денег, и они уехали в г.Читу. Затем 12 декабря 2016 года Титов А.В. его снова увез в г.Улан-Удэ. Он с ребятами шел около общежития с завтрака, там стояла красная машина, ему сказали, что к нему приехали из полиции. Он сел в автомобиль и увидел там Титов А.В., закричал о помощи, но они заблокировали дверь и поехали. Титов А.В. его держал. Его снова повезли в г.Улан-Удэ. Титов А.В. спрашивал его, подавал ли он заявление. При этом парни в машине по пути в г.Улан-Удэ разговаривали между собой на непонятном для него языке. В г.Улан-Удэ они жили в каком-то доме, парни ездили в банк. Он сам один раз ходил в банк для получения новой карты, чтобы парни могли снимать у него деньги. После получения карты Титов А.В. у него ее забрал вместе с пин-кодом. Потом его в г.Читу привез высокий парень, который ему ранее представлялся сотрудником полиции. Титов А.В. перед отъездом дал ему 20 000 рублей, которые он в г.Чите положил в банк, а потом потратил. Так же он отдал ему карту и паспорт. В г.Чите он ходил в банк и заблокировал данную карту, денег на ней не было. В момент совершения преступления он опасался парней, думал, что они его могут убить, так как Титов А.В. ему высказывал угрозы. Хорошо помнит, что Титов А.В. ему и 12 декабря 2016 года высказывал угрозы, а так же потом, чтобы он не писал заявление. Полагает, что в г.Улан-Удэ у него сняли с карты около 800 000 рублей, которые у него были на счете в банке, это были деньги, которые накопились у него при начислении ему пенсии по потере кормильца и алименты от матери.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №7, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе 21 декабря 2016 года потерпевший Потерпевший №7 показал, что с 31 августа 2016 года он проживал в общежитии г.Читы по ул. Труда, 13, так как поступил в ЗабТПТиС. До этого он проживал и обучался в Борзинской коррекционной школе-интернате. Он является сиротой и инвалидом детства. Он знал, что у него в Сбербанке имеется счет, куда поступают денежные средства, но, сколько у него там денег, он не знал. 03 декабря 2016 года он получил в Сбербанке карту, чтобы на нее ему начисляли стипендию. Карту убрал вместе с паспортом в шкаф. 04 декабря 2016 года к нему в комнату зашел свидетель №7, сказал, что на улице с ним хотят поговорить. Он пошел следом за свидетель №7, который увел его за дом напротив общежития. Там он увидел автомобиль, водитель которого был парень плотного телосложения, на пальцах рук имеются татуировки в виде перстней. Он слышал, что его называли Титов А.В., которого он в показаниях будет называть первым. По указанию этого парня он сел в автомобиль, где уже был его сосед по комнате Свидетель №2. С ним в автомобиле сидел темноволосый парень, его он будет называть третьим. Также на пассажирском сиденье находился мужчина невысокого роста, которого он будет называть вторым. Первый мужчина стал говорить, что он знает все про них, что видел их еще в интернате. Они уехали к о.Кенон, там вышли Свидетель №2 и третий мужчина, а они поехали обратно к общежитию. Он попытался открыть дверь и убежать, но дверь была заблокирована. Он стал понимать, что происходит что-то криминальное. Ранее он слышал от ребят, что кого-то увозили и отбирали деньги. Он, понимая это, очень испугался, так как люди в автомобиле были ему незнакомы, выглядели старше и физически сильнее его. Первый мужчина сказал ему, что нужно помочь тем, кто сидит в тюрьме, что они собирают деньги на «общак», спросил, есть ли у него деньги. Так же он спрашивал, есть ли у него родители, он ответил, что у него никого нет. После этого первый мужчина пересел к нему на заднее сиденье, обшарил карманы его куртки, нашел связку ключей, забрал ее себе. Он не сопротивлялся, так как понял, что с него будут вымогать деньги, думал, что его могут побить, так как первый мужчина был агрессивно настроен. Затем у общежития первый мужчина его ключи передал свидетель №7. Потом первый мужчина сказал, что нужно проехать с ними, несмотря на то, что он возражал. Выйти из автомобиля он не смог, так как двери были заблокированы. Он очень испугался, так как подумал, что если будет сопротивляться, то его могут избить или увезти куда-нибудь и убить. Затем они забрали Свидетель №2 и третьего мужчину и вернулись к общежитию, где первый мужчина забрал у свидетель №7 его паспорт и карту. Потом они поехали в город, где подъезжали к какому-то дому, первый и второй мужчина выходили из автомобиля и куда-то ходили, при этом третий мужчина был с ними в автомобиле. Он понимал, что парни относятся к так называемым «блатным», боялся их. Потом они выехали на федеральную трассу. В это время второй мужчина повернулся к ним и сказал: «На Вас хоть раз наводили ствол, а у меня есть, если что, в багажнике». Он в этот момент даже думал выпрыгнуть из машины, но была большая скорость и дверь была заблокирована. В какую строну, и куда их везут, он не знал. По дороге они останавливались в кафе, куда заходили все вместе. Потом они поехали дальше, периодически останавливались на заправках. Примерно возле г.Петровск-Забайкальский первый и третий мужчины пересели в автомобиль «Жигули», а к ним в автомобиль за руль сел другой мужчина, которого он будет называть четвертым. Так они остались на задних сиденьях одни, но двери в автомобиле были заблокированы. Свидетель №2 пытался кому-то позвонить, но денег на телефоне у него не было, а затем батарея на телефоне разрядилась. У него с собой телефона не было. 05 декабря 2016 года они приехали в г.Улан-Удэ, остановились в гостинице. Его заселили вместе с Свидетель №2 и четвертым мужчиной в один номер. На следующий день первый мужчина с другими мужчинами увезли его в банк, по дороге отдал ему карту, сказал, что в банке нужно снять 150 000 рублей, при этом вести себя спокойно. Сказал, что это якобы его деньги, что их нужно снять и передать ему. Он понимал, что они специально привезли его в данный город, чтобы похитить деньги с его счета. Он стал выполнять все его требования, так как понимал, что они его сильнее и их больше, что они могут его избить или убить, если он не буду делать, то, что они хотят, поэтому в банке вел себя спокойно. Он вместе с первым мужчиной подошли к оператору, и он снял 150 000 рублей и убрал их в карман куртки. Когда они вышли из банка, первый мужчина потребовал отдать ему 150 000 рублей, он боялся ему возразить, поэтому отдал ему деньги. Также он в грубой форме потребовал у него паспорт и карту, он ему их отдал. Затем они поехали в магазин, где первый мужчина купил ему одежду, но он был против и говорил им об этом, но они его заставили, разговаривали с ним в грубой форме, он не мог им возражать. Также они возили его в парикмахерскую, где его подстригли. Затем они вернулись в гостиницу. Вечером его и Свидетель №2 четвертый мужчина повел на ужин в ресторан гостиницы, там к ним за стол сел первый мужчина. Затем пришли сотрудники полиции. Первый мужчина им сказал, чтобы они вели себя спокойно. Сотрудники отвезли их в отдел, куда почему-то первый мужчина, который сотрудникам представился, как ФИО37, с ними не поехал. Там с них взяли объяснения. Они сказали, что находятся с друзьями, так как их опрашивали всех троих вместе, и с ними был четвертый мужчина. После этого они поехали в гостиницу, а на следующий день позвонили мастеру ФИО11, которая организовала их приезд в г.Читу. Угрозы лиц, которые его забрали, он воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь в связи с чем соглашался со всеми их требованиями и выполнял все, что они говорили. Он понимал, что его увезли в г.Улан-Удэ, чтобы снять деньги с его счета. По приезду в г.Читу он узнал, что с его счета всего сняли 439 000 рублей.

Затем 12 декабря 2016 года он вместе с Свидетель №2 после завтрака возвращались в общежитие. К ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил пройти с ним к машине. Когда они подошли к машине, то на заднем сиденье он видел первого мужчину. Он сразу же понял, что у него снова хотят похитить деньги. Он попытался убежать, но мужчина представившийся сотрудником полиции, его удержал, насильно посадил в автомобиль, а сам сел за руль. В автомобиле сидел мужчина на переднем пассажирском сиденье, так же был первый мужчина, которого он сильно испугался, открыл дверь, стал кричать, но первый мужчина его удерживал за руки, захлопнул дверь, а водитель заблокировал дверь. После этого первый мужчина ему сказал, что нужно еще раз съездить в г.Улан-Удэ для того, чтобы снять его деньги с карты, но он понимал, что они опять хотят похитить у него деньги со счета, пытался возразить, но они его все равно отвезли туда. По дороге он попросил вернуть ему паспорт и карту, первый мужчина ему их отдал. По пути ему позвонила его мастер, но телефон у него вырвал первый мужчина, вытащил батарею и отдал без нее. Он понимал, что его везут для того, чтобы снять деньги с его счета. На все его возражения, первый мужчина говорил, чтобы он не орал и не возмущался, сидел спокойно и тогда с ним будет все нормально. Приехав г.Улан-Удэ они стали жить в квартире, где с ним постоянно находился один из приехавших с ними мужчин. Периодически первый мужчина приходил на квартиру с другими мужчинами. 14 декабря 2016 года он вместе с мужчиной, который представлялся сотрудником полиции, поехали в г.Читу. Перед их отъездом первый мужчина говорил, чтобы он о произошедшем с ним никому не рассказывал, при этом выражался нецензурно, сказал, что в противном случае они его найдут, изобьют, или вообще убьют. Он в тот момент очень испугался, сказал, что никому не расскажет. В г.Чите мужчина, который представлялся сотрудником полиции, высадил его на вокзале, дал ему 50 рублей и сказал, что телефон он сможет включить только после обеда. С вокзала он добрался в общежитие, а после в этот же день приехали сотрудники полиции и им он все рассказал. В настоящее время он опасается за свою жизнь, угрозы, высказанные ему, воспринимал реально, боится выходить из общежития (т. 2 л.д. 160-169).

В дальнейшем при допросе 12 января 2017 года потерпевший Потерпевший №7 ранее данные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что при получении карты он никаких услуг не подключал, мобильный банк так же не подключал. Ранее в своих показаниях он первым мужчиной называл Титов А.В., вторым мужчиной – Евченко И.В., третьим – Боровской В.И., четвертым – свидетель №39, о том, как их зовут, узнал после опознания по фотографии. Из поведения парней он понимал, что они хорошо знакомы, по дороге они разговаривали на русском языке, но он не понимал, о чем они говорят, так же они шушукались между собой, они действовали вместе и заодно, при этом Титов А.В. у них был главным, так как он вел себя уверенно, командовал, остальные его слушались, делали то, что он говорит. Он понимал, что в банке снял со своей карты свои деньги, и передал их Титов А.В.. Он не хотел отдавать ему свои деньги, карту и паспорт, но боялся парней, поэтому выполнял требования Титов А.В., понимал, что они могут его побить или убить. В отделе полиции они не сказали сотрудникам, что их привезли насильно, так как боялись. Вернувшись в гостиницу, они нашли зарядное устройство и, зарядив телефон Свидетель №2, позвонили ФИО11, которая оплатила их проезд до г.Читы. Угрозы лиц, которые его увозили, он воспринимал реально, опасался за свою жизнь, в связи с чем выполнял все их требования. Он понимал, что его привезли в г.Улан-Удэ, чтобы снять деньги с его счета. Понимал, что по пути из г.Читы в г.Улан-Удэ на заправках и в кафе, за гостиницу Титов А.В. рассчитывался по его карте его денежными средствами. Он лично по указанию Титов А.В. снял в банке 150 000 рублей. Он боялся парней, так как понимал, что их больше, они сильнее их с Свидетель №2, они находились в незнакомом городе, у них не было связи с педагогами из училища. 12 декабря 2016 года Титов А.В. с другими парнями его снова увозил в г.Улан-Удэ и он думал, что у него снова будут снимать деньги, он опасался за свою жизнь, думал, что его могут убить (т. 2 л.д. 195-198).

В последующем при допросе 18 мая 2017 года потерпевший Потерпевший №7 ранее данные показания подтвердил в полном объеме, уточнил, что у него всего было похищено около 800 000 рублей (т. 2 л.д. 244-246).

В дальнейшем при допросе 30 мая 2017 года потерпевший Потерпевший №7 ранее данные им показания подтвердил в полном объеме, подробно воспроизвел все обстоятельства произошедшего, которые аналогично были им изложены, что и в предыдущих его показаниях. Уточнил, что после опознания, может указать, что 04 декабря 2016 года его из общежития увезли Титов А.В., Евченко И.В. и Боровской В.И., четвертым парнем был свидетель №39, на о.Кенон с Свидетель №2 оставался Боровской В.И., Титов А.В. спрашивал про наличие у него денег, сказал, что нужно помогать тем, кто сидит в тюрьме, сказал, что они собирают деньги на «общак», он его обшаривал, забрал у него ключи, передал их свидетель №7. Когда они в г.Чите подъезжали к какому-то дому, то из машины выходили Евченко И.В. и Титов А.В., а Боровской В.И. оставался с ними в машине. При этом главным у них был Титов А.В.. Когда они выехали за город, то Евченко И.В. повернулся к ним и сказал: «На вас хоть раз наводили ствол, а у меня есть, если что, в багажнике». Около г.Петровск-Забайкальский к ним в автомобиль сел за руль свидетель №39 а Титов А.В. и Боровской В.И. пересели в автомобиль «Жигули», в гостинице он проживал с Свидетель №2 и свидетель №39, с Титов А.В. он ездил в банк и снимал 150 000 рублей, ему же он их передал. Из ресторана сотрудники полиции забрали их с Свидетель №2 вместе с свидетель №39, Титов А.В. не забрали. 12 декабря 2016 года сотрудником полиции ему представился Сорокин Р.Ю., в машине находился Титов А.В., Сорокин Р.Ю. его насильно посадил в машину, при этом сам сел за руль, с Титов А.В. в машине так же был Боровской В.И., Титов А.В. ему сказал, что нужно снова съездить в г.Улан-Удэ, чтобы снять деньги с его карты, Титов А.В., когда ему позвонила на телефон ФИО11, выхватил у него телефон и забрал из него батарею. В г.Улан-Удэ он с Сорокин Р.Ю., Титов А.В. и еще с кем-то третьим, ездили в банк, где он с Сорокин Р.Ю. забрал свою карту, деньги при нем с нее не снимали. 14 декабря 2016 года из г.Улан-Удэ в г.Читу его увез Сорокин Р.Ю.. Перед этим Титов А.В. ему говорил, что если он проговориться о том, что с ним случилось, то они найдут его, изобьют или вообще убьют (т. 2 л.д. 263-273).

При дополнительном допросе от 01 октября 2017 года потерпевший Потерпевший №7 ранее данные показания подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на о.Кенон Свидетель №2 и Боровской В.И. вышли из автомобиля, так как им об этом сказал Титов А.В.. Он в это время уже понимал, что происходит что-то криминальное, так как знал, что Потерпевший №3 так же увозили из общежития на несколько дней и у него похитили деньги. Когда он попытался убежать из автомобиля, дернув ручку, Титов А.В. и Евченко И.В. сразу же стали агрессивными, сказали, чтобы сидел спокойно и молча, иначе они его побьют, при этом выражались в его адрес нецензурно, он напугался и сидел молча. Он опасался парней, так как понимал, что у него на счетах много денег, думал, что парни об этом знают, и что ради денег они готовы на все, в том числе и убийство. Он видел, что Титов А.В. забрал у свидетель №7 его паспорт и банковскую карту. Со слов Евченко И.В. он понял, что у него с собой есть оружие, поэтому он, испугавшись, хотел выпрыгнуть из машины, но скорость автомобиля была высокая, и двери были заблокированы. В г.Улан-Удэ Титов А.В., Евченко И.В. и Боровской В.И. возили его в банк, где он по указанию Титов А.В. снял 150 000 рублей, а выйдя из банка Титов А.В. сказал: «Давай сюда деньги», он молча отдал. Так же он велел ему отдать карту и паспорт, и он подчинился, так как хотел скорее оказаться дома. За вещи, которые ему купил Титов А.В., он рассчитывался его картой. В отделе полиции не стал сообщать о произошедшем, так как с ними был свидетель №39, и он думал, что деньги у него уже похитили, что нет смысла просить о помощи. 12 декабря 2016 года, когда его запихнули в машину, он пытался вырваться, Боровской В.И. и Титов А.В. удерживали его, при этом Боровской В.И. сказал ему сидеть спокойно, если хочет остаться целым. В г.Улан-Удэ он ходил с Сорокин Р.Ю. в банк, где оформили на него новую карту, он молча выполнял все требования, поскольку уже смирился с происходящим, опасался их. У него были паспорт и старая карта, а новая карта была у кого-то из парней, ее ему так и не вернули. Какая сумма у него была похищена, он не знает, так как по указанию Титов А.В. он снимал только 150 000 рублей, а остальные деньги они снимали с помощью его карты без него (т. 3 л.д. 21-28).

Будучи допрошенным 06 октября 2017 года, потерпевший Потерпевший №7 дополнительно указал, что пин-код от его карты был известен парням, так как он сам его назвал Титов А.В. по его указанию, когда свидетель №7 отдал ему его паспорт и карту около общежития 04 декабря 2016 года. Пин-код он им сообщил, так как боялся их ослушаться, так как Титов А.В. и Евченко И.В. перед этим ему угрожали. Карту, которую на него оформили в г.Улан-Удэ, у него сразу же забрал Сорокин Р.Ю. (т. 3 л.д. 30-33).

В ходе проверки показаний на месте 13 февраля 2018 года потерпевший Потерпевший №7 указав на дом № 12 по ул. Труда г.Читы, расположенный за общежитием ЗабТПТиС, пояснил, что в декабре 2016 года он на данном месте сел в автомобиль к Титов А.В., Евченко И.В., Боровской В.И., где уже находился Свидетель №2, затем показал место на оз.Кенон, куда они все подъезжали, где вышли из автомобиля Боровской В.И. и Свидетель №2, а он, Титов А.В. и Евченко И.В. вернулись к общежитию, на то же место, откуда его забрали, при этом, когда они подъехали к общежитию, он дергал ручку на двери, после чего Титов А.В. и Евченко И.В. высказали в его адрес угрозы насилия, Титов А.В. сказал, что надо помочь людям, которые сидят в тюрьме, интересовался наличием у него денег, после чего обшарив его карманы, достал ключ от комнаты общежития и антресоли, в которой у него хранились все документы, а Евченко И.В. в это время велел ему сидеть спокойно и не дергаться, после Титов А.В. передал его ключи свидетель №7, который принес Титов А.В. его паспорт и карту, затем они поехали в какой-то банк, где Титов А.В. и Евченко И.В. ходили проверять баланс счетов Свидетель №2, Боровской В.И. при этом наблюдал за ними, велел сидеть тихо. После чего все уехали в г.Улан-Удэ, по дороге Евченко И.В. у них спрашивал, направляли ли на них ствол, сказал, что у них есть в багажнике. В г.Улан-Удэ они переночевали в какой-то гостинице, а на утро Титов А.В. отдал ему паспорт и карту и велел снять 150 000 рублей, так как он боялся их, он подчинился и получил в банке данную сумму, после чего по требованию Титов А.В. он передал все деньги ему вместе с паспортом и картой, после этого его свозили в парикмахерскую и купили одежду, потом вернулись в гостиницу, откуда они были доставлены в отдел полиции, а потом вернулись в г.Читу. Затем потерпевший Потерпевший №7 показал участок местности вблизи дома № 12 по ул. Труда г.Читы со стороны проезжей части по ул. Труда, пояснив, что в указанном месте Сорокин Р.Ю., представившись сотрудником полиции, усадил его в красный автомобиль, где находились Титов А.В. и Боровской В.И., после чего его вновь отвезли в г.Улан-Удэ, при этом Боровской В.И. велел сидеть тихо, если он не хочет получить, что он воспринял, как угрозу насилия. Находясь в г.Улан-Удэ Сорокин Р.Ю. оформил на его имя карту (т. 3 л.д. 84-89).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №7 их полностью подтвердил, при этом указал, что угрозы насилия ему высказывали и Титов А.В. и Евченко И.В., Евченко И.В. еще говорил им про оружие, высказанных угроз он опасался, он боялся подсудимых, так как думал, что они могут его избить или убить. В отделе полиции в г.Улан-Удэ они с Свидетель №2 побоялись сообщать о случившемся. Когда Титов А.В. ему покупал одежду, он говорил Титов А.В., что не хочет ее покупать. Он понимал, что снял в банке и передал Титов А.В. свои денежные средства, понимал, что Титов А.В. с его карты снимает и тратит его денежные средства. В первых своих показаниях он не говорил про угрозы, так как забыл об этом сказать. В судебном заседании не так подробно давал показания, как на следствии, так как прошло много времени. Всего у него было похищено около 800 000 рублей.

Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №7, считает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они стабильные, не противоречат друг другу, а носят лишь уточняющий характер, а так же согласуются с остальными доказательствами по делу. При этом то обстоятельство, что в судебном заседании потерпевший Потерпевший №7, уверенно смог опознать только подсудимых Титов А.В. и Евченко И.В., подсудимого Боровской В.И. перепутал с свидетель №39, указал на Афанасьев Е.С., как на лицо, которое присутствовало в автомобиле, когда его увозили в г.Улан-Удэ, не опознал подсудимого Сорокина Р.Ю. не ставит под сомнение объективность его показаний данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Указанные противоречия обусловлены длительностью времени прошедшего с момента совершения преступления, нахождением всех подсудимых на скамье подсудимых за металлической решеткой, допросом потерпевшего посредством использования системы видеоконференц-связи, что затрудняло процесс опознания, в связи с чем суд приходит к выводу, что потерпевший добросовестно заблуждаясь, опознал Афанасьев Е.С., как лицо, непосредственно присутствовавшее при совершении преступления, которого он перепутал с свидетель №33, и перепутал Боровской В.И., назвав его свидетель №39, не опознал Сорокина Р.Ю.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он является студентом ЗабТПТиС, проживает в общежитии по адресу: г.Чита, ул. Труда, д. 13. В декабре 2017 года он находился в общежитии, свидетель №7 попросил помочь, он пошел с ним. Около общежития стоял автомобиль. Он по просьбе свидетель №7 сел в него. Там было трое парней. Его спросили про Потерпевший №8, он сказал, что тот в комнате. Затем свидетель №7 отправили за Потерпевший №7. Потом они все поехали на о.Кенон, где его высадили с одним из парней, после за ними вернулись. Они поехали в Сбербанк. Затем ему пришло смс-сообщение о поступлении 500 рублей. Титов А.В. у него просил его карту, пин-код от карты, он им дал. Затем ему вернули его карту, и они поехали за пределы г.Читы, куда их везли, они не понимали. По дороге останавливались в кафе, на заправке. Указав на подсудимого Евченко И.В. пояснил, что он говорил им про пистолет. Ему было страшно, он хотел от них убежать, но они блокировали двери в машине. У него был с собой телефон, но он по дороге разрядился. Потом они приехали в гостиницу в г.Улан-Удэ, заселились в номера, и сидели в комнате, с ними был один из парней. Один раз выходили позавтракать, на улицу не выходили. Потом Потерпевший №7 позвали купить ему одежду. А затем за ними приехали сотрудники полиции, забрали их в отдел, но там они ничего о произошедшем не рассказали. После этого они зарядили сотовый телефон и позвонили мастеру, которая помогла им от туда уехать. Он понимал, что у Потерпевший №7 снимают деньги с карты, но при этом считал, что Потерпевший №7 этого не понимал, считал парней друзьями, так он сказал сотрудникам полиции в отделе, когда их забирали. Они хотели раньше уйти из гостиницы, но из-за того, что у парней был паспорт Потерпевший №7, они остались. К тому же их постоянно караулил один из парней, так как он был постоянно с ними в номере. После произошедшего Потерпевший №7 был сам не свой, он ни с кем не общался. Затем Потерпевший №7 еще раз увозили. Он подумал, что его забирал сотрудник из полиции.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным 14 декабря 2016 года свидетель Свидетель №2 показал, что ранее проживал в школе-интернате г.Борзи, с 01 сентября 2016 года обучается в г.Чите, проживает в общежитии. 04 декабря 2016 года к нему в комнату зашел свидетель №7, попросил его помочь. Он согласился и вместе с свидетель №7 вышел на улицу, пошел за ним следом за здание общежития, где увидел автомобиль «Nissan», за рулем которого сидел ранее ему незнакомый мужчина плотного телосложения. На переднем пассажирском сиденье справа и на заднем сиденье находилось двое ранее ему незнакомых парней. Водитель сказал ему сесть в автомобиль. Он сам сел в автомобиль на заднее сиденье, с ним сел свидетель №7. Водитель стал его расспрашивать про парня по имени ФИО38 сказал, что он должен ему деньги. Его отвезли на о.Кенон, где водитель с свидетель №7 вышли, а когда они вернулись все поехали обратно к общежитию. Водитель его спросил, знает ли он Потерпевший №7 из общежития. Он сказал, что с ним в комнате живет Потерпевший №7. По указанию водителя свидетель №7 привел из общежития Потерпевший №7. Потерпевший №7 сел к ним в машину, его никто не принуждал, он сел сам. свидетель №7 остался около общежития, а они снова приехали на о.Кенон. По указанию водителя он и парень на заднем сиденье вышли, а остальные уехали, а затем вернулись. Они снова сели в автомобиль и поехали по городу. Водитель спросил, есть ли у него деньги на банковской карте, он сказал, что нет. Водитель спросил у него пин-код от карты, который он ему назвал. Они подъехали к одному из банкоматов, водитель и парень с переднего пассажирского сиденья сходили в банк, а когда вернулись обратно, вернули ему карту. Ему на телефон пришло сообщение о пополнении баланса на 500 рублей. Откуда у парней взялась его карта, он не знает, она лежала у него в комнате. Потом они выехали из города. Они спрашивали парней, куда они их везут, но они ответили, что потом все узнают. По дороге к ним подъезжал автомобиль «ВАЗ», в который пересели их водитель и парень с заднего сиденья, а к ним за руль сел парень, как он потом понял по фамилии ФИО42 и они снова поехали. Около 24 часов приехали в г.Улан-Удэ, где заселились в гостиницу. В гостинице он и Потерпевший №7 не просили их отпустить, так как находились в незнакомо городе, и им некуда было идти. Сначала они не понимали, для каких целей их сюда привезли. На следующее утро водитель автомобиля и второй парень, который ехал на переднем пассажирском сиденье, позвали с собой Потерпевший №7, а он остался с ФИО42. Спустя некоторое время Потерпевший №7 вернулся и сказал, что парни хотели снять с его карты деньги, но не получилось, ему также купили одежду и обувь. После он вместе с Потерпевший №7 и Свидетель № 21 пошли в ресторан, к ним пришел водитель, а затем подошли сотрудники полиции, сказали, что они в розыске. Его, Потерпевший №7 и Свидетель № 21 доставили в отдел полиции. Затем они вместе с Потерпевший №7 вернулись в гостиницу, где работники гостиницы отдали им пакет парней, в котором находился документ на мужчину по фамилии ФИО37, как сказал Потерпевший №7, ФИО37 - это водитель автомобиля «Nissan». На следующий день он вместе с Потерпевший №7 на маршрутном такси добрались до г.Читы.12 декабря 2016 года он и Потерпевший №7 возвращались из столовой с завтрака. К Потерпевший №7 подошел мужчина, сказал, что он из полиции и попросил его пройти с ним. Потерпевший №7 пошел с мужчиной к автомобилю и больше он его не видел. Автомобиль не был похож на автомобиль, в котором их ранее увозили, и парень был другой, голос его ему не знаком (т. 2 л.д. 214-217).

При допросе 22 декабря 2016 года свидетель Свидетель №2 показал, что с 31 августа 2016 года он проживает в общежитии по адресу: г.Чита, ул. Труда, 13, так как обучается в ЗабТПТиС. Ранее он проживал и обучался в Борзинской коррекционной школе-интернате. 03 декабря 2016 года он в Сбербанке получил банковскую карту, но денег на ней не было. 04 декабря 2016 года к нему в комнату зашел свидетель №7, который попросил его о помощи. Он согласился, и свидетель №7 увел его за дом, расположенный напротив общежития, в котором он проживает. Там стоял автомобиль «Nissan». По просьбе свидетель №7 он сел в данный автомобиль, в нем на водительском сиденье находился мужчина плотного телосложения, на пальцах рук имеются татуировки в виде перстней. Потом он слышал, что его называли Титов А.В., которого он будет называть первым. На заднем сиденье сидел мужчина, которого он будет называть третьим. На переднем пассажирском сиденье сидел мужчина невысокого роста, его он будет называть вторым. В автомобиль так же сел свидетель №7, и они поехали на о.Кенон со стороны мкр.Молодежный, заехали прямо на лед, где водитель остановил автомобиль. свидетель №7 и третий мужчина вышли из автомобиля и о чем-то разговаривали. Первый мужчина стал расспрашивать его про Потерпевший №8, с которым он вместе обучались в школе-интернате <адрес>. Он спросил, знает ли он, кто у него вымогал деньги. Он ответил, что не знает, хотя он знал, что у Ушакова Семена кто-то снял 800 000 рублей. Первый мужчина спросил, есть ли у него на счете деньги. Он ответил, что у него денег на счете нет. Еще он спросил, живет ли с ним в комнате Потерпевший №7. Он сказал, что он сейчас в комнате общежития. свидетель №7 и третий мужчина сели в автомобиль, и они поехали к общежитию, где свидетель №7 привел Потерпевший №7, который также сел в данный автомобиль. Первый мужчина сказал, что знает про нас все, как они жили в интернате, что даже видел их там. Они сразу же поехали к о.Кенон, где первый мужчина сказал ему и третьему мужчине выйти и пообщаться. Они вышли, а автомобиль уехал. С данным мужчиной они не разговаривали, просто спустились к озеру и шли по берегу. Затем автомобиль вернулся за ними, в нем так же находились первый, второй мужчины и Потерпевший №7. Затем их возили в город, подъезжали к какому-то дому, где первый и второй мужчины куда-то уходили, третий мужчина оставался с ними в машине. Когда первый и второй мужчины вернулись и сели в автомобиль, то они отдали ему его банковскую карту, сказали: «Ты молодец, честный пацан!». Он очень удивился, увидев у них его карту, спросил у Потерпевший №7, отдавал ли он им его карту. Потерпевший №7 сказал, что не отдавал и у него у самого из кармана похитили ключи. Он спросил у первого мужчины, кто им отдал его карту, но он промолчал. Потом они поехали за город, выехали на федеральную трассу. Они с Потерпевший №7 спросили, куда их везут, на что первый мужчина ответил: «Сейчас свозим и привезем». Когда они выехали за город на федеральную трассу, к ним повернулся второй мужчина и сказал: «На вас хоть раз наводили ствол, а у меня есть, если что, в багажнике». Он знал на тот момент, что двери автомобиля заблокированы и у них нет возможности убежать. По пути они один раз останавливались в кафе, куда заходили все вместе, периодически останавливались на заправках, заправлялись. В какую строну, и куда их везут, он не знал, с ними постоянно кто-то из них находился. Около г.Петровск-Забайкальский первый и третий мужчина пересели в автомобиль «Жигули», а к ним за руль автомобиля сел другой мужчина, которого он будет называть четвертым. Двери в автомобиле водитель постоянно ставил на блокировку, и у них не было возможности выйти. У него с собой был мобильный телефон, и он пытался позвонить на телефон Потерпевший №7, но потом батарея телефона разрядилась. Примерно 05 декабря 2016 года они все приехали, как он понял, в г.Улан-Удэ, заселились в гостиницу. Его, Потерпевший №7 и четвертого мужчину заселили в один номер. Четвертый мужчина их полностью контролировал. На следующий день к ним в номер зашел первый мужчина с двумя другими и забрал Потерпевший №7, а он и четвертый мужчина остались в номере. Примерно через два часа вернулся Потерпевший №7 с пакетами. Потерпевший №7 ему пояснил, что мужчины пытались снять с его счета 100 000 рублей, но у них не получилось, так как в банке им сказали, что нужен опекун. Позже он слышал, как Потерпевший №7 рассказывал их мастеру ФИО11, что у него в г.Улан-Удэ сняли 150 000 рублей. В этот же день вечером они с четвертым мужчиной пошли ужинать. В ресторане к ним подошел первый мужчина. Затем они увидели сотрудников полиции. Первый мужчина сказал, чтобы сидели спокойно, сам он представился сотрудникам, как ФИО37. После этого его, Потерпевший №7 и четвертого мужчину забрали в отдел, но ФИО37 с ними не поехал. В отделе полиции их опросили, и они с Потерпевший №7 пояснили, что здесь находятся с друзьями. Так как их опрашивали всех троих вместе с четвертым мужчиной, то они не могли сообщить сотрудникам полиции, что их сюда привезли, чтобы снять с их счетов деньги. Затем они ушли в гостиницу, где переночевали и на следующий день позвонили мастеру из техникума ФИО11, которая организовала их выезд в г.Читу. На тот момент он понимал, что их увозили, чтобы со счета Потерпевший №7 снять деньги. Потерпевший №7 пока их возили, находился в испуганном и подавленном состоянии, выполнял все, что ему говорили. Он сначала тоже испугался, но так как у него на счету денежных средств не было, то он не переживал, хотя боялся, что они могут им причинить увечья или вообще убить.

Потом через несколько дней, когда он и Потерпевший №7 шли из столовой в общежитие, к ним подошел мужчина, представился сотрудником и попросил Потерпевший №7 пройти с ним. Потерпевший №7 пошел с ним, а он пошел в общежитие. Придя в комнату, он подумал, что Потерпевший №7 забрали не сотрудники полиции, а скорее всего те же самые люди, которые возили их в г.Улан-Удэ. В это время в комнату зашла ФИО11, которой он об этом сообщил. Сюсюкало выяснила, что Потерпевший №7 не забирали в полицию. После этого она пошла в полицию. Позже от Потерпевший №7 он узнал, что его действительно забрали те же люди и также возили в г.Улан-Удэ (т. 2 л.д. 170-175).

При допросе 18 мая 2017 года свидетель Свидетель №2 ранее данные показания полностью подтвердил, дополнительно указал, что после того, как их отпустили из отдела полиции, они вернулись в гостиницу, так как им некуда было идти, а гостиница была оплачена, и документы Потерпевший №7 находились у ФИО37 - Титов А.В.. Лично ему никто никаких угроз не высказывал (т. 2 л.д. 241-243).

В последующем при допросе 06 октября 2017 года свидетель Свидетель №2 ранее данные показания подтвердил, уточнил, что 04 декабря 2016 года в машине, в которую он сел с свидетель №7 находились, как он в последующем узнал, Титов А.В., Евченко И.В. и Боровской В.И.. Первый раз на о.Кенон из автомобиля выходили Боровской В.И. и свидетель №7, а Титов А.В. спрашивал у него, знает ли он, кто похитил деньги у Потерпевший №8, он знал только, что у Потерпевший №8 похитили много денег, но не знал, кто и при каких обстоятельствах. После вопроса Титов А.В. он понял, что тот сам имеет отношение к преступлению в отношении Потерпевший №8. Титов А.В. спрашивал у него, о наличии денег на счете и банковской карте. Он ответил, что карта есть, но денег нет. Затем Титов А.В. спрашивал его про Потерпевший №7, который живет с ним в комнате, есть ли у него деньги. Он сказал, что не знает. В этом разговоре участвовали и Титов А.В., и Евченко И.В., они оба повернулись к нему и разговаривали с ним, были заодно, а Боровской В.И., видимо, отвлекал свидетель №7. На расспросы Титов А.В. он сказал, что Потерпевший №7 в общежитии в комнате, после чего все вместе с Боровской В.И. и свидетель №7 поехали к общежитию, откуда Рогажинский привел Потерпевший №7, и они все, кроме свидетель №7, вернулись на о.Кенон в то же место. Титов А.В. велел ему с Боровской В.И. выйти из машины, что они и сделали, а все остальные уехали, потом через 15 минут вернулись, они сели в машину и поехали в город, приехали на перекресток улиц Бабушкина и Бутина, по дороге Титов А.В. спросил у него пин-код от его карты. Он назвал пин-код, так как знал, что у него на карте денег нет. Евченко И.В. и Титов А.В. зашли в отделение Сбербанка и вернулись через 10-15 минут, Титов А.В. отдал ему его карту и они оба его похвалили, что он не соврал о том, что у него нет денег. Потерпевший №7 ему сказал, что у него у самого забрали все ключи и свидетель №7 принес карты и его паспорт. После этого они поехали в г.Улан-Удэ, где он все время находился в номере гостиницы, а Потерпевший №7 куда-то увозили, потом он ему рассказал, что по указанию Титов А.В. снял 150 000 рублей и отдал их Титов А.В.. У Потерпевший №7 была новая одежда. Он сказал, что ему ее купили парни против его воли. В г.Улан-Удэ они прожили до 07 декабря 2016 года, он все время был в номере, с ними жил еще один парень, которого называли свидетель №39 или ФИО42, но они с ним практически не общались. Он был забитый, присоединился к ним по дороге в г.Улан-Удэ около г.Перовск-Забайкальский. Когда к ним приехали сотрудники полиции, то Титов А.В. им сказал, что пошел за документами, отходил в сторону с одним из сотрудников, они о чем-то беседовали. После этого он Титов А.В., Боровской В.И. и Евченко И.В. не видел. По дороге в г.Улан-Удэ Титов А.В. спросил у них про наличие с собой телефонов, они ответили, что у них их нет, хотя у него был с собой телефон, который разрядился. Титов А.В. еще им сказал, что будет с ними разговаривать по-другому, если увидит телефоны. Он не опасался Титов А.В., Боровской В.И. и Евченко И.В., но понимал, что, скорей всего, они хотят похитить у Потерпевший №7 деньги, но они это между собой не обсуждали. Он думал, что Потерпевший №7 и сам это понимал (т. 3 л.д. 34-38).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 пояснил, что некоторые противоречия в его показаниях возникли из-за того, что он забывал некоторые обстоятельства. При этом настаивал на том, что он пытался позвонить на телефон Потерпевший №7, чтобы предупредить мастера о случившемся, настаивал на том, что Потерпевший №7 был напуган, когда парни говорили про пистолет. О том, что Потерпевший №7 купили одежду помимо его воли, он сам ему сказал. Бухтеева они опасались, так как думали, что он может сообщить остальным про них.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №2, приходит к выводу, что его показания в целом являются соответствующими действительности, поскольку они в целом стабильны, непротиворечивы, а носят лишь уточняющий характер. При этом суд обращает внимание, что, несмотря на показания свидетеля Свидетель №2 о том, что в его адрес и адрес Потерпевший №7 он не слышал угроз, не опровергает показания самого потерпевшего Потерпевший №7 о том, что в его адрес подсудимыми высказывались угрозы, поскольку они изначально были высказаны ему в отсутствии Свидетель №2, когда тот вместе с Боровской В.И. находились у о.Кенон, в этот же момент ему были высказаны и требования о передаче подсудимым карты и пин-кода от нее. Суд приходит к выводу, что это было сделано со стороны подсудимых целенаправленно, чтобы Свидетель №2 не был свидетелем высказанных ими в адрес Потерпевший №7 незаконных требований о передаче им банковской карты и пин-кода к ней и угроз применения насилия, и чтобы не понимал о характере их преступных действий, направленных на завладение денежными средствами потерпевшего Потерпевший №7 При этом суд обращает внимание, что показания свидетеля Свидетель №2 в части того, что им Евченко И.В. угрожал возможным применением в отношении них оружия, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №7, стабильно указывавшего на это обстоятельство в своих показаниях. А указание свидетелем Свидетель №2 на то, что Потерпевший №7 выгораживал подсудимых в отделе полиции, считал их своими друзьями, не опасался их и доверял им, является лишь субъективным мнением свидетеля, его предположением, поскольку из его показаний не следует, что об этом ему говорил сам потерпевший, при этом он сам же указывал в своих показаниях, что Потерпевший №7 был напуган и подавлен, а в свою очередь сам потерпевший в своих показаниях стабильно говорил о том, что реально опасался подсудимых, исходившей от них угрозы применения насилия, понимал, что они намереваются завладеть его денежными средствами на счете, и что требования их он выполнял недобровольно, а опасаясь высказанных ему угроз, исходившей от подсудимых для него опасности, в отделе полиции не заявил о том, что в отношении него совершается преступление, поскольку продолжал опасаться подсудимых. К тому же разное восприятие свидетелем и потерпевшим происходящего, по мнению суда, обусловлено и направленностью угроз и требований подсудимых именно на потерпевшего Потерпевший №7, денежными средствами которого они и намеревались завладеть, при этом Свидетель №2 они забрали с собой лишь с целью того, чтобы он не сообщил о совершаемом преступлении в отношении Потерпевший №7, что и сам свидетель понимал, и, зная, что у него отсутствуют денежные средства, о чем подсудимые убедились, не опасался их.

Свидетель свидетель №7 в суде показал, что в 2016 или 2017 году его из общежития позвал друг. Там был Титов А.В., которого называли Титов А.В., у него было прозвище «<данные изъяты>». Он попросил его позвать какого-то парня. Он позвал этого парня, тот вышел, они с ним сели в машину «Nissan», которая стояла чуть дальше общежития, и поехали, затем они возвращались в общежитие. Его Титов А.В. отправлял в общежитие за банковской картой. Титов А.В. ему дал ключи. Где лежала карта, ему объяснил парень, который сидел в машине. Ему на тот момент было страшно, он не знал, что с ним могут сделать, поэтому пошел, взял карту в шкафу у Потерпевший №7 и отдал ее Титов А.В.. Вместе с Потерпевший №7 увезли так же Свидетель №2. Он вообще не понимал, что происходит, и не знал, что все так обернется.

Из показаний свидетеля свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 1 сентября 2016 года он обучался в техникуме, является выпускником детского дома с.Ленево Озеро Хилокского района, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>». В начале декабря 2016 года он находился в общежитии техникума по ул. Труда, 13. Его позвали к его другу ФИО12, который его попросил сесть в машину «Nissan», в машине находилось трое парней, с которыми он познакомился. За рулем был Титов А.В. «<данные изъяты>», так он ему представился. Сейчас ему известно, что это Титов А.В.. С ним был Евченко И.В.. Титов А.В. сказал, что кто-то из парней в общежитии должен ему денег. Далее они праздно провели время, посещая увеселительные заведения, потом переночевали на какой-то квартире и на следующий день приехали к общежитию. Титов А.В. попросил его позвать Свидетель №2, он позвал, после чего все, включая Свидетель №2 поехали на берег оз.Кенон, где он и другие парни по указанию Титов А.В. выходили из машины. Свидетель №2 с Титов А.В. оставались в машине. Затем они вернулись к общежитию, где он по просьбе Титов А.В. пригласил Потерпевший №7, сказал ему, что нужно помочь перенести сумки, так ему сказал говорить Титов А.В.. Далее он остался около общежития, а Потерпевший №7 увезли, Титов А.В. сказал, что они скоро вернутся. После этого они вернулась, Титов А.В. передал ему связку ключей, попросил принести банковские карты и паспорта Потерпевший №7 и Свидетель №2, объяснив, что они лежат под замком в антресоли, при этом необходимый ключ имелся в связке. Он не видел, каким образом ключи оказались у Титов А.В.. Он сходил в комнату, нашел документы и банковские карты Потерпевший №7 и Свидетель №2 и передал их Титов А.В., при этом он понимал, что Титов А.В. с помощью карт и паспортов хотел снять деньги Потерпевший №7 и Свидетель №2, хотя Титов А.В. ему ничего не говорил о своих планах (т. 3 л.д. 9-14).

После оглашения показаний свидетель свидетель №7 заявил, что он давал такие показания на следствии, но они неверные, поскольку в машине были Титов А.В., ФИО12 и Сорокин Р.Ю., Евченко И.В. не было, он с ним не знаком, но при этом из подсудимых смог опознать Титов А.В., на подсудимого Евченко И.В. указал, что он является Сорокин Р.Ю., больше никого опознать он не смог, заявил, что его допрос проводился без законного представителя, что ему не предлагали записывать его показания на видеозапись.

Суд, оценивая показания свидетеля свидетель №7, приходит к выводу, что они между собой непротиворечивы. Показания, которые он давал в ходе предварительного следствия лишь более подробные в деталях, при этом обращает внимание, что свидетель и в ходе предварительного следствия не мог четко назвать лиц, которые вместе с Титов А.В. подъезжали к общежитию, он запомнил хорошо только Титов А.В., на которого уверенно показал и в судебном заседании. Суд полагает, что в силу длительности времени прошедшего с момента событий, о которых дает показания свидетель, непродолжительного знакомства его с подсудимыми, особенностей психического развития, он не смог запомнить всех лиц, которые приехали вместе с Титов А.В. к общежитию, что вместе с тем наряду с другими доказательствами не исключает их участие в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №7 Кроме того суд обращает внимание, что протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля свидетель №7, которому на момент его допроса исполнилось полных 17 лет, оформлен в строгом соответствии с действующим законодательством, с разъяснением свидетелю прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с участием педагога педагог и законного представителя зак. представитель , подписан всеми участвующими лицами, в протоколе имеется собственноручная запись свидетеля о том, что с его слов напечатано верно, им прочитано, замечаний ни у кого из участвовавших лиц, в том числе и свидетеля, к протоколу не имелось. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что свидетель свидетель №7 по прошествии времени с момента проведения следственного действия не помнит все обстоятельства его допроса. Не проведение видеозаписи допроса свидетеля свидетель №7 обусловлено его отказом от ее использования, что отражено в протоколе допроса свидетеля.

Свидетель ФИО11 суду показала, что работает мастером в ЗабТПТиС, отвечает за безопасность студентов. 05 декабря 2016 года она заметила отсутствие Потерпевший №7 и Свидетель №2. Потерпевший №7 ранее занятий не пропускал, в комнате Потерпевший №7 был его телефон. В телефоне она увидела сообщения с номера 900, поняла, что у него производят списание денежных средств. По содержанию сообщений поняла, что они следуют по трассе «Чита-Иркутск», увидела сообщения из отеля в г.Улан-Удэ. Об этом она сообщила социальному педагогу свидетель №35 и в полицию. 6 декабря ей позвонил Свидетель №2, просил о помощи, она перевела им деньги на еду и на проезд. Они рассказали ей, что их свидетель №7 обманом вывел из общежития, затем передал их документы и карты, тем лицам, которые их увезли. Затем 12 декабря Потерпевший №7 снова силой увезли. Свидетель №2 ей сказал, что увезли в полицию, но на номере был регион 03. Потерпевший №7 вернули через три дня. Мужчина, который его увозил, представился ему полицейским. Они ей рассказывали, что с ними произошло в г.Улан-Удэ. Говорили, что парни, которые их увезли, рассчитывались картой Потерпевший №7, возили его в магазин, что-то даже купили ему, что их охранял молодой человек, они ложились спать, а он за ними следил. Так же они ей говорили, что когда их повезли в г.Улан-Удэ, то говорили про оружие, дали понять, чтобы из машины они не выходили. Говорили, что главный из них ходил в банк с Потерпевший №7 и он снимал 100 000 или 150 000 рублей. Потом их нашли сотрудники полиции в г.Улан-Удэ, но они побоялись рассказать, что с ними случилось, так как им говорили парни, чтобы они не рассказывали про них, с ними в полиции был еще один из них, которого они называли «<данные изъяты>», думали, что остальные их ждут. Считает, что они побоялись рассказать в полиции, что с ними произошло, так как они из детского дома, доверчивые, закрытые, замкнутые. Потерпевший №7 ей говорил, что боится давления со стороны парней, что он их боялся.

Свидетель свидетель №35 в суде показала, что она является социальным педагогом в ЗабТПТиС, от мастера Сюсюкало ей стало известно, что их студенты Потерпевший №7 и Свидетель №2 не ночевали в общежитии. Так же мастер увидела в телефоне Потерпевший №7 сообщения о списании денег из аптеки, гостиницы, из кафе. Они заблокировали его счета, так как понимали, что он не сам их тратит. Потерпевший №7 бережно относился к деньгам, даже куртку себе не покупал, не хотел тратить деньги. Он хотел на них купить себе жилье. Она пошла в отдел полиции, заявила об их розыске. Вечером ей сообщили, что их нашли в г.Улан-Удэ, с ними был кто-то третий, затем их отправили в г.Читу. Через неделю к Потерпевший №7 подошел молодой человек, сказал что из полиции, и его снова увезли в г.Улан-Удэ. Она еще раз заявила об его розыске. Потом Потерпевший №7 вернулся, его привезли на машине. Ей от Потерпевший №7 стало известно, что его привезли в банк, заставили снять деньги, перед этим посадили в машину обманным путем. Охарактеризовала Потерпевший №7 с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, который не нарушал дисциплину. У Потерпевший №7 со сберегательной книжки похитили деньги в сумме около 600 000 рублей. Накануне он оформил в банке карту. Он хотел на эти деньги приобрести себе жилье. Потерпевший №7 и Свидетель №2 не обращались ни к кому за помощью, так как они боялись парней, которые их привезли в г.Улан-Удэ, из их объяснений она поняла, что они не могли никуда выйти, так как за ними присматривали, Потерпевший №7 заставили снимать деньги. Они понимали, что в отношении них совершают преступление, Потерпевший №7 понимал, что у него снимали деньги, так как он сам их им снимал по их указанию, так как он их боялся.

Свидетель свидетель №39 показал, что проживает в п.Новопавловка Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, знаком со всеми подсудимыми, так как проживали в одном поселке, а Евченко И.В. в соседнем – п. Тарбагатай. Титов А.В., Боровской В.И., Евченко И.В. и Афанасьев Е.С. между собой тесно общались, так как они занимались криминальной деятельностью, все у них в поселке знали, что они собирали с людей передачи в тюрьмы, так ему Евченко И.В. предлагал покупать сигареты для передачи их в тюрьму. При этом они все прислушивались к мнению Афанасьев Е.С., звонили ему, у них в поселке он был за старшего, решал разные вопросы криминального характера. Об этом ему известно, как жителю п.Новопавловка. Кроме того с ними тесно общался свидетель №33, который ему так же рассказывал об этом. Он слышал, как сам Афанасьев Е.С. звонил Титов А.В., Титов А.В. к нему обращался по имени Афанасьев Е.С., к тому же он знает голос Афанасьев Е.С.. Их разговор так же слышали Боровской В.И. и Евченко И.В.. После совершения преступления в отношении Потерпевший №6, они поехали в фирму, где Титов А.В. заставил его продлить срок аренды автомобиля, после чего он просил их оставить его в п.Новопавловка, но Титов А.В. его не послушал и увез снова в г.Читу, там Титов А.В. разговаривал по телефону с Афанасьев Е.С., говорил, что перевел ему деньги. И до этого он слышал разговор между Титов А.В., Боровской В.И. и Евченко И.В., что надо перевести деньги Афанасьев Е.С.. Титов А.В. объяснял Афанасьев Е.С., за что получил деньги, Афанасьев Е.С. поблагодарил его за это, они разговаривали на громкой связи. Так же он говорил Титов А.В., что он его подставляет, так как машина арендована на него, тогда Титов А.В. побил его, сломал ему нос. Евченко И.В. ему сказал, что машину они ему не отдадут, что она им нужна. После этого брат перевел ему деньги на билет, и он на поезде уехал домой. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО14 Потерпевший №10 и сказал, что ему звонил Титов А.В., и надо ехать в г.Улан-Удэ отдавать машину. ФИО14 заехал за ним на своей машине, и они на федеральной трассе встретили Титов А.В., Боровской В.И., Евченко И.В.. С ними были Потерпевший №7 и Свидетель №2. Он сел в машину, так как Титов А.В. сказал, что завтра нужно вернуть ее. Они приехали в гостиницу в г.Улан-Удэ. Евченко И.В. по его паспорту снял им два номера. Титов А.В. сказал, чтобы он, Свидетель №2 и Потерпевший №7 заселились в один номер. У Свидетель №2 был с собой телефон, но он не включался. На следующий день Титов А.В. и Евченко И.В. забрали с собой Потерпевший №7, их не было около двух часов. Он с Свидетель №2 сидел в номере. Затем они приехали, Потерпевший №7 был в новой одежде. Потом они опять куда-то уехали. Затем они пошли в ресторан, к ним присоединился Титов А.В.. В это время подошли сотрудники полиции, сказали, что ребят объявили в розыск. Титов А.В. сказал, что его паспорт и паспорт Потерпевший №7 в машине, и что он их принесет, а сам сбежал. Его, Потерпевший №7 и Свидетель №2 доставили в отдел. Он сказал, что приехал в г.Улан-Удэ, чтобы отдавать арендованный автомобиль, а парни сказали, что они в гости приехали. Один сотрудник сказал Потерпевший №7, что у него крупная денежная сумма лежит на карте, Потерпевший №7 отвел, что знает об этом. Затем их отпустили. Он уехал в п.Новопавловку. После этого приехал Евченко И.В., сказал, что арендованную машину бросили на стоянке. Через некоторое время к нему приехали Титов А.В. и Афанасьев Е.С., сказали, что нужно съездить в г.Улан-Удэ оплатить долг за машину. Они на такси уехали в г.Улан-Удэ, но заехали в другую фирму, и Титов А.В. угрожая снова заставил его взять в аренду автомобиль, при этом с ним отправил Боровской В.И.. Он оформил аренду, но с ними не поехал. Через 10 дней около ограды своего дома он увидел данный автомобиль, вечером за ним приехали хозяева и забрали его. В ходе предварительного следствия его изначально привлекали в качестве обвиняемого, он в своих показаниях говорил, что неправильно поступил, вначале даже получал деньги от Титов А.В., но он ему про преступления не говорил. В ходе предварительного следствия по данному делу, его обвиняли в совершении преступлений в отношении Потерпевший №6 и Потерпевший №7, он даже содержался в СИЗО. В тот период Евченко И.В. передавал ему записку, чтобы он не давал показания, а Афанасьев Е.С. лично ему говорил, как себя нужно вести в ходе очной ставки.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетель №39 от 14 марта 2017 года, когда он был допрошен в качестве обвиняемого, в которых вину в предъявленном ему обвинении в совершении вымогательства в отношении Потерпевший №7 совместно с Титов А.В., Боровской В.И. и Евченко И.В. признал (т. 8 л.д. 87-90).

После оглашения данного протокола свидетель свидетель №39 пояснил, что давал такие показания, так как хотел, чтобы ему изменили меру пресечения, более верными являются его показания, которые он дал в судебном заседании, в ходе предварительного следствия он только один раз давал признательные показания, в остальном давал аналогичные показания, что и в судебном заседании, на них он настаивает. При этом указал, что подсудимых он не оговаривал, про них он говорил правду, он оговорил лишь себя. Титов А.В., действительно, ему говорил, чтобы он смотрел за потерпевшими, но для чего это нужно, не объяснял.

Суд, оценивая показания свидетеля свидетель №39, признает их правдивыми, поскольку они последовательны, стабильны и непротиворечивы, в целом согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №7, свидетеля Свидетель №2, а так же не противоречат первоначальным показаниям самого подсудимого Титов А.В., а так же согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетель свидетель №39 дал суду показания, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он дал суду соответствующую подписку. Факт того, что свидетель свидетель №39 в ходе предварительного следствия, привлекался к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, давал признательные в отношении себя показания при допросе его в качестве обвиняемого, не ставит под сомнение объективность его показаний в суде, поскольку об участии подсудимых в совершении преступлений он указывал и в ходе предварительного следствия, в этой части его показания являются стабильными. При этом суд не усматривает противоречия в показаниях свидетеля свидетель №39 и потерпевшего Потерпевший №7, свидетеля Свидетель №2 о том, что свидетель №39 контролировал их, поскольку в тех обстоятельствах, и обстановке, в которых находились потерпевший и свидетель, они обоснованно расценивали поведение свидетель №39, как осуществление за ними контроля, поскольку он был знаком с подсудимыми, выполнял указания Титов А.В., постоянно находился с ними в номере, который без них не покидал.

Свидетель Свидетель №6 показал, что 1,5-2 года назад он передавал двоим или троим парням свою банковскую карту, так как им должны были перевести деньги, но карты у них не было, так же он отдал им свой сотовый телефон, к которому был подключен мобильный банк. Через 4-5 дней ему карту вернули. Это было в г.Улан-Удэ, его по этому поводу ранее допрашивал следователь, так как на его счет поступали денежные средства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в декабре 2016 года к нему на автомобиле подъехал парень, сказал, что из г.Читы, был вместе с ФИО29. Парень сказал, что в г.Чите учится с парнями из Малетниского детского дома, что ему про него рассказал свидетель №16. Он попросил у него карту, сказал, что ему должны перевести деньги, а у него карты нет, он согласился, назвал пин-код, а также отдал свой телефон для связи. Карту ему вернули через 4 дня, до этого на звонки не отвечали (т. 17 л.д. 108-111).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 их подтвердил, указал, что по прошествии времени не смог вспомнить все обстоятельства.

Свидетель ФИО13 суду показал, что с подсудимыми он знаком с декабря 2016 года. Он занимается частным извозом в п.Новопавловка. Пару лет назад он возил Титов А.В. «<данные изъяты>» из п.Новопавлоки в г.Улан-Удэ. По просьбе Титов А.В. он раза три отвозил свидетель №39 в г.Улан-Удэ, его с Боровской В.И. он так же отвозил в г.Улан-Удэ.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в декабре 2016 года ему позвонил Боровской В.И., попросил забрать их в районе с.Линево Озеро Хилокского района, он сразу выехал в указанное место, где по старой дороге из г.Читы, к нему на встречу выехал автомобиль «Skoda» красного цвета, в котором были Боровской В.И., Титов А.В., Сорокин Р.Ю., свидетель №33 и один незнакомый ему парень. Далее Титов А.В., Боровской В.И. и незнакомый парень пересели к нему в машину, свидетель №33 и Сорокин Р.Ю. ехали следом за ними, в какой-то момент он оторвался, они приехали в п.Новопавловку, потом он увидел как по трассе со стороны г.Читы ехала та самая «Skoda». Затем Титов А.В., Боровской В.И., Сорокин Р.Ю. и незнакомого парня он увез в г.Улан-Удэ, где они ездили по разным адресам, подъезжали к отделению Сбербанка, где Сорокин Р.Ю. и молодой парень заходили в банк, Титов А.В. и Боровской В.И. оставались в машине (т. 17 л.д. 72-75).

После оглашения показаний свидетель ФИО13 их полностью подтвердил, указал, что по прошествии времени не смог в судебном заседании вспомнить данные обстоятельства.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что знакома с Титов А.В. и Евченко И.В. Весной 2017 года она со своим парнем ФИО14 поехала на автомобиле «Жигули» из п.Новопавловки в г.Улан-Удэ. К ним подсели двое парней, а следом за ними ехала еще машина. Они доехали до г.Улан-Удэ около 24 часов, остановились в гостинице, где переночевали, а потом ее увезли в общежитие. После этого вечером к ней приехал ФИО14 и ей на карту положил 150 000 рублей, эту карту потом забрал Титов А.В., она сказала ему пин-код от карты, так как это были не ее деньги, чьи это были деньги ей не объясняли. Карту она потом заблокировала, так как Титов А.В. ей ее не вернул. Через услугу «мобильный банк» она поняла, что Титов А.В. снял все деньги через 10 минут, как забрал карту.

Свидетель свидетель 34г. показала, что Титов А.В. проживал с ее сестрой Свидетель № 21 Все подсудимые между собой знакомы, поддерживали дружеские отношения. В 2015 или 2016 году Титов А.В. просил ее позвать из общежития Свидетель №5, но ее в общежитии не оказалось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 34г. следует, что в конце осени или начале зимы 2016 года к ней в общежитие приехал Титов А.В., попросил ее забрать в общежитии банковскую карту у ФИО39 – подруги ФИО14. Она зашла в общежитие и взяла у Свидетель №5 карту, которую отдала Титов А.В., по пути назад они заехали в отделение Сбербанка, где Титов А.В. снял с карты Свидетель №5 около 50 000 рублей. В декабре 2016 года Титов А.В. подарил Свидетель № 21 компьютер в сборе (т. 17 л.д. 104-107).

После оглашения показаний свидетель свидетель 34г. подтвердила, что давала в ходе предварительного расследования такие показания, но уже не все помнит, так как прошло много времени.

Свидетель Свидетель №18 суду показала, что с 2002 года она проживает в п.Новопавловка. Ее дочь проживала совместно с свидетель №33. Одну из своих карт она передавала дочери. Передавал ли свидетель №33 ее карту Афанасьеву, ей не известно. Подсудимого Афанасьев Е.С. она знает, знакома с его матерью.

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2016 году ей пришла дебетовая карта Сбербанка, которую бывший сожитель ее дочери ФИО15 - свидетель №33 попросил в пользование. свидетель №33 сказал, что передал карту в пользование Афанасьев Е.С., с которым он дружил. После окончания срока действия карты свидетель №33 ее вернул, она ее сожгла в печи. О движении средств по карте ей ничего не известно. Она знакома с Афанасьев Е.С., хорошо знает его маму. Титов А.В. по прозвищу «<данные изъяты>» знает заочно, она про него слышала, что он постоянно воровал (т. 3 л.д. 1-4).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №18 заявила, что не передавала карту Колесову, она не говорила о том, что свидетель №33 ее карту передавал Афанасьев Е.С., и о том, что слышала про Титов А.В., что тот много воровал, так же следователю не рассказывала, протокол допроса подписала не читая.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №18, обращает внимание, что в ходе предварительного следствия показания свидетелем даны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетель их дала, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с протоколом была ознакомлена, замечаний к нему не имела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, подписи свидетеля. Принимая во внимание явное нежелание со стороны свидетеля Свидетель №18 давать суду показания, о чем свидетельствуют ее заявления о том, что она отказывается от тех показаний, которые давала в ходе следствия, еще до начала ее допроса судом, явно выраженное свидетелем в судебном заседании недовольство по поводу ее вызова для допроса в суд, нежелание свидетеля самостоятельно являться в судебное заседании для дачи показаний по делу, явка которой была обеспечена только посредством принудительного привода, приходит к выводу, что изменение показаний свидетеля Свидетель №18 в судебном заседании вызваны ее опасениями подсудимых, которые вели в поселке, где она длительное время проживает, криминальный образ жизни, а так же желанием помочь сыну своей хорошей знакомой избежать уголовной ответственности.

Свидетель свидетель №33 показал, что проживает в п.Новопавловка Петровск-Забайкальского района Забайкалського края. Из подсудимых знает только Афанасьев Е.С. и Боровской В.И., остальных, в том числе и Титов А.В. не знает. Какие показания он давал в ходе предварительного следствия не помнит. Никакие денежные средства ему Титов А.В. не переводил. Афанасьев Е.С. он никаких денежных средств не передавал. Свидетель №18 бывшая его теща, ранее он проживал в ее доме, несколько раз пользовался ее банковской картой. Никто из подсудимых к нему с просьбой о переводе денежных средств на карту Свидетель №18 не обращался. В г.Читу он совместно с подсудимыми не выезжал. Он сам дважды привлекался к уголовной ответственности. С свидетель №39 он общается, так как он его одноклассник. О том, что Афанасьев Е.С. является смотрящим за п.Новопавловка он ему не говорил, об этом ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля свидетель №33, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с Афанасьев Е.С. и свидетель №39 он знаком с детства, Титов А.В., Евченко И.В. и Боровской В.И. знает около двух лет, со всеми приятельские отношения. Сорокин Р.Ю. видел однажды. О совершении данными лицами преступлений в отношении сирот ему ничего не известно. Летом 2017 года с ним встречался Титов А.В., с которым он не хотел общаться, так как знал, что тот дал показания против остальных. Титов А.В. оправдывался перед ним за это. В 2016 году он ездил дважды в г.Читу. В том числе вместе с Боровской В.И., Титов А.В. и Сорокин Р.Ю. ездил в г.Читу на автомобиле «Skoda Octavia» красного цвета. В г.Читу приехали ночью, затем куда-то поехали, где Сорокин Р.Ю. вышел из автомобиля, сразу же вернулся с каким-то молодым человеком, которого стал усаживать в автомобиль, а тот нервничал, что-то крикнул, Титов взял его за руку и усадил в машину, Сорокин сразу же сел за руль и Титов ему сказал ехать, потом отъехав по просьбе Титов А.В. он выходил из машины, а затем сел в машину так, чтобы парень был между ним и Титов А.В.. Парень уже успокоился, как он понял, кто-то из присутствующих его уже успокоил. Потом они поехали в г.Улан-Удэ по старой гравийной трассе. По дороге Титов А.В. позвонил таксисту из п.Новопавловка ФИО13, который их встретил около г.Хилка, после чего Титов А.В., Боровской В.И. и незнакомый парень пересели в автомобиль к ФИО13. Он с Сорокин Р.Ю. следом доехали до п.Новопавловки, где он вышел. В сентябре 2016 года ему позвонил Титов А.В., попросил найти карту, сказал, что переведет на нее деньги и их нужно будет отдать Свидетель № 21. Он попросил карту у Свидетель №18. Осенью 2016 года Титов А.В. не менее десяти раз переводил на карту от 2000 до 20 000 рублей. В январе 2017 года Титов А.В., сказал, что сейчас на карту придут деньги и их нужно отдать Афанасьев Е.С., после чего пришло 15 000 рублей, он их снял и отдал Афанасьев Е.С.. Знает о том, что Бухтеев дал показания по принуждению сотрудников полиции, но каким образом его принуждали, ему не известно (т. 17 л.д. 145-149)

После оглашения показаний свидетель свидетель №33 продолжал заявлять о том, что не знает Титов А.В., давал ли он такие показания в ходе предварительного расследования, не помнит, заявил, что он подписал протокол, не читая, от показаний, данных на следствии отказывается, при этом указал, что мог передавать деньги Афанасьев Е.С. по просьбе Титов А.В.

Суд, оценивая показания свидетеля свидетель №33, приходит к выводу, что наиболее соответствующими действительности являются показания, которые данный свидетель давал в ходе предварительного следствия, поскольку они более последовательны, и в большей части согласуются с другими доказательствами по делу, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласно протоколу допроса свидетеля, он с ним был ознакомлен, замечаний к нему не имел. Данные свидетелем в судебном заседании показания суд находит явно несоответствующим действительности, направленными на то, чтобы ввести суд в заблуждение, с целью помочь его знакомым, в том числе подсудимому Афанасьев Е.С., как смотрящему за п.Новопавловка, о чем исходя из показаний свидетеля свидетель №39 и первоначальных показаний подсудимого Титов А.В., он хорошо осведомлен, так как поддерживал с ним хорошие отношения, знал о его криминальном положении и преступной деятельности. Поведение свидетеля свидетель №33 в судебном заседании явно было обусловлено стремлением помочь Афанасьев Е.С., имеющему авторитет в криминальном мире, уйти от уголовной ответственности, в том числе из чувства ложной солидарности по отношению к лицам криминальной направленности, о чем свидетельствует его явная негативная оценка действий Титов А.В. по даче им изобличающих показаний в отношении остальных подсудимых, а так же стремление поставить под сомнение объективные и изобличающие подсудимых, в том числе и в отношении Афанасьев Е.С., показания свидетеля свидетель №39 Кроме того суд обращает внимание, что еще в ходе предварительного следствия, свидетель свидетель №33, стремясь помочь своему знакомому Афанасьев Е.С., при даче показаний занижал сумму переведенных Титов А.В. для Афанасьев Е.С. денежных средств, размер которых объективно подтверждается приведенными ниже сведениями из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетам потерпевшего Потерпевший №7 и свидетеля Свидетель №18

Свидетель Свидетель № 21 в суде показала, что с ноября 2014 года по январь 2017 года сожительствовала с подсудимым Титов А.В., который изначально ей представился под другой фамилией, чем он занимался, ей не известно, говорил, что работает в лесу, материальных трудностей он не испытывал, у него были разные автомобили. С Афанасьев Е.С. она вместе училась в школе. Титов А.В. и Афанасьев Е.С. между собой общались, ходили в кафе, но дружеских отношений между ними не было. Сорокин Р.Ю. ее одноклассник, Титов А.В. был с ним знаком, они бывали в одной компании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 21. следует, что Титов всем представлялся фамилией ФИО29. Титов нигде не работал, постоянно ездил в г.Читу и в г.Улан-Удэ. Чем занимался Титов, она не знала. Он брал в аренду в г.Улан-Удэ дорогие автомобили иностранного производства на знакомых, у кого имелись водительские удостоверения, но фактически он сам ездил за рулем. В середине декабря 2016 года она приехала домой и увидела персональный компьютер «АСЕR» в сборе в упаковке с документами, Титов А.В. сказал, что купил его ее сыну. У Титов А.В. были хорошие дружеские отношения с Афанасьев Е.С. Афанасьев Е.С. был у них на квартире в п.Новопавловка пару раз, он неоднократно приезжал к Титов А.В., они разговаривали или в ограде их дома, или в машине. Со слов их общих знакомых ей известно, что Афанасьев Е.С. общается с лицами, относящимися к криминальному миру, а так же пользуется уважением среди них, но какое положение он занимает в криминальном мире, ей не известно. Титов А.В. прислушивался к Афанасьев Е.С., так же к нему прислушивалась вся молодежь в п.Новопавловка. У Титов А.В. и Афанасьев Е.С. были дружеские отношения, но семьями они не дружили, не встречались, они могли вместе распивать спиртное, натворить каких-либо дел, но какие у них были совместные дела, ей не известно. После того, как задержали Титов А.В., она об этом сообщила Афанасьев Е.С., тот приезжал к ним домой, посоветовал адвоката, сказал, какие вещи собрать на ИВС для Титов А.В. (т. 4 л.д. 168-171, т. 9 л.д. 199-202, т. 9 л.д. 206-210, т. 17 л.д. 62-64).

После оглашения показаний свидетель Свидетель № 21 их полностью подтвердила.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста – заместителя руководителя дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» специалист 1 следует, что у Потерпевший №7 в ПАО «Сбербанк России» имелась банковская карта, которая после 05 декабря 2016 года перевыпускалась, т.к. операции с 14 декабря 2016 года осуществлялись по другой карте. 04 декабря 2016 года с трех счетов Потерпевший №7 на его же счет, к которому привязана банковская карта, переведены денежные средства, после чего 4 декабря 2016 года осуществлен перевод денежных средств на карту ФИО16 4 и 5 декабря 2016 года по карте потерпевшего списывались денежные средства в торговых точках, в том числе в г.Улан-Удэ, осуществлялось снятие наличных денежных средств в банкоматах, а так же 05 декабря 2016 года осуществлено снятие наличных денежных средств через оператора в отделении банка в сумме 150 000 рублей, что возможно при обращении держателя карты с паспортом в отделение банка, после чего осуществлен перевыпуск новой карты, при помощи которой 14 декабря 2016 года осуществлялись трижды переводы на карту ФИО40, снятие наличных денежных средств в банкомате и оплата в торговых точках г.Улан-Удэ, 19 декабря 2016 года осуществлено снятие денежных средств в сумме 900 рублей при личном обращении держателя карты в отделение банка через оператора, и осуществлен 20 декабря 2016 года досрочный перевыпуск карты. При этом сведения о датах операций содержащиеся в выписках по счетам (вкладам) могут не соответствовать фактическим датам операций, которые совершались по счетам, разница может быть до трех дней, точные даты операций отражены в истории операций по карте, т.е. они соответствуют фактическим датам операций.

В соответствии с выписками из лицевых счетов по вкладам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №7, имеющихся в материалах уголовного дела и дополнительно истребованных судом по ходатайству стороны защиты, следует:

- 04 декабря 2016 года со счета «Пенсионный плюс» № осуществлен безналичный перевод денежных средств в сумме 165 541 рубль 26 копеек;

- 04 декабря 2016 года со счета «Сохраняй» № осуществлен безналичный перевод денежных средств в сумме 372 199 рублей 22 копейки;

- 04 декабря 2016 года со счета «Пополняй» № осуществлен безналичный перевод денежных средств в сумме 247 269 рублей 12 копеек;

- 04 декабря 2016 года на счет «Visa Classic» № поступили денежные средства тремя частями: в размере 372 199 рублей 99 копеек, в размере 165 541 рубль 26 копеек, в размере 247 269 рублей 12 копеек;

- 04 декабря 2016 года со счет «Visa Classic» № осуществлен безналичный перевод денежных средств на карту Свидетель №18 дважды по 50 000 рублей, всего в сумме 100 000 рублей;

- 04 декабря 2016 года со счета «Visa Classic» № осуществлена выдача наличных денежных средств через банкомат № в сумме 40 000 рублей;

- 05 декабря 2016 года со счета «Visa Classic» № осуществлена выдача наличных денежных средств через банкомат № в общей сумме 110 000 рублей;

- 05 декабря 2016 года со счет «Visa Classic» № осуществлена выдача наличных денежных средств в отделении ПАО «Сбербанк России» в сумме 150 000 рублей;

- 04 и 05 декабря 2016 года со счет «Visa Classic» № осуществлено списание денежных средств в торговых точках за осуществление покупок в сумме 39 410 рублей 33 копейки;

- 14 декабря 2016 года со счет «Visa Classic» № осуществлена выдача наличных денежных средств через банкомат № в общей сумме 150 000 рублей;

- 14 декабря 2016 года со счет «Visa Classic» № осуществлен безналичный перевод денежных средств на карту Свидетель №6 дважды по 40 000 рублей, и в размере 18 000 рублей, всего в сумме 98 000 рублей;

- 14 декабря 2016 года со счета «Visa Classic» № осуществлено списание денежных средств в торговых точках за осуществление покупок в сумме 96 476 рублей.

При этом операции по счету «Visa Classic» № осуществлялись 4 и 5 декабря 2016 года с использованием банковской карты №; а 14 декабря 2016 года с использованием банковской карты № (т. 5 л.д. 4-24).

При этом согласно истребованной судом по ходатайству стороны защиты истории операций по дебетовой карте Потерпевший №7, привязанной к его банковскому счету № следует:

- 04 декабря 2016 года на указанный банковский счет Потерпевший №7 путем безналичного перевода произведено зачисление денежных средств со счета № в сумме 165 541 рубль 26 копеек; со счета № в сумме 372 199 рублей 22 копейки; со счета № в сумме 247 269 рублей 12 копеек;

- 04 декабря 2016 года осуществлен перевод на карту ФИО41 дважды по 50 000 рублей, всего в сумме 100 000 рублей;

- 04 декабря 2016 года произведена оплата в торговых точках и АЗС Кука, Аблатуйский бор, Арей, Мухоршибирь, Саянтуй, услуг в гостинице «Улан-Удэ» г.Улан-Удэ и 05 декабря 2016 года - в торговых точках г.Улан-Удэ всего в сумме 39 410 рублей 33 копейки;

- 04 и 05 декабря 2016 года осуществлено снятие денежных средств в банкоматах г.Улан-Удэ №, № в общей сумме 150 000 рублей;

- 05 декабря 2016 года осуществлено снятие денежных средств в отделении Сбербанка № в сумме 150 000 рублей.

- 14 декабря 2016 года осуществлен перевод на карту ФИО40 дважды по 40 000 рублей, и один раз в сумме 18 000 рублей, всего в общей сумме 96 000 рублей;

- 14 декабря 2016 года осуществлено снятие денежных средств в банкоматах г.Улан-Удэ № в общей сумме 150 000 рублей;

- 14 декабря 2016 года произведена оплата в торговых точках г.Улан-Удэ и через интернет всего на сумму 96 476 рублей, в том числе осуществлена покупка в «Эльдорадо» г.Улан-Удэ в размере 51 897 рублей, в размере 39 000 рублей и 3679 рублей.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от 29 августа 2017 года следует, что у Свидетель №18 имеется счет № «Универсальный на 5 лет», на который согласно отчету обо всех операциях по данному счету 07 декабря 2016 года зачислено дважды по 50 000 рублей, всего в сумме 100 000 рублей посредством безналичного перевода, и в этот же день осуществлено снятие денежных средств в указанной сумме; 15 декабря 2016 года зачислено 30 000 рублей (т. 12 л.д. 3, т. 12 л.д. 12-15).

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» от 20 октября 2017 года у Свидетель №6 имеется счет №, на который 15 декабря 2016 года зачислено дважды по 40 000 рублей и один раз 18 000 рублей, а всего в сумме 96 000 рублей (т. 12 л.д. 70, 76-81).

Как следует из протоколов предъявления для опознания по фотографии, потерпевший Потерпевший №7 указал на Титов А.В., Евченко И.В. и Боровской В.И., как на лиц, которые возили его в г.Улан-Удэ, и заставили снять его деньги. При этом на Титов А.В. указал, что именно он водил его в банк снимать его деньги с карты, на Евченко И.В. указал, что он сидел в автомобиле на переднем пассажирском сиденье, и он ему и Свидетель №2 говорил о том, направляли ли на них оружие, на Боровской В.И. указал, что он сидел с ними на заднем сиденье, когда его и Свидетель №2 04 декабря 2016 года везли в г.Улан-Удэ (т. 2 л.д. 177-182; т. 2 л.д. 183-188; т. 2 л.д. 189-194).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии потерпевший Потерпевший №7 указал на свидетель №39, который караулил его и Свидетель №2 в гостинице г.Улан-Удэ, куда его в декабре 2016 года привезли, чтобы снять с его карты деньги, называли его «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 223-225).

В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии свидетель Свидетель №2 указал на свидетель №39, который охранял их с Потерпевший №7 в комнате в гостинице г.Улан-Удэ (т. 2 л.д. 226-228).

Из ответа исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» от 15 июня 2017 года следует, что свидетель №39 предоставлялся в аренду автомобиль «Nissan Qashqai» c 19 ноября 2016 года по 07 декабря 2016 года, при этом договор неоднократно продлевался (т. 8 л.д. 95-105)

Из протокола обыска от 18 января 2017 года следует, что в жилище по адресу: <адрес>, Боровской В.И. выдал добровольно травматический пистолет, а так же два сотовых телефона «Samsung» (т. 7 л.д. 45-52).

Согласно протоколу выемки от 29 марта 2017 года у Титов А.В. изъята банковская карта Потерпевший №7 №, а также пакет документов сбербанк-страхование, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 179-186, т. 14 л.д. 169-171).

В судебном заседании осмотрены банковская карта Сбербанк № «Visa Classic» на имя Потерпевший №7, выданная в отделении ПАО «Сбербанк России» № сроком действия до ноября 2019 года, условия страхования по программе «Защита карты» и полис-оферта страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой. При этом подсудимый Титов А.В. пояснил, что данная банковская карта была оформлена на Потерпевший №7 в г.Улан-Удэ при совершении им преступления в отношении Потерпевший №7, с помощью данной банковской карты он осуществлял операции с его денежными средствами, а так же в г.Улан-Удэ он целенаправленно оформил на Потерпевший №7 полис страхования от мошеннических действий, чтобы потерпевший смог вернуть похищенные им у него денежные средства по страховке.

Приобретение полиса страхования денежных средств на карте Потерпевший №7 не освобождает от ответственности подсудимых за совершенное ими преступление и само по себе вопреки доводам подсудимого Титов А.В. и его защитника не свидетельствует о том, что подсудимыми в отношении потерпевшего Потерпевший №7 при установленных судом обстоятельствах совершалось мошенничество, а не вымогательство. При определении квалификации действий подсудимых суд исходит из фактических обстоятельств совершенного ими преступления, определенных судом на основании всей совокупности исследованных доказательств.

Как следует из протокола выемки от 02 августа 2017 года, свидетель Свидетель № 21 выдала персональный компьютер (системный блок, монитор, клавиатуру, компьютерную мышь) (т. 9 л.д. 222-224).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 06 августа 2017 года осмотрен системный блок персонального компьютер «Acer», компьютерная клавиатура «Cynosa», компьютерная мышь «Deathadder», монитор «Dell» руководство пользования и гарантийная карта, изъятые у Свидетель № 21 (т. 14 л.д. 167-168), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 14 л.д. 169-171).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 сентября 2017 года осмотрен участок местности около общежития ЗабТПТиС по адресу: г. Чита, ул. Труда, 13, за которым находится дом № 12 (т. 17 л.д. 42-51).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2018 года с участием потерпевшего Потерпевший №7 осмотрен участок местности, расположенный вблизи о.Кенон со стороны проспекта Жукова г.Читы, при этом потерпевший Потерпевший №7 пояснил, что именно на это место его и Свидетель №2 привозили Титов А.В., Евченко И.В. и Боровской В.И., где Боровской В.И. и Свидетель №2 вышли из машины, а Титов А.В. и Евченко И.В. в его адрес высказали угрозы применения насилия и требования передачи им его банковской карты, после чего Титов А.В. обшарил его карманы и достал оттуда ключи от комнаты общежития, которые впоследствии передал свидетель №7. Ему было понятно, что Евченко И.В., Титов А.В. и Боровской В.И. решили завладеть его денежными средствами, он испытывал перед ними страх, боялся применения ими к нему насилия (т. 3 л.д. 76-83).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 29 сентября 2017 года, осмотрена комната № в общежитии ЗабТПТиС, расположенного по адресу: г.Чита, ул. Труда, д. 13, где имеется платяной шкаф с антресолью (т. 3 л.д. 15-20).

Из протокола осмотра места происшествия от 16 октября 2017 года следует, что осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Ключевская, 8 «а», в котором установлен банкомата № (т. 3 л.д. 39-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 октября 2017 года осмотрено помещение отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Гагарина, 60, в котором установлен банкомат № (т. 3 л.д. 45-50).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2017 года осмотрено помещение торговой сети «Спутник» по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Ербанова, 20, в котором установлен банкомат № (т. 3 л.д. 51-55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 января 2018 года осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Чита, ул. Комсомольская, 60, в котором установлен банкомат № (т. 3 л.д. 66-74).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 24 января 2018 года осмотрено помещение отеля и ресторана «Улан-Удэ» по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года (т. 3 л.д. 59-65).

При этом совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу, что Титов А.В., Афанасьев Е.С., Евченко И.В., Боровской В.И. и Сорокин Р.Ю. виновны в совершении вымогательства в отношении потерпевшего Потерпевший №7, то есть в совершении требования передачи имущества Потерпевший №7 под угрозой применения насилия, организованной группой, в крупном размере.

Так, в судебном заседании на основании приведенных выше доказательств установлено, что Титов А.В., Евченко И.В. и Боровской В.И., действуя в рамках единого умысла с Афанасьев Е.С., встретившись с Потерпевший №7, отвезли его на о.Кенон, где Боровской В.И. отвлекал находящегося с ними свидетеля Свидетель №2, чтобы он не слышал, как Титов А.В. и Евченко И.В. будут высказывать Потерпевший №7 требования о передаче им денежных средств, имеющихся на его банковских счетах, а так же угроз насилия на случай невыполнения их требований, в свою очередь Титов А.В. и Евченко И.В., находясь наедине в автомобиле с потерпевшим Потерпевший №7, используя свое физическое и численное превосходство, совместно потребовали у Потерпевший №7 передать им имеющиеся у него на счетах в банке денежные средства, в том числе посредством передачи им банковской карты потерпевшего и пин-кода к ней, на что Потерпевший №7, помимо его воли, опасаясь возможного применения со стороны подсудимых насилия, по требованию Титов А.В. сообщил о месте нахождения его банковской карты в шкафу комнаты его общежития, а после того как свидетель №7 принес по указанию Титов А.В. и передал ему банковскую карту и паспорт Потерпевший №7, потерпевший Потерпевший №7 помимо его воли, опасаясь возможного применения со стороны подсудимых насилия, сообщил Титов А.В. пин-код от своей банковской карты, тем самым Титов А.В., Боровской В.И. и Евченко И.В. получили с помощью предоставленных потерпевшим им сведений о своей банковской карте и пин-кода к ней доступ к банковским счетам потерпевшего Потерпевший №7, после чего Титов А.В., Боровской В.И. и Евченко И.В. через приложение «Сбербанк Онлайн» перевели с трех банковских счетов потерпевшего Потерпевший №7 на его же банковский счет №, к которому прикреплена банковская карта потерпевшего, денежные средства в общей сумме 785 009 рублей 22 копейки, а затем по пути следования в г.Улан-Удэ с целью пресечения возможности потерпевшего скрыться, блокировали двери автомобиля, кроме того, Евченко И.В. высказал потерпевшему Потерпевший №7 угрозу возможного применения к нему оружия, после чего реально опасаясь подсудимых Потерпевший №7 принял для себя решение выполнять все их требования, в том числе и связанные с передачей им имеющихся у него денежных средств. При этом подсудимые Титов А.В., Боровской В.И. и Евченко И.В. с помощью банковской карты потерпевшего Потерпевший №7 осуществляли изъятие части денежных средств с его счета, а так же совместно сопроводив Потерпевший №7 до отделения Сбербанка, где Титов А.В. потребовал, чтобы Потерпевший №7 снял со своего счета денежные средства в сумме 150 000 рублей и передал их ему, при этом сопроводив его в банк. Потерпевший №7 помимо своей воли, опасаясь возможного применения со стороны подсудимых насилия, в силу ранее высказанных в его адрес угроз, требования Титов А.В. выполнил в полном объеме, а после чего так же по требованию Титов А.В. передал ему свою банковскую карту.

В дальнейшем продолжая реализовывать свои намерения на завладение денежными средствами потерпевшего Потерпевший №7 подсудимые Титов А.В., Боровской В.И. и Сорокин Р.Ю., действовавшие в рамках единого умысла с Афанасьев Е.С., помимо воли Потерпевший №7 усадили его в автомобиль, потребовали проехать с ними в г.Улан-Удэ с целью снятия с его карты денежных средств, подавив волю потерпевшего к сопротивлению своим численным и физическим превосходством, при этом увезли Потерпевший №7 в г.Улан-Удэ, где Сорокин Р.Ю. по указанию Титов А.В. сопроводил Потерпевший №7 в отделение Сбербанка и потребовал, чтобы он получил новую банковскую карту и передал ее и пин-код от нее подсудимым. Потерпевший №7 помимо его воли, опасаясь угрозы, исходившей в его адрес от подсудимых, в силу их численного и физического превосходства, ранее высказанных в его адрес угроз, выполнил требования Сорокина Р.Ю. После чего подсудимые Титов А.В., Боровской В.И. и Сорокин Р.Ю. Р.Ю., находясь в г.Улан-Удэ, со счета Потерпевший №7 № с помощью вновь полученной банковской карты, переданной им потерпевшим и пин-кода к ней, совершили изъятие принадлежащих Потерпевший №7 денежных средств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимыми с умыслом на получение материальной выгоды – денежных средств на банковских счетах потерпевшего Потерпевший №7, в адрес потерпевшего Потерпевший №7 высказаны для выполнения в будущем требования связанные с передачей принадлежащих ему денежных средств, в том числе требования о передаче банковской карты и пин-кода к ней, снятии денежных средств со счета и передачи их подсудимым, при этом эти требования были подкреплены угрозами применения насилия, поскольку подсудимые Титов А.В., Евченко И.В., Боровской В.И. и Сорокин Р.Ю. целенаправленно создали для потерпевшего обстановку, в которой он ощущал исходившую от подсудимых угрозу применения насилия, Евченко И.В. высказывал потерпевшему Потерпевший №7 угрозу возможного применения к нему оружия.

Угрозы применения насилия, исходившие от подсудимых Титов А.В., Евченко И.В., Боровской В.И. и Сорокина Р.Ю. потерпевший Потерпевший №7 воспринимал, как реальные, так как у него имелись все основания опасаться осуществления таких угроз со стороны подсудимых, поскольку Титов А.В. в разговоре с потерпевшим дал ему понять, что подсудимые имеют отношение к лицам криминальной направленности, так как они собирают деньги на «общак», указывал на необходимость оказания помощи лицам, содержащимся в тюрьме, потерпевший осознавал, что подсудимые численно и физически явно превосходят над потерпевшим, осведомлены о совершении преступлений в отношении его знакомых, проявляли в отношении него агрессию, когда он пытался выйти из автомобиля, дергая ручку двери автомобиля, в дальнейшем обманным путем запихнули его в автомобиль. Кроме того созданная подсудимыми Титов А.В., Евченко И.В., Боровской В.И. и Сорокиным Р.Ю. обстановка, в которой они совершали преступление, а именно то, что они все, будучи ранее незнакомыми для потерпевшего, забрали его из общежития, где он проживал, на автомобиле увезли его в незнакомый для него город, при этом никто из его знакомых, в том числе и преподавателей, руководства учебного заведения, не знали об его месте нахождения, возможности сообщить им об этом у него не имелось, так как 04 и 05 декабря 2016 года у него отсутствовал с собой телефон, а 14 декабря 2016 года подсудимый Титов А.В. вытащил у него из телефона батарею, тем самым лишив его возможности с кем-либо связаться, сообщить о происходящем, при этом в г.Улан-Удэ его заселили в номер с незнакомым мужчиной свидетель №39, которого он воспринимал как лицо, осуществляющее по указанию подсудимых за ним контроль, так как он постоянно с ним находился в номере, его постоянно сопровождали либо свидетель №39, либо подсудимые, не оставляя без присмотра. Все это в совокупности очевидно создавало у потерпевшего ощущение реальной опасности, исходившей для него от подсудимых, т.е. наличие явной угрозы применения к нему насилия в случае невыполнения требований подсудимых, в том числе в случае невыполнения им требований о сообщении сведений о месте нахождения его банковской карты, сообщения пин-кода от нее, требований о снятии наличных денежных средств, оформлении и получении новой банковской карты и передачи ее и пин-кода от нее подсудимым.

При этом исходя из действий подсудимых Титов А.В., Евченко И.В., Боровской В.И. и Сорокина Р.Ю. суд приходит к выводу, что они целенаправленно создавали для потерпевшего Потерпевший №7 такую обстановку, направленную на устрашение и запугивание потерпевшего, в которой он бы не смог осмелиться и отказаться от выполнения их требований направленных на получение денежных средств с банковских счетов потерпевшего Потерпевший №7, в том числе по передаче им банковских карт, пин-кода от них, оформления и получения банковской карты, снятии наличных денежных средств в банке с его счета.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, стабильность показаний потерпевшего Потерпевший №7, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показал, что он уже из разговора, который составили с ним Титов А.В. и Евченко И.В. на о.Кенон понимал, что подсудимые хотят завладеть его денежными средствами, и могут с ним сделать все что угодно, приходит к выводу, что потерпевший Потерпевший №7, будучи ранее осведомленным о совершении аналогичного преступления в отношении других выпускников детских домов, изначально еще 04 декабря 2016 года, находясь в г.Чите, понимал, что подсудимые Титов А.В., Евченко И.В. и Боровской В.И. действуют с целью завладения его денежными средствами на его банковских счетах, при этом готовы применить к нему насилие. К тому же сами подсудимые своим поведением дали понять потерпевшему, что они действуют с целью получения находящихся у него на счетах в банке денежных средств, поскольку они интересовались наличием у него денежных средств, указывали на необходимость помогать содержащимся в тюрьмах лицам, при этом завладели его банковской картой, получили пин-код от нее, заезжали в банк, а в последующем потребовали снять наличные денежные средства с его счета в банке. Тем более очевидным был характер действий подсудимых Титов А.В., Боровской В.И. и Сорокина Р.Ю., когда они в период с 08 по 14 декабря 2016 года высказали Потерпевший №7 требование на необходимость проехать в г.Улан-Удэ с целью снятия с его карты денежных средств, при этом несмотря на указание Титов А.В. о том, что на карте потерпевшего находятся его (Титов А.В.) денежные средства, потерпевший Потерпевший №7 осведомленный о том, что с его счета ранее уже были изъяты денежные средства подсудимыми, понимал, что подсудимые требуют от него получение банковской карты с целью снятия принадлежащих ему, а не подсудимым, денежных средств. Об очевидной направленности действий подсудимых на завладение денежными средствами потерпевшего Потерпевший №7, как для самого потерпевшего Потерпевший №7, так и для окружающих, свидетельствует и то, что свидетели свидетель №7, Свидетель №2, свидетель №39, которые каждый в отдельности были очевидцами только части обстоятельств, в которых совершалось преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №7, исходя из сложившейся обстановки поняли, что подсудимые пытаются завладеть денежными средствами потерпевшего.

При этом сами подсудимые изначально прекрасно понимали, что потерпевший Потерпевший №7 осознает, что все их действия и требования направлены на завладение его денежными средствами, находящимися на его банковских счетах, поскольку 04 декабря 2016 года вернувшись к общежитию, они не отправили самого потерпевшего к себе в комнату для того, чтобы он самостоятельно принес им свою банковскую карту, а направили с этой целью свидетеля свидетель №7, осознавая, что сам потерпевший понимая незаконный характер действий подсудимых и не желавший по своей воле передавать им карту и пин-код от нее мог обратиться за помощью к посторонним лицам.

Поведение потерпевшего Потерпевший №7, когда его обманным путем усаживали в автомобиль подсудимые, при этом он явно пытался сопротивляться, звать на помощь, т.е. очевидно не желал садиться в автомобиль к подсудимым так же свидетельствует о том, что потерпевший понимал, что в отношении него совершается преступление. Последующие действия подсудимых, когда они высказывали угрозы расправы потерпевшему, в случае обращения его в правоохранительные органы, несмотря на то, что потерпевший им никаких претензий по поводу их действий не высказывал, так же свидетельствовало о том, что для них было очевидным, что Потерпевший №7 понимал, что они, с помощью его новой банковской карты, которую им передал потерпевший, завладели его денежными средствами.

С учетом явной очевидности действий подсудимых Титов А.В., Евченко И.В., Боровской В.И. и Сорокина Р.Ю., направленных на завладение денежными средствами, находящимися на счетах в банке потерпевшего Потерпевший №7, как для самого потерпевшего, так и для окружающих, каких-либо оснований для переквалификации действий подсудимых на мошенничество или кражу, о чем указывал в судебном заседании подсудимый Титов А.В. и его защитник, не имеется.

То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №7 по пути следования, когда он с подсудимыми заезжал в кафе, заходил в отделения банка, находился в гостинице, в ресторане и отделении полиции никому не сообщил о совершаемом в отношении него преступлении, не свидетельствует о том, что потерпевший не понимал противоправный характер действий подсудимых, а напротив с учетом того, что он постоянно находился под их присмотром, а в гостинице и в отделе полиции находился вместе с свидетель №39, которого в сложившихся обстоятельствах и, будучи неосведомленным о том, что свидетель №39 сам действовал по принуждению подсудимого Титов А.В., а не в рамках умысла подсудимых на завладение его денежными средствами, потерпевший обоснованно опасался, в том числе и в отделениях банка заходил в сопровождении Титов А.В. и Сорокина Р.Ю., свидетельствует лишь о том, что он реально опасался подсудимых, и высказанных в его адрес угроз, и поэтому выполнял указания и требования подсудимого Титов А.В. беспрекословно, и не пытался воспротивиться и обратиться за помощью к посторонним лицам. Факт возвращения потерпевшего Потерпевший №7 и свидетеля Свидетель №2 в гостиницу с учетом того, что потерпевший и свидетель находились в незнакомом для них городе, у потерпевшего Потерпевший №7 отсутствовали документы и денежные средства, поскольку его паспорт и банковская карта находились у подсудимых, а у свидетеля Свидетель №2 отсутствовали денежные средства на его карте, у потерпевшего Потерпевший №7 отсутствовал с собой телефон, а у свидетеля Свидетель №2 телефон был разряжен, при этом данные обстоятельства происходили в зимний период времени в вечернее время свидетельствует о том, что они были вынуждены вернуться в гостиницу.

При этом сразу же когда потерпевший Потерпевший №7 и свидетель Свидетель №2 оказались без сопровождения подсудимых и свидетеля свидетель №39 они изыскали возможность зарядить сотовый телефон Свидетель №2 и связались с мастером ФИО11 по телефону, обратившись к ней за помощью, поскольку они ей доверяли.

Поведение же подсудимых Евченко И.В. и Боровской В.И., когда они, узнав о том, что потерпевшего Потерпевший №7 и свидетеля Свидетель №2 забрали сотрудники полиции, в спешке покинули г.Улан-Удэ, бросив арендованный автомобиль, явно свидетельствует о том, что они совместно совершали преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №7 и опасаясь уголовного преследования, попытались скрыться.

Дальнейшее поведение потерпевшего Потерпевший №7, когда за ним подсудимые приехали во второй раз и стали его усаживать в автомобиль, и он стал противиться этому, вырывался, звал на помощь, свидетельствует о том, что он опасался подсудимых, в том числе и в силу исходившей для него от них угрозы применения насилия.

Суд, проанализировав и сопоставив представленные доказательства, в том числе на основании показаний подсудимого Титов А.В., потерпевшего Потерпевший №7, свидетеля Свидетель №2, специалиста специалист 1 и сведений, содержащихся в выписках из лицевых счетов по вкладам потерпевшего Потерпевший №7, истории операций по дебетовой карте потерпевшего Потерпевший №7 приходит к выводу, что 04 декабря 2016 года Титов А.В., Боровской В.И. и Евченко И.В. через приложение «Сбербанк Онлайн» перевели с банковских счетов Потерпевший №7 №, №, № на его же банковский счет №, к которому прикреплена банковская карта, денежные средства в общей сумме 785 009 рублей 22 копейки, после чего в этот же день с указанного счета осуществили перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковскую карту Свидетель №18, 04 декабря 2016 года по пути следования в г.Улан-Удэ и находясь в г.Улан-Удэ в период с 04 по 05 декабря 2016 года с помощью банковской карты Потерпевший №7 совершили изъятие с указанного банковского счета потерпевшего денежных средства в общей сумме 189 410 рублей 33 копейки, в том числе путем снятия наличных денежных средств в банкомате № в сумме 40 000 рублей; в банкомате № в сумме 110 000 рублей и посредством использования банковской карты осуществили оплату в торговых точках в сумме 39 410 рублей 33 копейки. При этом 05 декабря 2016 года потерпевший Потерпевший №7 в отделении банка с указанного счета осуществил самостоятельно снятие наличных денежных средств через оператора в сумме 150 000 рублей. В последующем 14 декабря 2016 года Титов А.В., Боровской В.И. и Сорокин Р.Ю., находясь в г.Улан-Удэ, со счета Потерпевший №7 № с помощью вновь полученной банковской карты Потерпевший №7, совершили изъятие принадлежащих Потерпевший №7 денежных средств в общей сумме 344 476 рублей, в том числе осуществили перевод денежных средств в сумме 98 000 рублей на банковскую карту Свидетель №6, а также получили наличные денежные средства в общей сумме 150 000 рублей в банкомате № по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ербанова, д. 20, и посредством использования банковской карты осуществили оплату в торговых точках и через интернет в сумме 96 476 рублей.

Установленная судом последовательность действий подсудимых по изъятию денежных средств со счета потерпевшего и снятии самим потерпевшим для них денежных средств в целом не противоречит обстоятельствам предъявленного подсудимым обвинения, поскольку все эти действия в установленном судом объеме в указанный период времени и в указанном судом месте приведены в описании предъявленного подсудимым обвинения, и только лишь конкретизированы судом. При этом установленные судом в этой части более конкретные обстоятельства не нарушают права подсудимых на защиту, поскольку не противоречат позиции самих подсудимых Титов А.В., Боровской В.И., Евченко И.В. и Сорокина Р.Ю., не отрицающих факт самого их присутствия и участия в установленных судом в данной части фактических обстоятельств, а так же с учетом того, что подсудимому Афанасьев Е.С. не вменяется непосредственное участие в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №7, ему предъявлено обвинение как одному из организаторов и лидеров организованной группы, умыслом которого охватывалось совершение указанного преступления. При этом установленная судом последовательность действий подсудимых по изъятию денежных средств со счета потерпевшего и снятии самим потерпевшим для них денежных средств в целом не искажает саму суть предъявленного подсудимым обвинения относительно фактических обстоятельств совершенного ими преступления.

Поскольку все требования подсудимых под угрозой применения насилия к потерпевшему Потерпевший №7 были объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом – денежными средствами, находящимися на банковских счетах потерпевшего Потерпевший №7, то все действия подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С., Боровской В.И., Евченко И.В. и Сорокина Р.Ю. подлежат квалификации, как единый состав вымогательства.

При этом учитывая, что в период с 04 по 05 декабря 2016 года подсудимыми Титов А.В., Евченко И.В. и Боровской В.И. требования направленные на завладение всеми денежными средствами, находящимися на счетах потерпевшего Потерпевший №7, которые были подкреплены созданной подсудимыми угрозой применения к нему насилия в случае невыполнения этих требований, были доведены до потерпевшего Потерпевший №7, независимо от того, что в последующем подсудимый Евченко И.В. не принимал участие в дальнейших требованиях остальных подсудимых к потерпевшему, его действия подлежат квалификации как оконченный состав вымогательства, поскольку в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 года № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с угрозой применения насилия, доведено до сведения потерпевшего.

Установленный в судебном заседании размер причиненного потерпевшему Потерпевший №7 ущерба в общей сумме 783 886 рублей 33 копейки в силу примечания 4 к статье 158 УК РФ является крупным размером. При этом учитывая, что при совершении вымогательства умыслом подсудимого Евченко И.В. охватывалось намерение завладеть всеми денежными средствами потерпевшего Потерпевший №7 и при его участии потерпевшему Потерпевший №7 причинен ущерб в сумме 439 410 рублей 33 копейки, который и в данной части так же является крупным, а при участии Сорокина Р.Ю. совершено вымогательство денежных средств потерпевшего Потерпевший №7 в сумме 344 476 рублей, который в данной части так же является крупным, следовательно, в действиях всех подсудимых имеется квалифицирующий признак совершения вымогательства «в крупном размере».

Квалифицирующий признак совершения вымогательства «организованной группой» в действиях подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С., Боровской В.И., Евченко И.В. и Сорокина Р.Ю. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые действовали в рамках ранее созданной устойчивой группы лиц, руководство которой осуществлялось Титов А.В. и Афанасьев Е.С., при этом подсудимые заранее объединились для совершения ряда аналогичных преступлений, действовали по заранее разработанному Титов А.В. и Афанасьев Е.С. плану совместной преступной деятельности, с распределением функций между членами группы при подготовке к совершению данного преступления и в рамках осуществления единого преступного умысла, при совершении данного преступления действовали мобильно и слаженно.

Таким образом, действия Титов А.В., Афанасьев Е.С., Боровской В.И., Евченко И.В. и Сорокина Р.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, так как они совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, организованной группой, в крупном размере.

Доводы подсудимых Титов А.В. и Афанасьев Е.С. о том, что они не создавали преступной группы, и не входили в ее состав, как и доводы подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С., Боровской В.И., Евченко И.В. и Сорокина Р.Ю. о том, что подсудимый Титов А.В. совершил преступление в отношении Потерпевший №7 в одиночку, и что Боровской В.И., Евченко И.В., Сорокин Р.Ю. и Афанасьев Е.С. не были осведомлены о совершаемом Титов А.В. преступлении, суд признает несостоятельными и не соответствующими действительности, заявленными подсудимыми Афанасьев Е.С., Боровской В.И., Евченко И.В. и Сорокиным Р.Ю. лишь с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное ими особо тяжкое преступление, а подсудимым Титов А.В., как с целью улучшить свое положение, так и из желания помочь своим соучастникам Афанасьев Е.С., Боровской В.И., Евченко И.В. и Сорокину Р.Ю. избежать уголовной ответственности. Кроме того суд полагает, что доводы подсудимого Титов А.В. о непричастности Афанасьев Е.С., Боровской В.И., Евченко И.В. и Сорокина Р.Ю. к совершению преступления обусловлены так же его стремлением придерживаться принятых среди лиц криминальной направленности правил поведения, осуждающих сотрудничество с правоохранительными органами по изобличению соучастников преступлений, а так же поступивших ему угроз со стороны Афанасьев Е.С. в период изменения в отношении него меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем он указывал в последующем в своих показаниях в ходе предварительного следствия. Этим же, по мнению суда, обусловлено и изменение первоначальных показаний Титов А.В., в которых он изначально изобличал соучастников преступления, в том числе и в ходе очных ставок с ними.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №7 о взыскании с подсудимых по делу в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 439 000 рублей (т. 14 л.д. 236).

Потерпевший Потерпевший №7 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что размер исковых требований потерпевшего Потерпевший №7 не превышает размера имущественного ущерба причиненного потерпевшему Потерпевший №7 в результате совершенного подсудимыми Титов А.В., Афанасьев Е.С., Боровской В.И., Евченко И.В. и Сорокиным Р.Ю. в отношении него преступления, и подсудимыми причиненный потерпевшему ущерб не возмещался.

Учитывая изложенное, исковое заявление потерпевшего Потерпевший №7 подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с взыскание в пользу потерпевшего Потерпевший №7 на основании ст. 1080 ГК РФ в солидарном порядке с подсудимых Титов А.В., Афанасьев Е.С., Боровской В.И., Евченко И.В. и Сорокина Р.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 439 000 рублей.

Вопреки доводам подсудимых и их защитников суд пришел к выводу, что преступления в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №11, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7 совершены подсудимыми в составе организованной группы лиц.

Так согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованной группе свойственны профессионализм, большая степень устойчивости, которая предполагает наличие в ее составе организатора (руководителя), постоянных связей между членами, распределением ролей, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов ее деятельности, узкая преступная специализация соучастников.

Указанные признаки организованной группы присуще группе, которую создали и руководство которой осуществляли Афанасьев Е.С. и Титов А.В.

Суд, сопоставив показания подсудимого Титов А.В. с установленными на основании всей совокупности представленных суду доказательств, фактическими обстоятельствами совершенных подсудимыми преступлений, пришел к выводу, что организованная группа подсудимыми Титов А.В. и Афанасьев Е.С. была создана не позднее июня 2016 года.

Судом проверялся довод стороны защиты о том, что в показаниях Титов А.В. имеются противоречия по времени создания им и Афанасьев Е.С. организованной группы.

Так, в некоторых своих показаниях подсудимый Титов А.В. указывал на то, что договоренность между ним и Афанасьев Е.С. о совершении преступлений в отношении детей сирот состоялась только осенью 2016 года, когда праздновался день Шахтера в п.Новопавловка.

Вместе с тем в более ранних показаниях, данных в ходе предварительного следствия, Титов А.В. указывал, что договоренность о совершении преступлений в отношении детей сирот между ним и Афанасьев Е.С. состоялась после совершения в апреле 2016 года преступления в отношении жительницы г.Хилка Потерпевший №2 (потерпевшей Потерпевший №2), при этом Титов А.В. в ходе предварительного следствия в своих первоначальных показаниях, будучи неоднократно допрошенным, стабильно указывал, что Афанасьев Е.С. передавались денежные средства, полученные с преступлений в отношении Потерпевший №3 Потерпевший №11 и Потерпевший №8, которые совершались в период с июня по сентябрь 2016 года, при этом Афанасьев Е.С. знал, что это денежные средства, получены в результате совершенных в отношении потерпевших преступлений.

В ходе очной ставки с Афанасьев Е.С. при обращении внимания со стороны защиты на данное противоречие, Титов А.В. указал, что мог перепутать время состоявшейся между ним и Афанасьев Е.С. договоренности о совершении преступлений в отношении детей сирот, при этом настаивал на том, что преступления в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №11 и Потерпевший №8 совершались после состоявшейся между ним и Афанасьев Е.С. договоренности на совершение преступлений в отношении детей сирот, т.е. после создания организованной группы.

В судебном заседании был исследован протокол осмотра предметов от 21 ноября 2017 года, согласно которому следователем произведен просмотр видеоролика на сайте «You Tube» под названием «Тележный хребет. Новопавловка», который опубликован 07 сентября 2016 года, продолжительностью 14 минут 10 секунд, на котором запечатлено, как Афанасьев Е.С. занимается добычей кедрового ореха в летний период совместно с другими лицами.

Так же по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель свидетель №31, который пояснил, что с конца августа 2016 года он совместно с Афанасьев Е.С. выезжали примерно на месяц в хребет для добычи кедрового ореха.

Оценив указанный протокол осмотра предметов от 21 ноября 2017 года и его содержание наряду с другими представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что протокол осмотра предметов от 21 ноября 2017 года и сам факт участия Афанасьев Е.С. в добыче кедрового ореха, о чем в судебном заседании пояснил свидетель свидетель №31 в период осуществления деятельности организованной группы, с учетом того, что Афанасьев Е.С. сам непосредственного участия в совершении преступлений в отношении потерпевших не принимал, само по себе никак не ставит под сомнение причастность Афанасьев Е.С. к совершению преступлений и не ставит под сомнение участие Афанасьев Е.С. в создании организованной группы и ее руководстве при установленных судом фактических обстоятельствах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что противоречия в показаниях подсудимого Титов А.В. по времени создания им совместно с Афанасьев Е.С. организованной группы, не ставит под сомнение сам факт совершения подсудимыми преступлений в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №11 и Потерпевший №8 в составе организованной группы. Данное противоречие, по мнению суда, связанно с продолжительным периодом времени совершения подсудимым Титов А.В. большого количества однотипных преступлений, в хронологии которых по прошествии длительного времени, он допустил путаницу.

Таким образом, анализ показаний Титов А.В. с учетом установленных фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений на основании всей совокупности доказательств позволяет суду прийти к выводу, что организованная группа подсудимыми Титов А.В. и Афанасьев Е.С. была создана после совершения Титов А.В. и Сорокиным Р.Ю. преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №10, но не позднее июня 2016 года, и преступления в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №11, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №6 и Потерпевший №7 совершены подсудимыми в составе организованной группы лиц.

Доводы адвоката Шейкиной М.С. о том, что в предъявленном обвинении не установлено конкретное время и обстоятельства создания организованной преступной группы, чем, по мнению защиты, допущены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, не обоснованы. В предъявленном подсудимым обвинении указано, что организованная преступная группа была создана Титов А.В. и Афанасьев Е.С. не позднее июня 2016 года, преступления в различном групповом сочетании участниками данной группы совершались с июня по декабрь 2016 года. Данные обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании на основании совокупности всех исследованных судом доказательств.

Организованная группа подсудимыми Титов А.В. и Афанасьев Е.С. была создана для систематического совершения однородных преступлений, т.е. имела узкую преступную специализацию, так как создавалась для совершения преступлений корыстной направленности в отношении выпускников социальных, специализированных, коррекционных учреждений Забайкальского края для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с целью незаконного завладения находящимися на их банковских счетах денежными средствами, накопившимися в результате начисления им в связи с их социальным статусом пенсионных выплат до достижения ими совершеннолетия.

В указанную организованную группу Титов А.В. и Афанасьев Е.С. были вовлечены Сорокин Р.Ю., Евченко И.В. и Боровской В.И.

При этом суд установил, что изначально не позднее июня 2016 года в состав созданной Титов А.В. и Афанасьев Е.С. организованной группы вошел Сорокин Р.Ю., который ранее совершал в составе группы лиц по предварительному сговору с Титов А.В. аналогичные преступления, т.е. имел определенный опыт совершения таких преступлений, а в последующем не позднее октября 2016 года в состав указанной организованной группы вошел Евченко И.В., а затем не позднее ноября 2016 года – и Боровской В.И.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний данных в ходе предварительного расследования подсудимым Титов А.В. о том, что после того, как он и Афанасьев Е.С. договорились о совершении преступлений в отношении детей сирот, выпускников социальных учреждений Забайкальского края, которые изначально совершали совместно с Сорокиным Р.Ю., к ним в последующем в октябре 2016 года присоединились Евченко И.В. и Боровской В.И. Данный вывод суда так же основан на фактическом участии подсудимых Сорокина Р.Ю., Евченко И.В. и Боровской В.И. в конкретных преступлениях. Так в судебном заседании установлено, что после создания организованной группы Сорокин Р.Ю. принимал участие в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №11, Потерпевший №8, Потерпевший №9 и Потерпевший №7, которые совершались в период с июня по декабрь 2016 года, подсудимый Евченко И.В. – в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №6 и Потерпевший №7, которые совершались в период с октября по декабрь 2016 года, а подсудимый Боровской В.И. – в отношении потерпевших Потерпевший №6 и Потерпевший №7, которые совершались в период с ноября по декабрь 2016 года. Таким образом, какое-либо участие подсудимого Евченко И.В. до октября 2016 года, а подсудимого Боровской В.И. до ноября 2016 года в организованной группе, которая была создана Афанасьев Е.С. и Титов А.В. для систематического совершения определенного рода преступлений, судом не установлено.

Вместе с тем уточнение предъявленного подсудимым обвинения в части времени вступления подсудимых Евченко И.В. и Боровской В.И. в состав организованной группы не влечет нарушения прав подсудимых на защиту, поскольку не увеличивает объем предъявленного им обвинения и не противоречит фактическим обстоятельствам предъявленного им обвинения по времени совершения ими преступлений в составе организованной группы.

Созданная Титов А.В. и Афанасьев Е.С. организованная группа совершала преступления в отношении определенной категории потерпевших. Так все потерпевшие являлись выпускниками социальных, специализированных, коррекционных учреждений Забайкальского края для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №6, Потерпевший №7 являются выпускниками ГОУ «Борзинская специальная (коррекционная) школа-интернат», Потерпевший №11 и Потерпевший №4 являются выпускницей ГУСО «Линевоозерский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Забайкальского края, Потерпевший №5 выпускник ГОУ «Малетинская специальная коррекционная школа-интернат»).

Созданная Титов А.В. и Афанасьев Е.С. организованная группа имела свою структуру, в ней были четко распределены роли и установлена субординация между ее участниками.

Афанасьев Е.С. являлся одним из руководителей организованной группы наряду с Титов А.В., пользуясь авторитетом в криминальной среде, возложил на себя обязанность действовать в интересах организованной группы при разрешении ситуаций связанных с возникновением претензий со стороны представителей криминального мира относительно категории совершаемых организованной группой преступлений в отношении выпускников социальных, специализированных, коррекционных учреждений Забайкальского края для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, совершение которых может привести к осуждению и негативным последствиям для лиц, совершивших такие преступления со стороны лиц, придерживающихся криминальных устоев, правил, традиций и порядков. Так же Афанасьев Е.С. оказывал участникам организованной группы помощь при подготовке к совершению конкретных преступлений. Кроме того он непосредственно помогал Титов А.В. планировать совершение преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №8, когда у Титов А.В. возникли трудности в получении документов потерпевшего Потерпевший №8, давал ему указания, как необходимо действовать в сложившейся ситуации. Афанасьев Е.С. привлекал к совершению конкретных преступлений определенных участников организованной группы. Так он вовлек в состав организованной группы Евченко И.В. и направил его для непосредственного участия в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4 Потерпевший №6 и Потерпевший №7, а так же вовлек в состав организованной группы Боровской В.И., которого направил для непосредственного участия в совершении преступлений в отношении Потерпевший №6 и Потерпевший №7, на что указывал в своих показаниях в ходе предварительного следствия Титов А.В. Кроме того Афанасьев Е.С. с целью соблюдения конспирации при совершении преступлений членами организованной группы для оформления в аренду транспортных средств, на которых перемещались участники организованной группы в период совершения ими преступлений, из числа жителей п.Новопавловка привлек свидетель №39, которого участники организованной группы скрыто использовали в своих преступных целях.

В свою очередь Титов А.В., являясь одним из руководителей организованной группы, разрабатывал план совершения конкретных преступлений в отношении определенных потерпевших, согласовывал его с Афанасьев Е.С., распределял обязанности между участниками группы, обеспечивал спланированную, целенаправленную и слаженную деятельность группы, как в целом, так и каждого ее участника в отдельности, осуществлял сбор информации по лицам, в отношении которых возможно совершение преступлений, тем самым подыскивал лиц для преступного посягательства, подбирал участников для конкретного преступления с постановкой четко определенных задач, принимал непосредственное участие в совершаемых преступлениях, при совершении каждого преступления лично руководил действиями всех участников организованной группы на месте, распределял доход, полученный в результате совершения преступлений.

Сорокин Р.Ю. Р.Ю., Евченко И.В. и Боровской В.И. являлись активными участниками организованной группы, подчинялись руководителям организованной группы, по указанию и согласно ранее разработанному Титов А.В. и Афанасьев Е.С. плану, непосредственно совершали преступления корыстной направленности (мошенничества, тайные и открытое хищения денежных средств, вымогательства денежных средств) в отношении выпускников социальных учреждений Забайкальского края для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Об устойчивости группы свидетельствует длительность ее существования в течение полугода (с июня по декабрь 2016 года), интенсивность и периодичность совершаемых членами группы однотипных преступлений (в течение полугода совершено восемь тщательно спланированных по одному алгоритму действий тяжких и особо тяжких преступлений в отношении одной категории потерпевших - выпускников социальных, специализированных, коррекционных учреждений Забайкальского края для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с целью получения однородного предмета преступных посягательств – денежных средств на счетах в банках, накопившихся в результате начисления потерпевшим в связи с их социальным статусом пенсионных выплат до достижения ими совершеннолетия), постоянство состава. Все участники были лично знакомы между собой и с лидерами организованной группы, тесно взаимодействовали между собой, совместно совершали преступления в различном групповом сочетании. При этом Сорокин Р.Ю. в качестве участника группы был привлечен Титов А.В., с которым они ранее уже совместно совершили в группе лиц по предварительному сговору три аналогичных состава преступлений, а Афанасьев Е.С. были привлечены в качестве участников группы Евченко И.В. и Боровской В.И., с которыми он ранее был хорошо знаком, поддерживал тесные отношения, и даже совместно участвовал в совершении преступления, что подтверждается исследованным в судебном заседании приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 06 июня 2018 года.

При этом Титов А.В. постоянно поддерживал связь с Афанасьев Е.С., обсуждая с ним обстоятельства совершения конкретных преступлений, а остальные члены группы беспрекословно исполняли указания лидера преступной группы Титов А.В., осознавали свою роль в совершении каждого из преступлений и действовали в рамках разработанного лидерами группы алгоритма и плана действий при совершении преступлений. При этом однотипность совершаемых преступлений, четкая организация каждого из преступлений при достаточно длительном и сложном исполнении каждого из преступлений, когда каждый участник преступления выполнял четко и беспрекословно свою роль в совершении преступления, слаженность действий всех участников преступлений, свидетельствует о заранее разработанном, четко продуманном алгоритме и плане совершения преступлений. О результате совершенных преступлений лидер преступной группы Титов А.В. сообщал второму лидеру преступной группы Афанасьев Е.С., передавая ему часть полученных от преступления денежных средств. Все члены группы были осведомлены о том, что наряду с Титов А.В. лидером данной группы является и Афанасьев Е.С., который пользуется авторитетом в криминальной среде, и одобряет совершение таких преступлений, и которому передается часть денежных средств, полученных в результате совершенных ими преступлений, и с этим они все были согласны.

О том, что Афанасьев Е.С. пользовался авторитетом в криминальной среде в своих показаниях указывал не только Титов А.В., но и свидетели свидетель №39, Свидетель № 21, свидетель № 17

В созданной Титов А.В. и Афанасьев Е.С. организованной группе на случай их разоблачения, с целью уклонения от ответственности была достигнута договоренность об отказе от дачи каких-либо показаний в правоохранительных органах, умолчании об участниках организованной группы, сокрытии их действий и связей, о взаимной выручке, о чем в своих показаниях непосредственно указывал один из лидеров организованной группы Титов А.В., данное обстоятельство подтверждается и поведением подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Так же суд обращает внимание, что в созданной Титов А.В. и Афанасьев Е.С. организованной группе использовались специальные меры конспирации. Так, при совершении преступлений Титов А.В. представлялся под другими фамилиями, как ФИО29 и ФИО37, Боровской В.И. представлялся по имени <данные изъяты> Титов А.В. пользовался разными телефонами, переводил деньги на банковские карты посторонних лиц, не имеющих отношения к совершаемым преступлениям, Афанасьев Е.С. так же использовал для получения денежных средств от преступлений банковские карты посторонних лиц, не имеющих отношения к совершаемым преступлениям. При совершении преступлений участники организованной группы использовали различные транспортные средства, которые перед совершением преступления арендовали в г.Улан-Удэ, в том числе по документам лиц, не имеющих отношения к организованной группе.

Каждый из подсудимых понимал, что действует в интересах всей группы, то есть так же является ее участником.

К данному выводу суд пришел на основе анализа показаний одного из лидеров группы Титов А.В., который осуществлял не только руководство организованной группой наряду с Афанасьев Е.С., но и принимал непосредственное участие в каждом совершенном членами организованной группы преступлении, при этом в ходе предварительного следствия сообщил о структуре группы, лицах в нее входивших, их и своей роли в преступлениях, распределении полученных в результате преступлений денежных средств между членами группы, в том числе указал на Афанасьев Е.С., как на лицо, с которым он совместно создал организованную группу и осуществлял ее руководство, об осведомлённости Афанасьев Е.С. о совершаемых членами группы преступлениях и его одобрении совершения данных преступлений, передаче ему части денежных средств от преступлений.

Его показания в данной части согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №11, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №6 и Потерпевший №7, свидетелей свидетель №11, свидетель №15, Свидетель №2 и свидетель №39 по фактическим обстоятельствам совершенных в отношении указанных потерпевших преступлений, в том числе и в части характера взаимоотношений между подсудимыми в момент совершения преступлений, роли каждого подсудимого в совершении преступлений, в том числе руководящей роли Титов А.В., четкого и беспрекословного выполнения остальными подсудимыми указаний Титов А.В. Кроме того свидетель свидетель №39, который являлся очевидцем части обстоятельств, при которых совершались членами группы преступления в отношении потерпевших Потерпевший №6 и Потерпевший №7, подтверждая показания подсудимого Титов А.В., данные им в ходе предварительного расследования, указывал на то, что при совершении преступлений Титов А.В. связывался с Афанасьев Е.С., который у них в поселке разрешал вопросы криминального характера, Афанасьев Е.С. поддерживал отношения с Титов А.В., Евченко И.В., Боровской В.И. на фоне совместной криминальной деятельности, при нем Титов А.В. созванивался с Афанасьев Е.С. в присутствии Боровской В.И. и Евченко И.В., в том числе в его присутствии подсудимые обсуждали между собой вопросы перевода денежных средств Афанасьев Е.С. после совершения преступления, Афанасьев Е.С. сообщал Титов А.В. о получении им этих денежных средств.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого Титов А.В., данным им на первоначальном этапе предварительного расследования, которые он в последующем в части совершения преступлений в составе организованной преступной группы подтверждал и после его задержания в связи с нарушением им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в том числе и в ходе очных ставок с подсудимыми Афанасьев Е.С., Сорокиным Р.Ю., Евченко И.В. и Боровской В.И., поскольку они последовательны, логичны и не имеют существенных противоречий, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Доводы подсудимого Афанасьев Е.С., как и последующая позиция подсудимого Титов А.В. о том, что денежные средства Афанасьев Е.С. Титов А.В. передавал в счет долга за ремонт транспортного средства, суд находит несостоятельными, заявленный подсудимым Афанасьев Е.С. с целью уйти от уголовной ответственности, а подсудимым Титов А.В. с целью смягчить свою ответственность за содеянное, а так же с целью помочь Афанасьев Е.С. избежать уголовной ответственности в силу высказанных в его адрес угроз после того, как он дал изобличающие в отношении Афанасьев Е.С. показания, поскольку об этом Титов А.В. заявил лишь на окончательном этапе предварительного расследования, подстроившись под позицию Афанасьев Е.С., а до этого в своих показаниях указывал на поступавшие в его адрес угрозы со стороны Афанасьев Е.С. При этом между собой их показания по размеру долга, обстоятельствам, при которых этот долг у Титов А.В. возник, в суммах и деталях не согласуются между собой. При этом ни Титов А.В., ни Афанасьев Е.С. не смогли пояснить суду, кто ремонтировал автомобиль по просьбе Титов А.В., и перед кем изначально возник долг у Титов А.В. за ремонт автомобиля, с которым якобы рассчитался Афанасьев Е.С. за Титов А.В. Каждый раз денежные средства Афанасьев Е.С. передавались либо при личной встрече в отсутствии посторонних лиц, либо посредством перевода на банковские карты иных лиц, которые никакого прямого отношения к Афанасьев Е.С. не имели, при наличии у сожительницы Афанасьев Е.С. – Свидетель №3 банковской карты, которой она активно пользовалась в тот период, при этом указывала, что они с Афанасьев Е.С. жили на совместно заработанные денежные средства, вели совместное хозяйство, что явно свидетельствует о том, что со стороны Афанасьев Е.С. и Титов А.В. принимались меры конспирации.

Оснований для самооговора со стороны Титов А.В., как и для оговора им подсудимых Афанасьев Е.С., Сорокина Р.Ю., Евченко И.В. и Боровской В.И. судом не установлено.

Доводы стороны защиты и подсудимого Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. о самооговоре и оговоре остальных подсудимых при даче ими показаний в ходе предварительного расследования в силу оказания на них психологического давления со стороны оперуполномоченных ФИО17 и ФИО18, а так же дачу Титов А.В. показаний под воздействием содержащегося с ним в одной камере ИВС криминального авторитета ФИО43, склонившего его к заключению досудебного соглашения о сотрудничестве путем угроз в отношении него и его семьи, были проверены в ходе судебного заседания, но не нашли своего подтверждения.

Кроме того в судебном заседании подсудимым Титов А.В. и его защитником заявлен довод о том, что при первоначальных его допросах в ИВС не присутствовал адвокат Гурулев А.Ю., поскольку в журнале регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых камер ИВС, отсутствуют сведения о посещении Титов А.В. адвокатом Гурулевым А.Ю., следователь изготавливала протоколы допроса Титов А.В. не в его присутствии.

В обоснование своих доводов по ходатайству подсудимого Титов А.В. в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля свидетель №30, который отказался дать суду подписку о том, что был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом пояснил, что действительно содержался в камере ИВС совместно с Титов А.В. и ФИО43 при этом они между собой обсуждали вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, о том, чтобы высказывались в адрес Титов А.В. какие-либо угрозы со стороны ФИО43 он не слышал.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО17 и ФИО18, каждый в отдельности, отрицали факт оказания какого-либо давления на подсудимых Титов А.В. и Сорокина Р.Ю., указали, что они осуществляли с Титов А.В. оперативную работу в большом объеме, но при допросах его следователями не присутствовали, объем проводимой с ними оперативной работы обусловлен большим количеством оперативной информации, которую им добровольно предоставлял Титов А.В., он сам изъявил желание сотрудничать с правоохранительными органами, написал заявление о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, кичился тем, что содержится в одной камере с криминальным авторитетом ФИО43 О том, что в его адрес поступали угрозы от ФИО43 не сообщал, в последующем, когда Титов А.В. скрылся от органов предварительного расследования, при проведении оперативной работы по его розыску было выявлено, что он после изменения ему меры пресечения сам обращался за помощью к ФИО43 занимал у него денежные средства, которые ему не вернул.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь следователь №2 показала, что если бы при допросе Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. присутствовали оперативные сотрудники, то это было бы отражено в протоколах их допросов, допросы Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. проводились с участием их адвокатов, показания они давали добровольно, если бы они заявили об оказании на них давления, поступающих угрозах, то это было бы так же отражено в протоколах их допросов, изготовление протоколов допросов осуществлялось с помощью технических средств, которые она самостоятельно проносила в ИВС, и протоколы изготавливала непосредственно в ходе допроса, могла использовать принтер сотрудников ИВС, после изготовления протоколов, все участвующие лица с ними знакомились и их подписывали, если бы у них были замечания на протоколы, то они были бы отражены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь следователь 1 суду показал, что в ходе допроса на подсудимого Титов А.В. никто никакого давления не оказывал, если бы он заявил об этом в ходе допроса, то это было бы надлежащим образом оформлено.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ИВС УМВД России по г.Чите Свидетель №29 и свидетель №28, каждый в отдельности, указали, что при необходимости следственно-арестованные, содержащиеся в ИВС, могут заявить о том, что нахождение в одной камере ИВС с другими следственно-арестованными угрожает их жизни и здоровью, в таких случаях оперативно принимается решение о переводе лица, которому угрожает опасность, в другую камеру ИВС. Следователи при проведении следственных действий проносят с собой технические устройства, которые они нигде не отражают, могут распечатать протокол с использованием техники сотрудников ИВС, при заполнении журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых камер ИВС отражается, когда следователь проходит для работы со следственно-арестованными, при этом не всегда отражаются лица, которые проходят со следователем для проведения следственного действия, это отражается следователем в требованиях на вывод подозреваемых, обвиняемых.

При исследовании судом предоставленных сотрудниками ИВС УМВД по г.Чите копий требований на вывод обвиняемого Титов А.В. в дни проведения с ним допросов установлено, что следователь каждый раз отражала факт прохождения с ней для работы с Титов А.В. адвоката Гурулева А.Ю.

Вызов в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО43 судом не осуществлялся, поскольку в суд поступили сведения из ЗАГСа об его смерти.

Все исследованные судом протоколы допросов Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением им прав, положения ст. 51 Конституции РФ. Титов А.В. и Сорокину Р.Ю. перед их допросами разъяснено, что их показания в последующем могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего их отказа от этих показаний. Протоколы Сорокин Р.Ю. Р.Ю. и Титов А.В. подписаны, каких-либо замечаний на них у Сорокина Р.Ю. и Титов А.В. не имелось, так же как и у их защитников. При этом в протоколах допросов Сорокина Р.Ю. и Титов А.В. сведения об участии оперативных сотрудников отсутствуют.

Факт активного посещения оперативными сотрудниками подсудимого Титов А.В. в период с января по февраля 2017 года сам по себе не свидетельствует о том, что в отношении Титов А.В. оказывалось давление, применялись недозволенные методы ведения следствия, а, по мнению суда, обусловлен большим объемом оперативной информации, которую представлял Титов А.В. в ходе предварительного расследования, о чем в своих показаниях указывали свидетели ФИО17 и ФИО18, и что подтверждается материалами уголовного дела по факту сообщения Титов А.В. большого объема сведений о других преступлениях, не относящихся к обстоятельствам рассматриваемого судом уголовного дела.

Таким образом, проверив доводы подсудимых Титов А.В. и Сорокина Р.Ю. о даче ими показаний в ходе предварительного расследования при оказании на них психологического давления со стороны оперуполномоченных ФИО17 и ФИО18, а так же дачу Титов А.В. показаний под воздействием содержащегося с ним в одной камере ИВС криминального авторитета ФИО43 склонившего его к заключению досудебного соглашения о сотрудничестве путем угроз, суд находит их несостоятельными, заявленными с целью поставить под сомнения, изобличающие себя и других подсудимых показания.

Данный вывод суда так же подтверждается результатами проведенных процессуальных проверок. Так постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.Чите от 27 июля 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту сообщения Титов А.В. об угрозе убийством со стороны ФИО43 Так же следователями СО по Центральному району г.Читы СУ СК России по Забайкальскому краю 09 февраля 2018 года и 16 апреля 2018 года вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по фактам сообщений об оказании психологического давления на Титов А.В., Сорокина Р.Ю. и Евченко И.В. со стороны сотрудников МОБОП УМВД России по Забайкальскому краю ФИО19, ФИО18 и ФИО17

Кроме того вопреки доводам стороны защиты факт дачи подсудимым Титов А.В. признательных показаний по преступлениям, по которым в дальнейшем в отношении него и других подсудимых не было осуществлено их уголовное преследование, не ставит под сомнение достоверность и объективность изобличающих показаний, данных подсудимым Титов А.В. в ходе предварительного расследования в рамках данного уголовного дела, поскольку выводы суда о виновности подсудимых в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах основаны на совокупности всех исследованных судом доказательств, а не только на показаниях подсудимого Титов А.В.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми доказательствами первоначальных протоколов допросов подсудимых Титов А.В. и Сорокина Р.Ю., о чем указывала сторона защиты, у суда не имеется.

Доводы подсудимого Титов А.В. и его защитника о том, что в ходе проверок показаний на месте с его участием понятые фактически не присутствовали, а принимали участие только при фотографировании, суд находит так же не состоятельными, поскольку все протоколы проверок показаний на месте с участием Титов А.В., которые исследовались судом в судебном заседании составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии двоих понятых и защитника – адвоката. Согласно протоколам всем участникам следственного действия разъяснены их права и обязанности, в том числе и понятым, протоколы подписаны всеми участниками следственного действия, в том числе и понятыми, при этом ни у кого из участников следственного действия, в том числе и у самого Титов А.В. и его защитника – адвоката, замечаний к ним не имелось, а исходя из приложенной фототаблицы, понятые запечатлены в разных местах следственных действий.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что указанные доводы Титов А.В. заявлены лишь с целью поставить под сомнение доказательства его причастности к совершению преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору и организованной группы для того, чтобы смягчить свою ответственность за содеянное.

Довод подсудимого Афанасьев Е.С. и его защитника о том, что никто из потерпевших по делу его не знает, и не указывал на него, как на лицо, участвовавшее в совершении преступлений, не опровергает его виновность в совершении преступлений. То обстоятельство, что Афанасьев Е.С. не принимал непосредственного участия в совершении преступлений, не влияет на квалификацию его действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ей, подлежит уголовной ответственности за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Афанасьев Е.С. наряду с Титов А.В. создал и руководил организованной группой лиц, которые объединились для систематического совершения преступлений корыстной направленности в отношении выпускников социальных, специализированных, коррекционных учреждений Забайкальского края для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с целью незаконного завладения находящимися на их банковских счетах денежными средствами, накопившимися в результате начисления им в связи с их социальным статусом пенсионных выплат до достижения ими совершеннолетия.

При таких обстоятельствах умыслом Афанасьев Е.С. охватывалось совершение организованной группой преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №11, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №6 и Потерпевший №7, поэтому он подлежит уголовной ответственности за все указанные преступления.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимые Сорокин Р.Ю., Евченко И.В. и Боровской В.И. не были осведомлены о совершении подсудимым Титов А.В. преступлений, выступали лишь в качестве водителей, ехали с Титов А.В. за компанию, чтобы просто праздно провести время за счет Титов А.В., каких-либо активных действий при совершении преступлений не принимали, при явной очевидности для них совершения преступлений в отношении всех потерпевших, присутствии каждого из них при выполнении объективной стороны преступления, либо совершение ими действий на облегчение совершения преступлений, когда они отвлекали от совершения преступления свидетелей, с целью обеспечения возможности совершения преступления другими участниками организованной группы, а в последующем участие их в распоряжении денежными средствами, полученными от преступлений, суд признает, очевидно, надуманными и несостоятельными, так же заявленными подсудимыми с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, а аналогичные доводы подсудимого Титов А.В., которые возникли у него лишь на окончательной стадии предварительного расследования, и после проведения очных ставок с Сорокиным Р.Ю., Евченко И.В. и Боровской В.И. свидетельствует лишь о том, что он подстроился под показания остальных подсудимых с целью облегчить свою ответственность за содеянное и помочь своим соучастникам уйти от уголовной ответственности. Исходя из фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений суд приходит к выводу, что каждый из подсудимых выполнял свою отведенную ему роль в преступлении, действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы, в рамках единого умысла.

Кроме того то обстоятельство, что близкими, родными и знакомыми все подсудимые характеризуются с положительной стороны, подсудимый Афанасьев Е.С. занимался добычей кедрового ореха, имел иные доходы, в том числе был трудоустроен на момент его задержания, подсудимый Боровской В.И. подрабатывал у своего родственника на пилораме, помогал своей матери в осуществлении предпринимательской деятельности, а так же то, что его мать в период инкриминируемых ему деяний сама осуществляла предпринимательскую деятельность, Сорокин Р.Ю. имел высшее образование, служил в армии, помогал в ведении подсобного хозяйства своим родителям не ставит под сомнение их участие в совершении преступлений при установленных судом фактических обстоятельствах уголовного дела на основании представленных суду доказательств.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что при допросе потерпевших по делу, на них было оказано давление, их показания неверно отражались следователем в протоколах допросов, суд признает надуманными и несоответствующими действительности, подсудимые и их защитники не присутствовали в ходе допроса потерпевших, сами потерпевшие в судебном заседании таких заявлений не делали, все исследованные в судебном заседании протоколы допросов потерпевших составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Допрошенный в судебном заседании следователь следователь 1 пояснил, что показания потерпевших в протоколах их допросов отражались с их слов. По мнению суда, вопреки доводам стороны защиты, неоднократность допросов потерпевших была направлена на тщательное выяснение всех обстоятельств имеющих значение для дела, с целью объективного и полного расследования, а не с целью изменения подсудимым квалификации на более тяжкие составы преступлений. Какой-либо личной заинтересованности у следственных органов при проведении предварительного расследования по настоящему делу судом не установлено.

В ходе судебного заседания судом исследованы характеризующие материалы на потерпевших.

Так, потерпевший Потерпевший №1 не судим (т. 20 л.д. 61); на учете у врача-нарколога не состоит (т. 20 л.д. 62); в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» под диспансерным наблюдением не состоит, <данные изъяты> (т. 20 л.д. 63).

Согласно характеристике из ГПОУ «Забайкальский транспортный техникум» Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в указанном учреждении по профессии «слесарь по ремонту автомобилей», за период обучения зарекомендовал себя с положительной стороны, пропусков занятий не имел, по характеру спокойный, общительный, на замечания реагирует адекватно, поддерживает ровные отношения с однокурсниками и преподавателями (т. 20 л.д.64).

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № у потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты> У подэкспертного не обнаружено нарушений (искажения) восприятия, мышления и памяти, которые препятствовали бы его способности правильно воспринимать события, имеющие значения для дела и давать о них показания. Потерпевший №1 мог понимать характер и значение совершаемых с ним действий (т. 13 л.д. 253-261).

Потерпевшая Потерпевший №2 не судима (т. 20 л.д. 34-35); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 36-39).

Согласно характеристике из ГУСО «Линевоозерский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Потерпевший №2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитывалась в указанном учреждении, зарекомендовала себя с положительной стороны, очень спокойная, уравновешенная, настойчивая и серьезная, искренняя и отзывчивая, дружелюбна к сверстникам, вежлива со взрослыми, с программой обучения справлялась, быстро запоминает прочитанное и пересказывает близко к тексту, ответственно относится к поручениям, исполнительна (т. 20 л.д. 40).

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № у потерпевшей Потерпевший №4 не обнаружено хронического, психического, временного болезненного расстройства, слабоумие, иное болезненное состояние психики. <данные изъяты> По своему психическому состоянию подэкспертная может участвовать в следственном процессе и в судебных заседаниях, способна понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий. У Потерпевший №4 не обнаружено нарушений восприятия, мышления, внимания и памяти, а так же таких личностных особенностей, которые препятствовали бы ее способности правильно воспринимать события, имеющие значение для дела, давать о них показания. Не определено признаков повышенной внушаемости, ведомости и склонности к фантазированию (т. 14 л.д. 34-42).

Потерпевший Потерпевший №10 не судим (т. 20 л.д. 55); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 20 л.д. 56, 57).

Согласно характеристике из ГПОУ «Забайкальский транспортный техникум» Потерпевший №10 с ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в указанном учреждении по профессии «мастер по техническому обслуживанию и ремонту машинно-тракторного парка», за период обучения зарекомендовал себя с положительной стороны, занятия не пропускает, по характеру спокойный, общительный, на замечания реагирует адекватно, поддерживает ровные отношения с однокурсниками и преподавателями (т. 20 л.д. 58).

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № у Потерпевший №10 <данные изъяты> Потерпевший №10 не страдает хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, как не страдал таковым во время совершения в отношении него преступных действий. <данные изъяты> Потерпевший №10 мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него преступных действий. В момент совершения в отношении него преступления не находился в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. У подэкспертного не обнаружено признаков повышенного фантазирования, склонности ко лжи (т. 14 л.д. 11-17).

Потерпевший Потерпевший №3 не судим (т. 19 л.д. 226); на учете у врача-нарколога не состоит (т. 19 л.д. 227); в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» под диспансерным наблюдением не состоит, <данные изъяты>» (т. 19 л.д. 228).

Согласно характеристике из ГОУ «Борзинская специализированная (коррекционная) школа-интернат» от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитывался в указанном учреждении, учился на «хорошо» и «отлично», у него хорошая память, у ребят пользовался уважением, доверчивый, ведомый, режим учреждения не нарушал, противоправных деяний не совершал (т. 19 л.д. 230).

Как следует из характеристики директора ГПОУ «Забайкальский техникум профессиональных технологий и сервиса» Потерпевший №3 с ДД.ММ.ГГГГ обучается в данном учебном заведении, в 2016 году закончил обучение по профессии «столяр строительный», вновь поступил по профессии «штукатур», за время обучения проявил хорошие способности, по характеру вспыльчивый, но отходчивый, общительный, веселый, пользуется уважением у сверстников, на замечания реагирует спокойно (т. 19 л.д. 229).

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № потерпевший Потерпевший №3 не страдает хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, как не страдал таковым во время совершения в отношении него преступных действий. <данные изъяты> Потерпевший №3 понимал характер и значение совершаемых в отношении него преступных действий, в момент совершения в отношении него преступления не находился в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. Таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на поведение в исследуемой ситуации, не обнаружено. У подэкспертного не обнаружено признаков повышенного фантазирования, склонности ко лжи (т. 13 л.д. 54-61).

Потерпевшая Потерпевший №11 не судима (т. 20 л.д. 14); на учете у врача-нарколога не состоит (т. 20 л.д. 15); в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» под диспансерным наблюдением не состоит, <данные изъяты> (т. 20 л.д. 16).

Согласно характеристике из ГУСО «Линевоозерский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Забайкальского края Потерпевший №11 в указанном учреждении воспитывалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовала себя с положительной стороны, как добрая и отзывчивая, обучалась в СОШ №, немногословна, успешно окончила 9 классов, хорошо запоминает, имеет высокий культурный кругозор, ответственно относится к поручениям (т. 20 л.д. 17).

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № потерпевшая Потерпевший №11 по психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. <данные изъяты> В момент совершения в отношении нее правонарушения она в каком-либо экспертно и юридически значимом эмоциональном состоянии не находилась. Признаков патологической склонности к фантазированию у нее не обнаружено. Она может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, может давать о них правильные показания (т. 13 л.д. 78-84).

Потерпевший Потерпевший №8 не судим (т. 19 л.д. 213), на учете у врача нарколога не состоит (т. 19 л.д. 214); в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» под диспансерным наблюдением не состоит, <данные изъяты> (т. 19 л.д. 215).

Согласно характеристике из ГОУ «Борзинская специализированная (коррекционная) школа-интернат» от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитывался в указанном учреждении, программный материал усваивал, <данные изъяты> (т. 19 л.д. 216).

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № потерпевший Потерпевший №8 не страдает хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, как не страдал таковым во время совершения в отношении него преступных действий. <данные изъяты> Потерпевший №8, понимал характер и значение совершаемых в отношении него преступных действий, в момент совершения в отношении него преступления, не находился в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. Таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на поведение в исследуемой ситуации, не обнаружено. У подэкспертного не обнаружено признаков повышенного фантазирования, склонности ко лжи (т. 13 л.д. 101-109).

Потерпевший Потерпевший №9 не судим (т. 19 л.д. 221); <данные изъяты> в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» под диспансерным наблюдением не состоит, <данные изъяты> (т. 19 л.д. 222); на учете у врача-нарколога не состоит (т. 19 л.д. 223).

Согласно характеристике из ГОУ «Борзинская специализированная (коррекционная) школа-интернат» от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитывался в указанном учреждении, <данные изъяты> (т. 19 л.д. 224).

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № потерпевший Потерпевший №9 не страдает хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, как не страдал таковым во время совершения в отношении него преступных действий. У <данные изъяты> Потерпевший №9 понимал характер и значение совершаемых в отношении него преступных действий, в момент совершения в отношении него преступления, не находился в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. Таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на поведение в исследуемой ситуации, не обнаружено. У подэкспертного не обнаружено признаков повышенного фантазирования, склонности ко лжи (т. 13 л.д. 78-84).

Потерпевший Потерпевший №5 в декабре 2016 года привлекался к уголовной ответственности за кражу (т. 20 л.д. 4); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 20 л.д. 5, 6).

Согласно характеристикам из ГОУ «Малетинская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 с ДД.ММ.ГГГГ воспитывался в указанном учреждении, <данные изъяты> (т. 20 л.д. 8-10).

Как следует из характеристики директора ГПОУ «Забайкальский техникум профессиональных технологий и сервиса» Потерпевший №5 проходил обучение в указанном учебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по профессии «столяр строительный», <данные изъяты> озвучил свое нежелание обучаться, забрал документы (т. 20 л.д. 7).

Из характеристики главы сельского поселения «<данные изъяты>» следует, что Потерпевший №5 проживает в указанном сельском поселении в семье старшей сестры, из-за отсутствия рабочих мест трудоустроиться не может, зарегистрирован в ЦЗН как безработный, по приговору суда отбывал наказание в виде обязательных работ, к порученным обязанностям относился добросовестно, от жителей села на него жалоб не поступало (т. 20 л.д. 11).

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № для Потерпевший №5 <данные изъяты>. <данные изъяты> и с учетом индивидуально-психологических особенностей Потерпевший №5 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Признаков повышенной склонности к фантазированию, лжи у Потерпевший №5 не обнаружено (т. 13 л.д. 174-180).

Потерпевшая Потерпевший №4 не судима (т. 20 л.д. 44); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 20 л.д. 50, 51).

Согласно характеристике из ГПОУ «Забайкальский техникум профессиональных технологий и сервиса» Потерпевший №4 обучалась в указанном учреждении ДД.ММ.ГГГГ по профессии «повар», куда поступила из детского дома <адрес>, за время обучения показала хорошие и удовлетворительные знания, имела много пропусков занятий без уважительных причин, по характеру вспыльчивая, обидчивая, но трудолюбива, в распитии спиртных напитков, употреблении наркотических средств замечена не была (т. 20 л.д. 52).

Потерпевший Потерпевший №6 не судим (т. 20 л.д. 43); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 20 л.д. 44-45); по месту жительства в администрацию городского поселения «<данные изъяты>» жалоб на плохое поведение в быту не поступало (т. 20 л.д. 46).

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № потерпевший Потерпевший №6 в настоящее время не страдает хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, как не страдал таковым во время совершения в отношении него преступных действий. <данные изъяты> с учетом индивидуально-психологических особенностей Потерпевший №6 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Потерпевший №6 понимал характер и значение совершаемых в отношении него преступных действий, в момент совершения в отношении него преступления не находился в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. Таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на поведение в исследуемой ситуации, не обнаружено. У подэкспертного не обнаружено признаков повышенного фантазирования, склонности ко лжи (т. 13 л.д. 151-157).

Потерпевший Потерпевший №7 не судим (т. 19 л.д. 233); на учете у врача-нарколога не состоит (т. 19 л.д. 234); в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» состоит под диспансерным наблюдением <данные изъяты> (т. 19 л.д. 235).

Согласно характеристике из ГОУ «Борзинская специализированная (коррекционная) школа-интернат» от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитывался в указанном учреждении, <данные изъяты> хорошо выполнял рабочие (трудовые) поручения, среди детей пользовался уважением, имел друзей, добрый, доверчивый, может поддаться чужому влиянию (т. 19 л.д. 236).

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № потерпевший Потерпевший №7 не страдает хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, как не страдал таковым во время совершения в отношении него преступных действий. <данные изъяты> с учетом индивидуально-психологических особенностей Потерпевший №7 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Потерпевший №7 понимал характер и значение совершаемых в отношении него преступных действий, в момент совершения в отношении него преступления не находились в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. Таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на поведение в исследуемой ситуации, не обнаружено. У подэкспертного не обнаружено признаков повышенного фантазирования, склонности ко лжи (т. 13 л.д. 126-134).

Указанные экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами, их выводы основаны на объективном обследовании потерпевших, всестороннем анализе данных об их личности, эти выводы не противоречат содержащимся в материалах дела данным о личности потерпевших и не противоречат поведению потерпевших, как в момент совершения в отношении них преступлений, так и в судебном заседании. Таким образом, обоснованность заключений и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают.

При этом суд, наряду с заключением экспертов, оценив поведение потерпевших в момент совершения в отношении них преступлений, их поведение в судебном заседании, данные о личности, а так же содержание данных ими показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и сопоставив их с другими представленными суду доказательствами, приходит к выводу, что наличие у потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5 признаков психических расстройств, указанных в заключениях экспертов, не повлияло на объективность и правдивость данных ими показаний.

Суд при оценке показаний потерпевшего Потерпевший №5 учитывал так же указанные характеристики, в том числе и указание в них на склонность Потерпевший №5 ко лжи, на что в судебном заседании обращали внимание суда подсудимые и их защитники, вместе с тем, принимая во внимание стабильность показаний потерпевшего Потерпевший №5, их согласованность с другими доказательствами по делу, отсутствие у него согласно заключению экспертов повышенной склонности к фантазированию, лжи, суд пришел к выводу, что оснований не доверять показаниям Потерпевший №5, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал их каждый раз, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем от него получены подписки, не имеется. При этом каких-либо оснований у потерпевшего Потерпевший №5 для оговора подсудимых судом не установлено, таких оснований и не приведено стороной защиты.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимыми Титов А.В. и Сорокиным Р.Ю. заявлены ходатайства о проведении им судебной психиатрической экспертизы, судом в удовлетворении данных ходатайств было отказано, в виду нецелесообразности проведения таких экспертиз.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Сорокин Р.Ю. каким-либо психическим расстройством не страдал, на учете у врача-психиатра никогда не состоял, в том числе и в условиях следственного изолятора, исходя из фактических обстоятельств совершенных им преступлений Сорокин Р.Ю. в период совершения преступлений вел себя адекватно, последовательно и логично, соответствующим образом он вел себя и в ходе предварительного следствия при проведении следственных и процессуальных действий, а так же на протяжении всего судебного заседания.

До заключения под стражу подсудимый Титов А.В. у врача-психиатра на учете не состоял. В условиях следственного изолятора с апреля 2019 года наблюдается у врача-психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>», курсами получает амбулаторное лечение, медицинских противопоказаний для содержания в следственном изоляторе не имеется.

Допрошенная в судебном заседании врач-психиатр врач пояснила, что она работает врачом-психиатром в ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, под ее наблюдением находится Титов А.В., у которого имеется диагноз: «<данные изъяты>», который ему выставлен в связи с тем, что от Титов А.В. поступают многочисленные жалобы на здоровье. Титов А.В. проходил множество обследований, но патологических изменений его состояния здоровья выявлено не было, но он продолжает предъявлять жалобы на состояние здоровья, которое может являться следствием адаптации в условиях следственного изолятора, при этом Титов А.В. упорядочен в поведении, врачом-неврологом у него не выявлено каких-либо последствий черепно-мозговых травм. <данные изъяты>. В настоящий момент состояние здоровья Титов А.В. является удовлетворительным.

Таким образом, учитывая последовательное поведение подсудимого Титов А.В., как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, суд не усматривает оснований для проведения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, поскольку сомнений в его вменяемости у суда не возникает, так же как и не возникло никаких сомнений во вменяемости подсудимого Сорокина Р.Ю.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Евченко И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> Подэкспертный в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Евченко И.В. способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания (т. 13 л.д. 231-237).

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого Евченко И.В., всестороннем анализе данных об его личности, выводы эксперта полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, и не противоречат содержащимся в материалах дела данным об его личности.

Способность подсудимых Афанасьев Е.С., Боровской В.И., так же, как и подсудимых Титов А.В., Сорокина Р.Ю. и Евченко И.В. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступлений и в настоящее время у суда не вызывает сомнений, о чем свидетельствует последовательное поведение всех подсудимых, как в момент совершения противоправных действий, так и на стадии предварительного следствия и в суде.

С учетом изложенного суд признает всех подсудимых вменяемыми и ответственными за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные, характеризующие их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство отягчающее наказание, роль каждого из подсудимых в совершении конкретного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их родителей.

Из материалов дела следует, что подсудимый Титов А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершения преступлений против собственности, на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу не судим (т. 20 л.д. 193-221); после совершения преступлений по настоящему уголовному делу осужден Нерчинским районным судом Забайкальского края от 07 февраля 2017 года, по которому постановлением Центрального районного суда г.Читы от 18 октября 2017 года отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (т. 20 л.д. 222-227); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 20 л.д. 229-230).

Свидетели Свидетель № 21, свидетель №32, свидетель 34г. охарактеризовали подсудимого Титов А.В. положительно.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП И ПДН МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО20 подсудимый Титов А.В. проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей Свидетель № 21, детей не имеет, официально не трудоустроен, общественно-полезным трудом не занимался, привлекался к административной ответственности, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, склонен к совершению преступлений, по характеру спокойный, уравновешенный, хитрый, лживый, среди лиц ранее судимых пользуется авторитетом (т. 20 л.д. 228).

Подсудимый Сорокин Р.Ю. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 20 л.д. 158); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 20 л.д. 173-174); по месту жительства главой сельского поселения «Толбагинское» характеризуется удовлетворительно: проживает с родителями, не работает, взаимоотношения с родственниками и сверстниками поддерживает ровные, по характеру спокойный и уравновешенный, оказывает помощь родителям в ведении личного подсобного хозяйства и содержании КРС, жалоб на его поведение в общественных местах и быту не поступало, спиртным не злоупотребляет (т. 20 л.д. 165); по месту жительства соседями, жителями поселка характеризуется положительно (т. 20 л.д. 166-169).

Из характеристики МОУ СОШ с.Толбага Петровск-Забайкальского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сорокин Р.Ю. обучался в данном образовательном учреждении с 1 по 9 классы, школу ДД.ММ.ГГГГ был способным учеником, но ленив, по характеру коммуникабельный, веселый, пользовался авторитетом и уважением как среди одноклассников, так и среди других учеников школы, обладал чувством юмора, в отношениях со сверстниками был спокоен, неагрессивен, неконфликтен (т. 20 л.д. 170).

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП И ПДН МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО20 подсудимый Сорокин Р.Ю. проживает по адресу: <адрес>, совместно с родителями, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, общественно-полезным трудом не занимается, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, часто выезжает за пределы Петровск-Забайкальского района (т. 20 л.д. 161).

Подсудимый Афанасьев Е.С. ранее судим за совершение преступлений против собственности (т. 20 л.д. 67-110); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 20 л.д. 120, 121); по месту жительства ФИО21 и ФИО22, с которыми он проживает совместно по одному адресу, и жителями <адрес> ФИО23, ФИО24 и ФИО25 характеризуется положительно (т. 20 л.д. 115-119).

Свидетель свидетель №31 охарактеризовал Афанасьев Е.С., как спокойного, отзывчивого, готового прийти на помощь, занимался добычей кедрового ореха, вопросы криминального характера он с ним не обсуждал.

Согласно справке-характеристике УПП ОУУП и ПДН МО России «Петровск-Забайкальский» ФИО20 от 27 января 2017 года подсудимый Афанасьев Е.С. проживает по адресу: <адрес>, у знакомого ФИО21, в браке не состоит, детей не имеет, службу в армии не проходил, официально трудоустроен не был, общественно-полезным трудом не занимался, увлекался спортивными играми, жалоб на его поведение в быту не поступало, ранее судим, привлекался к административной ответственности, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, пользуется авторитетом среди них, склонен к совершению преступлений против собственности (т. 20 л.д. 112-113).

Подсудимый Евченко И.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление против собственности, судимость снята, на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу не судим (т. 20 л.д. 124-136); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 20 л.д. 155-156); проживает совместно с родителями (т. 20 л.д. 144); по месту жительства главой городского поселения «Тарбагатайское» характеризуется посредственно: не женат, детей не имеет, не работает, трудового стажа не имеет, в администрацию на его поведение в быту и в общественных местах жалоб не поступало (т. 20 л.д. 146); по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 20 л.д. 147-153).

Свидетель свидетель №27 суду показала, что подсудимый Евченко И.В. ее сын, охарактеризовала его, как веселого, общительного, оказывавшего ей помощь дома по хозяйству, официально не работал, заготавливал дрова, в армии не служил по состоянию здоровья.

Свидетель свидетель №26 показала, что хорошо знает семью Евченко И.В., охарактеризовала Евченко И.В. с положительной стороны, как порядочного, доброго, приветливого, спокойного, занимавшегося добычей ореха, увлекавшегося спортом.

Свидетель свидетель №25 и свидетель №24 показали, что Евченко И.В. их племянник, мать у него работала в детском доме, охарактеризовали его, как спокойного, уравновешенного, увлекавшегося спортом.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО 26 от 16 марта 2017 года Евченко И.В. проживает по адресу: <адрес>, совместно с родителями, не работает, не обучается, не женат, в его круг общения входят лица ранее судимые, сам Евченко И.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб на него от соседей не поступало (т. 20 л.д. 141).

Подсудимый Боровской В.И. не судимый (т. 20 л.д. 177); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 20 л.д. 184-185); по месту жительства главой городского поселения «Новопавловское» характеризуется посредственно, не работает, жалоб на него не поступало (т. 20 л.д. 183); соседями и жителями поселка, по прежнему месту работы характеризуется положительно (т. 20 л.д. 174-181, 184).

Из характеристики из МОУ СОШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Боровской В.И. обучался в данном образовательном учреждении с первого класса, отсутствовал интерес к учебной деятельности, допускал нарушение учебной дисциплины, стремился к освоению рабочей специальности, воспитывался в неполной семье, имеет хорошую физическую подготовку, являлся трудным подростком (т. 20 л.д. 187).

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель №23 показала, что Боровской В.И. приходится ей племянником, проживал вместе с матерью, которая занималась предпринимательской деятельностью, охарактеризовала его, как отзывчивого, уравновешенного, выполнявшего работу по хозяйству, материальных трудностей не испытывал, бабушка у него инвалид, а мама умерла.

Свидетель свидетель №22 охарактеризовала подсудимого Боровской В.И. положительно, он проживал с матерью, работал на пилораме у своего дяди, всегда помогал матери и бабушке по хозяйству.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП И ПДН МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО20 подсудимый Боровской В.И. проживал по адресу: <адрес>, совместно с матерью, в браке не состоит, детей не имеет, не работает, общественно-полезным трудом не занимается, по месту жительства характеризуется отрицательно, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, склонен к совершению преступлений (т. 20 л.д. 186).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Титов А.В. суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного расследования первоначально Титов А.В. давал подробные признательные показания, в том числе изобличающие других соучастников преступлений, и, несмотря на непризнание им вины в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №9, на основе его показаний предъявлено обвинение и по совершению преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №9 в составе организованной группы, он участвовал в проверках показаний на месте, в очных ставках с соучастниками преступлений, подтверждая ранее данные им изобличающие их показания; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении потерпевшим извинений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого Титов А.В., частичное признание вины в судебном заседании, кроме преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №9, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей сожительницы Свидетель № 21, молодой возраст подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сорокина Р.Ю. по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №11 и Потерпевший №8, и подсудимого Боровской В.И. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №6 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе предварительного расследования первоначально Сорокин Р.Ю. давал подробные показания по обстоятельствам совершения им совместно с Титов А.В. данных преступлений, в том числе изобличая Титов А.В., как соучастника этих преступлений, а в первоначальных своих показаниях Боровской В.И. сообщил о роли Евченко И.В. при совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №6

Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сорокина Р.Ю., Афанасьев Е.С., Евченко И.В. суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние их здоровья, молодой возраст, наличие положительных характеристик; а у подсудимого Боровской В.И. - условия его воспитания, так как он воспитывался в неполной семье, его молодой возраст, наличие инвалидности у его бабушки, наличие положительных характеристик.

У подсудимых Титов А.В., Сорокина Р.Ю., Евченко И.В. и Боровской В.И. отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Афанасьев Е.С., является рецидив преступлений, поскольку в его действиях на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает наличие опасного рецидива преступлений, так как Афанасьев Е.С. совершил тяжкие и особо тяжкие преступления, при этом ранее он был осужден за совершение тяжких преступлений. Вместе с тем оснований для признания в действиях подсудимого Афанасьев Е.С. особо опасного рецидива, как о том просил государственный обвинитель суд не усматривает, поскольку в силу требований уголовного закона и абзаца 3 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» подсудимый Афанасьев Е.С.,С. является лицом, судимым один раз за совершение тяжких преступлений, в силу назначения ему наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 10 июня 2011 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от 02 сентября 2009 года.

С учетом наличия в действиях подсудимого Афанасьев Е.С. опасного рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания по каждому из преступлений применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым Афанасьев Е.С. преступлений, данные об его личности, который склонен к совершению преступлений, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Иных отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Афанасьев Е.С. судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенных подсудимыми преступлений, поведением их во время и после их совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а именно совершение корыстной направленности преступлений в отношении выпускников социальных, специальных коррекционных учреждений Забайкальского края для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из них за каждое совершенное ими преступление наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид, в том числе принудительные работы, как альтернативное наказание к лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

При назначении наказания подсудимому Титов А.В. с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием у него отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так же суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Сорокину Р.Ю. за совершенные им преступления в отношении потерпевших Потерпевший №11 и Потерпевший №8, и подсудимому Боровской В.И. за совершенное им преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №6, с учетом наличия у них по данным преступлениям смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности, наличие у подсудимого Афанасьев Е.С. отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных ими преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Афанасьев Е.С. имеет постоянное место жительства, характеризуется, как лицо поддерживающее отношения с лицами ранее судимыми, пользующийся авторитетом среди них, склонный к совершению преступлений против собственности, дает основание полагать, что после отбытия наказания за его поведением необходим дополнительный контроль с целью постепенной социальной адаптации, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Афанасьев Е.С. в соответствии со ст.53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем учитывая личности подсудимых, их семейное и материальное положение, размер удовлетворенных исковых требований, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимым Титов А.В., Сорокину Р.Ю., Евченко И.В. и Боровской В.И. дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а так же подсудимым Афанасьев Е.С., Титов А.В., Сорокину Р.Ю., Евченко И.В. и Боровской В.И. в виде штрафа, полагая, что назначенного им основного наказания будет достаточно для их исправления.

С учетом того, что подсудимый Титов А.В. после совершения преступлений по настоящему уголовному делу был осужден по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 07 февраля 2017 года, по которому ему постановлением Центрального районного суда г.Читы от 18 октября 2017 года отменено условное осуждение, то окончательное наказание подсудимому Титов А.В. судом назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по принципу частичного сложения наказаний.

Подсудимым Титов А.В., Сорокину Р.Ю., Евченко И.В., Боровской В.И. и Афанасьев Е.С. суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Поскольку суд подсудимым Титов А.В., Сорокину Р.Ю., Евченко И.В., Боровской В.И. и Афанасьев Е.С. назначает наказание в виде реального лишения свободы, то считает необходимым оставить им прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит:

- CD-R диск с детализацией телефонных соединений Потерпевший №6, Свидетель №3, 28 листов с детализацией соединений абонента № – хранить при деле;

- четыре сотовых телефона «Nokia», сотовый телефон «Fly», сотовый телефон «Alcatel», сим-карту МТС, адаптер-блютуз, две дебетовых карты Сбербанка России «Maestro», банковскую карту «Home Credit Bank «Master Card», водительское удостоверение на имя Сорокина Р.Ю., паспорт транспортного средства, изъятые в ходе обыска 18 января 2017 года по месту жительства Сорокина Р.Ю., вернуть по принадлежности подсудимому Сорокину Р.Ю.;

- электронный проездной документ РЖД 20 АСУ «Экспресс» на имя свидетель №39, изъятый 18 января 2017 года по месту жительства свидетеля свидетель №39, - хранить при уголовном деле;

- две дебетовых карты Сбербанка России «Visa Classic», карту Сбербанка России «Visa Electron momentum», сотовый телефон «Samsung» IMEI 1: №, IMEI 2: №, упаковку из-под сим-карты, студенческий билет и зачетную книжку, 15 фрагментов бумаги с рукописным текстом, три чека Сбербанка России, сберегательную книжку, 2 USB носителя, 2 флеш-карты микро SD, адаптер микро SD, предмет похожий на пистолет, который согласно заключению эксперта № является многозарядным газообразным пневматическим пистолетом модели PM калибра 4,5 мм № РМК 2099, не относящийся к огнестрельному оружию, оборот которого в Российской Федерации не ограничен, при этом в судебном заседании из представленных суду доказательств не установлен факт применения данного предмета при совершении подсудимыми преступлений – вернуть по принадлежности подсудимому Боровской В.И.;

- дебетовую карту Сбербанка России «Visa Classic», карту «Universe adidas», сотовый телефон «Samsung», сотовый телефон «Htc», изъятые в ходе обыска 18 января 2017 года по месту жительства Евченко И.В., - вернуть по принадлежности Евченко И.В.;

- две сим-карты, изъятые 18 января 2017 года по месту жительства свидетелей Свидетель № 21 и свидетель №32 – вернуть по принадлежности свидетелям Свидетель № 21 и свидетель №32;

- банковскую карту на имя Потерпевший №7 в связи с истечением срока действия, и ее блокировкой – уничтожить, памятку страхования – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №7;

- системный блок ПК, руководство пользователя, гарантийную карту, монитор, компьютерные клавиатуру и мышь, изъятые 02 августа 2017 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель № 21; сотовый телефон «Samsung Galaxy S7 edge» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый в ходе обыска 18 января 2017 года по адресу: <адрес>, по месту жительства Боровской В.И., в соответствии с ч. 2 ст. 104-1 УК РФ обратить в доход государства, как полученные в результате совершения Титов А.В. и Боровской В.И. преступлений, поскольку были приобретены на похищенные ими у потерпевших денежные средства;

- нож, изъятый 18 января 2017 года по месту жительства свидетелей Свидетель № 21 и свидетель №32, как признанный по заключению эксперта ножом охотничьим и относящимся к колюще-режущему холодному оружию, - передать в соответствующее подразделение УМВД России по Забайкальскому краю для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»;

- автомобиль «Toyota Wish», паспорт транспортного средства, возвращенные в ходе предварительного расследования законному владельцу свидетель №32 под сохранную расписку (т. 17 л.д.251-252), - разрешить ей к использованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимых в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Суд с учетом трудоспособности подсудимых Титов А.В., Сорокина Р.Ю., Афанасьев Е.С., Евченко И.В. и Боровской В.И., их материального положения, размера удовлетворённых исковых требований, считает необходимым взыскать с подсудимых в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждений адвокатам по назначению следователя и суда, произведенных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, но не в полном объеме.

Подлежит взысканию:

- с подсудимого Титов А.В. денежная сумма, выплаченная адвокатам Дедюхиной О.В. и Нескоромных М.В. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 150 000 рублей;

- с подсудимого Сорокина Р.Ю. денежная сумма, выплаченная адвокатам Шматлай И.А., Нестеренко Л.Н. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 150 000 рублей;

- с подсудимого Афанасьев Е.С. денежная сумма, выплаченная адвокатам Шейкиной М.С., Ковалевой О.А., за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 100 000 рублей;

- с подсудимого Евченко И.В. денежная сумма, выплаченная адвокату Скроминскому А.В., за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 100 000 рублей;

- с подсудимого Боровской В.И. денежная сумма, выплаченная адвокатам Цхай О.А., Бурдиной Н.В., за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 120 000 рублей.

При этом оснований для признания подсудимых Титов А.В., Сорокина Р.Ю., Афанасьев Е.С., Евченко И.В. и Боровской В.И. в силу положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ имущественно несостоятельным суд не находит, поэтому и не усматривает оснований для их полного освобождения от уплаты процессуальных издержек. То обстоятельство, что подсудимыми в судебном заседании заявлено об отказе от помощи назначенных им адвокатов по причине своей имущественной несостоятельности, не является само по себе отказом от защитника в силу ст. 52 УПК РФ, и не освобождает их от возможности взыскания с них процессуальных издержек. Отсутствие на момент решения данного вопроса у подсудимых денежных средств или иного имущества само по себе так же не является достаточным условием для признания их имущественно несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Титов А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №10) – 3 (три) года лишения свободы;

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) – 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №11) – 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №8) – 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №9) – 8 (восемь) лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) – 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) – 6 (шесть) лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №6) – 8 (восемь) лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №7) – 9 (девять) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 16 (шестнадцать) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 07 февраля 2017 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 17 (семнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Титов А.В. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Титов А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ и период отбытия наказания по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 07 февраля 2017 года с 19 января 2017 года по 22 февраля 2017 года и с 25 августа 2017 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным Сорокин Р.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – 4 (четыре) года лишения свободы;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы;

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №10) – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) – 6 (шесть) лет лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №11) – 5 (пять) лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №8) – 7 (семь) лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №9) – 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №7) – 9 (девять) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 14 (четырнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сорокину Р.Ю. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сорокину Р.Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ с 18 января 2017 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным Афанасьев Е.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, при наличии в его действиях на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) – 7 (семь) лет лишения свободы с ограничением свободы на один год;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №11) – 7 (семь) лет лишения свободы с ограничением свободы на один год;

по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №8) – 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год;

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №9) – 9 (девять) лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) – 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год;

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) – 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год;

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №6) – 9 (девять) лет лишения свободы с ограничением свободы на один год;

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №7) – 10 (десять) лет лишения свободы с ограничением свободы на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 18 (восемнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на два года.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Афанасьев Е.С. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Афанасьев Е.С. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Афанасьев Е.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ с 27 января 2017 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным Евченко И.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) – 9 (девять) лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) – 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №6) – 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №7) – 9 (девять) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 13 (тринадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Евченко И.В. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Евченко И.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ с 18 января 2017 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным Боровской В.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №6) – 7 (семь) лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №7) – 9 (девять) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Боровской В.И. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Боровской В.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ с 18 января 2017 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 удовлетворить в полном объеме, гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №10, Потерпевший №3, Потерпевший №11, Потерпевший №4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с осужденных Титов А.В. и Сорокина Р.Ю.:

- в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 707 516 рублей 70 копеек;

- в пользу потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства в размере 439 439 рублей 85 копеек;

- в пользу потерпевшего Потерпевший №10 денежных средств в размере 240 000 рублей.

Взыскать солидарно с осужденных Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Сорокина Р.Ю.:

- в пользу потерпевшего Потерпевший №3 денежные средства в размере 332 911 рублей 80 копейки;

- в пользу потерпевшей Потерпевший №11 денежные средства в размере 219 541 рубль 84 копейки;

- в пользу потерпевшего Потерпевший №8 денежные средства в размере 800 000 рублей.

Взыскать солидарно с осужденных Титов А.В., Афанасьев Е.С. и Евченко И.В.:

- в пользу потерпевшей Потерпевший №4 денежные средства в размере 668 581 рубль 46 копеек;

- в пользу потерпевшего Потерпевший №5 денежные средства в размере 190 000 рублей.

Взыскать солидарно с Титов А.В., Афанасьев Е.С., Боровской В.И. и Евченко И.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №6 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Взыскать солидарно с Титов А.В., Афанасьев Е.С., Боровской В.И., Евченко И.В. и Сорокина Р.Ю. в пользу потерпевшего Потерпевший №7 денежные средства в размере 439 000 рублей.

Взыскать с осужденного Титов А.В. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокатам Дедюхиной О.В. и Нескоромных М.В. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению 150 000 рублей.

Взыскать с осужденного Сорокин Р.Ю. Р.Ю. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокатам Шматлай И.А. и Нестеренко Л.Н. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению 150 000 рублей.

Взыскать с осужденного Афанасьев Е.С. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокатам Шейкиной М.С., Ковалевой О.А., за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению 100 000 рублей.

Взыскать с осужденного Евченко И.В. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату Скроминскому А.В., за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению 100 000 рублей.

Взыскать с осужденного Боровской В.И. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокатам Цхай О.А., Бурдиной Н.В., за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению 120 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с детализацией телефонных соединений Потерпевший №6, Свидетель №3, 28 листов с детализацией соединений абонента №, электронный проездной документ РЖД 20 АСУ «Экспресс» на имя свидетель №39, изъятый 18 января 2017 года по месту жительства свидетеля свидетель №39, – хранить при деле;

- четыре сотовых телефона «Nokia», сотовый телефон «Fly», сотовый телефон «Alcatel», сим-карту МТС, адаптер-блютуз, две дебетовых карты Сбербанка России «Maestro», банковскую карту «Home Credit Bank «Master Card», водительское удостоверение на имя Сорокина Р.Ю., паспорт транспортного средства, изъятые в ходе обыска 18 января 2017 года по месту жительства Сорокина Р.Ю., - вернуть по принадлежности Сорокину Р.Ю.;

- две дебетовых карты Сбербанка России «Visa Classic», карту Сбербанка России «Visa Electron momentum», сотовый телефон «Samsung» IMEI 1: №, IMEI 2: №, упаковку из-под сим-карты, студенческий билет и зачетную книжку, 15 фрагментов бумаги с рукописным текстом, три чека Сбербанка России, сберегательную книжку, 2 USB носителя, 2 флеш-карты микро SD, адаптер микро SD, предмет похожий на пистолет, который согласно заключению эксперта № является многозарядным газообразным пневматическим пистолетом модели PM калибра 4,5 мм № РМК 2099, не относящийся к огнестрельному оружию, – вернуть по принадлежности Боровской В.И.;

- системный блок ПК, руководство пользователя, гарантийную карту, монитор, компьютерные клавиатура и мышь, изъятые 02 августа 2017 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель № 21; сотовый телефон «Samsung Galaxy S7 edge» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый в ходе обыска 18 января 2017 года по адресу: <адрес>, по месту жительства Боровской В.И., в соответствии с ч. 2 ст. 104-1 УК РФ обратить в доход государства;

- автомобиль «Toyota Wish», паспорт транспортного средства, возвращенные в ходе предварительного расследования законному владельцу свидетель №32 под сохранную расписку, - разрешить ей к использованию.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева

Приговор изменен апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 31 марта 2021 года

Решение по делу № 1-3/2020 от 17.07.2018

1-3/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица