Решение по делу № 2-229/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-229/2018

Р Е Ш Е Н И Е С УДА

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Вакиной А.В., с участием представителей истца Черной Г.В. и третьего лица Черного В.Б. по доверенности Черного И.В., по ордеру адвоката Никулина О.Г., представителя ответчика Смирнова А.А. и третьего лица Лященко М.С. по доверенности Лященко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черной Галины Владимировны к Администрации г.о.Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь Московской области, СНТ «Весна», Смирнову Андрею Андреевичу о признании незаконным заявления об отсутствии пользователей земельного участка, протоколов заседания правления СНТ «Весна» о распределении земельных участков, постановления Администрации г.о.Электросталь Московской области об установлении местоположения земельного участкам,

у с т а н о в и л:

12.12.2017 Черная Г.В. обратилась в Электростальский городской суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Электросталь Московской области, СНТ «Весна», Смирнову А.А. о признании незаконным заявления об отсутствии пользователей земельного участка, протоколов заседания правления СНТ «Весна» о распределении земельных участков, постановления Администрации г.о.Электросталь Московской области об установлении местоположения земельного участкам, обязании председателя СНТ выдать справку.

18.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ привлечен Комитет имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь Московской области.

С учетом уточнений от 27.02.2018 иск мотивирован тем, что Черный В.Б. с начала 90-х годов являлся членом СНТ «Весна» и пользователем земельного участка №, площадью 1333 кв.м. Участок имел хорошо различимые естественные границы – забор СНТ (с юга), общую дорогу СНТ (с севера), ручей в бетонных лотках (ныне земли общего пользования (ЗОП) с запада). В 2009 г. после межевания и кадастрового учета произошло уточнение площадей всех участков в указанном СНТ и участок № был разделен с согласия Общего собрания членов СНТ на два участка № и №. Решение об этом принято на Общем собрании членов СНТ «Весна» 12.06.2009, протокол №3. Участок №, площадью 668 кв.м, кадастровый №, был передан в собственность Черного В.Б., а участок №, площадью 640 кв.м, кадастровый номер №, был передан в собственность Черной Г.В. (дочери Черного В.Б.), о чем 24.06.2010 были выданы свидетельства о праве собственности. Решением Электростальского городского суда Московской области от 31.07.2012 было постановлено: Признать итоговое межевания и сведения государственного кадастра по результатам межевания в СНТ «Весна» земельных участков № недействительными; Признать Постановление Администрации г.о. Электросталь от 04 мая 2010 г. за № 205/4 « О передаче членам СНТ «Весна» в собственность бесплатно земельных участков» в части передачи члену СНТ Лященко М.С. земельного участка №, площадью 1172 кв.м, с кадастровым номером №, о передаче члену СНТ Черной Г.В. земельного участка №, площадью 640 кв.м, с кадастровым номером №; о передаче члену СНТ Черному В.Б. земельного участка №, площадью 668 кв.м, с кадастровым номером №, недействительным; Признать действия председателя СНТ «Весна» по объединению двух земельных участков № при их межевании и приватизации – незаконными. В указанном решении суд пришел к выводу, что разделение участка № на два участка № было произведено общим собранием СНТ «Весна» законно и обоснованно, но границы по пользованию этих двух земельных участков не были определены и согласованы с пользователем земельного участка №, поскольку до проведения межевания, по границам земельного участка № и земельного участка № проходила водоотводная канава, относящаяся к местам общего пользования СНТ «Весна» и при преобразовании земельного участка №, при проведении межевания, данная граница должна быть согласована с пользователем земельного участка № и СНТ «Весна». После вынесения указанного решения суда Смирнов А.А. стал пользователем земельного участка № и №, а Черный В.Б. и его дочь Черная Г.В. стали пользователями земельных участков № и №. Решение в части отмены приватизации участка № не исполнено, также не исполнены действия по устранению незаконного объединения участков № и №. Позднее, после вынесения указанного решения суда, Общим собранием СНТ «Весна» (протокол №9 от 29.09.2012) повторно было подтверждено решение общих собраний 2009 г. о передаче участка №, полученного в результате раздела участка № (пользователь Черный В.Б.) его дочери – Черной Г.В. и о приеме её в члены СНТ «Весна» в соответствии с её личным заявлением. Весной 2017 г. Лященко М.С. и Смирнов А.А. подали иск к Черной Г.В. и Черному В.Б. «О нечинении препятствий в постановке на кадастровый учет земельного участка Смирнова А.А. №, о нечинении препятствий в пользовании и владении участком № и об установлении границ участка № без согласования с владельцем участка №» (дело №2-646/2017). В иске полностью отказано. Факт подачи иска подтверждает, что истцы по делу – Смирнов и Лященко знали о владельце участка №- Черной Г.В. Черной Г.В. случайно стало известно, что в связи с незаконными действиями председателя СНТ «Весна», находящемуся в её владении и пользовании земельному участку № с кадастровым номером №, был присвоен неправильный адрес: <адрес>. Указанные сведения стали известны из публичной кадастровой карты, в ноябре 2017 г. В выписке из ЕГРН от 15.03.2017 содержатся достоверные сведения о земельном участке №, находящемся в пользовании Черной Г.В. В аналогичной выписке от 26.10.2017 указаны измененные, недостоверные сведения, вместо участка № указан участок №. Об изменении адреса участка и/или его закреплении за иным владельцем Черная Г.В. никем не уведомлялась, какие-либо решения о лишении её права пользования участком или об исключении из членов СНТ «Весна» не принимались. Председатель СНТ «Весна» сведения об изменении номера земельного участка с № на № отказывается предоставить, действия по исправлению кадастровой ошибки не предпринимает. Также он отказывается выдать справку о том, что Черная Г.В. является членом СНТ «Весна» и пользователем участка №. Юридически, указанная ошибка лишает Черную Г.В. права пользования земельным участком №, что противоречит Конституции РФ, закону и решению суда от 31.07.2012. Черный В.Б. обратился в Комитет имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь с заявлением об изменении адреса земельного участка №, площадью 640 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, на участок №, площадью 640 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>. На указанное обращение получен ответ от 13.11.2017, согласно которому в отношении участка №, учитывая заявление председателя правления СНТ «Весна», в связи с отсутствием пользователей земельного участка №, постановлением Администрации г.о.Электросталь Московской области от 25.05.2017 №329/5 установлено местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м: <адрес>. Учитывая протокол №3 от 17.07.2017 заседания правления о распределении земельных участков в СНТ «Весна», земельный участок №, площадью 640 кв.м., с кадастровым номером № закреплен и находится в пользовании за Смирновым А.А. Указанное заявление и протокол не соответствуют действительности и являются незаконными, право распоряжаться землями СНТ принадлежит исключительно Общему собранию СНТ, общее собрание членов СНТ «Весна» по данному поводу не проводилось. Правление такими полномочиями не наделено. В связи с тем, что заявление председателя правления СНТ «Весна» и протокола №3 от 17.04.2017 являются незаконными, то незаконным является и Постановление Администрации г.о.Электросталь Московской области от 25.05.2017 №329/5 в части изменения номера земельного участка с кадастровым номером № закрепления в пользовании за Смирновым А.А. Как следствие Смирнов А.А. незаконно является пользователем нескольких земельных участков в СНТ «Весна»: земельного участка № кадастровый номер №, площадью 1172 кв.м, включающий в себя площадь двух незаконно объединенных земельных участков №, и пользователем земельного участка № (ныне участок №) с кадастровым номером №, фактически владельцем которого является Черная Г.В. Истец полагает, что Смирнов А.А. незаконно указан в качестве пользователя земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает права члена СНТ «Весна» Черной Г.В. Ссылаясь на ст.81 ЗК РФ, п.4 ст.14, ст.16, п.4 ст.28 Закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ч.1, ч.2 ст.264, ч.2 ст.61 ГПК РФ, просит суд: 1. Признать заявление Председателя правления СНТ «Весна» об отсутствии пользователей земельного участка № незаконным; 2. Признать протокол №3 от 17.07.2017 заседания правления о распределении земельных участков в СНТ «Весна» о закреплении за Смирновым А.А. земельного участка №, площадью 640 кв.м, с кадастровым номером №, и уточняющий его протокол правления СНТ «Весна» б/н от 23.01.2018 о распределении земельного участка № незаконным; 3. Признать Постановление Администрации г.о.Электросталь Московской области от 25.05.2017 №329/5 об установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м, незаконным (т.1 л.д.5-9, т.2 л.д.8)

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Черной Г.В., третьего лица Черного В.Б., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители истицы Черной Г.В. и третьего лица Черного В.Б. - Черный И.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, и адвокат Никулин О.Г., действующий по ордеру, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск (т.2 л.д.10-12).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Смирнова А.А. и третьего лица Лященко М.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Смирнова А.А. и третьего лица Лященко М.С. по доверенности Лященко Т.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований полностью. Поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах на иск, в которых указала, что согласно судебным постановления Черная Г.В. никогда не принималась в члены СНТ и передача ей в собственность земельного участка № незаконна. Решением Электростальского городского суда от 26.03.2014 по делу №2-201/2014 установлено, что Общее собрание членов СНТ «Весна», проведенное 29.09.2012, не правомочно по причине отсутствия кворума. У Черной Г.В. нет земельного участка в границах СНТ «Весна», в соответствии со ст.18 Закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» она не может быть членом СНТ, её права не нарушены, она не вправе оспаривать решения правления СНТ от 17.07.2017 и постановление администрации г.о.Электросталь от 25.05.2017 (т.1 л.д.65-69, 226-231).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Администрации г.о.Электросталь Московской области, Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, по их просьбе, изложенной в заявлениях, представители просили отказать в удовлетворении иска. Представитель Администрации г.о.Электросталь указал, что Постановление от 25.05.2017 №329/5 «Об установлении местоположения земельного участка» принято на основании вступившего в законную силу решения Электростальского городского суда от 31.07.2012 по делу №2-772/2012. Кроме указанного судебного решения основанием к принятию спорного постановления послужило обращение Смирнова А.А. с заявлением об установлении местоположения земельного участка и приложенной копией его членской книжки садовода СНТ «Весна» (т.2 л.д.2,3).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика СНТ «Весна», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в заявлении. Представитель СНТ «Весна» просил отказать в удовлетворении исковых требований Черной Г.В. по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т.2 л.д.4). В возражениях на иск представитель СНТ «Весна» указал, что истец Черная Г.В. не является пользователем либо собственником участка №, членом СНТ «Весна». Истица по своему трактует решение суда и действия, исполненные по этому решению, вступившему в силу (т.1 л.д.207-210, 217).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы документы, суд приходит к следующему.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года по гражданскому делу № 2-772/2012 по иску Лященко М.С. к СНТ «Весна» г. Электросталь, Черной Г.В., Черному В.Б., ООО «Стиф», Электростальскому отделу ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, Администрации г.о. Электросталь о признании недействительными сведения государственного кадастра и итогов межевания земельных участков в СНТ «Весна», об установлении новых границ земельного участка, о признании постановления Администрации г. о. Электросталь частично недействительным, о признании незаконными действия председателя СНТ «Весна» о раздела земельного участка и об объединении земельных участков, о признании недействительным решения правления СНТ «Весна» от 26.05.2009 раздела земельного участка; встречному иску СНТ «Весна» г. Электросталь к Лященко М.С., Администрации г. о. Электросталь об обязании снести самовольное возведенное строение с территории земель общего пользования СНТ «Весна», о признании частично недействительным постановления Администрации г.о. Электросталь о признании недействительной государственной регистрации права собственности за Лященко М.С. на земельный участок; встречному иску Черного В.Б. к Лященко М.С. и Смирнову А.А. о возмещении стоимости затрат на восстановление капитального ограждения СНТ «Весна» по границе его земельного участка, встречному иску Черной Г.В. к Лященко М.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения, расположенного частично на ее земельном участке и самостоятельные исковые требования третьего лица Смирнова А.А. к СНТ «Весна», Администрации г. о. Электросталь, ООО «Стиф», Черной Г.В. и Черному В.Б. о признании недействительными сведений государственного кадастра и итогов межевания земельных участков в СНТ «Весна», об установлении новых границ земельных участков №, о признании постановления Администрации г.о. Электросталь частично недействительным, о восстановлении его прав по пользованию и владению земельным участком №, о признании незаконными действий председателя СНТ «Весна» о раздела земельного участка и об объединении земельных участков, исковые требования Лященко М.С. удовлетворены частично; исковые требования 3-его лица, заявившего самостоятельно исковые требования Смирнова А.А, удовлетворить частично; встречный иск СНТ «Весна» удовлетворены частично. Суд признал итоговое межевание и сведения государственного кадастра по результатам межевания в СНТ «Весна» земельных участков № недействительными. Признал Постановление Администрации г.о. Электросталь от 04 мая 2010г. за № 205/4 «О передаче членам СНТ «Весна» в собственность бесплатно земельных участков» в части передачи члену СНТ Лященко М.С. земельного участка №, площадью 1172 кв. м. с кадастровым номером №; о передаче члену СНТ Черной Г.В. земельного участка №, площадью 640 кв. м. с кадастровым номером №; о передаче члену СНТ Черному В.Б. земельного участка № площадью 668 кв. м. с кадастровым номером № недействительным. Признал действия председателя СНТ «Весна» по объединению двух земельных участков № при их межевании и приватизации – незаконными. Признал недействительными записи в ЕГРП о регистрации права собственности Лященко М.С. на земельный участок № 201, Черной Г.В. на земельный участок № 205-а и Черного В.Б. на земельный участок № 205 в СНТ «Весна». В удовлетворении исковых требований Черному В.Б. о взыскании с Лященко М.С. и Смирнова А.А. убытков в сумме 40 000 рублей отказано. В удовлетворении исковых требований Лященко М.С. об определении границ земельного участка № в ранее существующих границах земельных участков № в СНТ «Весна» отказано. Исковые требования Смирнова А.А. к СНТ «Весна», Лященко М.С. о восстановлении его прав по пользованию и владению земельным участком № удовлетворены. В удовлетворении исковых требований 3-ему лицу Смирнову А.А. об определении границ земельного участка № в тех границах, которые существовали при выделении ему данного земельного участка, о переносе границы земельного участка № от точек 136 и 137 кадастрового плана в сторону восточной стороны земельного участка № на 10 метров, с северной стороны границы земельного участка № 201, по внутрисадовой границе от координатной точки 133 на 13 метров, с южной стороны границы земельного участка № по внешней границе с СНТ Весна» от координатной точки 137 на 10 метров и в соответствии с данными установленными координатами и новыми линейными размерами границ земельных участков определить и установить границу земельного участка № в СНТ «Весна» г. Электросталь с восточной стороны, - отказано. В удовлетворении исковых требований Лященко М.С. и Смирнову А.А. о признании незаконным решения правления СНТ «Весна» от 26.05.2009 о разделе земельного участка № на два земельных участка и выделении в пользование земельного участка № Черной Г.В. в СНТ «Весна»,- отказано. В удовлетворении исковых требований СНТ «Весна» и встречного требования Черной Г.В. об обязании Лященко М.С. снести возведенное им строение (садовый домик не капитального типа) размером 4х6 метров, расположенный на территории общего пользования СНТ «Весна» и на границе земельных участков №, мест общего пользования и земельного участка №,- отказано (т.1 л.д.42-49).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.07.2013 решение Электростальского городского суда от 31.07.2012 оставлено без изменения (т 1. л.д.135-139).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда от 31.07.2012 установлено, что при межевании и передаче в собственность земельных участков в СНТ «Весна» сторонам не были решены вопросы о принятии в члены СНТ «Весна» Лященко М.С. и выделении ему в пользование земельного участка, о принятии в члены СНТ «Весна» ответчицу Черную Г.В и выделении ей земельного участка в СНТ «Весна», а также отсутствие заявления члена СНТ Смирнова А.А. о его согласии на соединение земельных участков №, его заявления на приватизацию конкретного земельного участка в СНТ «Весна», соответственно результаты межевания земельных участков № в СНТ «Весна» и бесплатная их передача в собственность сторонам признаны судом незаконными и необоснованными.

Данным решением суда установлено, что Смирнов А.А. является членом СНТ «Весна» с августа 2007 года, ему выделен участок №, размер выделенных в пользования двух участков составил 1200 кв. м.

Ответчик Черный В.Б. в ноябре 1994 года был принят в члены садоводческого товарищества «Весна», ему был выделен садовый участок №, размер выделенного земельного участка определен 600 кв. м., фактически запользованный им земельный участок до межевания составлял 1333 кв. м. (вместо установленных Постановлением Главы г. Электросталь – 600 кв. м.).

Судом также установлено, что фактически при межевании 20 земельных участков и дальнейшей их приватизации, площадь земельного участка № была соединена с площадью земельного участка № без ведома и согласия члена СНТ «Весна» и пользователя двух земельных участков Смирнова А.А., в результате чего Смирнов А.А., продолжая оставаться членом СНТ «Весна», являясь пользователем двух земельных участков №, в собственность не получил ни одного земельного участка, а истец Лященко М.С. не имея на то законных оснований стал собственником земельного участка №, площадью 1 172 кв.м, куда вошла и площадь земельного участка №. При распределении земельных участков в пользование членам СНТ, земельный участок № имелся на плане, а при межевании и приватизация земельных участков в СНТ «Весна», земельный участок № перестал существовать.

Доводы истца Лященко М.С. о том, что в результате незаконного образования двух земельных участков №, их межевания и передачи в собственность ответчикам этих двух земельных участков, были нарушены его права, а именно часть земельного участка № (ныне №) перешла в собственность ответчицы Черной Г.В., которая стала собственником земельного участка №, суд счел не обоснованными и не подтвержденными никакими доказательствами.

Суд указал, что член СНТ «Весна» ответчик Черный В.Б. до проведения межевания и оформления земельного участка в собственность являлся пользователем земельного участка №, площадью 1333 кв. м (вместо выделенных ему в пользование и установленных Постановлением Главы г. Электросталь – 600 кв. м), при межевании, учитывая решение общего собрания членов СНТ «Весна» данный земельный участок № был разделен на участок № №, где собственником земельного участка № стала дочь Черного В.Б.- ответчик по делу Черная Г.В. Площадь земельного участка № была установлена 6,4 сотки (640 кв. м.), а площадь земельного участка № 6,68 соток (668 кв. м.), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24 июня 2010 года.

Таким образом, из решения Электростальского городского суда от 31.07.2012, вступившего в законную силу 13.07.2013, следует, что земельный участок №, площадью 640 кв.м, был выделен из запользованного членом СНТ «Весна» Черным В.Б. участка №, общей площадью 1333 кв.м.

Исковые требования Смирнова А.А. о восстановления границ земельного участка по фактически занимаемой им ранее площади земельного участка суд не удовлетворил, поскольку это могло привести к изъятию части земли у смежного пользователя земельного участка и мест общего пользования, учитывая, что Смирнов А.А. фактически просил увеличить размеры своего земельного участка за счет площади мест общего пользования и частично площади земельного участка №, в результате чего площадь земельного участка № сократиться почти на 300 кв. м.

Принимая во внимание вышеизложенное, утверждения ответчика Смирнова А.А., изложенные в заявлении в Администрацию г.о.Электросталь от 04.05.2017 (т.1 л.д.223), о том, что земельный участок № является его участком под №, и решением Электростальского городского суда от 31.07.2012 этот земельный участок возвращен в его пользование, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным решением суда по гражданскому делу №2-772/2012.

Соответственно, суд также не может признать обоснованным постановление Администрации г.о.Электросталь от 25.05.2017 №329/5, которым установлено местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м, по адресу: <адрес>, принятое на основании вышеуказанного заявления Смирнова А.А. (т.1 л.д.203, 222, 223).

Вместе с тем, данным постановлением Администрации г.о.Электросталь не нарушаются права и законные интересы Черной Г.В.

Суд не может согласиться с утверждением истицы о том, что она является членом СНТ «Весна» и пользователем спорного земельного участка.

Из представленного СНТ «Весна» Списков членов СНТ «Весна» и возражений на иск (т.1 л.д.164-184, 207-210) следует, что Черная Г.В. не является членом СНТ «Весна».

В силу ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. от 03.07.2016), членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно решению Электростальского городского суда от 31.07.2012 по гражданскому делу №2-772/2012 Черная Г.В. осуществила свое права по пользованию, владению и распоряжению земельным участком №, не имея на это законного права, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие принятия ее в члены СНТ «Весна», после решения вопроса о разделении участка № на два: № в установленных по пользованию площадях (не более 1333 кв. м оба участка).

Суд указал, что наличие выданных членских (садовых книжек), оплата паевых взносов, и фактическое пользование земельными участками со стороны истца Лященко М.С. и истицы по встречному иску Черной Г.В., а также наличие Постановления Администрации г. о. Электросталь о передаче им в собственность земельных участков, не могут быть приняты, как доказательства того, что они имеют право передачу им бесплатно в собственность спорных земельных участков, поскольку они в члены СНТ «Весна» никогда не принимались, соответственно отсутствуют правовые основания по передаче им собственность земельных участков в порядке приватизации.

Определением Электростальского городского суда от 06.09.2013 (т.1 л.д.109-112), вступившим в законную силу, Черному В.Б. было отказано в разъяснении решения Электростальского городского суда по гражданскому делу №2-772/2012.

В определении от 06.09.2013 суд отразил, что не имелось законных оснований к передаче в собственность Черной Г.В. земельного участка №, так как она никогда не принималась в члены СНТ в установленном законом порядке, как и Лященко М.С. и члены его семьи, не являлись и не могут в настоящее время являться пользователями земельных участков.

Протокол №9 от 29.09.2012 общего собрания членов СНТ «Весна» (т.2 л.д.14-17), пунктом 7 которого подтверждены решения общих собраний 2009 г. о передаче участка №, полученного в результате раздела участка № (пользователь Черный В.Б.) его дочери – Черной Г.В. и о приеме её в соответствии с её личным заявлением, не является надлежащим доказательством, поскольку противоречит вступившего в силу решения суда, направлен на его фактический пересмотр.

Кроме того, решением Электростальского городского суда от 26.03.2014 по гражданскому делу №2-201/2014 по иску Левко А.М., Левко И.И. к СНТ «Весна» о признании недействительным в части решения общего собрания СНТ «Весна», установлено, что общее собрание членов СНТ «Весна», проведенное 29.09.2012, не может быть правомочным в силу абз. 7 п.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а именно – по причине отсутствия требуемого законом кворума, что влечет недействительность принятых на нем решений (т.1 л.д.105-107, т.2 л.д.37-39).

Относительно протокола №3 заседания правления СНТ «Весна» от 17.07.2017 и протокола б/н от 23.01.2018, суд отмечает, что данными протоколами правление СНТ «Весна» подтвердило распределение Смирнову А.А. земельного участка № в СНТ «Весна», использование участка по назначению. Вместе с тем, из протоколов не усматривается, что речь идет о спорном земельном участке №, так как в протоколе №3 от 17.07.2017 указан иной кадастровый номер земельного участка № (№).

Указанными протоколами также права и законные интересы истца Черной Г.В. не нарушены.

Из содержания ст.ст. 304, 305 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Положения пункта 1 статьи 1 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ связывает право лица на обращение в суд с возможностью восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия прав собственности либо прав законного владения на спорный земельный участок № в СНТ «Весна».

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Черной Г.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Черной Галине Владимировне в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заявления Председателя правления СНТ «Весна» об отсутствии пользователей земельного участка №; признании незаконным протокола №3 от 17.07.2017 заседания правления о распределении земельных участков в СНТ «Весна» о закреплении за Смирновым Андреем Андреевичем земельного участка №, площадью 640 кв.м, с кадастровым номером №, и уточняющий его протокол правления от 23.01.2018; признании незаконным Постановления Администрации г.о.Электросталь Московской области от 25.05.2017 №329/5 об установлении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 05 марта 2018 года.

Судья: Е.С.Шебашова