Решение по делу № 2-1119/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-1119/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Аниковой О.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО1 – адвоката Кузнецова В.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, ФИО3, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации г.Новочебоксарск о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании права собственности по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании договора социального найма жилого помещения – квартиры <адрес> расторгнутым со ФИО2., ФИО3 в связи с выездом в другое постоянное место жительства, признании права собственности на указанное жилое помещение по праву приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что квартира <адрес> была предоставлена ФИО1 на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи из четырех человек, включая саму ФИО1., мужа ФИО5., дочь ФИО2 и сына ФИО4 На право вселения был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО2 вышла замуж за ФИО6., после чего ей была присвоена фамилия «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО6 родилась дочь ФИО3., которая после своего рождения была вселена и поставлена на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца ФИО5 В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 вместе со своей дочерью ФИО3 добровольно выехали в другое постоянное место жительства и снялись с регистрационного учета в спорной квартире. Ответчики являются собственниками квартиры <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Истица полагает, что ответчики утратили право пользования квартирой <адрес> в связи с выездом в другое постоянное место жительства, и с ними договор социального найма считается расторгнутым. Установление в судебном порядке данных обстоятельств истице необходимо для признания за ней права собственности на спорную квартиру по праву приватизации.

В судебном заседании истица ФИО1 ее представитель Кузнецов В.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения, и вновь привели их суду.

Ответчики ФИО2 она же законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации г.Новочебоксарск в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Новочебоксарска» (далее – МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска») в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1. предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> на состав семьи из четырех человек, включая ее саму, мужа ФИО5 дочь ФИО2, сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма спорной квартиры. Финансовый лицевой счет открыт на имя ФИО1

Согласно копии поквартирной карточки, представленной МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска», в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на регистрационном учете состоят истица ФИО1. и третье лицо ФИО4 В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире была зарегистрирована ФИО2., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Истица в обоснование своих требований о признании договора социального найма с ответчиками расторгнутым ссылается на то, что они выехали добровольно из спорной квартиры и расторгли в отношении себя договор социального найма. Данные доводы нашли свое подтверждение также и в письменных доказательствах.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в этом случае считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 и ее дочь ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 являются собственниками <адрес> Чувашской Республики на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, ФИО3 - <данные изъяты> доля в праве.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала.

Исходя из смысла положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание нанимателя и членов его семьи в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчики при выезде не изъявили желание сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, обязанности, вытекающие из договора социального найма не исполняли и не проявляли никакого интереса к предмету договора найма на протяжении длительного времени, суд приходит к выводу об утрате ими права пользования указанным жилым помещением вследствие выезда в другое постоянное место жительства.

В спорной правовой ситуации имеет место добровольный, односторонний отказ от исполнения договора социального найма. При этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ответчиков, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя.

Намерение ответчиков отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратили право пользования спорной квартирой с момента выезда из нее. Договор социального найма спорной квартиры с ними расторгнут с момента выезда.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 № 170-ФЗ).

В силу положений ст. 8 Закона если гражданин, по не зависящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия (часть вторая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Третье лицо ФИО4 принимать участия в приватизации спорной квартиры не желает.

Спорная квартира в перечень жилых помещений, приватизация которых запрещена, не входит, относится к муниципальному имуществу.

Обстоятельств, препятствующих приватизации жилой площади ко дню судебного разбирательства, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истицы о признании за ней права собственности на вышеуказанное жилое помещения по праву приватизации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор социального найма квартиры <адрес> расторгнутым со ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес> по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 09.06.2014.