Решение от 20.02.2020 по делу № 8Г-419/2020 - (8Г-5565/2019) [88-2463/2020] от 27.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2463/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 февраля 2020 г.                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Бросовой Н.В., Семенцева С.А.

с участием прокурора Тихоновой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления    дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-2014/2019 по иску Лопатова Александра Георгиевича к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., заключение прокурора Тихоновой Ю.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лопатов А.Г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 24 февраля 2019 года около 01 часов 00 минут на пешеходном тротуаре на углу дома №18 по ул. Державина и дома №58 по пр. Гая в г. Ульяновске он упал по причине наличия наледи и получил повреждение ноги. В результате полученной травмы он был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в ГУЗ «УОКЦСВМП», где находился на стационарном лечении с 24 февраля 2019 года по 15 марта 2019 года с диагнозом: «закрытый спиральный оскольчатый перелом нижней трети большеберцовой и средней трети малоберцовой костей левой голени со смещением». Во время нахождения в стационаре ему была произведена репозиция отломков костей голени, скелетное вытяжение за пяточную кость, конечность была уложена на шину Беллера, грузом 7 кг. В дальнейшем проводилось симптоматическое лечение, профилактика тромбоэмболических осложнений. После предоперационной подготовки 04 марта 2019 года произведено оперативное лечение: «открытая репозиция отломков левой большеберцовой кости, интрамедуллярный остеосинтез штифтом с блокированием импортного производства (Германия). С учетом состояния и тяжести травмы он был вынужден был приобрести данный штифт в комплекте с блокирующими винтами за свой счет, в связи с чем, понес расходы в сумме 56 700 руб. Также он оплатил стоимость проведения самой операции в сумме 22 135 руб. и стоимость нахождения на лечении в платной палате 16 800 руб.

В связи с полученной травмой он испытал физические страдания, на длительный период времени ограничен в объеме привычных движений. Разработка левой ноги и приведение ее в нормальное состояние займет годы, его лечение продолжается до настоящего времени.

В соответствии со ст. 12, 151, 1084-1086, 1101 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы, затраченные на лечение в сумме 95 635 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 400 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2019 г. исковые требования Лопатова Александра Георгиевича к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 сентября 2019 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2019 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 27 декабря 2019 г., ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в иске.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате за палату, в остальной части подлежащих оставлению без изменений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 24 февраля 2019 года, около 01.00 час минут на дороге на углу дома №18 по ул. Державина и дома №58 по пр-ту Гая в г. Ульяновске Лопатов А.Г. упал, вследствие чего получил травму: «закрытый спиральный оскольчатый перелом нижней трети большеберцовой и средней трети малоберцовой костей левой голени со смещением».

В результате полученной травмы истец был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в ГУЗ «УОКЦСВМП», где находился на стационарном лечении с 24 февраля 2019 по 15 марта 2019. После предоперационной подготовки 04 марта 2019 Лопатову А.Г. произведено оперативное лечение: «открытая репозиция отломков левой большеберцовой кости, интрамедуллярный остеосинтез штифтом с блокированием импортного производства (Германия); проведено скелетное вытяжение за пяточную кость, конечность была уложена на шину Веллера, грузом 7 кг. В дальнейшем проводилось симптоматическое лечение, профилактика тромбоэмболических осложнений.

Суды руководствуясь ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав платежные документы, что Лопатовым А.Г. понесены расходы на приобретение штифта для интрамедуллярного остеосинтеза переломов большеберцовой кости в комплекте с блокирующими штифтами в сумме 56 700 руб., оплачена стоимость оперативного лечения в сумме 10 535 руб., расходы по оплате услуг по пребыванию в платной палате в сумме 16 800 руб. и в сумме 11 600 руб. Общая сумма понесенных расходов составляет 95 635 руб., с учетом нуждаемости истца в приобретении указанного штифта, необходимость проведения оперативного лечения, которые подтверждаются медицинскими назначениями, показаниями лечащего врача ФИО4, допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля. Вынужденность пребывания истца в платной палате в период стационарного лечения последствий травмы обусловлена отсутствием свободных мест для размещения в палате общего пребывания, что также подтвердил свидетель ФИО4 Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный истцу имплантат по своим характеристикам имеет преимущества перед устанавливаемым в рамках программы обязательного медицинского страхования бесплатно, в частности значительно снижает период реабилитации после оперативного вмешательства, не требует снятия импланта в будущем, что исключает повторное хирургическое вмешательство, и как следствие дополнительное причинение истцу физических и нравственных страданий.

Установив факт получения истцом травмы в результате падения на участке дороги, ответственность за надлежащее содержание которой несет Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, возложил на ответчика обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении вреда здоровью истца.

Доказательств, подтверждающих надлежащее состояние участка дороги, где произошло падение истца, ответчиком не представлено.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, что администрацией города Ульяновска, Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска были предприняты все необходимые меры для обеспечения безопасности движения пешеходов на участке автомобильных дорог по <адрес> что свидетельствует об отсутствии их вины в причинения вреда здоровью истца, судебной коллегией отклоняется, данным доводам судами дана надлежащая правовая оценка. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать и устанавливать новые обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы, что истец находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего им и была получена травма, судебная коллегия также находит несостоятельными, данным доводам дана надлежащая оценка судами, которые пришли к выводу о не представлении относимых, допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующие о данных обстоятельствах.

Доводы о завышенном размере взысканного морального вреда, несостоятельны.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2).

Коллегия обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, выраженные в кассационной жалобе, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда не является.

При определении размера морального вреда судами двух инстанции правомерно был учтен характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень причиненного вреда, вина работодателя и работника.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что судами двух инстанций не в полной мере учтены обстоятельства дела, влияющие на определение размера компенсации морального вреда, поскольку, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае взысканная судом компенсация морального вреда представляется соразмерной последствиям нарушенного права.

Доводы кассационной жалобы, что судами были неверно определены фактические обстоятельства дела в части обоснованности взыскания расходов на лечение, несостоятельны.

Из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здо░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.). ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░. 1085 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 800 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░