Решение по делу № 22-2332/2012 от 27.11.2012

дело № 22 – 2332/12

докладчик Дрожаченко О.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 25 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Дрожаченко О.Н.

судей коллегии Петрова М.Г., Зацепилиной А.В.,

при секретаре И

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Тайдакова М.Г. на приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 23 октября 2012 года, которым

Тайдаков М. Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

11 октября 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 11 октября 2011 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 11 октября 2011 года, и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н.; выступление осуждённого Тайдакова М.Г. и его защитника – адвоката Пугачевой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить, назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы; мнение прокурора Чирея В.О., полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тайдаков М.Г. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, общей массой 2150 граммов, в особо крупном размере.

Преступление совершено 30 августа 2012 года в Благовещенском районе Амурской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Тайдаков М.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Тайдаков М.Г. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, в обоснование указывает о том, что суд не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что он проживает в гражданском браке с М, у которой четверо несовершеннолетних детей; сам он с 1986 года состоит на учёте в АОПБ с диагнозом <данные изъяты>, психиатрическая экспертиза в отношении него не проводилась; дело рассмотрено с обвинительным уклоном; у суда имелись основания для применения принудительных мер медицинского характера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, и оснований к его изменению или отмене не усматривает.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Тайдаков М.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство Тайдакова М.Г. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения Тайдаковым М.Г. преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ему обвинение у суда не имелось.

Действия Тайдакова М.Г. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении Тайдакову М.Г. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; данные о личности виновного, в соответствии с которыми он по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, наблюдался в АОПБ в период с 1986 по 2006 год с диагнозом <данные изъяты>; смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, особенности психического состояния здоровья; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учёл, что Тайдаков М.Г. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, в связи с чем правильно отменил ему условное осуждение по предыдущему приговору суда и окончательное наказание назначил на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Назначенное Тайдакову М.Г. наказание является справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Доводы осуждённого о том, что в отношении него не проводилась медицинская экспертиза, противоречат материала дела, из которых следует, что 19 сентября 2012 года Тайдакову М.Г. амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза проведена, и экспертами признано, что Тайдаков М.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал, и в настоящее время не страдает, <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у него также не было временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время Тайдаков М.Г. также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию Тайдаков М.Г. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось и судебной коллегией не усматривается. В связи с этим, доводы осуждённого о том, что он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ссылки осуждённого на то, что он проживает с сожительницей, у которой четверо несовершеннолетних детей, сами по себе о несправедливости назначенного Тайдакову М.Г. наказания не свидетельствуют и снижение назначенного наказания не влекут.

Оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 23 октября 2012 года в отношении Тайдакова М. Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи