Решение от 26.03.2012 по делу № 1-49/2012 (1-539/2011;) от 20.12.2011

Дело № 1-49/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург     26 марта 2012 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Уланова Д.В., помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Говера А.Ф., помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Зимовой О.А.,

подсудимого – Баева С.А.,

защитника – адвоката Олейник К.А, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

при секретарях Кузнецовой В.С., Петровой Н.В., Тимофееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баева С.А., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баев С.А. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 14 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Баев С.А., находясь на лестничном пролете между вторым и третьим этажом в парадной, где расположена квартира <номер> дома <номер> по улице <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, незаконно сбыл психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 0,76 грамм, то есть в крупном размере, гражданке С1 за <данные изъяты> рублей, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как приобретенное психотропное вещество было добровольно выдано гражданкой С1 сотрудникам полиции в ходе личного досмотра в тот же день <дата> в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут в помещении кабинета <номер> уголовного розыска <номер> отдела полиции УМВД России <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и таким образом изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баев С.А. вину признал полностью, подтвердив вышеуказанные обстоятельства его совершения.

Виновность подсудимого Баева С.А., кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля С1, из которых следует, что ей стал известен от своего знакомого телефон незнакомого ей Баева С.А., который продавал амфетамин. Она решила оказать содействие сотрудникам полиции в его изобличении. <дата> примерно в 12 часов 20 минут она позвонила Баеву со своего мобильного телефона, спросила, может ли он продать ей амфетамин, на что тот согласился. После чего она сказала Баеву, что позвонит ему позже. После этого она обратилась в уголовный розыск <номер> отдела полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где сообщила имеющуюся у неё информацию про Баева. Сотрудники полиции предложили ей принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Баева в качестве «закупщицы», на что она согласилась и написала собственноручное заявление. При этом каких-либо долговых финансовых обязательств у неё перед Баевым С.А нет и не было. Затем в отдельном кабинете в присутствии двух понятых девушек сотрудницей полиции был произведен её личный досмотр, в ходе которого у неё каких-либо предметов и веществ, а также личных денежных средств, кроме мобильного телефона и паспорта на ее имя, обнаружено не было. Об этом был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались. Затем она позвонила Баеву С.А. со своего мобильного телефона, и договорилась, что подойдет к нему, примерно, через полчаса, и купит у него 1 грамм амфетамина, на что тот согласился, сказав, что это будет стоить <данные изъяты> рублей, и чтобы она подходила к нему домой на улицу <адрес>. После чего в том же кабинете ей в присутствии двух понятых сотрудницей полиции были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая и одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей. Серийные номера вышеуказанных купюр были переписаны в соответствующий протокол, а также отксерокопированы на 1 листе, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По факту произведенных действий был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались. После этого она в сопровождении двух сотрудников полиции на автомобиле проехали к указанному адресу. Доехав до дома Баева, один из оперуполномоченных зашел в парадную, где расположена квартира Баева, а второй сотрудник остался на улице. После чего она, С1, позвонила Баеву С.А. со своего номера и сказала, что она приехала, на что тот предложил ей подняться к его квартире. В парадной на лестничной площадке между вторым и третьим этажами она встретилась с Баевым, которому передала <данные изъяты> рублей, а Баев передал ей прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом внутри. После этого она сразу стала спускаться вниз. При этом она позвонила оперуполномоченному, который зашел ранее в парадную, так как это являлось условным сигналом о том, что закупка состоялась. После чего, выйдя из парадной, она в сопровождении второго оперуполномоченного была доставлена в <номер> отдел полиции, где у нее был произведен еще один досмотр в присутствии двух понятых. Перед проведением личного досмотра ей было предложено выдать запрещенные предметы и вещества в свободном гражданском обороте, на что она добровольно выдала прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом внутри. Данный пакетик был изъят и упакован в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан штампом, и на котором понятые и она поставили свои подписи. Также у нее был изъят ее мобильный телефон. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний, дополнений от участвующих лиц в ходе проведения указанных досмотров не возникало;

- показаниями свидетелей С2 и С3, которые в судебном заседании каждый в отдельности показали, что они состоят в должности оперуполномоченных уголовного розыска <номер> отдела полиции УМВД России <данные изъяты>. <дата> около 13 часов 00 минут в <номер> отдел полиции обратилась С1, которая сообщила, что от своих знакомых знает человека, который занимается незаконным сбытом амфетамина. Она добровольно написала заявление, в котором изъявила желание помочь правоохранительным органам в его изобличении. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскном мероприятия «проверочная закупка». Для его проведения были оформлены все необходимые документы. С1 созвонилась с Баевым и договорилась о покупке у него амфетамина. После этого С1 была досмотрена оперуполномоченной С4, были отксерокопированы денежные средства и выданы С1. После этого С1 с ними вместе проследовала по адресу: <адрес>. С2 зашел в парадную, где расположена квартира Баева С.А., где поднялся этажом выше квартиры Баева, а С3 остался на улице. После этого С1 зашла в парадную, где встретилась с Баевым. После передачи наркотических средств С1 позвонила им, и Баев был задержан и доставлен в отдел полиции, где у него были изъяты денежные средства, ранее выданные С1 для приобретения у Баева амфетамина. Все было зафиксировано в протоколах. Также свидетели С2 и С3 показали, что до проведения данного ОРМ в отношении Баева в их отделе имелась оперативная информация о том, что в д.<адрес> занимаются продажей наркотиков;

- показаниями свидетеля С4, из которых следует, что она состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска <номер> отдела полиции УМВД России <данные изъяты>. <дата> она находилась на дежурстве. Днем к ней обратились оперуполномоченные С2 и С3 с тем, чтобы она провела личный досмотр и выдала денежные средства С1, выступающей в качестве «закупщицы» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Данное ОРМ проводилось на основании соответствующего постановления. Для проведения досмотров были приглашены понятые-женщины. Первоаначальный досмотр С1 был проведен в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут в присутствии двух понятых. Перед началом осмотра понятым были разъяснены обязанности и права, С1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества в свободном гражданском обороте, на что та ответила, что таковых у нее нет. В ходе проведения личного досмотра у С1 каких-либо предметов и веществ, а также личных денежных средств обнаружено не было, кроме мобильного телефона. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний, дополнений от участвующих лиц в ходе проведения указанного досмотра не возникло. После чего С1 также в присутствии двух понятых ею, С4, были выданы денежные средства для приобретения наркотиков в размере <данные изъяты> рублей: одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая и одной купюрами достоинством <данные изъяты> рублей. Серийные номера купюр были переписаны, а также отксерокопированы на одном листе, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, о чем был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались. Замечаний, дополнений от участвующих лиц в ходе проведения выдачи денежных средств не возникло. После этого С1 в сопровождении С2 и С3 уехали на проведение оперативно-розыскного мероприятия. В период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут в присутствии двух понятых она, С4, произвела еще один досмотр С1. Перед его проведением С1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества в свободном гражданском обороте, на что та из правого наружного кармана куртки добровольно выдала прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом. Данный пакетик был ею, С4, изъят и упакован в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан штампом оперативного, а также на нем понятые и С1 поставили свои подписи. Также в ходе данного досмотра у С1 был изъят ее мобильный телефон. С1 пояснила, что приобрела амфетамин у малознакомого человека по имени С., на ранее выданные сотрудниками полиции деньги. По данному факту ею, С4, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица;

- показаниями свидетелей С5 и С6, которые каждая в отдельности в ходе судебного разбирательства сообщили суду о том, что примерно в 13 часов 30 минут к ним подошли два молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их поучаствовать в личных досмотрах в качестве понятых, на что они согласились. Затем их проводили в <номер> отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в 13 часов 40 минут в отдельном кабинете был начат досмотр неизвестной им девушки, представившейся как С1. Досмотр производился сотрудником полиции женского пола в их присутствии. Перед началом досмотра им (С5 и С6) были разъяснены обязанности и права. Также перед проведением личного досмотра С1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что та ответила, что таковых у нее нет. В ходе проведения личного досмотра у С1 каких-либо предметов и веществ, а также личных денежных средств обнаружено не было, кроме мобильного телефона и паспорта. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались. Замечаний, дополнений ни у кого не было. После этого сотрудницей полиции в их присутствии С1 были выданы денежные средства для приобретения наркотика в размере <данные изъяты> рублей: одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая и одной купюрами достоинством <данные изъяты> рублей. Серийные номера купюр были переписаны, а также отксерокопированы на одном листе, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, о чем был составлен соответствующий протокол, где они все расписались. Замечаний, дополнений ни у кого не было. После чего их попросили подождать некоторое время, на что они согласились. В 15 часов 30 минут в их присутствии был произведен еще один досмотр С1, которой перед его проведением было предложено выдать запрещенные предметы и вещества в свободном гражданском обороте, на что С1 добровольно выдала прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом. Данный пакетик был изъят и упакован в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан штампом, и на котором они и С1 поставили свои подписи. Также в ходе данного досмотра у С1 был изъят ее мобильный телефон. С1 пояснила, что наркотик она приобрела у малознакомого по имени С., на ранее выданные сотрудниками полиции деньги. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо заявлений и замечаний ни у кого не было;

- показаниями свидетеля С7., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска <номер> отдела полиции УМВД России <данные изъяты>. <дата> около 13 часов 00 минут в <номер> отдел полиции обратилась С1, которая сообщила, что её малознакомый по имени С. занимается незаконным распространением наркотических веществ на территории <адрес>, в связи с чем она добровольно изъявила желание помочь сотрудникам полиции изобличить его и написала собственноручное заявление. После чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Были приглашены две понятые, в присутствии которых С1 была досмотрена, и ей были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая и одной купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, предназначенные для покупки у Баева одного грамма амфетамина. В ходе проведения данных досмотров он, С7, участия не принимал, об их результатах узнал от сотрудницы полиции, проводившей их. С1 позвонила Баеву, и в ходе разговора, договорилась с ним о покупке у него амфетамина, о встрече по адресу: <адрес>, где тот проживал. Данная информация ему, С7. стала известна от С1. После этого С1 в сопровождении оперуполномоченных С2 и С3 направилась к месту встречи с Баевым. По их возвращению, в этот же день, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 45 минут в присутствии двух понятых он, С7, произвел личный досмотр задержанного, представившегося Баевым С.А., которому перед проведением досмотра были разъяснены его права, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего Баеву было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества в свободном гражданском обороте, на что тот ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра у Баева были обнаружены и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: одной купюрой <данные изъяты> рублей, двумя купюрами <данные изъяты> рублей каждая, одной купюрой <данные изъяты> рублей. По данному факту Баев пояснил, что денежные средства ему передала малознакомая по имени Н. за наркотики «скорость» (амфетамин). По факту произведенных действий был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего в нем поставили свои подписи (том 1 л.д. 132- 133);

- показаниями свидетеля С8, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> в послеобеденное время он находился в <адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в личном досмотре в качестве понятого, на что он согласился. Затем его, С8, проводили в <номер> отдел полиции, где в его присутствии и в присутствии второго понятого в 17 часов 10 минут сотрудником полиции был начат досмотр неизвестного ему, С8., молодого человека, представившегося как Баев С.А.. Перед началом досмотра ему, С8, и второму понятому были разъяснены обязанности и права, а Баеву было предложено выдать запрещенные предметы и вещества в свободном гражданском обороте, на что тот ответил, что таковых у него нет. В ходе проведения личного досмотра у Баева были обнаружены и изъяты в левом переднем кармане спортивных брюк денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: одной купюрой <данные изъяты> рублей, двумя купюрами <данные изъяты> рублей каждая, одной купюрой <данные изъяты> рублей. По данному факту Баев пояснил, что денежные средства ему передала его малознакомая по имени Н. за наркотики «скорость» (амфетамин). По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения вышеуказанных личных досмотров от участвующих лиц каких-либо заявлений и замечаний не поступало (том 1 л.д. 146-147);

- показаниями свидетеля С9., из которых следует, что <дата> примерно в 17 часов 00 минут к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в личном досмотре в качестве понятого, на что он согласился. Затем его проводили в <номер> отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в 17 часов 10 минут сотрудником полиции в присутствии второго понятого был начат досмотр неизвестного ему молодого человека, представившегося как Баев С.А.. Перед началом досмотра ему, С9, и еще одному понятому были разъяснены обязанности и права, а Баеву С.А. было предложено выдать запрещенные предметы и вещества в свободном гражданском обороте, на что тот ответил, что таковых у него нет. В ходе проведения личного досмотра у Баева были обнаружены и изъяты в кармане брюк денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: одной купюрой <данные изъяты> рублей, двумя купюрами <данные изъяты> рублей каждая, одной купюрой <данные изъяты> рублей. По данному факту Баев пояснил, что денежные средства ему передала его малознакомая по имени Н. за наркотики «скорость» (амфетамин). По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения вышеуказанных личных досмотров от участвующих лиц каких-либо заявлений и замечаний не поступало.

Кроме того, виновность подсудимого Баева С.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в порядке ст.ст. 284, 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в распоряжение СУ УМВД России <данные изъяты> (том 1 л.д. 3-4);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от <дата> (том 1 л.д. 5-6);

- заявлением гражданки С1 о том, что она согласна добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками уголовного розыска <номер> отдела полиции УМВД России <данные изъяты> по факту изобличения малознакомого ей молодого человека по имени «С.», занимающегося незаконным распространением наркотических средств <адрес> (том 1 л.д. 10);

- рапортом от <дата> с ходатайством о разрешении проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении молодого человека по имени «С.» (том 1 л.д.9);

- постановлением о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата>, из которого следует, что заместитель начальника <номер> отдела полиции УМВД России <данные изъяты> постановил провести в отношении «С.» оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в связи с имеющейся информацией о том, что малознакомый С1 по имени «С.» занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес> (том 1 л.д. 8);

- протоколом личного досмотра С1 на предмет обнаружения у неё запрещенных к обороту предметов и веществ, а также собственных денежных средств, которые у неё не были обнаружены (том 1 л.д. 11-16);

- протоколом исследования денежных средств с ксерокопиями денежных купюр, в ходе которого С1 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, имеющей <номер>, двумя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая, имеющими <номер>; <номер>, <номер>, одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, имеющей <номер> (том 1 л.д. 17-20);

- рапортом о задержании Баева С.А., согласно которому Баев С.А. задержан <дата> в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (том 1 л.д. 27);

- протоколом личного досмотра С1, в ходе которого она добровольно выдала сотрудникам полиции один пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество, а также принадлежащий ей (С1) сотовый телефон «<данные изъяты>» с СИМ-картой «<данные изъяты>», на которой имеется номер <номер>. При этом пояснив, что указанный сверток с веществом она (С1.) приобрела у малознакомого по имени «С.» (Баева С.А.) на ранее выданные сотрудниками полиции деньги (том 1 л.д. 21-26);

- справкой о результатах оперативного исследования, согласно которой представленное на исследование вещество является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 0,76 грамма. На исследование израсходовано 0,01 грамма представленного вещества. Масса вещества после проведения исследования составляет – 0,75 грамма (том 1 л.д. 58);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» <дата> в 14 часов 40 минут в парадной дома <адрес> был задержан Баев С.А., у которого в ходе личного досмотра Баева С.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были выданы ранее С1 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 7);

- заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 0,75 грамма. На экспертизу израсходовано 0,02 грамма представленного вещества. Масса вещества после проведенной экспертизы составляет – 0,73 грамма (том 1 л.д. 98-99);

- протоколом выемки, в ходе которой С1 добровольно выдала протокол соединений абонентского номера <номер> за период с <дата> по <дата> (том 1 л.д. 60-61),

- протоколом осмотра предметов с прилагающимися к нем фотографической таблицей и ксерокопией денежных купюр, согласно которому был произведен осмотр: денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, сотового телефона «<данные изъяты>» с СИМ-картой «<данные изъяты>», протокола соединений абонентского номера <номер>, которым пользовалась С1 за период с <дата> по <дата> (том 1 л.д. 62-63, 64, 65-68);

- вещественными доказательствами: протоколом соединений абонентского номера <номер>, которым пользовалась С1 за период с <дата> по <дата> (том 1 л.д. 69-87),

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому был произведен осмотр полиэтиленового пакетика с содержимым, протокола соединений, осуществленных в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут <дата> с абонентских номеров: 1) <номер>, которым пользовался обвиняемый Баев С.А.; 2) <номер>, которым пользовалась свидетель С1 (том 1 л.д. 112-114),

- вещественными доказательствами: протоколом соединений, осуществленных в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут <дата> с абонентских номеров: 1) <номер>. которым пользовался обвиняемый Баев С.А.; 2) <номер> которым пользовалась свидетель С1 (том 1 л.д. 106-111).

Также в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля по личности подсудимого была допрошена <данные изъяты> свидетель С10, которая охарактеризовала Баева С.А. исключительно с положительной стороны.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Суд доверяет признанию вины подсудимым и признает его достоверным, поскольку оно полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе и показаниями вышеуказанных свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу исследованными судом в ходе судебного следствия, не доверять которым у суда основания отсутствуют. Суд не располагает данными о том, что свидетели в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании оговаривали подсудимого. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе данного дела – судом также не установлено. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Каких-либо нарушений закона при их получении не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что свидетели неприязни к Баеву С.А. не испытывают, оснований для оговора Баева С.А. не имеют, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Принимая во внимание, что судом не установлено оснований для самооговора со стороны Баева С.А. при даче признательных показаний в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, а также то, что данные показания полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами, в том числе с показаниями вышеуказанных свидетелей, суд придает этим показаниям доказательственное значение, считая их достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда не вызывает сомнений факт совершения подсудимым покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, при установленных судом обстоятельствах, поскольку он полностью подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, и не отрицается самим подсудимым.

Суд принимает во внимание, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было осуществлено с соблюдением необходимых требований, предусмотренных ст. ст. 7, 8 ч. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которыми указанное ОРМ <дата> в отношении Баева С.А. проведено на основании постановления, вынесенного надлежащим лицом, и утвержденного и.о. начальника полиции по ОР УМВД России <данные изъяты> в рамках своих полномочий. Каких-либо нарушений требований закона при составлении необходимых для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия документов, и при его непосредственном проведении судом не установлено, что подтверждается материалами его проведения, а также вышеприведенными показаниями свидетелей.

Как следует из показаний свидетелей С2 и С3 в отделе уголовного розыска <номер> отдела полиции имелась оперативная информация о том, что в доме <адрес> происходит незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, и после того, как эта информация подтвердилась заявлением С1 о том, что по указанному адресу молодой человек по имени С. продает наркотические средства, было принято решение о проведении в отношении указанного С1 лица оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Данные обстоятельства полностью подтверждаются вышеприведенными материалами дела. Каких-либо обстоятельств, исключающих участие С1 С3, С2, С7, С4 в проведении рассматриваемого ОРМ, судом не установлено.

При подготовке проведения указанной «проверочной закупки» в отношении подсудимого сотрудниками уголовного розыска <номер> отдела полиции были осуществлены необходимые мероприятия с участием понятых, что подтверждается показаниями свидетелей С1, С3, С2, С4, С5, С6.

Как следует из показаний указанных свидетелей и материалов дела, были проведены личный досмотр С1, участвующей в роли покупателя, осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, номера и купюры которых были зафиксированы, после чего выданы свидетелю С1 проведении всех действий были составлены в соответствии с требованиями закона необходимые протоколы, которые у суда сомнений не вызывают.

Из показаниями свидетелей С1, С3, С2, которые подтверждаются показаниями самого подсудимого, следует, что по достигнутой посредством телефона заранее договоренности между свидетелем С1 и подсудимым в ходе самой «проверочной закупки» Баев продал С1 психотропное вещество - амфетамин, получив за это денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ранее были выданы С1. При этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что совершил указанные действия из личной материальной заинтересованности.

После задержания подсудимого у него были изъяты указанные денежные средства, наличие и обстоятельства, получения которых он не отрицал. В то же время свидетель С1 в ходе проведения ее личного досмотра добровольно выдала приобретенное у подсудимого психотропное вещество. Все указанные действия были проведены в присутствии понятых, о чем составлены соответствующие документы. Указанные доказательства у суда сомнений не вызывают, в том числе по содержанию и количеству приобретенных в ходе проведения рассматриваемого ОРМ психотропных веществ, что подтверждается также заключением экспертизы. Суд принимает во внимание, что данные обстоятельства нашли свое доказательство в вышеприведенных материалах дела, подтверждаются, в том числе и показаниями свидетелей С7., С9 С8., сомневаться в которых у суда оснований нет, и не отрицаются самим подсудимым.

При таких обстоятельствах вину подсудимого Баева С.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконно сбыта психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого него обстоятельства, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления, во исполнение которого он сбыл психотропное вещество в крупном размере Соколовой, получив от нее за это денежные средства. Однако свой преступный умысел подсудимый не сумел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку психотропное вещество было добровольно выдано С1, выступающей в роли закупщика в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и таким образом изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.

При определении вида и размера наказания подсудимому Баеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Баев С.А., являясь лицом, склонным к употреблению психотропных веществ, находясь в состоянии наркотического опьянения, совершил особо тяжкое преступление, обладающее повышенной общественной опасностью.

Также суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие наказание, а именно то, что подсудимый Баев С.А. ранее не судим, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, работает, <данные изъяты>.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, а также суд считает возможным не назначать Баеву С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа, и учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения ст. ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

При решении вопроса о возложении дополнительных обязанностей на подсудимого при применении ст. 73 УК РФ, суд принимает во внимание, что Баев С.А. на момент совершения преступления нигде не работал, а также его возраст, состояние здоровья, в том числе и то, что судом не установлено наличие у него ограничений трудоспособности.

В соответствии со ст.132 УПК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, возраст подсудимого Баева А.В., его состояние здоровья и семейное положение, а также отсутствие данных о его имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу о возможности возложения на осужденного процессуальных издержек, а именно суммы, выплаченной защитникам за оказание юридической помощи по назначению органов предварительного расследования и суда.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30 ░. 3, 228.1 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 0,73 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░>, 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░>; <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░3. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░-░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░1. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░1 ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 00 ░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.; <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░1 – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: