Решение от 23.05.2024 по делу № 2-230/2024 от 26.02.2024

55RS0016-01-2024-000147-85

Дело № 2-230/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2024 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску Люфт Ирины Давидовны к Семенову Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Люфт И.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Семенову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал в долг Семенову В.В. наличные денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 20%. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дополнительно передал в долг Семенову В.В. денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 20%. При передаче денежных средств были составлены расписки. По договоренности Семенов В.В. должен был вернуть денежные средства, полученные в долг от ФИО5 вместе с уплатой процентов до декабря 2022 года, однако до настоящего времени долг по распискам не вернул, от исполнения долговых обязательств уклоняется, ссылаясь на материальные трудности. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником является Люфт И.Д. Просила взыскать с Семенова В.В. денежные средства в сумме 2 400 000 руб., из них: 2 000 000 – основной долг, 400 000 – проценты.

В последующем, Люфт И.Д. обратилась с уточненным исковым заявлением, в котором указала, что задолженность в размере 2 400 000 руб. состоит из 1 000 000 руб. (займ от ДД.ММ.ГГГГ) +20% = 1 200 000 руб., 1 000 000 руб. (займ от ДД.ММ.ГГГГ) +20% = 1 200 000 руб., которые просила взыскать с Семенова В.В.

Определением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ширшов Дмитрий Владимирович.

В судебном заседании истец Люфт И.Д. и её представитель Люфт А.А. исковое заявление с учетом его уточнения поддержали в полном объеме.

Ответчик Семенов В.В. в судебном заседании иск с учетом его уточнения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлялись расписки, которые он не читал, просто расписался в них, но в расписках он не видел процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передавал ему 1 000 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передавал ему 1 000 000 рублей, чтобы он передал их Ширшову Д.В., который просил их у ФИО5 Данные денежные средства он у ФИО5 не занимал только взял их, расписался, чтобы передать Ширшову. Ставил подписи в расписках потому, что Ширшов не явился, а ФИО9 попросил ему передать деньги.

Третье лицо Ширшов Д. В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьёй 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Исходя из п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

На основании положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учёта прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам статьи 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 810 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.В. получил от ФИО5 денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 20%. ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.В. получил от ФИО5 денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 20%, о чем свидетельствуют копии расписок.

Получение данных денежных средств не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о том, что вышеуказанные денежные средства он у ФИО5 не занимал, а взял их для передачи Ширшову Д.В. суд признает несостоятельными поскольку доказательств этому не представлено, а также опровергаются объяснениями Ширшова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ данными оперуполномоченному отдела УЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО6 согласно которым Ширшов Д.В. указывает, что у ФИО5 денежные средства не занимал, а брал их у Семенова В.В., где взял деньги Семенов В.В. ему неизвестно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности заключения между сторонами договоров займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и получения Семеновым В.В. денежных средств.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Семенова В.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1200 000 рублей, из которых основной долг 1000 000 рублей, проценты в размере 200 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 000 рублей, из которых основной долг 1000 000 рублей, проценты в размере 200 000 рублей.

Опровергающего расчета ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности начисления сумм задолженности, процентов по договору.

Размер задолженности по основному долгу, процентам ответчиком также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам займа, отсутствия задолженности перед истцом суду не представлено.

Из материалов наследственного дела № заведенного после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным наследником принявшим наследство является супруга – Люфт И.Д. (истец).

В связи с чем, исковые требования Люфт И.Д. о взыскании с Семенова В.В. задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в отношении Семенова В.В. в размере 20 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №):

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 1000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 1000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░