Решение от 23.07.2015 по делу № 2-1360/2015 от 08.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации № дела 2-1360

23 июля 2015 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ташлыковой Л.Т.

при секретаре Игнатовой Е.В., с участием представителей истцов Администрации Белокалитвинского городского поселения, Администрации Белокалитвинского района Елизаровой О.В., Шуклиной О.Л., с участием ответчицы Суменковой Т.Ф., с участием 3-лица УК «КалитваДомСервис» в лице директора Тамазян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Белокалитвинского городского поселения, Администрации Белокалитвинского района к Суменковой Т.Ф. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников от 12 марта 2015 года в многоквартирном доме в <адрес> проведенного в форме очного голосования, 3-лицо: Общество с ограниченной ответственностью «КалитваДомСервис»,

установил:

Администрация Белокалитвинского городского поселения Ростовской области, Администрация Белокалитвинского района обратились в суд с иском к Суменковой Т.Ф. о признании недействительным решения, принятого внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что собственниками жилого многоквартирного дома по <адрес> проведено очное внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принято решение оформленное протоколом от 12.03. 2015 года согласно которому, в том числе выбран способ управления указанным выше многоквартирным домом новой управляющей организацией ООО "КалитваДомСервис», утверждены условия договора управления многоквартирным домом. Истец Белокалитвинское городское поселение является собственником квартиры № в указанном доме, истец Администрация Белокалитвинского района является собственником квартиры № в этом же доме, в установленном порядке не были извещены о проведении общего собрания. При этом его созыв и проведение осуществлялось с нарушениями действующего законодательства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Администрация Белокалитвинского городского поселения, Администрация Белокалитвинского района просят суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от 12.03. 2015 года недействительным и не порождающим юридических последствий.

В судебном заседании представители истцов Елизарова О.В. и Шуклина О.Л. исковые требования поддержали.

Ответчица Суменкова Т.Ф. исковые требования не признала, указав на обстоятельства извещения всех заинтересованных лиц о проведении собрания, путем размещения информации в помещении данного дома и доступном для всех собственников помещений, указала на обстоятельства оформления листов голосования как непосредственно на собрании так и путем обхода собственников помещений с листами голосования для подписания этих листов. Рассмотрение вопросов, которые не были указаны в сообщениях о проведении собрания она объясняет тем, что собственники жилых помещений в указанном МКД крайне недовольны работой управляющей компанией ООО «Стройком» и хотят, чтобы у них была реальная возможность выбрать ту управляющую компанию, которая будет качественно и своевременно исполнять свои обязанности по обслуживанию МКД, поэтому решение собственники приняли непосредственно на внеочередном собрании МКД, то есть, приняли решение по вопросу, который не был указан в повестке дня внеочередного собрания собственников жилых помещений МКД. Ответчица полагает, что у собственников жилых помещений есть право поработать с новой управляющей компанией и дать оценку ее работе.

3-лицо ООО «КалитваДомСервис» в лице директора Тамазян Л.Р. также полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на положения ст. 181 ГК РФ представитель ООО «КалитваДомСервис» указал о том, что при проведении общего собрания не было допущено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, не было допущено нарушения равенства прав участников собрания при его проведении, не было допущено существенных нарушений правил составления протокола. При соблюдении порядка проведения собрания по мнению представителя 3-лица не усматривается нарушений прав администрации Белокалитвинского городского поселения и администрации Белокалитвинского района принятыми на собрании решениями, поскольку их волеизъявление не могло повлиять на принятое решение, учитывая наличие у них права собственности на одну квартиру, за каждым из собственников.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Администрация Белокалитвинского городского поселения является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу : <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, выпиской из Росреестра. Администрация Белокалитвинского района является собственников квартиры №, что также подтверждается выпиской из Росреестра.

Управление указанным выше многоквартирным жилым домом осуществлялось управляющей организацией - ООО, которая на момент проведения внеочередного собрания собственников жилых помещений 12 марта 2015 года, являлась, действующей управляющей компанией по обслуживанию указанного дома.

12 марта 2015 года состоялось очное внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном выше многоквартирном жилом доме, созванное по инициативе ответчицы со следующей повесткой дня как это усматривается из протокола от 12.03. 2015 года - выбор председателя и секретаря собрания;

- избрание счетной комиссии, определение порядка голосования и подсчета голосов по формуле 1 кв.м. общей площади помещения собственника равен 1 голосу, досрочное расторжение договора управления с ООО - выбор управляющей организации ООО "КалитваДомСервис», утверждение условий договора управления МКД УК ООО «КалитваДомСервис», - выбор членов совета дома и предоставление им полномочий на подписание договора управления МКД по <адрес>, выбор способа оповещения собственников помещений МКД на информационных досках на входе в их подъезды.

Инициатором Суменковой Т.Ф., являющейся собственником квартиры № указанного МКД принято решение о проведении очного собрания собственников МКД с повесткой дня / приложение к протоколу л. д. 27/

выборы председателя и секретаря собрания, выборы счетной комиссии, выбор новой управляющей организации ООО «КалитваДомСтрой» с определением условий, цены, набора работ и услуг договора управления, определение срока, на который будет заключаться договор, в связи с чем досрочное расторжение договора с ООО выбор членов совета дома, уполномоченных на подписание от имени всех собственников в доме договора управления МКД, о выборе места сообщений о проведении общих собраний, о выборе места хранения протоколов общих собраний.

В сообщении о проведении общего собрания собственников МКД / л.д. 26/ была указана следующая повестка дня:

Выборы председателя и секретаря собрания, выборы членов счетной комиссии, выступление инициатора собрания о различных способах управления МКД выступление представителей управляющих компаний/ ранее действующей и претендующей впервые на управление домом /, о возможностях своих организаций, о существенных условиях их договора управления в целом, о необходимости набора работ и услуг по договору за определенную цену, о возможности добавления или исключения работ и услуг, с соответствующим изменение договора. Обсуждение существенных условий договоров управления, предложенных управляющими организациями, выбор новой управляющей компании с определением условий, цены, набора работ, определение срока, на который будет заключаться договор, выбор членов совета дома, уполномоченных на подписание договора управления МКД, о выборе места размещения сообщений о проведении общих собраний, о выборе места хранения протоколов.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме очного голосования усматривается : сведения об общем количестве голосов собственников помещений в МКД отсутствует. На собрании приняты следующие решения:

Избраны председатель и секретарь собрания, избрана счетная комиссия, определен порядок голосования и подсчета голосов по формуле 1 кв.м общей площади помещения равен 1 голосу, досрочно расторгнут договор с управляющей компанией ООО выбрана новая управляющая компания ООО «КалитваДомСтрой», утверждены условия управления с новой управляющей компанией «КалитваДомСервис», выбраны члены совета дома с предоставлением им полномочий на подписание договора управления МКД, выбраны способы оповещения собственников помещений о проведений общих собраний,выбрано место хранения протоколов общих собраний.

При вынесении решения суд руководствуется положениями действующего законодательства и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исков Администрации Белокалитвинского городского поселения, Администрации Белокалитвинского района.

Из приведенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может собственник помещения в данном доме, права которого нарушены. Таким образом, истцы по делу вправе требовать устранения нарушений своих права, как собственник квартир, расположенных в указанном выше многоквартирном жилом доме.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила суду ни одного доказательства наличия правовых оснований для реализации собственниками помещений в многоквартирном доме своего права на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом на основании части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что управляющая организация не выполняет условий договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО как это указано в оспариваемом решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме при таких обстоятельствах не допустимо ни на основании положений части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни в соответствии с частью 8.2 указанной статьи.

Вопрос о расторжении договора с управляющей компанией ООО не указывался в сообщении о проведении внеочередного собрания собственников жилых помещений.

Согласно пункту 5 раздела VI Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 31.07.2014 г. N 411/ присутствие собственников на общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания (собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей) с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника.

Подведение итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания, осуществляется счетной комиссией, члены которой избираются на общем собрании (пункт 16 Методических рекомендаций).

Судом установлено, что документы о наличии права собственности присутствующих лиц для участия в голосовании не представлялись, листы голосования ( л.д. 28-36) не информативны в достаточной степени, поскольку в них отсутствуют сведения о принадлежащих собственникам долях в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как было указано выше собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В то время как истец отрицает его надлежащее уведомление, в свою очередь сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представила суду достаточные и убедительные доказательства, опровергающие данные доводы истцов, так заказное письмо, содержащее сообщение о проведении заочного общего собрания истцам не направлялось, нарочно под роспись не вручалось, доказательств размещения сообщения на информационных досках на входах в подъезды дома, сторона ответчика суду также не представила.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчицей нарушена установленная законом процедура уведомления собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, стороной ответчика суду также не были представлены доказательства, подтверждающие доведение до сведения собственников помещений решений, принятых на общем собрании, оформленного оспариваемым протоколом порядке, установленном частью 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть, жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

В связи с чем, при определении кворума и результатов голосования следует сопоставлять площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, с площадью всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания собственников МКД, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании не указано, не указана площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании, соответствующих площади жилых и нежилых помещений.

Вместе с тем как усматривается из представленных истцами доказательств / сведений из Россреестра о правообладателях жилых помещений в МКД, л.д. 123-198, актов о подписании листов голосования/ л. д., расчетов кворума / л.д. 119-122/ подсчет голосов произведен неверно.

Так, по квартире № права собственности в ЕГРП по 1/3 доле, в листах голосования указано по ? доле, один из сособственников ФИО расписалась в листах голосования за себя и за сына ФИО1 без доверенности, то есть, не принимали участие в голосовании два сособственника, а в подсчет включена площадь всей квартиры. По квартире № права собственности в ЕГРП по ? доле, в листах голосования указано по 1/3 доле, то есть, один из сособственников не принимал участия в голосовании, в подсчет включена вся площадь квартиры. По квартире № в листах голосования указано о правах собственности по 1/3 доле в праве собственности, по выписке из ЕГРП за одним из сособственников зарегистрировано 3/7 доли в праве собственности, за двумя собственниками по 2/ 7 доли, площадь квартиры указана в листах голосования <данные изъяты> а по выписке из ГГРП площадь квартиры <данные изъяты> включена в подсчет площадь квартиры <данные изъяты> По квартирам № указана неверная площадь квартир, - <данные изъяты> вместо <данные изъяты>

По квартире № в листах голосования указана площадь квартиры <данные изъяты> расписался ФИО2, который имеет право на ? долю в праве собственности, в подсчет включена вся площадь квартиры, по выписке из ЕГРП площадь квартиры <данные изъяты> Согласно актов от собственники жилых помещений подтверждают обстоятельства подписания листов голосования за своих родственников / сособственников в праве собственности на квартиры без доверенностей, при отсутствии сособственников квартир.

Указанные обстоятельства установлены судом из представленных представителями истцов выписками из Росреестра о правообладателях жилых помещений в указанном МКД и из расчета кворума, поэтому суд принимает доказательства, представленные истцами об отсутствии кворума на внеочередном собрании собственников жилых помещений, 46, 13 % / л.д. 119-122/.

Наличие кворума имеет принципиальное значение для решения вопроса о правомочности принятых собранием решений, а следовательно, их законности.

При таких обстоятельствах правомочность общего собрания и законность принятых на нем решений не подтверждается и, напротив, указывает на наличие правовых оснований для признания решения общего собрания от 12 марта 2015 года недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Допущенные ответчиками нарушения при созыве и проведении общего собрания, а именно, отсутствие извещения истцов о проведении собрания, рассмотрение на собраний решений, которые не указывались в повестке для рассмотрения на общем собрании, отсутствие кворума являются существенными и неустранимыми, а значит, в любом случае затрагивают законные интересы Администрации Белокалитвинского городского поселения и Администрации Белокалитвинского района как собственников помещений в многоквартирном жилом доме, что в свою очередь исключает возможность оставления судом обжалуемого решения в силе.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.