Решение от 09.03.2022 по делу № 2-260/2022 (2-4137/2021;) от 15.12.2021

Дело № 2-260/2022 64RS0004-01-2021-009439-23            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.03.2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Яковлевой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Яковлевой Е.Н., уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика Яковлевой Е.Н. – наследника заемщика Басковой Е.Т. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 226983, 2 руб., государственной пошлины в размере 5 469, 83 руб.

В обоснование требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Басковой Е.Т. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 139 829, 3 руб. сроком на 36 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом 26, 4 % годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком заемщику. Баскова Е.Т. неоднократно нарушала график погашения задолженности, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 226 983, 2 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Яковлева Е.Н. извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания с приложением копии иска заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту их регистрации. Согласно отметкам на уведомлениях о вручении заказной корреспонденции письма возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Басковой Е.Т. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 139 829, 3 руб. сроком на 36 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом 26, 4 % годовых (л.д. 10-26).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком заемщику в размере 139 829, 3 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9 оборот).

Баскова Е.Т. неоднократно нарушала график погашения задолженности, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 226 983, 2 руб. Данный факт подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-9).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты (копии условий на л.д. 10-14).

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Баскова Е.Т. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес предполагаемого наследника Яковлевой Е.Н. уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 32, 33).

Согласно копии наследственного дела (л.д. 75-85) наследником после смерти Басковой Е.Т. является Яковлева Е.Н., которая была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имеются следующие разъяснения.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2014 по делу № 32-КГ14-12, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Указанные обстоятельства подлежат проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно копии наследственного дела умершей Басковой Е.Т. (л.д. 75-85) в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» стоимость наследственного имущества, унаследованного Яковлевой Е.Н. после смерти Басковой Е.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 527 000 рублей.

Оценив имеющееся в деле заключение экспертов ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд счёл, что заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования. Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Расчёт задолженности в размере 226 983, 2 руб. ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательств погашения долга по кредиту не представлено, соответствует условиям кредитного договора, сомнений у суда не вызывает.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору в сумме 226 983, 2 руб., суд полагает возможным удовлетворить исковые требования банка в пределах наследуемого ими имущества и взыскать с ответчика как наследника умершего заемщика, задолженность по кредитному договору в сумме 226 983, 2 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в сумме 5 469, 83 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В суд поступило экспертное заключение, подготовленное ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» на основании определения суда, вместе с ходатайством о взыскании платы за производство судебной экспертизы в сумме 14 800 рублей, которая до настоящего времени не произведена.

С учётом удовлетворения исковых требования, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» расходы за производство судебной экспертизы в размере 14 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 226 983, 2 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 469, 83 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 800 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░░