Решение по делу № 1-136/2021 от 09.07.2021

    № 1-136/2021

        УИД 35RS0022-01-2021-000759-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.им.Бабушкина                                                        16 августа 2021 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабушкинского района Сухорукова Р.И.,

подсудимого Красикова С.В., его защитника адвоката Оборина А.Г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Красикова Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, не являющегося инвалидом, не страдающего хроническими заболеваниями, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Красиков Сергей Васильевич обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В мае 2021 года у Красикова С.В., находившегося в <адрес>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ Красиков С.В., взяв с собой принадлежащую ему бензопилу «STIHL MS-361» серийный №, прибыл в квартал 75 выдел 30 лесов Шоноровского участкового лесничества Бабушкинского лесничества. В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), а так же в нарушение положений ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием принесенной бензопилы, Красиков С.В. совершил незаконную рубку 15 деревьев породы ель общим объемом 13,34 куб.м по цене 222 рубля 28 копеек за 1 куб.м и 1 дерева породы осина общим объемом 1,15 куб.м по цене 24 рубля 97 копеек за 1 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 149697 рублей 00 копеек, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Красиков С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Департамента лесного комплекса <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства (л.д. 48).

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании защитник Красикова С.В. адвокат Оборин А.Г. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку, условия, предусмотренные частью 1 статьи 75 УК РФ, соблюдены.

Подсудимый Красиков С.В. ходатайство защитника поддержал, просил удовлетворить, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель в судебном заседании с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, добровольного возмещения им причиненного преступлением ущерба в полном объеме, полагал возможным ходатайство удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Действия Красикова С.В. правильно квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 24, 173), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме (л.д. 172) (пункт «к»), в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Согласно статье 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

В силу части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что Красиков С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 158, 164), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 154, 155), не трудоустроен, на учете в ОЗН по Бабушкинскому району не состоит, получателем социальных выплат, пенсий не является (л.д. 152, 160), к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д. 121-123), транспортных средств, самоходных машин, огнестрельного оружия в собственности не имеет (л.д. 144, 147, 149).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что Красиков С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб в полном объеме возместил в добровольном порядке, не судим, суд приходит к выводу, что подсудимый в силу деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для освобождения Красикова С.В. от уголовной ответственности по пункту «г» части 2 статьи 260 УК РФ и прекращения в отношении него производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным Красикову С.В. отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 75 УК РФ, статьями 28, 239, главой 40 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Красикова Сергея Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободить Красикова Сергея Васильевича от уголовной ответственности по пункту «г» части 2 статьи 260 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Красикову С.В. отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу «STIHL MS-361» серийный № конфисковать как орудие преступления; колесный трактор МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, переданный на хранение собственнику ФИО5, оставить по принадлежности; древесину породы ель в количестве 30 шестиметровых сортиментов, объемом 9,003 куб.м, находящуюся на хранение у ФИО5 на территории его производственной базы в <адрес>, передать для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области; цифровые фотоснимки хранить при материалах дела.

Исполнение приговора в части передачи древесины для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области возложить на ОМВД России по Бабушкинскому району.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Красиков С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья:                                                 Е.С. Варлова