Решение по делу № 33-1596/2024 от 09.02.2024

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2024 г. по делу № 33-1596/2024

(в суде первой инстанции дело № 2-1046/2023, УИД 27RS0013-01-2023-001482-27)

г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Разуваевой Т.А.

судей                     Пестовой Н.В., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре             Круценке А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабского А.В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, процентов за нарушение сроков выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Жабского А.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю Прошиной А.С., действующей на основании доверенности от 07 декабря 2023 г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жабский А.В. обратился в суд с иском к Управлению Росгвардии по Хабаровскому краю о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, процентов за нарушение сроков выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что приказом от 12 июля 2022 года № 111 л/с истец уволен со службы из войск Национальной гвардии Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. При увольнении истцу своевременно не была выплачена сумма в размере 48 525 руб. 10 коп. в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, а до настоящего времени в счет возмещения указанных расходов не выплачена сумма в размере 3 000 руб. Указанный проезд истцом и членом его семьи совершен по маршруту: ж/д ст. Мылки – г. Хабаровск (поездом) 25 мая 2022 года, стоимость проезда 2 579 руб. 10 коп.; г. Хабаровск - г. Екатеринбург 26 мая 2022 года (самолетом), г. Екатеринбург - г. Хабаровск (самолетом) 19-20 июня 2022 года, стоимость проезда 30 546 руб. и 12 400 руб.; г.Хабаровск - г. Амурск (автобусом) 20 июня 2022 года, стоимость проезда 3 000 руб.. Проездные документы сданы истцом в Управление Росгвардии по Хабаровскому краю 23 июня 2022 года. Таким образом, невыплата ответчиком компенсации расходов на проезд в отпуск в размере 48 525 руб. 10 коп. незаконна. Ответчик не оспаривает наличие обязанности выплатить истцу денежные средства в размере 48 525 руб. 10 коп., однако данная выплата не была произведена вовремя и в полном объеме по той причине, что представленные истцом ответчику документы не были переданы в бухгалтерию Управления Росгвардии по Хабаровскому краю по вине сотрудника ответчика Рукина М.В.. После обращения в Управление Росгвардии по Хабаровскому краю за получением копий документов, непосредственно связанных со службой истца в войсках Росгвардии, с указанием на то, что запрашиваемые документы необходимы для подготовки иска в суд, 02 марта 2023 года истцом от Рукина М.В. получены денежные средства в размере 48 526 руб. с указанием назначения платежа «оплата за проезд». Однако перечисленные истцу Рукиным М.В. денежные средства не могут считаться надлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате проезда в отпуск, так как эта обязанность имеется именно у Управления Росгвардии по Хабаровскому краю, а не у конкретного сотрудника, пускай и виновного в нарушение трудовых прав истца. После первого обращения с аналогичным иском в суд, ответчик выплатил истцу сумму в размере 45 525 руб. 10 коп.. При этом, за ответчиком сохраняется долг в размере 3 000 руб..

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (отпуск за 2021-2022 год) в размере 3 000 руб.; проценты за нарушение срока выплаты компенсации расходов к месту проведения отпуска и обратно за период с 24 июня 2022 года по 09 марта 2023 года включительно в размере 7 376 руб. 61 коп., плюс 1 руб. 70 коп. за каждый день, следующий за датой 31 июля 2023 года по дату вынесения решения по настоящему делу; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 10 000 руб..

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2023 года, с учетом определения Амурского городского суда Хабаровского края от 09 января 2024 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований Жабского А.В. отказано.

Не согласившись с решение суда, Жабский А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал во взыскании стоимости проезда на автобусе в размере 3 000 руб., в связи с тем, что предъявленные проездные документы (билеты) в подтверждение понесенных расходов не соответствуют предъявляемым к ним требованиям со ссылкой на Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года № 1586 (далее – Правила № 1586). Поскольку судом не принято во внимание, что Правила № 1586 не содержат нормы, согласно которой проездные документы, не соответствующие установленным Приложением №1 к названным Правилам требованиям, являются недействительными и соответственно не могут являться надлежащим подтверждением понесенных расходов и основанием для получения компенсации понесенных расходов. При этом проезд по маршруту г. Хабаровск – г. Амурск 20 июня 2022 года организован перевозчиком – физическим лицом, имеющим статус самозанятого лица, и форма его отчетной документации, включая выдаваемые им проездные документы, подтверждающие оплату проезда (получение дохода), на основании которых им впоследствии производится исчисление и уплата налога на профессиональный доход, утверждена налоговым органом. Полагает необоснованным отказ суда во взыскании процентов за нарушение сроков выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, поскольку проездные документы сданы истцом 23 июня 2022 года непосредственному начальнику, а именно в подразделение Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края), в котором истец на тот момент служил. Однако, в период с 23 июня 2022 года по 31 марта 2023 года документы не были переданы сотрудниками Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края) в Управление Росгвардии по Хабаровскому краю. При этом, представитель ответчика, допуская такую возможность, ссылалась на то, что истцом нарушен порядок подачи документов и факт (дата) сдачи истцом рассматриваемых документов в подразделение Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края), в котором истец на тот момент служил, не имеет юридического значения. Юридическое значение, по утверждению вышеназванного лица, имеет факт (дата) поступления данных документов непосредственно Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю. Однако действующее законодательство Российской Федерации, включая внутренние регламенты Росгвардии, не содержат прямого запрета на подачу каких-либо документов, адресованных руководителю (руководству) Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации субъекта Российской Федерации (в рассматриваемой ситуации, - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю) через своего непосредственного начальника. Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается, что между подачей истцом рапорта о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, и наложением на него соответствующей санкционирующей резолюции, прошло значительное время, документы находились, в том числе, в распоряжении сотрудника Росгвардии Рукина М.В., то есть, то, что рапорт подан летом 2022 года, а не весной 2023 года. Кроме того, указывает, что удовлетворение требований о взыскании компенсации расходов на проезд в отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты компенсации влечет за собой удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, указав на обоснованность и законность постановленного судом решения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, третье лицо, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком до 14 июля 2022 года подтвержден выписками из приказов от 07 октября 2016 года № 7 л/с (т. 1, л.д.19), от 29 марта 2019 года № 60 л/с (т. 1, л.д. 20), контрактом о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации от 07 июля 2020 года (т. 1, л.д. 48).

Приказом от 12 июля 2022 года № 111 л/с контракт с истцом расторгнут, и Жабский А.В. уволен со службы из войск национальной гвардии в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 14 июля 2022 года.

Факт нахождения Жабского А.В. в отпуске в период с 05 апреля 2022 года по 04 мая 2022 года, с 05 мая 2022 года по 22 июля 2022 года (с учетом предоставления дней на дорогу в г. Екатеринбург) подтвержден справкой Управления Росгвардии по Хабаровскому краю (т. 1, л.д. 49), отпускным билетом (т. 1, л.д. 67).

Факт совершения поездки истцом и его дочерью на поезде по маршруту ж/д ст. Мылки – г. Хабаровск подтвержден контрольными купонами электронных билетов (т. 1, л.д. 68, 69). Стоимость поездки составила 2 579 руб. 10 коп..

Факт авиаперевозки истца и его дочери в указанные выше даты по маршруту: г. Хабаровск – г. Екатеринбург и обратно, подтвержден квитанциями электронных билетов (т. 1, л.д. 70-71), справкой от 29 июня 2022 года подтверждения перелета по электронному билету по маршруту г. Хабаровск – г. Екатеринбург (т. 1, л.д. 72), посадочными талонами на перелет по маршруту г. Екатеринбург – г. Хабаровск (т. 1, л.д. 74). Стоимость перелета составила 42 946 руб.. Оплата авиаперелета подтверждена выпиской Банка ВТБ по счету Жабского А.В. от 27 июня 2022 года (т. 1, л.д. 75-76).

Согласно справке отдела культуры администрации г. Амурска от 22 марта 2023 года Жабская С.Л. не использовала право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно на несовершеннолетнюю дочь ФИО1 за период работы с 11 апреля 2022 года по 10 апреля 2024 года (т. 1, л.д. 77).

В подтверждение проезда по маршруту г. Хабаровск – г. Амурск, истцом представлены два чека, в которых не указан вид транспорта. В качестве перевозчика указана Подобная А.А.. В каждом чеке указана сумма 1 500 руб.. Перевод указанных сумм подтвержден историей операций по дебетовой карте за период с 20 июня 2022 года по 21 июня 2022 года. Отчет сформирован 27 июня 2022 года. Информация о получателе платежа в истории операций отсутствует (т. 1 л.д. 80).

Платежным поручением от 05апреля 2023 года Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю Жабскому А.В. перечислена сумма 45 525 руб. 10 коп. в качестве компенсации проезда в отпуск (т. 1 л.д. 81).

Истец просит взыскать расходы только на проезд от г. Хабаровска до г. Амурска в размере 3 000 руб.. Остальная сумма расходов на проезд в отпуск ему выплачена, что не оспаривается сторонами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации расходов на проезд в отпуск в размере 3 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», котором утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее – Правила №455), Порядком оплаты проезда лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, и членам их семей, утвержденным приказом Росгвардии от 07 сентября 2020 года №352 (далее – Порядок), Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года №1586 (далее – Правила перевозок), установил, что чеки, представленные истцом (т. 1 л.д. 78,79), не поименованы, как билеты, на чеках отсутствуют необходимые реквизиты: наименование, серия и номер билета, вид транспортного средства, место; указанный в чеках ИНН перевозчика по сведениям из ЕГРЮЛ /ЕГРИП не значится (т. 1 л.д. 163-165); история операций по дебетовой карте за период с 20 июня 2022 года по 21 июня 2022 года (т. 1 л.д. 70) подтверждает перечисление суммы 3 000 руб. Жабским А.В., однако сведения о получателе платежа выписка не содержит. В связи с чем, пришел к выводу, у ответчика не было оснований для оплаты проезда по маршруту г. Хабаровск – г. Амурск, поскольку истцом не были представлены надлежащие документы, подтверждающие факт совершения поездки и фактические расходы, связанные с проездом от г. Хабаровска до г. Амурска, а именно билеты, содержащие реквизиты, установленные правилами перевозок пассажиров. Справка организации, осуществляющей перевозку пассажиров, о стоимости проезда по указанному маршруту автобусом истцом ответчику не была представлена, доказательства обратного отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что из копии рапорта, представленной истцом в суд, следует, что Жабский А.В. просит возместить расходы на проезд к месту проведения отпуска за 2022 год по маршруту г. Амурск (ст. Мылки) - г. Екатеринбург и обратно, в размере 48 525 руб. 10 коп., при этом он не указывает дату составления рапорта.

Доказательств того, что рапорт с приложенными к нему документами сдан работодателю 23 июня 2023 года истцом не представлено. Более того, на справке в подтверждение перелета по электронному билету указана дата составления справки 29 июня 2022 года (т. 1, л.д. 72), выписка из Банка ВТБ в подтверждение оплаты стоимости билетов со счета Жабского А.В. выдана 27 июня 2022 года.

Не подтверждена истцом и сдача документов в канцелярию отделения Росгвардии в г. Комсомольске-на-Амуре 13 июля 2022 года, поскольку согласно справке начальника отдела лицензионно – разрешительной работы по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам, в период с 13 июля 2022 года по 15 июля 2022 года рапорт Жабского А.В. о возмещении расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно не поступал.

Кроме того, поскольку у супруги Жабского А.В. также имелось право на компенсацию расходов на оплату проезда в отпуск и обратно, в том числе и на оплату проезда члена семьи, оплата (компенсация) проезда Жабскому А.В. на дочь могла быть произведена только после предоставления с места работы супруги справки, надлежащим образом оформленной, заверенной печатью организации, выдавшей справку, о том, что оплата (компенсация) проезда не производилась и производиться не будет. Такая справка была выдана Жабской С.Л. – супруге Жабского А.В. только 22 марта 2023 года (т. 1, л.д. 77).

Как следует из рапорта Жабского А.В., дата составления рапорта на нем не указана, но имеется резолюция работодателя от 31 марта 2023 года и отметка бухгалтерии от 31 марта 2023 года (т. 1, л.д.168).

Согласно сопроводительному письму от 31 марта 2023 года № 81000/682, врио начальника полиции Луканина Н.Г. направляет врио начальника Управления Росгвардии по Хабаровскому краю отчетные документы для возмещения расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска Жабского А.В. (т. 1, л.д. 169).

Согласно информационной карточке документа, имеется регистрационная запись исходящего документа от 31 марта 2023 года № 81000/682, поступившего от Рукина М.В. Поступление рапорта и документов Жабского А.В. 31 марта 2023 года подтверждается и копией разносной книги.

Таким образом, суд указал, что Жабский А.В. имел возможность направить рапорт и проездные документы в Управление Росгвардии по Хабаровскому краю почтовой связью, подать документы лично, зарегистрировав их в установленном порядке в канцелярии Управления Росгвардии по Хабаровскому краю, однако этого не сделал. В случае передачи документов через иных лиц, истец мог проконтролировать, поступили ли документы в Управление Росгвардии по Хабаровскому краю, осуществлена ли их регистрация, а также проследить дальнейшее движение документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, определяемое как злоупотребление правом, недопустимо.

Как установлено судом и следует из искового заявления, 02 марта 2023 года Рукин М.В. перечислил Жабскому А.В. денежную сумму 48 526 руб. с указанием назначения платежа «оплата за проезд». Перевод денежных средств подтверждает и Рукин М.В. в объяснении от 18 сентября 2023 года (т. 1, л.д. 170), при этом Рукин М.В. поясняет, что одолжил указанную сумму Жабскому А.В..

Как обоснованно указывает Жабский А.В. денежные средства, полученные от Рукина М.В. не могут считаться надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате проезда, так как соответствующая обязанность имеется именно у Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, а не у ее сотрудника, пускай и виновного в нарушении его трудовых прав.

Как следует из должностной инструкции старшего инспектора отделения организационного - методического обеспечения Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Хабаровскому краю майора полиции Рукина М.В., в обязанности последнего не входит ни прием финансовых документов от сотрудников, ни их регистрация, ни обработка финансовых документов, ни совершение финансовых операций.

В случае, если документы, незарегистрированные в установленном порядке, о подаче которых не было известно Управлению Росгвардии по Хабаровскому краю, необоснованно хранились у Рукина М.В., работодатель не имел возможности произвести оплату проезда в отпуск Жабскому А.В. до передачи Управлению Росгвардии по Хабаровскому краю документов.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что доказательств, подтверждающих получение ответчиком документов на оплату проезда, как 23 июня 2022 года, так и 13 июля 2022 года или в любую иную дату отличную от 31 марта 2023 года не представлено, в то же время ответчиком представлены доказательства получения пакета документов 31 марта 2023 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда за период, начиная с 24 июня 2022 года (даты, следующей за днем сдачи проездных документов) до даты фактической выплаты.

Кроме того, суд, не установив нарушений трудовых прав истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проездной билет выдан физическим лицом - самозанятым, у которого имеется своя форма отчетности и в Правилах перевозок не содержится указаний на то, что такой билет не является надлежащим подтверждением понесенных расходов, судебной коллегией отклоняются, поскольку истцом не представлено никаких документов и сведений о перевозчике физическом лице – самозанятом, а также доказательства невозможности предоставления данным перевозчиком проездных билетов по форме, установленной Правилами перевозки.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты компенсации расходов на проезд в отпуск судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку как верно установлено судом первой инстанции, истцом не представлены документы, подтверждающие получение ответчиком от него документов как 23 июня 2022 года, так и 13 июля 2022 года или в любую иную дату, отличную от 31 марта 2023 года. В то же время ответчиком представлены доказательства получения пакета документов 31 марта 2023 года.

Оплата проезда сотрудникам и членам их семей осуществляется финансовым подразделением по месту прохождения службы сотрудников на основании рапорта сотрудника с приложением проездных документов, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления указанных документов.

Поскольку ответчиком оплата за проезд произведена истцу в установленный срок, оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты не имеется.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку предусмотренная статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации гарантия в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не начислялась и к выплате не задерживалась, основанием для ее начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, в то время как заработная плата, за задержку выплаты которой подлежат взысканию проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является вознаграждением за труд, то есть выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей.

Таким образом, доводы, изложенные апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жабского А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи