Решение по делу № 33-8036/2024 от 21.06.2024

                                                    УИД 34RS0011-01-2023-011033-17

Судья Максимов Д.Н.                                                            дело № 33-8036/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                                                         17 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Поликарпова В.В., Дрогалевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/2024 по иску Корначевой Ольги Сергеевны к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, права пользования жилым помещением,

    по апелляционной жалобе Корначевой Ольги Сергеевны,

    на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Корначевой Ольги Сергеевны к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании членом семьи нанимателя жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, Филинкова Василия Владимировича, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Корначева О.С. обратилась в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ответчику на основании регистрационной записи в ЕГРН № <...> от 30 марта 2023 года. Ответчиком был заключен договор социального найма <.......> от 22 января 2014 года с Филинковым В.В., 3 июля 1958 года рождения, который являлся нанимателем данной квартиры. С 2004 года в указанной квартире проживали семьей Филинков В.В., Токарева Т.Б., Корначева О.С.

Токарева Т.Б, являлась матерью истца, состояла в браке с Филинковым В.В. с 2011 года, вместе вели совместное хозяйство и общий бюджет. Токарева Т.Б. имела регистрацию по месту жительства в указанной квартире. После смерти матери Токаревой Т.Б. истец продолжила вести совместное хозяйство и общий бюджет с отчимом Филинковым В.В., жить с ним и ухаживать за ним вплоть до его смерти. Она продолжает проживать в указанной квартире, по сей день, несет бремя расходов по содержанию данного жилого помещения.

В 2022 году она обращалась к ответчику с заявлением о переоформлении договора социального найма на свое имя, но получила отказ. В настоящий момент ответчик требует выселения истца из указанной квартиры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать её – Корначеву О.С. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Филинкова В.В., признать за ней право пользования спорным жилым помещением.

Определением суда от 7 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Городское управление» и Управление по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Определением суда от 5 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Корнеев С.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

      В апелляционной жалобе Корначева О.С. просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, необоснованность выводов суда.

Представитель третьего лица ООО УК Городское управление, представитель истца Кольцова Е.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав Корначеву О.С., Карамзиновского А.Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и третьего лица Управления по работе с жилым фондом и социальным наймом Курову Н.Э., Иванову Ю.В., третье лицо Корнеева С.В. возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно положениям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью.

Нанимателем данной квартиры являлся Филинков В.В. Кроме него, в данной квартире проживала его супруга Токарева Т.Б., с которой нанимателем зарегистрирован брак 5 марта 2011 году.

22 января 2014 года между Филинковым В.В. и администрацией городского округа – город Волжский был заключен договор социального найма жилого помещения № <...>. Какие либо лица, в качестве членов семьи Филинкова В.В. в договоре социального найма не указаны.

22 июня 2021 года Токарева Т.Б. умерла.

25 мая 2022 года умер Филинков В.В. в связи с чем, он снят с регистрационного учета в спорной квартире.

Корначева О.С. является дочерью Токаревой Т.Б.

Из сообщения ООО УК «Городское управление» от 10 февраля 2023 года следует, что со слов соседей в квартире <адрес> факт постоянного проживания жителей отсутствует. Присутствует редкое периодическое появление Корначевой О.С.

Согласно справке Управления по работе с жилым фондом и социальным наймом от 15 января 2024 года, Корначева О.С. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении при администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области не состояла и не состоит. С соответствующим заявлением не обращалась.

Согласно справке из Управления по работе с жилым фондом и социальным наймом от 15 января 2024 года, Жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> значится в реестре муниципальной собственности, договор социального найма жилого помещения № <...> заключен 22 января 2014 года на имя Филинкова В.В. с составом семьи один человек. Для заключения дополнительного соглашения к договору социального найма Филинков В.В. не обращался.

Корначева О.С. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> с 10 апреля 1984 года, принадлежащем ей на праве собственности.

Суд первой инстанции, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, в удовлетворении исковых требований отказал, при этом исходил из того, что Филинков В.В. с заявлением о вселении и регистрации в квартире Корначевой О.С. в качестве члена семьи не обращался, наймодатель – администрация городского округа – г. Волжский, письменное согласие на вселение истца не давала.

Судом отмечено, что периодическое проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой, и как следствие, не порождает для истца прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку исходя из вышеуказанных требований закона, для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ведение с нанимателем общего хозяйства и наличия общего бюджета, обращение к наймодателю за получением согласия на вселение иных граждан, не относящихся к членам семьи.

Временное проживание в спорном жилом помещении со своей матерью, и тем более не проживание после её смерти, не влечёт возникновения права пользования по договору социального найма, доказательств обратного не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению истцом своей позиции изложенной в суде первой инстанции, приведению собственной оценки представленных доказательств, изложению позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корначевой Ольги Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: