Решение от 09.08.2022 по делу № 33-4984/2022 от 08.07.2022

Судья (ФИО)5                                                       Дело (номер)

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года                                                                 г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)3 к (ФИО)1 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)3 на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым в удовлетворении искового заявления (ФИО)3 к (ФИО)1 о взыскании денежных средств, отказано.

Заслушав доклад судьи (ФИО)10, объяснения ответчика (ФИО)1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)3 обратился в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, неосновательного обогащения в размере 649 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 945 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик является бывшей супругой истца, брак с которой расторгнут (дата). В январе 2018 года ответчик попросила одолжить ей 500 000 рублей на приобретение автомобиля. Истец согласился и перевел ответчику на банковскую карту 200 000 рублей. Еще 300 000 рублей были сняты наличными двумя операциями по 150 000 рублей одновременно с переводом. Указанные денежные средства переданы ответчику с условием возврата до конца 2020 года. Также, в период брака истцом на имя ответчика выдана доверенность, в том числе с правом распоряжения денежными средствами на банковских счетах. Пользуясь тем, что истец доверенность не отменил, (ФИО)1 13 и (дата) сняла с банковского счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 649 000 рублей. При этом никаких поручений на снятие денежных средств истец не давал. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание истец (ФИО)3 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ФИО)9 в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснил, что в январе 2018 года по устной договоренности истец занял (ФИО)1 500 000 рублей на приобретение автомобиля со сроком возврата до декабря 2020 года. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила. Кроме того, (ФИО)1 без указания (ФИО)3 сняла с принадлежащего ему счета в банке денежные средства в сумме 649 000 рублей, которые являются неосновательным обогащением.

Ответчик (ФИО)1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с (дата) по (дата) состояла в браке со (ФИО)3 После расторжения брака и до марта 2021 года они проживали совместно, вели общее хозяйство. По договоренности с истцом у нее находились все его банковские карты, а также была выдана доверенность на право распоряжения счетами в банках. Сделано это было для того, чтобы у нее были деньги на нужды семьи, а также для оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру истца, его ипотечного кредита и обучения старшего сына истца. Кроме того, в начале 2018 года (ФИО)3 передал ей 300 000 рублей, а также перевел 200 000 рублей для приобретения их совместной дочери доли в праве собственности в квартире в городе Тюмени. После того, как (ФИО)3 встретил новую девушку, он стал высказывать ей претензии по поводу денежных средств. В июле 2021 года в ходе очередного разговора с истцом, она при нем порвала доверенность.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)3 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что 500 000 рублей передал ответчику в качестве займа, и их передачу ответчик не отрицает, ссылаясь на то, что на данные денежные средства приобретена доля в праве собственности в жилом помещении для несовершеннолетних (ФИО)2 и (ФИО)7 Обращает внимание на то, что договор купли-продажи заключен (дата), а денежные средства переданы ответчику в январе 2018 года, и (дата) ответчиком приобретен автомобиль марки «Ниссан Кашкай». Настаивая на неосновательном обогащении в размере 649 000 рублей, считает, что предоставленной ответчику доверенностью не предусмотрено право распоряжаться снятыми с его счетов денежными средствами, которые должны были быть переданы ему. Указал, что из предоставленных ответчиком сведений об оплате коммунальных услуг нельзя сделать вывод, что плательщиком являлась ответчик.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) - Югры от (дата) решение Нефтеюганского районного суда от (дата) отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования (ФИО)3 удовлетворить частично. Взыскать с (ФИО)1 в пользу (ФИО)3 неосновательное обогащение в сумме 649 000 рублей, и в возмещение оплаты государственной пошлины 9 690 рублей, а всего 658 690 рублей. В остальной части иска отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.02.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ФИО)3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения ответчика (ФИО)1, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в период с (дата) (ФИО)3 и (ФИО)1 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут (дата).

От брака имеют несовершеннолетнюю дочь (ФИО)2, (дата) года рождения.

(дата) (ФИО)3 выдана (ФИО)1 нотариальная доверенность, в том числе с правом на распоряжение счетами в кредитных организациях с правом получения и внесения денежных средств в любой сумме, с открытием и закрытием счетов.

Из истории операций по дебетовой карте 4276****9275, принадлежащей (ФИО)3 следует, что 29 и (дата) им произведены расходные операции по снятию денежных средств в сумме 300 000 рублей, а также (дата) произведена расходная операция (перевод) на банковскую карту (номер)****3121, принадлежащую (ФИО)1 в размере 200 000 рублей.

Согласно выписке по счету, открытому в публичном акционерном обществе «Сбербанк Россия» 13 и (дата) (ФИО)1 на основании доверенности выданы наличные денежные средства в размере 398 000 рублей и 251 000 рублей соответственно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований (ФИО)3, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ФИО)12 Д.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения с (ФИО)1 договора займа денежных средств. Представленная истцом выписка из истории операций по дебетовой карте удостоверяет лишь факт снятия и перевода определенных денежных сумм, однако, не содержит существенных условий договора займа, назначение платежей и не свидетельствует о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств. Также в отсутствие доказательств факта приобретения или сбережения имущества ответчиком без установленных законом оснований, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне истца неосновательного обогащения и, как следствие, оснований для применения в настоящем споре положений, установленных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может признать их состоятельными, поскольку они направлены на иную оценку обстоятельств по делу и о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В нарушение указанных норм истцом не предоставлено доказательств заключения договора займа на сумму в размере 500 000 руб., как верно указано судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств, подтверждающих принятие ответчиком на себя обязанности вернуть истцу денежную сумму в размере 500 000 руб. в качестве заемных, истцом не представлено.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Законом на истца возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежных средств в качестве займа, а также срок и условия возврата долга. Между тем, при рассмотрении дела каких-либо соглашений в письменной форме, подтверждающих передачу ответчику денежных средств в качестве займа и обязательств их возврата, не представлено.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 649 000 ░░░., ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ (░ 2017 ░░ 2021 ░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░)3 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░. 4 ░░. 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ N 16-░░21-10-░4, ░░ 06 ░░░░░░ 2021 ░░░░ N 44-░░21-2-░7.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░)3 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░