Решение по делу № 2-610/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-610/2017 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Первухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поповой Н. М. о взыскании заложенности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. под 24,15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Однако обязательства по договору ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Просило взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 123 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 951 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» Саватеева Н.Г. поддержала требования и доводы иска.

Ответчик Попова Н.М. в судебном заседании участия не принимала. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем направила суду заявление.

Представитель Поповой Н.М. - Беляева А.В. исковые требования признала частично, пояснила, что ответчик перестала оплачивать кредит к связи с трудным материальным положением, смертью супруга, просила суд снизить размер неустойки и не начислять проценты и неустойку с даты вступления решения в законную силу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ под 24,15 % годовых.

Ответчик в свою очередь, согласно п. 3.1, 3.2 договора обязалась ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать кредит и уплачивать проценты по нему (л.д. 13-15).

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик должен уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав ответчику 500 000 руб.00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, нарушает сроки возврата кредита, платежи вносит не регулярно и не в полном объеме, что следует из содержания искового заявления, выписки по счету, не отрицается представителем ответчика.

На основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о реструктуризации задолженности ответчика, которым срок кредитования был увеличен до 66 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, аннулированы все начисленные неустойки, ответчику был выдан новый график платежей (л.д.12).

После реструктуризации задолженности ответчик также ненадлежащее исполняет обязанности по договору. На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 375 123 руб. 98 коп., в том числе задолженность по кредиту 285 491 руб. 99 коп., по просроченным процентам 37 537 руб. 95 коп..

За несвоевременное погашение кредита и уплату процентов ответчику в соответствии с условиями договора начислена неустойка по кредиту в размере 33 173 руб. 90 коп., неустойка по процентам в размере 18 920 руб. 14 коп..

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму задолженности ответчика по кредиту и по процентам, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в течение которого истец не принимал мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки пени, предусмотренной договором (0,5% в день) с размером ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей в период неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что размер неустойки по кредиту 33 173 руб. 90 коп. и по процентам 18 920 руб. 14 коп. явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает сумму неустойки по кредиту до 17 000 руб., по процентам до 10 000 руб.

Оснований для еще большего снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку материальное положение должника не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для снижения размера неустойки.

Ответчиком доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, доказательства полного погашения задолженности в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов является существенным нарушением договора.

Согласно п.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению в размере 350 029 руб. 94 коп. (285 491,99 + 37 537,95 + 17 000 + 10 000).

В удовлетворении же оставшейся части исковых требований истцу следует отказать.

Довод ответчика о неначислении процентов за пользование кредитом и неустойки по данному делу значения не имеет, поскольку истцом требований о начислении таких процентов и неустойки не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 6 951 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Р˜СЃРє Публичного акционерного общества «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» удовлетворить частично.

    Р’зыскать СЃ РџРѕРїРѕРІРѕР№ Рќ. Рњ. РІ пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» РІ погашение задолженности РїРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ 350 029 СЂСѓР±. 94 РєРѕРї., РІ том числе РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг 285 491 СЂСѓР±. 99 РєРѕРї., просроченные проценты 37 537 СЂСѓР±. 95 РєРѕРї., неустойку РїРѕ кредиту 17 000 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї., неустойку РїРѕ процентам 10 000 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї. РІ возмещение расходов РїРѕ уплате государственной пошлины 6 951 СЂСѓР±. 24 РєРѕРї., всего: 356 981 СЂСѓР±. 18 РєРѕРї.

    Р’ удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинской областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Рћ.Р®. Черепанова