Решение по делу № 1-288/2018 от 31.07.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области              «3» сентября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора /адрес/ Прониной И.А.,

подсудимого Конюхова В. В.ича,

а также защитника - адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов Трандиной Э.Э., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-288/18 в отношении

Конюхова В. В.ича, /дата/ года рождения, уроженца села /адрес/, гражданина /адрес/ владеющего русским языком, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по /адрес/ со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Конюхов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с /время/ /дата/ Конюхов В.В. с А. и Потерпевший №2 находился в гостях у Потерпевший №1 в садовом доме на участке /адрес/, где они совместно распивали спиртные напитки.

После того, как А. уехал, а Потерпевший №2 и Потерпевший №1 уснули, у Конюхова В.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, в вышеуказанный период времени Конюхов В.В. в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном доме, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 уснули и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил два мобильных телефона, лежавших в комнате дома, а именно: мобильный телефон Потерпевший №1 /марка/ стоимостью /сумма/ в чехле стоимостью /сумма/, с не представляющими материальной ценности сим каргой /оператор/ без денежных средств на счете и картой памяти и мобильный телефон Потерпевший №2 /марка/ стоимостью /сумма/ с не представляющими материальной ценности сим картами /оператор/ без денежных средств на счетах.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Конюхов В.В. стал осматривать лежащую в комнате дома сумку с вещами Потерпевший №1, достал из нее кошелек, из которого тайно похитил денежные средства на /сумма/. Также Конюхов В.В. тайно похитил с руки спящей Потерпевший №1 браслет /данные изъяты/ стоимостью /сумма/.

С похищенным имуществом Конюхов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрении, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/ Потерпевший №2 материальный ущерб в размере /сумма/, а всего на общую /сумма/

Органами следствия действия Конюхова В.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Конюхова В.В. с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Конюхов В.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Конюхов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Конюхов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Конюхов В.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание Конюхова В.В., по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ возвращение части похищенного имущества потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Конюхову В.В. наказание в виде реального лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для назначения более мягких видов наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом размер наказания за совершенное преступление суд определяет Конюхову В.В. с учетом правил, установленных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Конюхову В.В. надлежит избрать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Конюхова В. В.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Конюхову В. В.ичу оставить прежнюю – заключение под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Конюхову В. В.ичу исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от /дата/ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон /марка/ сумку и кошелек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1; мобильный телефон /марка/ и коробку от него, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, - передать им по принадлежности; копию квитанции на скупленные ценности от /дата/ /номер/, хранящуюся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов