Решение от 19.07.2023 по делу № 33-10373/2023 от 31.05.2023

УИД 66RS0009-01-2022-002198-10 Дело №33-10373/2023 (2-1916/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.07.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда в порядке апелляционного производства заявление Черкасенко Юлии Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.12.2022,

по гражданскому делу по иску Суворова Михаила Владимировича к Черкасенко Юлии Александровне о признании недействительными решения общего собрания собственников в многоквартирном доме.

установил:

решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27.12.2022 исковые требования Суворова Михаила Владимировича к Черкасенко Юлии Александровне о признании недействительными решения общего собрания собственников в многоквартирном доме удовлетворены.

Не согласившись с решением суда Черкасенко Ю.А. 15.03.2023 подана апелляционная жалоба. Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23.03.2023 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27.12.2022.

13.04.2023 от третьего лица ООО УК «Строительные технологии» поступила частная жалоба на определение от 23.03.2023.

В частной жалобе указывает, что третье лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, почтовую корреспонденцию не получал. Не согласен с вынесенным определением, полагает что нет уважительных причин для восстановления срока.

30.06.2023 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель третьего лица ООО УК «Строительные технологии» Митрофанова Е.А. в судебном заседании апелляционной инстанции указала, что нет оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, просила отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле истец Суворов М.В., ответчик Черкасенко Ю.А., третьи лица Рыбников А.С., Нечаев А.А., Кононова С.Н., представители третьих лиц Департамент государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Администрации города Нижний Тагил, ООО«Арсенал», ООО «Ермак» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя третьего лица ООО УК «Строительные технологии» Митрофановой Е.А., судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обжалуемое решение суда от 27.12.2022 изготовлено в окончательной форме 10.01.2023.

Материалы дела содержат сопроводительное письмо от 10.01.2023 о направлении копии решения суда, однако из почтовых конвертов усматривается, что копии решения суда приняты отделением почтовой связи только 09.02.2023, т.е. с нарушением срока, предусмотренного на направление копии процессуального документа.

Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств подтверждения того, что указанное решение суда своевременно направлено сторонам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27.12.2022, а определение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.03.2023 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.12.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1916/2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░