Решение от 06.10.2021 по делу № 11-105/2021 от 22.09.2021

Дело № 11-105/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк                                                            06 октября 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего Аксиненко М.А.

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика Б.Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка поступило заявление взыскателя ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному займа в отношении должника Б.Е.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 02.07.2021 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку место жительства должника неизвестно, заявленное требование не представляется бесспорным.

На данное определение мирового судьи генеральным директором ООО «Агентство Судебного взыскания» Б.М.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано взыскателем по адресу, в соответствии с копией паспорта должника, которая приложена к материалам, т.е. заявление подано по месту регистрации должника.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требование ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Б.Е.В. основано на сделке, не превышает 500 000 руб., следовательно, оно подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, в соответствии со сведениями Отделения по вопросам миграции ОП «Куйбышевский» УМВД России по г.Новокузнецку, Б.Е.В. значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, однако, 06.03.2019 г. был снят с регистрационного учета.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, последнее известное место жительства должника взыскателем в заявлении указано, и в порядке исполнения судебного постановления, в соответствии с положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», адрес должника может быть уточнен судебным приставом - исполнителем.

Таким образом, предусмотренные законом для выдачи судебного приказа условия заявителем соблюдены, в связи с чем, суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что заявленные ООО «Агентсво Судебного Взыскания» требования не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства по последнему известному месту жительства должника, поскольку такое толкование закона противоречит ст. 29 ч. 1 ГПК РФ, которая по аналогии закона подлежит применению и к данным правоотношениям. Таким образом, вывод мирового судьи о том, что заявленное требование не представляется бесспорным основано на неверном толковании норм материального права. В связи с чем, определение мирового судьи от 02.07.2021 г. подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.07.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░░