Решение по делу № 2-2309/2024 (2-13384/2023;) от 14.11.2023

Дело № 2-2309/2024 (2-13384/2023;)

УИД (50RS0021-01-2023-013831-05)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года                        г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

с участием представителя истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному) - Козловой Т.В., представившей доверенность 50 АБ 9919018 от 09 ноября 2023 года, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) - Евграфовой Н.А., представившей доверенность 50 АБ 896 8012 от 20 октября 2023 года, помощника Красногорского городского прокурора Московской области Головастиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семченко Юрия Евгеньевича, Бисаревой Марии Юрьевне к Алексеевой Юлии Евгеньевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречному иску Алексеевой Юлии Евгеньевны к Семченкову Юрию Евгеньевичу, Бисаревой Марии Юрьевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3 - ответственный квартиросъемщик двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, предоставленной ему и членам его семьи по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО3 в указанной квартире по месту жительства были также зарегистрированы и зарегистрированы в настоящее время: его сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его внучка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи со смертью ответственного квартиросъемщика возникла необходимость перезаключения договора социального найма, однако в квартире многие годы не проживает дочь ответственного квартиросъемщика - ФИО5, которая более 20 лет назад выехала в другое постоянное место жительства.

Истцы полагают, что ФИО5 утратила право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в квартире по причине ее выезда в другое постоянное место жительства более 20 лет назад, при этом ее выезд из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку ФИО5 вывезла из квартиры все принадлежащие ей вещи, добровольно переехала для постоянного проживания в другой населенный пункт (по имеющейся у истцов информации в настоящее время фактически проживает у своего супруга). Истцы никогда не чинили ФИО5 каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, ее выезд на другое постоянное место жительства является добровольным, ответчик ни разу не предпринимал каких-либо попыток вселиться в жилое помещение.

Просили признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, снять ФИО5 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 и ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что в 1874 году спорное жилое помещение -квартира по адресу: <адрес> А, <адрес>, была предоставлена ее отцу - ФИО3 на семью из трех человек, в том числе супругу Свидетель №4 и сына ФИО4, позже родилась истица. С семьей ФИО4 сложись конфликтные отношения, после смерти отца ФИО3 в 2023 году достигнуть соглашение с ответчиками по встречному иску о порядке пользования квартирой и порядке оплаты не получилось, она вынуждена была временно выехать из квартиры, но продолжала оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги.

Просила обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному) в судебном заседании заявленные исковые требования, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила встречный иск удовлетворить.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, который полагал, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 154 Жилищного Кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1). плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2). плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому, как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 89 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> А, <адрес>, постоянно зарегистрированы истцы ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ) согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ФИО6 (в девичестве ФИО18) является дочерью ФИО4 (л.д. 12-14).

Согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома ФИО3 предоставлена отдельная квартира, площадью 26, 1 кв.м., состоящая из двух комнат, по адресу: <адрес> А, <адрес> (л.д. 27).

Согласно ордеру в квартиру въезжают 3 человека, в том числе жена Свидетель №4, сын ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 26).

Как установлено судом, ответчик ФИО5 является дочерью умершего ФИО3 и сестрой истца ФИО4

Доводы истцов о том, что ответчик ФИО5 длительное время не проживает в спорной квартире, выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, вывезла все свои вещи, выезд ее носил добровольный характер, не платит квартплату, судом отклоняются, т.к. поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а наоборот, были опровергнутыми собранными по делу доказательствами.

Как поясняла ответчик по первоначальному иску и истица по встречному ФИО5, выезд ее из квартиры был вынужденным из-за сложившейся конфликтной ситуации с семьей истца.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорску о том, что жена брата ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения устроила скандал в квартире по адресу: <адрес> А, <адрес>, выгоняла истицу из квартиры, выбрасывала из шкафа вещи, наносила удары (л.д. 131).

Кроме того, истицей по встречному иску ФИО5 представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг за период август-декабрь 2023 г., февраль 2024 г. (л.д 135-142).

Разрешая встречные исковые требования, суд, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах приходит следующему.

Согласно части 1 ст. 40 Конституции ФИО1 Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П были признаны несоответствующими Конституции ФИО1 Федерации положения части 1 и пункта 8 части 2 статьи 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Временное проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный суд Российской Федерации в упомянутом постановлении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу ст. 295 ГК РСФСР (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) – и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. Договор найма жилого помещения заключается. Изменяется и расторгается на условиях и в порядке, определяемых законодательством Союза ССР, Жилищным Кодексом РСФСР и другим законодательством РСФСР.

В силу ст. 54 ранее действовавшего Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Жилищного Кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69, 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 Жилищного Кодекса ФИО1 Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного Кодекса ФИО1 Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса ФИО1 Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса ФИО1 Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении. Носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи. Переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.). е чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Спорной квартирой ФИО5 владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании были допрошены свидетели и со стороны истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), и со стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), однако их показания не могут однозначно объективно свидетельством о том, что отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в спорной квартире не является временным, что ФИО5 не имеет намерений проживать в спорной квартире и выехала из нее добровольно.

Учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что ФИО5 была вселена на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и зарегистрирована в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, суд, приходит к выводу что ФИО5 безусловно приобрела право пользования спорным жилым помещением. Законные основания для прекращения договора социального найма при этом отсутствуют.

Непроживание ФИО5 надлежит расценивать как временное, что в силу статьи 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации не влечет за собой изменение прав ФИО5 по договору социального найма и не может являться основанием для расторжения в отношении ФИО5 договора социального найма.

Никаких доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО5 от единственно занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения истцами по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) не представлено.

Так, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) длительное время на спорной жилой площади не проживает, при этом иного жилого помещения, помимо спорной квартиры, в отношении которого ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) обладает правом пользования или правом собственности, в распоряжении последней не имеется.

    По смыслу ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации расторжение договора найма жилого помещения с нанимателем допускается в случае выезда нанимателя и всех членов его семьи на другое постоянное место жительства и освобождения занимаемого ими жилого помещения в полном объеме, что в рассматриваемом случае не имеет места.

    Непроживание ФИО5 в спорной квартире в настоящий момент времени обусловлено не отказом от жилой площади, и чинением истцами по первоначальному иску (ответчиками по встречному иску) ФИО4 и ФИО6 препятствий в пользовании жилым помещением.

При этом следует учитывать, что ФИО5 участвовала и продолжает участвовать в несении бремени содержания жилого помещения.

    Таким образом, независимо от реального проживания в спорной квартире на момент постановления решения по делу, ФИО5 сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

Между тем, вопреки доводам истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО5 добровольно не отказывалась от прав на спорное жилое помещение, однако не имела возможности пользоваться им, поскольку между ней и истцом имеет место быть неурегулированный конфликт.

Кроме того, ключи от жилого помещения в распоряжении ответчика отсутствуют, что также не опровергается истцами по первоначальному иску (ответчиками по встречному иску).

Более того, показания опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей не содержат в себе сведений о том, по каким причинам ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) выехала из спорной квартиры и была ли у последней возможность проживать по указанному адресу при сложившихся отношениях с проживающими в ней истцом и его дочерью.

Суд не может принять во внимание ссылку истцов на то, что все действия по оплате коммунальных услуг ФИО5 предприняты после подачи иска в суд, поскольку квитанция об оплате представлена за август 2023 г., а с иском в суд истцы обратились в ноябре 2023 г., до этого она указывала, что передавала денежные средства отцу ФИО3

Доводы истцов о том, что ФИО5 искусственно создает видимость о том, что ей чинятся препятствия в проживании в квартире, также, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, к тому же Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск лейтенанта полиции ФИО14 отказано ФИО13 в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ (ложный донос) за отсутствием состава преступления (л.д. 191-192).

Судом также приняты во внимание фактические обстоятельства дела, в частности, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью, общей площадью 43, 0 кв.м., жилой площадью 26, 1 кв.м., в квартире проживает семья ФИО4, он, жена и дочь, а также мать истца и ответчика ФИО4 - Свидетель №4, что следует из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, до ДД.ММ.ГГГГ в квартире также проживал отец истца и ответчика ФИО3, таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживали 5 человек.

Таким образом, отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в спорной квартире носит уважительный характер, поскольку из-за возникшего конфликта с истцами по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), она была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, вселиться в которое она не имеет возможности по тем же причинам, а именно ввиду неприязненных отношений с истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску).

Факт сложившихся между истцами по первоначальному иску (ответчиками по встречному иску) и ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) конфликтных отношений, которые являются одной из причин ее не проживания на спорной жилой площади, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств того, что ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) имеет в собственности другое жилое помещение, пригодное для постоянного проживания и которое избрано ею в качестве места жительства для постоянного проживания, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит встречные требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что выезд ФИО5 из квартиры носил вынужденный характер, и наличие конфликтных отношений, которое стороной истца не оспаривалось, подтверждается обращением ФИО15 в полицию, является основанием для признания временного отсутствия ответчика по спорному адресу вынужденным, а также позволяет сделать вывод о том, что истице по встречному иску ФИО5 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Семченко Юрия Евгеньевича, Бисаревой Марии Юрьевне к Алексеевой Юлии Евгеньевне о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Алексеевой Юлии Евгеньевны к Семченкову Юрию Евгеньевичу, Бисаревой Марии Юрьевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать Семченкова Юрия Евгеньевича не чинить препятствия Алексеевой Юлии Евгеньевне в пользовании жилым помещением: квартирой расположенной по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. 50 Лет Октября, д. 1А, кв. 6.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.

    Судья     Т.И. Шабанова