Решение по делу № 2-353/2015 (2-4858/2014;) от 11.12.2014

К делу № 2-353/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» января 2015 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Уджуху Ф.Х.

с участием

представителя истца – Жемадукова ФИО6.,

ответчицы – Слюсаревой ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РАФ Лизинг» к Слюсаревой ФИО6 о взыскании убытков, причиненных утратой имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РАФ Лизинг» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных утратой имущества. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ответчиком, истцу в аренду для целей хранения оборудования была предоставлена «Крановая площадка», площадью 800 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> В соответствии с условиями договоров купли-продажи, заключенным истцом с ООО «<данные изъяты>», истцом были приобретены теплицы типа «<данные изъяты>», которые были в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ., доставлены в разобранном состоянии на территорию предоставленной истцу в аренду крановой площадки. Истцом в полном объеме были исполнены условия договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и в части внесения арендных платежей по договору. Однако со стороны арендодателя условия договора исполнены не в полном объеме. Так, в связи с тем, что арендодателем не была обеспечена охрана территории, на которой осуществлялось хранение завезенного оборудования и комплектующих, оборудование было похищено. По факту утраты оставленного на хранение оборудования истец обращался в органы <адрес>, однако в принятии заявления ему было отказано с пояснением, что отношения возникли из гражданско-правового договора и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. Просил суд взыскать со Слюсаревой ФИО6 убытки, причиненные утратой имущества в размере 298.978.248 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчица в судебном заседании иск признала.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «РАФ Лизинг» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ч.2 ГПК РФ суд разъяснил ответчице Слюсаревой ФИО6 последствия признания ею иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Ответчице они понятны, своё заявление о признании иска поддержала.

Учитывая, что признание иска ответчицей не противоречит закону, а также условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО»РАФ лизинг» и Слюсаревой ФИО6, условиям обязательства о возмещении вреда, данного ответчицей ДД.ММ.ГГГГ г., не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает указанное признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «РАФ Лизинг» к Слюсаревой ФИО6 о взыскании убытков, причиненных утратой имущества, удовлетворить.

Взыскать со Слюсаревой ФИО6 в пользу ООО «РАФ Лизинг» (ОГРН №) убытки в размере 298.978.248 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Богус