Решение по делу № 2-382/2021 от 31.07.2020

                                                                                                              Дело № 2-382/2021-публиковать

УИД 18RS0002-01-2020-000484-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года                                                                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре – Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    БИЛ к ФАА о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики с иском к ответчику о взыскании задолженности по займу. Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору займа от <дата>, заключенного между БИЛ (займодавец) и ФАА (заемщик), займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты по ним. ФАА обязан был возвратить сумму займа в порядке определенном в расписке, а именно до <дата>, данное обязательство не выполнено. <дата> ответчиком была погашена задолженность в сумме 1800000 рублей, о чем была сделана отметка на каждой копии договора займа. <дата> истец потребовал погасить задолженность по договору займа. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Просит: 1. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 2 069 743, 55 руб., из них: - сумма основной задолженности 1 231 520 руб., - сумма неустойки 838 223,55 руб. 2. Взыскать неустойку с момента подачи искового заявления согласно п. 4.1 договора займа от <дата> по день фактического исполнения обязательств. 3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 18 549 руб. 4. Взыскать понесенные расходы на юридическую помощь в размере 15 000 руб.

Определением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> гражданское дело направлено по подсудности по месту нахождения большинства доказательств в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Споры о подсудности между судами не допустимы, в связи с чем дело принято к производству Первомайского районного суда г.Ижевска.

Истец БИЛ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настоял в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец не согласен с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности. Платежи начинались с <дата> до <дата> ответчик перечислял платежи в счет погашения займа, что подтверждается выпиской из Тинькоффбанк. Представил письменные пояснения, в которых указал, что не согласен с доводами ответчика о кабальности сделки. Из договора займа следует, что денежные средства ответчиком получены: подписание договора займа является фактом передачи денежных средств. Срок исковой давности должен исчисляться с <дата> – даты уплаты ответчиком 1800000 рублей в погашение займа. Платежи от ответчика на банковский счет истца начались с <дата>, с <дата> и до <дата> ответчик осуществлял платежи систематически. Иных оснований для переводов денежных средств с <дата> в адрес истца, кроме как по договору займа, у ответчика не имелось. Данное действие является признанием долга со стороны ответчика, следовательно, имел место перерыв в течении срока исковой давности.

Ответчик ФАА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 суду пояснила, ответчик не оспаривает факт заключения договора займа и факт получения денежных средств, однако в большей части долг был возвращен истцу. Ответчик не согласен с размером процентов. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Срок исковой давности не прерывался <дата>, поскольку запись от <дата> о выплате денежной суммы в размере 1800000 рублей на договоре займа произведена самим истцом. Платежи по выписке не соответствуют условиям возврата долга, суммы перечислял ответчик, это не оспаривается. С какой целью перечислялись денежные средства - точно пояснить не может, между сторонами были дружеские отношения, возможно какие-то услуги оказывали, возможно - какие- то заемные отношения, договоров не было. Полагает неустойку несоразмерной размеру долгу, размер данной неустойки говорит о том, что договор займа и условия о процентной ставке являются кабальными. Сумма, составляющая за один месяц долга, составляет ? долга. Просит снизить до разумных пределов в случае удовлетворения исковых требований. При переводе денежных средств назначение платежа не указывалось. Также представила письменный отзыв на иск, указывая, что сделка кабальна как в части условий о размере процентов за пользование займом, так и в части очередности погашения платежей, срока возврата займа, размеров пени и штрафа. Не имеется акта приема-передачи денежных средств. Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить начисленную неустойку. Ответчик также считает пропущенным срок исковой давности.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между БИЛ (Займодавец) и ФАА. (Заемщик), был подписан договор займа, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере 1 790 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором (п.1.1, 1.2 договора)

Процентная ставка составляет 1% в день. Период начисления процентов начинается с момента передачи денег от займодавца заемщику (п.1.3 договора)

Заемщик обязался возвратить сумму займа <дата> (п.1.4 договора).

<дата> БИЛ в адрес ФАА направлено требование о возврате суммы по договору займа в размере 2193337, 12 рублей, в том числе 1231520 рублей основного долга, 961817,12 рублей – неустойка за период с <дата> по <дата> по ставке 0,1%, начисленная на сумму 1231520 рублей.

<дата> ФАА перевел на счет БИЛ денежные средства в размере 8 000 руб.

<дата> ФАА перевел на счет БИЛ денежные средства в размере 5 250 руб.

<дата> ФАА перевел на счет БИЛ денежные средства в размере 13 250 руб.

<дата> ФАА перевел на счет БИЛ денежные средства в размере 5 250 руб.

<дата> ФАА перевел на счет БИЛ денежные средства в размере 250 руб.

<дата> ФАА перевел на счет БИЛ денежные средства в размере 5 250 руб.

<дата> ФАА перевел на счет БИЛ денежные средства в размере 5 250 руб.

<дата> ФАА перевел на счет БИЛ денежные средства в размере 4 000 руб.

<дата> ФАА перевел на счет БИЛ денежные средства в размере 15 500 руб.

<дата> ФАА перевел на счет БИЛ денежные средства в размере 5 250 руб.

<дата> ФАА перевел на счет БИЛ денежные средства в размере 5 250 руб.

<дата> ФАА перевел на счет БИЛ денежные средства в размере 5 250 руб.

<дата> ФАА перевел на счет БИЛ денежные средства в размере 5 250 руб.

<дата> ФАА перевел на счет БИЛ денежные средства в размере 3 600 руб.

<дата> ФАА перевел на счет БИЛ денежные средства в размере 3 600 руб.

<дата> ФАА перевел на счет БИЛ денежные средства в размере 3 600 руб.

<дата> ФАА перевел на счет БИЛ денежные средства в размере 3 600 руб.

<дата> ФАА перевел на счет БИЛ денежные средства в размере 3 600 руб.

<дата> ФАА перевел на счет БИЛ денежные средства в размере 3 600 руб.

<дата> ФАА перевел на счет БИЛ денежные средства в размере 3 600 руб.

<дата> ФАА перевел на счет БИЛ денежные средства в размере 3 600 руб.

<дата> ФАА перевел на счет БИЛ денежные средства в размере 100 000 руб.

<дата> ФАА перевел на счет БИЛ денежные средства в размере 3 000 руб.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, материалов дела.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств стороной ответчика не оспаривался.

Доводы ответчика о кабальности договора займа судом отклоняются, поскольку решение о признании сделки кабальной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 179 ГК РФ судом не выносилось, ввиду отсутствия соответствующего иска потерпевшего.

Однако, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленного договора займа от <дата> следует, что денежные средства должны были быть возвращены заемщиком <дата>.

При изложенных обстоятельствах о нарушении своего предполагаемого права на возврат денежных средств по договору займа истец должен был узнать <дата>.

Таким образом, к моменту предъявления иска (<дата>) трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права истца, начавший течь с <дата> истек (<дата>).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления, истцом не представлено.

Истец полагает, что срок исковой давности прервался совершением ответчиком действий по частичному погашению задолженности по договору займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Поскольку доказательств признания ответчиком долга в целом суду не представлено, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что платежи, поступившие в адрес истца от ответчика, начиная с <дата> и учтенные истцом в погашение задолженности по договору займа не прервали срок исковой давности, ввиду истечения к моменту внесения указанных платежей срока исковой давности.

Платежи, поступившие от ответчика в адрес истца в период до <дата> (даты в истечения срока исковой давности), не имевшие указание на назначение платежа и учтенные истцом в погашение задолженности по договору займа, не свидетельствуют о признании ответчиком долга по договору займа в целом.

При этом, суд отмечает, что с учетом позиции ответчика об оспаривании факта внесения денежных средств в сумме 1800000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа <дата> с указанием, что данная запись сделана истцом на договоре займа в одностороннем порядке, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств указанному факту суду не представлено. Кроме того, как уже отмечалось выше, признание части долга его оплатой не свидетельствует о признании долга в целом, а, следовательно, о наличии оснований для вывода о перерыве срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга истек, то также истек срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании неустойки.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, таким образом, в удовлетворении требований БИЛ к ФАА о взыскании суммы займа, суд считает необходимым отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, по оплате юридической помощи в связи с отказом в иске отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований БИЛ к ФАА о взыскании долга по договору займа от <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                                                С.И. Арсагова