Решение по делу № 2-1451/2016 от 24.12.2015

Дело № 2-1451/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 5 февраля 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр денежной помощи» к Попову Алексею Романовичу о взыскании процентов за пользование суммой займа, пени, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Центр денежной помощи» обратилось в суд с иском к Попову А.Р. о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 02коп., пени (неустойки) за просрочку возврата суммы займа за указанный период в размере <данные изъяты>, возмещении расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> с Попова А.Р. в пользу ООО «Центр денежной помощи» взысканы сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> Ответчик погашал взысканную задолженность частичными платежами до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы ООО "Центр Денежной Помощи" внесены изменения в части его наименования - ООО МФО "Центр Денежной Помощи", которые зарегистрированы налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца, ответчик Попов А.Р. не участвовали. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением ответчиком предъявленной ко взысканию задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу истцу отказано.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Попова А.Р. в пользу ООО "Центр денежной помощи" взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик погашал взысканную задолженность частями в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с условиями договора за пользование заемными средствами Попов А.Р. обязался уплатить компенсацию в размере 0,9% от суммы займа за каждый день пользования займом по день его возврата, установленный договором, а начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, - в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом до полной выплаты займа (п.п. 17, 18 договора).

За просрочку возврата заемщиком суммы займа и/или компенсации за пользование суммой займа, заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 18,25 % годовых от суммы задолженности со дня, когда сумма задолженности должна быть возвращена займодавцу до дня ее фактического возврата (п. 12 договора).

С учетом изложенного истец вправе заявить требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа до дня ее возврата, а также пени за просрочку возврата суммы займа и процентов.

На день вынесения настоящего решения задолженность Попова А.Р. перед истцом по предъявленному иску добровольно погашена, что подтверждается представленной истцом копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Поповым А.Р. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В отсутствие отказа истца от иска в предусмотренном порядке предъявленные требования остаются быть заявленными.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Поскольку задолженность перед истцом ответчиком погашена, обязательства по договору займа им исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает сдругой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как установлено судом истец не поддержал исковые требования в виду добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления настоящего иска.

С учетом приведенных выше норм процессуального права с ответчика в пользу истца судом взыскиваются сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также в возмещение представительских расходов сумма в размере <данные изъяты>, которую суд находит справедливой и соответствующей объему работы проделанной представителем для истца по настоящему гражданскому делу, при этом учитывая, что представитель истца не выполнил часть работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ – не знакомился с материалами дела.

Расходы на оплату услуг по подготовке заявления о выдаче судебного приказа <данные изъяты> не связаны с рассмотрением настоящего спора и в рамках данного дела взысканы с ответчика быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр денежной помощи» к Попову Алексею Романовичу о взыскании процентов за пользование суммой займа, пени, штрафа<данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Попова Алексея Романовича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр денежной помощи» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в возмещение расходов на услуги представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья Л.В. Иванова