Решение по делу № 8Г-13561/2020 [88-15993/2020] от 15.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15993/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 июля 2020 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Якушевой Е.В. и Бросовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2-1126/2019 по иску Грачева Игоря Владимировича к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными несоставление и невыдачу акта формы Н-1 в связи с несчастным случаем на производстве, обязании составить и выдать акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., объяснения представителя ОАО «Российские железные дороги» Лактионова С.Д., действующего на основании доверенности от 13 ноября 2019 г. № 63 АА 5822513, заключение прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А., полагавшего обжалуемое судебное постановление не подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Грачев И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 10 августа 2011 г. между сторонами по делу заключен трудовой договор, в соответствие с которым истец принят на работу монтером пути в ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД»).

7 сентября 2016 г. примерно в 16 часов 20 минут, на 152 км. автодороги «Самара-Бугуруслан» в Похвистневском районе Самарской области произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, двигавшихся со стороны г. Похвистнево в направлении г. Самары, с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, двигавшегося со стороны г. Самары в направлении г. Похвистнево, в котором находился истец Грачев И.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «<данные изъяты>» – работникам ОАО «РЖД» ФИО6 и ФИО7, а также пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО8 причинена смерть, а истец получил множественные сочетанные тяжелые травмы, причинившие тяжкий вред его здоровью. По факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по которому на настоящий момент приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В момент рассматриваемого события истец находился при исполнении трудовых обязанностей, так как совместно с другими работниками ОАО «РЖД» доставлял служебные инструменты строгого учета, находившиеся в автомобиле «ВАЗ 217030 Лада-Приора», работодателю.

Согласно акту комиссии по расследованию групповой несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом формы Н-1, однако заключением государственного инспектора труда от 29 октября 2018 г. групповой несчастный случай, произошедший с работниками ОАО «РЖД» 7 сентября 2016 г., признан групповым (смертельным + тяжелым) несчастным случаем на производстве, подлежащим оформлению актом формы Н-1.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 12 марта 2019 г., отказано в удовлетворении административных исковых требований ОАО «РЖД» о признании незаконным названного заключения государственного инспектора труда от 29 октября 2019 г. Однако, акт по форме Н-1 ответчиком до момента предъявления рассматриваемого иска не составлен и не выдан, в связи с чем истец не может получить социальные выплаты, гарантированные законодательством о страховании работников от несчастных случаев на производстве.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью истец перенес физические страдания, стал инвалидом 2 группы.

С учетом изложенного, истец просил суд: признать незаконными не составление и невыдачу ОАО «РЖД» акта формы Н-1 в связи с несчастным случаем на производстве; обязать ответчика составить и выдать акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истца в счет компенсации морального вреда в связи с получением тяжкого вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, в связи с нарушением законных прав и интересов работника по оформлению несчастного случая всего 5 000 000 рублей.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 23 октября 2019 г. исковые требования Грачева И.В. удовлетворены в части:

- признаны незаконными не составление и невыдача ОАО «РЖД» акта формы Н-1 в связи с несчастным случаем на производстве с Грачевым И.В.;

- ОАО «РЖД» обязано составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 с Грачевым И.В. в соответствие с заключением Государственного инспектора труда от 29 октября 2018 г. в течение двух дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, в течение трех дней со дня составления выдать экземпляр акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 Грачеву И.В., и в течение трех дней со дня составления направить экземпляр акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 с Грачевым И.В. в филиал № 5 Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации;

- с ОАО «РЖД» взыскана в пользу Грачева И.В. компенсация морального вреда в размере 75 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Грачева И.В. отказано. Вместе с тем, с ОАО «РЖД» взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области в размере 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2020 г. решение суда первой инстанции изменено в части взыскания компенсации морального вреда, с ОАО «РЖД» в пользу Грачева И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей. В остальной части решение Похвистневского районного суда Самарской области от 23 октября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2020 г. как незаконного. Основаниями для отмены судебного акта ответчик указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО9 доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение Похвистневского районного суда Самарской области от 23 октября 2019 г., а также взыскать с Грачева И.В. в пользу ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Истец Грачева И.В., а также представители Государственной инспекции труда в Самарской области и филиала № 5 Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Грачева И.В. в части, суд первой инстанции, установив, что в нарушение требований действующего законодательства ОАО «РЖД» не составлен и не выдан акт формы Н-1 в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с Грачевым И.В. 7 сентября 2016 г., пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными не составление и невыдачу ответчиком акта формы Н-1, а также возложения на ОАО «РЖД» обязанности по составлению акта по форме Н-1, выдаче экземпляра акта Грачеву И.В. и направления экземпляра акта в фонд социального страхования.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу Грачева И.В. компенсации морального вреда в общей сумме 75 000 рублей, в связи с получением тяжкого вреда здоровью и нарушением законных прав работодателем, суд первой инстанции исходил из тяжести полученных им телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, нарушения ответчиком законных прав и интересов работника по оформлению несчастного случая, а также требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части определения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, посчитав заслуживающими внимания доводы Грачева И.В. о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 75 000 рублей существенно занижен и не соразмерен причиненному работодателем морального вреда, а судом первой инстанции не принято во внимание поведение ответчика, который сознательно не составляет и не выдает акт формы Н-1, чем нарушает права истца и предписание Государственной инспекции труда в Самарской области.

Проанализировав положения статей 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий вследствие причинения вреда здоровью, наступившего в результате использования ответчиком источника повышенной опасности. При определении размера компенсации судом первой инстанции были учтены обстоятельства произошедшего, а именно отсутствие в действиях ответчика вины, степень тяжести наступивших для здоровья потерпевшего последствий (тяжкий вред здоровья), материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта №10-11/156 у Грачева И.В. установлены следующие повреждения: черепно-мозговая травма левой теменной, левой височной основной костей, перелом костей носа, эпидуральное кровоизлияние (гематома) в проекции левой теменной, левой височной долей головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в левой височной доли, кровоизлияние в мягких тканях левой теменной, левой височной, затылочной областей, ссадины на голове (в представленных медицинских документах количество и более точная локализация не указаны), кровоподтеки на голове (в представленных медицинских документах количество и более точная локализация не указаны), перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети, перелом диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети, перелом диафиза правой малоберцовой кости в нижней трети, переломы VI. VII левых ребер по передней подмышечной линии, раны волосистой части головы, кровоподтек в средней трети правой голени. Экспертом по наиболее тяжкому повреждению определено, что Грачеву И.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Из материалов дела также усматривается, что Грачеву И.В., 1991 г. рождения, повторно установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 1 июля 2020 года, что подтверждается справкой МСЭ-2017 № 1580401 от 8 июля 2019 г.

Кроме того, ответчиком длительное время нарушаются права Грачева И.В. не составлением акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, что в свою очередь препятствует реализации права истца на получение социальных выплат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся неправильном истолковании закона, что в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке, а потому, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменил решение суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда, увеличив названный размер до 350 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции исходил из степени нравственных и физических страданий истца (тяжесть вреда здоровью, продолжительность лечения, наличие последствия в виде инвалидности 3 группы), индивидуальных особенностей потерпевшего, а также материального и семейное положения истца, поведения ответчика, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2020 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 15, 151, 1064, 1068, 1083, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ОАО «РЖД».

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.Г. Непопалов

Судьи                                Е.В. Якушева

Н.В. Бросова