Решение по делу № 2-198/2012 от 23.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-198/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года                                                                            г. Чистополь РТ

Мировой судья судебного участка №3 Чистопольского района и г. Чистополь Республики Татарстан Башаров Э.Ф., при секретаре Тихоновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой <ФИО1> к Шайдуллиной <ФИО2>, открытому акционерному обществу «<ФИО3>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту - ДТП), указав, что 14 февраля 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ей, и автомобиля «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Шайдуллиной О.М., в результате чего ее автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана Шайдуллина О.М., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «<ФИО3>». Она провела оценку автомобиля, согласно которой величина утраты товарной стоимости (далее - УТС) автомобиля составила 4096 рублей, расходы по проведению оценки составили 700 рублей. ОАО «<ФИО3>» ей было отказано в возмещении УТС. Истица просит взыскать с ответчиков солидарно величину УТС автомобиля в размере 4096 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 700 рублей и уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.  

Истица в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Шайдуллина О.М. и представитель ОАО «<ФИО3>» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Они не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не сообщили об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела,  суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 февраля 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истице, и автомобиля «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ответчицы Шайдуллиной О.М., в результате чего автомобилю истицы причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6). Виновником ДТП признана Шайдуллина О.М., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «<ФИО3>» (л.д. 6-7). Истица провела оценку автомобиля, согласно которой величина УТС автомобиля составила 4096 рублей, расходы по проведению оценки составили 700 рублей (л.д. 8-20). ОАО «<ФИО3>» истице было отказано в возмещении УТС автомобиля, в связи с чем она обратилась в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Из п. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 6 Федерального закона от <ДАТА3> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев возникновения ответственности, указанных в пункте 2 данной статьи.

Из пункта 60 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

Ответчики не оспорили результаты оценки, доказательств того, что ущерб истице причинен в меньшем размере не представили и не ходатайствовали об их истребовании.  

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ОАО «<ФИО3>» в пользу истицы величину УТС автомобиля в сумме 4096 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 700 рублей, поскольку оснований для взыскания с Шайдуллиной О.М. ущерба и понесенных расходов суд не находит, так как Шайдуллина О.М. застраховала свою гражданскую ответственность в ОАО «<ФИО3>».   

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «<ФИО3>» подлежат взысканию в пользу истицы понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Филипповой С.Н. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «<ФИО3>» в пользу Филипповой <ФИО1> величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4096 рублей, в возмещение расходов по проведению оценки 700 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляци­онном порядке в Чистопольский городской суд РТ через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление по­дано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                    Башаров Э.Ф.

Копия верна.

Мировой судья                                                                    Башаров Э.Ф.