Решение по делу № 2-3120/2023 от 11.04.2023

УИД 03RS0№-84

Дело № 2-3120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.,

с участием представителя истца Давлетгараева Р.З. – Янгирова Р.Ф., представителей ответчиков Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Минигалиевой Ю.Ф., МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан Тутубалиной А.В., третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Ишмухаметова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетгараева Р.З. к МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Давлетгараев Р.З. обратился в суд с иском к МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что 06.02.2023 года он ехал на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со скоростью 35-40 км/ч в г. Уфа по ул. Янтарной, как неожиданно его автомобиль выкинуло на встречную полосу из-за колеи на дорожном полотне. В результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Факт наличия дорожной колеи подтверждается протоколом инструментального обследования. Однако сотрудниками ГИБДД в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он нарушил п. 10.1 ПДД РФ. 17.03.2023 года указанное постановление отменено Октябрьским районным судом г. Уфы. Согласно протоколу инструментального обследования состояния автомобильной дороги по состоянию на 09.02.2023 года, составленного сотрудником ОГИБДД УМВД России по г. Уфе на месте ДТП дорожное покрытие автомобильной дороги не отвечает требованиям п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста ИП Галеевой А.К. № Т-030 от 02.04.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 372 353 руб. На момент ДТП обязанность по содержанию, ремонту и обустройству автомобильной дороги была возложена на ответчика.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 372 353 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 924 руб.

Определением суда от 02.05.2023 года Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан привлечена к участию в деле в качестве ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мухамадеев Х.М.

Протокольным определением суда от 06.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УКХ и Б Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Протокольным определением суда от 15.06.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Ахмадуллин И.Р., Фахриева О.Н., Хаматшина В.Р., Царькова А.М., Нигматуллина А.Т.

Истец Давлетгараев Р.З. в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Давлетгараева Р.З. – Янгиров Р.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан Тутубалина А.В. просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Минигалиева Ю.Ф. просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Ишмухаметов Р.И. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, УКХ и Б Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьи лица Мухамадеев Х.М., Ахмадуллин И.Р., Фахриева О.Н., Хаматшина В.Р., Царькова А.М., Нигматуллина А.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Причины неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 06.02.2023 года истец управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в г. Уфа по направлению к улице ул. Янтарной, после перекрестка с пер.Кудрявый выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Постановлением № 18810202230010118608 должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе от 06.02.2023 года Давлетгараев Р.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.03.2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 года, постановление старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Хисматуллина А.А. № 18810202230010118608 от 06.02.2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно протоколу инструментального обследования от 09.02.2023 года, составленного должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Уфе по адресу: г. Уфа (Нагаево) Кудрявый переулок напротив дома 56, допущено образование зимней колейности виде уплотненного снежного наката в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 п. 8.1.

С целью определения размера материального ущерба, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению специалиста ИП Галеевой А.К. № Т-030 от 02.04.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 372 353 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, установленные в таблице 8.1, зависят от вида снежно - ледяных образований и категории дороги.

Для возложения ответственности за ненадлежащее содержание дорог на территории Российской Федерации и не обеспеченного безопасности дорожного движения, юридически значимым обстоятельством является установление вины ответственных лиц, обязанных содержать проезжую часть в надлежащем состоянии, а именно установить наличие на проезжей части дефектов (выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений), и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из распоряжения Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.07.2022 года № 815 «Об утверждении перечня объектов внешнего благоустройства, подлежащих обслуживанию МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, оно содержит исчерпывающий перечень автомобильных дорог, подлежащих обслуживанию МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан и с. Нагаево, ул. Янтарная, д. 112А в данный перечень не входит.

Как видно из письма Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.04.2023 года № 11462, автомобильная дорога по ул. Янтарная протяженностью 846 м поставлена на кадастровый учет и в настоящее время Управлением ведется работа по признанию права муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебном порядке.

Согласно письму за исх. № 7-8058/ПР от 30.06.2023 года Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, наименование элементу улично-дорожной сети, ограниченному улицей Янтарная и переулком Кудрявый в установленном порядке Главархитектурой г. Уфы не присваивалось. Документация по планировке территории с. Нагаево, в границах которого расположены улица Янтарная и переулок Кудрявый в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Не разрабатывалась и не утверждалась. ПО информации Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан дорога от переулка Кудрявого до дома 112А по ул. Янтарной в с. Нагаево в реестре муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан не значится. В зимний период 2022-2023 годов содержание объездной дороги, в том числе указанного участка, производилась силами собственников дорожного полотна.

Как следует из письма за исх. № 86-04-06119 от 28.07.2023 года УКХ и Б Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщает, что участок дороги, ограниченной улице Янтарная и переулок Кудрявый, застройщиками или Управляющей компанией не передан в муниципальную казну города.

Из письма за исх. № 86-04-05483 УКХ и Б Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.07.2023 года, усматривается, что согласно постановлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.05.2022 № 818, участок дороги ограниченный переулком Кудрявый и ул. Янтарная в с. Нагаево в перечне автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежащих обслуживанию муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не значатся.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию территории, по которой двигался автомобиль истца лежала на ответчике Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, достоверно из собранных по делу доказательств установлено, что Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является лицом, обязанным возместить имущественный вред истцу, поскольку ответчик ненадлежащим образом осуществлял свои обязанности.

Изложенное влечет отказ в удовлетворении исковых требований к МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в полном объеме.

О назначении по делу судебной экспертизы участники процесса не просили.

Суд принимает в основу решения по данному делу заключение специалиста ИП Галеевой А.К. № Т-030 от 02.04.2023 года, поскольку специалист, проводивший оценку, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиками отчет не оспорен. Последние в суде не просили о назначении судебной экспертизы по делу.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 372 353 руб.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги оценщика в досудебном порядке потрачено 7 000 руб.

Указанный отчет имел своей целью подтверждение ущерба, подлежащего возмещению, и при обращении в суд являлся доказательством заявленных требований.

При таких обстоятельствах и учитывая, что данные расходы в силу ст. 15 ГК РФ являются для истца убытками, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 7 000 руб. расходов по оплате услуг за проведение оценки в досудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены почтовые расходы в размере 694,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 924 руб., которые в силу указанных выше норм подлежат взысканию с ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом, установлено, что истцом понесены расходы по оказанию ему юридических услуг в размере 20 000 руб., поэтому суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, в разумных пределах определяет размер, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Давлетгараева Р.З. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173) в пользу Давлетгараева Р.З. (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта в размере 372 353 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 924 руб., расходы по оплате услуг по проведению досудебной оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размер 694,30 руб.

В остальной части исковых требований, в том числе к МБУ «Служба по благоустройству микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись А.Р. Латыпов

Решение в окончательной форме принято 14.08.2023 года.