Решение от 31.05.2021 по делу № 2а-88/2021 от 15.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ОСП по г. Канску и Канскому району, МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю, судебные приставы исполнители МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю Тихонову С.А., Кузовкину С.В. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными в ходе совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству №-СД,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с административным исковым заявлением с учетом последующих уточнений к ОСП по г. Канску и Канскому району, МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю, судебные приставы исполнители МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю Тихонову С.А., Кузовкину С.В. о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными в ходе совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству №-СД, требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Старанчуковой Е.А. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника - ООО «Ресурс» взыскателем, по которому в том числе является ПАО «Красноярскэнергосбыт». В рамках исполнительных производств взыскателем неоднократно заявлялись ходатайства о совершении исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, а также запросы о предоставлении сведений (ДД.ММ.ГГГГ исх. №; ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №). Однако судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него обязанность, направленную на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, что привело к значительному увеличению размера неисполненных обязательств должника по исполнительным документам и фактической утрате их исполнения.

Так, ПАО «Красноярскэнергосбыт» ходатайствовало: ДД.ММ.ГГГГ исх. № об истребовании и предоставлении взыскателю из кредитных организаций о наличии у должника счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о поступивших и израсходованных денежных средствах, на счетах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, постановлено запросить в МИФНС сведения о наличии счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ и предоставить их взыскателю, после получения ответа из МИФНС направить запросы в банки о предоставлении выписок по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и предоставить их взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № было повторно направлено ходатайство об истребовании в кредитных учреждениях и предоставлении сведений взыскателю о движении денежных средств на расчетном сете должника за период с ДД.ММ.ГГГГ, принятии иных мер, направленных на получение истребуемых сведений, в виде привлечения к административной ответственности должностных лиц по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено в части, постановлено направить взыскателю сведения о поступивших на расчетный счет должника и израсходованных денежных средств. Направить запрос в кредитные учреждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приложены документы выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении административного производства исх. № о привлечении к административной ответственности ПАО «Сбербанк России» по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении выписки по счету должника о движении денежных средствах за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что в адрес ПАО «Сбербанк России» был направлен запрос о предоставлении выписки по расчетному счету должника ООО «Ресурс» на который поступил ответ. Требований в адрес ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем не направлялось. В действиях ПАО «Сбербанк России» не усматривается признаки административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В рамках исполнительного производства ПАО «Красноярскэнергосбыт» ходатайствовало об обращении взыскания на имущественные права, такие как, обязательства по договорам энергоснабжения, субсидии на компенсацию части платы коммунальных услуг, выплачиваемых муниципальными образованиями, на территории которых, должник осуществляет хозяйственную деятельность, однако, до настоящего времени сведения о результатах их рассмотрения в адрес взыскателя не поступили.

    Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного в необращении взыскания на субсидии на компенсацию части платы коммунальных услуг, в установленные законом сроки, в необращении взыскания в установленные законом сроки на имущественные права, такие как обязательства по договорам энергоснабжения, исполнительные документы, взыскателем по которым является должник, необращении взыскания в установленные законом сроки на расчетный счет должника, в нарушении установленных законом сроков и порядка применения мер принудительного взыскания, в отсутствии контроля за поступившими на расчетный счет должника и израсходованными денежными средствами, в несовершении мер принудительного взыскания, в нарушении сроков совершения действий, направленных на принудительное взыскание.

    В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» - Коршунова О.В. (действующая на основании доверенности) поддержала административные исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю – Старанчукова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Суду пояснила, что в ее действиях отсутствуют нарушения требований закона. На исполнении в отделе судебных приставов по г. Канску и Канскому району находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят следующие исполнительные производства:

требования первой очереди — 1 ИП на сумму остатка задолженности 30691,21руб.;

требования второй очереди — отсутствуют;

требования третьей очереди — 33 ИП на сумму остатка задолженности 7172718,03 руб.

    -требования четвертой очереди — 21 ИП на сумму остатка задолженности 5205209,21 руб., из которых 20 ИП в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» на сумму 5163908,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было принято на исполнение судебным приставом- исполнителем Старанчуковой Е.А. сводное исполнительное производство в отношении ООО «Ресурс», согласно акту приема-передачи исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Канску и Канскому району приняты к исполнению исполнительные документы в отношении ООО «Ресурс» из МОСП г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № об истребовании информации о движении денежных средств по кассе должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которое удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование должнику о предоставлении запрошенной информации. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ с предоставлением информации о движении денежных средств по кассе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дезинформация направлена взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации. ДД.ММ.ГГГГ ходатайство частично удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты (kanz@kansk.krsk-sbit.ru) информация о движении денежных средств направлена взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Ресурс направлено требование в течении 3-х дней с момента получения (получили ДД.ММ.ГГГГ) предоставить информации о движении денежных средств по кассе за период с ДД.ММ.ГГГГ по день дачи ответа.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступила информация. В нарушения сроков о предоставлении и не предоставлении запрошенной информации, в адрес должника направлено извещение о месте, времени и даты составления административного протокола по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, составление назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о предоставлении копий заключенных агентских договоров. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Канску и Канскому району поступили копии агентских договоров. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановления об обращения на взыскание дебиторской задолженности, копии данных постановлений направлены взыскателю.

        Также пояснила, что до передачи исполнительного производства ей (Старачуковой Е.А.), оно находилось у судебного пристава-исполнителя Кондиной Е.Н., по предоставленным ранее документам видно, что она делала запросы, но подтвердить отправку Кондиной Е.Н. информации истцу не представляется возможным, так как КондинаЕ.Н. переведена на службу в Иланский отдел судебных приставов и ее электронная почта была удалена. Производилось обращение взыскания, на имущественные права накладывался арест, расчетный счет был изначально арестован при возбуждении исполнительного производства. Относительно ареста на коммунальные услуги ранее предоставлялся ответ, что не было заключено соглашения, в настоящее время соглашение заключено и вынесено постановление на взыскание. Имущественные права были арестованы как Кондиной Е.Н., так и ею (Старнчуковой Е.А.). Расчетный счет должника на протяжении всего времени сводного исполнительного производства был арестован. Меры принудительного взыскания включают в себя арест счетов, что было сделано, арест имущества, но так как у должника не было имущества, то арест не накладывался. Все меры принудительного взыскания были приняты в отношении должника, в том числе Кондиной Е.Н..

        Административные ответчики представитель ОСП по г.Канску и Канскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по Иланскому району Кондина Е.Н., МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю, в суд не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

        Административные соответчики судебные приставы исполнители МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю Тихонов С.А., Кузовкин С.В. в суд не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, в материалы дела ранее было представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Заинтересованные лица представитель ООО «Ресурс», ГУФССП России по Красноярскому краю в суд не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

         Представитель заинтересованного лица администрации г.Канска в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела вы его отсутствие.

        Представитель заинтересованного лица администрации Канского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на иск, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    Суд, выслушав представителя административного истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» - Коршунову О.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю – Старанчукову Е.А., исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, посредством вынесения в трехдневный срок, со дня поступления к нему исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.1,8,17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Статья 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом, п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, и который основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Старанчуковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ принят ряд исполнительных производств, должник ООО «Ресурс», взыскатель ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Ранее, до Старанчуковой Е.А., исполнительным производством с ДД.ММ.ГГГГ занималась бывший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Кондина Е.Н., которая в настоящее время работает в ОСП по Иланскому району.

03.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району Кондиной Е.Н. было вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства ООО «Ресурс».

Также, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району Кондиной Е.Н. в адрес должника ООО «Ресурс» были направлены неоднократно требования о предоставлении сведений об имущественных правах в виде платежей по договора энергоснабжения и отпуск хозяйственно-питьевой воды, заключенных с бюджетными и не бюджетными организациями, кассовую книгу за период с даты возбуждения исполнительных производств по настоящее время, бухгалтерские документы строгой отчетности, а также копию оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за период с 01.01.2019г. по день получения требования, копию оборотно-сальдовой ведомости по потребителям, счет 50 касса за последние 3 месяца, информацию о заработной плате – начисление, погашение, штатное расписание за период с 01.01.2019г. по день получения запроса.

11.03.2019г., 11.02.2020г., 11.03.2020г., 06.04.2020г., 04.07.2020г., 17.07.2020г., 11.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району Кондиной Е.Н., Старнчуковой Е.А вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Ресурс».

04.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району Старанчуковой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Ресурс».

Также, судебным приставом исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району Старанчуковой Е.А. в адрес должника ООО «Ресурс» были направлены неоднократно требования о предоставлении копий приказа о назначении на должность, соглашения и документов о предоставлении субсидии на компенсацию части расходов по оплате коммунальных услуг, с указанием суммы за 2020г., документ на какой расчетный счет были перечислены денежные средства, о предоставлении документов, подтверждающих заключение агентских договоров с бюджетными (не бюджетными) организациями, действующих на момент получения требования, также требование о предоставлении информации о неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 11.08.2020г.г. и о предоставлении в срок до 12.00 часов 12.01.2021г. информации о заключенных договорах ресурсоснабжения (тепло, ГВС, ХВС) на 2021г. и о намерении заключения данных договоров с указанием контрагента и сроков, с приложением договоров, документы, удостоверяющие возникновение прав и обязанностей по дебиторской задолженности: акты сверки, договор о поставке товаров, товарная накладная, счета-фактуры.

Судебным приставом исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району Старанчуковой Е.А. в адрес администрации Канского района были направлены требования о предоставлении графика выплат субсидии на компенсацию части расходов граждан по оплате коммунальных услуг ООО «Ресурс» за 2020г., копии документов, подтверждающие перечисления субсидии, с указанием перечисленной суммы, дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении субсидии на компенсацию части расходов граждан по оплате коммунальных услуг ООО «Ресурс» за 2020г.

Также, судебным приставом исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району Старанчуковой Е.А. неоднократно были направлены запросы в ПАО Сбербанк Красноярское отделение № о предоставлении информации о движении денежных средств по счету № ООО «Ресурс» за период с 01.06.2020г. по день дачи ответа, с ДД.ММ.ГГГГ по день дачи ответа.

В адрес УФССП России по Красноярскому краю ОСП по г. Канску и Канскому району от ПАО Сбербанк поступили ответы на данные запросы с предоставлением сведения по счету клиента.

Также, в адрес ОСП по г. Канску и Канскому району была предоставлена информация из Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю с имеющимися в информационных ресурсах налоговых органов сведений об открытых банковских счетах в отношении ООО «Ресурс», также были предоставлены копии бухгалтерской отчетности, сведения о движении денежных средств по расчетным счетам за 2018, 2019 г. Также была предоставлена информация о том, что за период с 01.01.2018 по настоящее время в инспекции отсутствует информация об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях. Инспекция по состоянию на 30.04.2020 располагает сведениями об одном открытом расчетном счете, дата открытия 06.10.2015.

08.10.2020 Отделом судебных приставов по г. Канску и Канскому району было вынесено постановление №446 по делу об административном правонарушении о признании администрации Канского района Красноярского края виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, за данное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

20.11.2020 Отделом судебных приставов по г. Канску и Канскому району были вынесены постановления №559, №558 по делу об административном правонарушении о признании администрации Канского района Красноярского края виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, за данное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей по каждому из постановлений.

Кроме того, в адрес ООО «Ресурс» судебным приставом исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району Старанчуковой Е.А. были направлены извещение о дате, времени и месте составления протокола об административной ответственности, было предложено прибыть должнику ДД.ММ.ГГГГ к 11.00 часам, в связи с несвоевременным получением извещения составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ было перенесено на 13.01.2021г. в 11.00 часов.

01.04.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району Старанчуковой Е.А. было вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства поступающие в кассу ООО «Ресурс».

25.02.2021 Отделом судебных приставов по г. Канску и Канскому району было вынесено постановление №33 по делу об административном правонарушении о признании ООО «Ресурс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, за данное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно ответа из администрации Канского района от 09.02.2021 соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг между администрацией Канского района Красноярского края и ООО «Ресурс» в 2021 г. не заключалось.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району Старанчуковой Е.А. было произведено изъятие наличных денежных средств у должника ООО «Ресурс» на общую сумму 2185,64 рублей, о чем был составлен акт от 25.12.2020г.

18.06.2020г., 08.02.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району Старанчуковой Е.А. были вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Ресурс».

    Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства является мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа (п. 1 ч. 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков не исполнялись в полной мере возложенные законом обязанности, в связи с чем, полагает возможным частично удовлетворить требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в период с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения в суд, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения административного истца в суд, судебными приставами-исполнителями не запрашивались в необходимом объеме достоверные сведения о состоянии счетов и денежных средств в кассе должника; своевременно не направлялись поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; своевременно не запрашивались у должника необходимая информация, в том числе, по движению средств через кассу должника, с учетом установленных для этого ограничений; не совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения.

При этом, суд также учитывает, что до обращения в марте-апреле 2020 г. взыскателя с ходатайствами о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, об истребовании из кредитных организаций о наличии у должника счетов, поступивших и израсходованных денежных средствах на счетах должника, не принималось никаких иных мер к фактическому исполнению, данные об обратном материалы дела не содержат. Напротив, с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения административного истца в суд, результативные действия, направленные на исполнение исполнительных документов, в том числе, принудительного характера, по факту не проводились, несмотря на то, что эти меры должны составлять круг необходимых мероприятий по своевременному и полному исполнению требований и защиты интересов взыскателя.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. По смыслу статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ и ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено суду доказательств,принимались ли с момента возбуждения исполнительного производства своевременно и в полном объеме меры по надлежащему исполнению судебных актов в отношении должника судебным приставом-исполнителем Кондиной Е.Н.

Доказательств наличия обстоятельств, не позволявших своевременно совершить необходимые исполнительные действия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в материалы не представлено и судом не установлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, своевременно и в достаточной мере, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району Кондиной Е.Н. не совершались, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт», суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем Кондиной Е.Н. в рамках возбужденного исполнительного производства, в вышеперечисленной части.

Доводы стороны ответчика о том, что права взыскателя фактически не нарушены, суд находит несостоятельными, поскольку, фактически судебным приставом-исполнителем Кондиной Е.Н., в результате бездействия, установленного в ходе рассмотрения дела, нарушено право на своевременное получение информации об исполнительских действиях, направленных на исполнение решения суда, доказательств обратного суду не представлено.

В остальной части требований ПАО «Красноярскэнергосбыт», суд полагает, что не нашло свое подтверждение утверждение истца о том, что судебным приставом были не совершены исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника ООО «Ресурс».

Относительно требований к МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства до момента обращения с настоящим иском в суд, не представлено доказательств о фактическом принятии мер принудительного исполнения, кроме того, в данном случае необходимо применить срок исковой давности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

По делу установлен, что сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Ресурс» находилось на исполнении в МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю с января 2018 года, с исковыми требованиями о признании их бездействий незаконными административный ответчик обратился 12.05.2021г., т.е. после истечения срока исковой давности.

В связи с чем, суд считает исковые требования административного истца о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей к МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.06.2021░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░░ ░.░.