Решение по делу № 1-121/2023 от 02.11.2023

Дело № 1-121/2023г.

УИД № 23RS0048-01-2023-001303-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 14 декабря 2023г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Болдырева С.А.,

При секретаре Кудря Л.Е,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н.

подсудимого Федоренко Алексея Николаевича

защитника – адвоката Макаровой И.И. представившей удостоверение № 3337 и ордер № 037124 от 06.12.2023.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

Федоренко Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Федоренко Алексей Николаевич совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09.08.2023 в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 50 минут Федоренко Алексей Николаевич находясь, в 7 метрах от территории двора домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что в ходе произошедшего конфликта у Потерпевший №1, упал на землю принадлежащий ему смартфон «Самсунг Гэллакси А 12» в чехле книжке, с защитным стеклом, картой памяти.

Федоренко А.Н. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, поднял находившийся на земле принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Самсунг Гэллакси А12» стоимостью 4000 рублей, в чехле книжке «Аселин Корс ОРС-188» стоимостью 325 рублей, с защитным стеклом «Рэд лайн» стоимостью 115 рублей, и с установленной картой памяти «Кингтстон Канвас Селект Плюс 64 Гб» стоимостью 260 рублей, держа который в руке, действуя открыто и осознавая, что его противоправное действие по изъятию чужого имущества происходит в присутствии собственника имущества и посторонних лиц, побежал к стоявшему в нескольких метрах автомобилю, сел в салон и после непродолжительного времени с места происшествия скрылся. В дальнейшем Федоренко А.Н. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 4700 рублей.

Подсудимый Федоренко А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал частично и пояснил, что 09.08.2023г. он вместе со своим двоюродным братом ФИО1, а также своим соседом Потерпевший №1, который предложил им поработать у его знакомой за плату, в вечернее время они втроем на машине ФИО1, приехали на <адрес>. Во дворе данного домовладения находились также 2 женщины, одна была постарше другой. Потерпевший №1 во дворе показал работу- надо было вырыть яму. ФИО1, сказал, что за те деньги, которые предложил ФИО13, они ее делать не будут. Потерпевший №1 после того как они отказались выполнять эту работу тут же во дворе стал ругаться нецензурно и между произошел словесный конфликт. Они тогда с ФИО1 уехали оттуда. Позже они ехали мимо этого же дома и когда проезжали по улице, увидели стоявшего около двора дома на улице Потерпевший №1, и рядом с ним так же находились 2 женщины- проживающие в этом доме, у которых они собирались работать. Они остановились напротив дома, вышли из машины и подошли к Потерпевший №1 и стали у него спрашивать почему он так грубо с ними разговаривал. После этого Потерпевший №1 предложил им отойти в сторону и они втроем отошли на несколько метров от автомобиля и потом Потерпевший №1 ударил кулаком в лицо ФИО1 Он (Федоренко А.Н.) заступился за ФИО1 и ударил рукой в лицо Потерпевший №1 После его удара Потерпевший №1 сразу же отошел от них в сторону автодороги и они с ФИО1 пошли назад к машине. В это время женщина стала им кричать, что вызовет полицию. Они сели в автомобиль собрались уезжать, он сел на пассажирское сиденье, ФИО1 сел за руль, и в это время к машине подскочил Потерпевший №1 который ухватился за дверь машины со стороны ФИО1 и к нему подошла пожилая женщина и передала Потерпевший №1 палку с которой она ходила по двору, и опиралась на нее при ходьбе, при этом она стала говорить: «На бери палку и бей их». Потерпевший №1 взял эту палку у нее и стал этой палкой через открытое окно тыкать ею в ФИО1, и он видел как он попал ему в руку и живот. Он увидел, как из раны на руке у него побежала кровь, тогда защищая ФИО1, он(Федоренко А.Н.) ухватился за эту палку мешая Потерпевший №1 дальше бить ФИО1, забрал и забросил ее куда то назад, в салон машины, после чего они уехали и приехали на <адрес> к родственникам ФИО1. Там же была и его мать ФИО2 В это время к его дедушке приехала «Скорая помощь» и он помнит, что ФИО1 подходил к медсестре и показывал ей рану на руке, она обработала рану и сделала перевязку. Он сам зашел во двор и стал рассказывать ФИО2 и ФИО3, что произошло и потом он услышал звонок телефона из машины. Он подошел к машине и увидел что на полу перед переднем пассажирском лежит сотовый телефон, который он сразу же поднял и понял, что телефон принадлежит Потерпевший №1, и предположил, что Потерпевший №1 его там оставил в то время как они втроем ехали смотреть работу на <адрес> и, видимо, в ходе движения машины перекатился на передний пол. Он взял телефон и подошел с ним к своей матери-ФИО2, телефон в это время продолжал звонить. Она тогда взяла телефон у него и стала отвечать, и он услышал голос Потерпевший №1, который стал спрашивать о своём телефоне. ФИО2 ему ответила, что телефон они сейчас привезут. Далее приехал его родственник ФИО7. которого ФИО2 попросила отвезти этот телефон на <адрес> и отдать Потерпевший №1 и она с ним, а также ФИО3 уехали с телефоном, а они с ФИО1 остались на <адрес>., к ним в это время приехал сотрудник полиции и который отвез его в отдел, а ФИО1 - в больницу. Потом ФИО2 рассказала, что она отвезла телефон и отдала его Потерпевший №1 Он, Федоренко А.Н., не хотел похищать телефон у Потерпевший №1, получилось недоразумение, и после того как он увидел телефон, он хотел его вернуть, о чем его мать по этому телефону сказала ФИО13 и поехала отдавать телефон ему, но там были уже сотрудники полиции, которые изъяли телефон. В содеянном он раскаивается и приносит потерпевшему извинение за случившееся.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 09.08.2023г. он предложил своему соседу Федоренко Алексею за плату вырыть яму в домовладении его(Потерпевший №1) знакомой проживающей по <адрес>, на что Алексей согласился и сказал, что возьмет себе в помощь своего брата ФИО1. В этот же вечер, он вместе с братьями ФИО14 приехали на <адрес> к ФИО4, которая проживает со своей матерью ФИО5 Посмотрев на объем работы, ФИО1 сказал, что работа будет стоить дороже и стал требовать более высокую оплату, чем они договаривались. Так между ним и братьями ФИО14 стал происходить словесный скандал. Ссора происходила между ними на территории двора дома по <адрес>, и далее Федоренко А.Н. и ФИО1 сели в свой автомобиль и сказали ему, что он еще пожалеет об этом, что влез в эту ситуацию, после чего уехали. Он вернулся во двор к женщинам и сказал, что найдет других работников. Минут через 20 ко двору подъехала машина под управлением ФИО1 и он вместе с Федоренко А.Н, позвали его к себе сказав, что им надо поговорить. Он вышел со двора, свою машину они поставили напротив входа на территорию двора, а его для разговора попросили пройти чуть в сторону и он с ними прошел к обочине автодороги, –в это время он видел, что женщины так же вышли со двора. ФИО5 села на лавочку, а ФИО4 подошла к ним ближе. Между ним(Потерпевший №1) и братьями ФИО14 стала происходить ссора, в ходе которой ФИО1 стал его толкать, а потом Федоренко А.Н. неожиданно ударил его кулаком в лицо попав в нос и разбив его, т.к. у него сразу же потекла кровь, так же он его ударил по голове. В ответ он защищался выставив руки. Так же потом его ФИО1 ударил два раза кулаком в область головы. В ходе этой потасовки у него из руки выпал его телефон «Самсунг Гэлакси, в чехле-книжке. Как только его телефон упал, его сразу же подобрал с земли Федоренко Алексей и он вместе с ним пошел к автомобилю, за ним к машине пошел и ФИО1. Потом братья ФИО14 уже сели в машину: ФИО1 за руль, а Федоренко А.Н. рядом на пассажирское сиденье. Он (Потерпевший №1) тогда подошел к их машине и пытаясь их остановить и за водительскую дверь и пытался через опущенное стекло помешать Федоренко Алексею уехать. Он попросил женщин вызвать полицию, в это время Федоренко Алексей стал его бить по рукам какой- то палкой, и он сам ухватился за нее, предотвращая его удары. ФИО1, управляя машиной все же сделал разворот, он (Потерпевший №1) отпустил палку она так и осталась в салоне машины и они уехали. Он подошел к женщинам, в это время ФИО4 уже звонила в полицию. Он стал у нее спрашивать видела ли она как Федоренко А.Н. забрал его телефон и она сказала, что видела. Он ей сказал, что он тоже видел это и поэтому пытался их остановить. Он не знает почему в этой ситуации он не потребовал у ФИО14 вернуть свой телефон. Потом он обнаружил, что у него нет его второго телефона- кнопочного, который был у него в кармане шорт. Но он тут же нашел этот телефон на обочине в том месте где его били братья ФИО14, и с него стал звонить на свой телефон «Самсунг» и позвонил несколько раз, набирая свой номер на «Самсунге». На этот номер звонила и ФИО4, но ей так же никто не отвечал. Через какое- то время на его очередной звонок трубку взяла какая-то женщина и она сказала, что она мать Федоренко Алексея и стала спрашивать что случилось. Он стал с ней общаться сказав, что его телефон отслеживается его найдет полиция, и стал ей говорить, что бы она ему вернула его телефон. Женщина сказала, что сейчас она привезет его сотовый телефон. Потом подъехали сотрудники полиции, также приехала на машине «ВАЗ» женщина –цыганка и привезла его телефон, который у нее изъяли полицейские. Эта женщина приехала с каким- то мужчиной, внешне похожим на цыгана и еще одной цыганкой постарше и этот мужчина попросил его, что бы он не писал заявление на его племянника, говорил что если он напишет заявление, то они так же в ответ напишут заявление и на него, сфальсифицируют все против него говорил, дословно, что порежет руку ФИО14, что впоследствии и произошло. В настоящее время мировой судья рассматривает это дело по факту причинения телесных повреждений. Он просит привлечь Федоренко А.Н. к уголовной ответственности и наказать его в соответствии с законом.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 09.08.2023г. он был вместе со своим двоюродным братом Федоренко Алексеем и проживающим со соседству с Алексеем-Потерпевший №1, который предложил им поработать по <адрес>, где надо было выкопать за плату колодец. В этот же день, вечером они втроём на его (ФИО1) автомобиле приехали на указанный адрес, чтобы посмотреть объем работ. Они вышли из машины и прошли во двор, где также находились две женщины. Он посмотрел ту работу, о которой им говорил Потерпевший №1, но сразу же сказал, что за предложенную ФИО13 такую маленькую цену они ее делать не будут. Из-за этого они стали ссориться с Потерпевший №1, который стал предъявлять претензии, что они его обманули и что теперь ему надо искать других работников. Они вышли со двора, и когда стали уже с Федоренко А.Н. уезжать, то Потерпевший №1 вслед им крикнул, что они еще увидятся и поговорят. После этого они поехали с Федоренко А.Н. к нему домой и потом минут через 20 поехали уже к ФИО1 домой. Когда проезжали по <адрес>, снова мимо этого адреса, то он увидел во дворе Потерпевший №1 и решил снова с ним поговорить, остановил машину прямо возле двора этого дома. Он вышел из машины и возле двора находились те же две женщины, проживающие в доме, и они стали у него спрашивать зачем он приехал, он ответил что хочет поговорить с Потерпевший №1. Он вышел к нему и они с ним стали разговаривать около машины разговаривали спокойно не ссорясь вначале. Далее он предложил ему отойти в сторону, чтобы их разговор не слышали женщины. Они с Потерпевший №1 отошли метров на 5-7 в сторону на обочину дороги и стали говорить уже там, Федоренко Алексей также вышел из машины и подошел к ним и почти сразу же Потерпевший №1 ударил его(ФИО1) кулаком в лицо. В ответ Алексей ударил кулаком ФИО13 в лицо и на лице у Потерпевший №1 пошла кровь. Он попытался приблизиться к нему и попытался так же ударить Потерпевший №1, однако тот выставил руки и перешел на другую часть обочины, через проезжую часть автодороги, отступая от них. Они после этого пошли с Федоренко Алексеем в машину и сели в нее, в это время молодая женщина подошла к ним ближе и сказала, что всё засняла на телефон. Он попытался отъехать, но в это время Потерпевший №1 подошёл к водительской двери и ему в это время другая женщина, которая постарше, передала в руки деревянную палку в виде держака от лопаты или швабры. На эту палку она опиралась при ходьбе когда он видел ее во дворе, разговаривая о работе вместе с Федоренко А.Н. и Потерпевший №1 и эту палку он выдал потом сотрудникам полиции. Этой палкой Потерпевший №1, через открытое окно одним из концов, который был заострен, стал его (ФИО1) просто тыкать в лицо, он выставил руку защищаясь и он ею один раз ударил его в левую руку, причинив ему боль и рану из которой пошла кровь. Так же этой палкой Потерпевший №1 смог ударить его и в левую часть живота оставив ему царапину. Он, ФИО1, в это время сам схватил свою деревянную палку которую возил в машине для фиксации своего багажника и она у него лежала на полу и этой палкой он защищался, замахнувшись ею на Потерпевший №1, но палкой он Потерпевший №1 не бил. Федоренко Алексей сидевший рядом с ним, смог ухватиться за эту палку, которую держал ФИО13 и забрал ее и они уехали оттуда с этой палкой. Потерпевший №1 никаких им требований насчет возврата своего телефона в это время не высказывал. Они поехали на <адрес> где была мать Федоренко А.Н.-ФИО2 Они стали ей рассказывать, что только что произошло, она увидела у него рану на руке, они в это время уже вышли из машины и стояли во дворе и тут из автомобиля стал звонить сотовый телефон. К машине прошел Федоренко А.Н., открыл переднюю пассажирскую дверь и он, ФИО1 увидел как он с пола, расположенного за передним пассажирским сиденьем поднял какой-то телефон в чехле, понял что это не их телефон. Он предположил, что Потерпевший №1, когда они ехали на <адрес>, находился на заднем сиденье в машине и он мог оставить телефон на заднем сиденье или он выпал на коврик, откуда его потом и подобрал Федоренко А.Н.. В это время телефон продолжал звонить и его взяла ФИО2 и ставшая разговаривать по нему, он услышал голос Потерпевший №1 который кричал, что это его телефон верните его они украли и он будет звонить в полицию. ФИО2 сказала, что его телефон никто не крал и сейчас они его привезут. Далее ФИО2, позвонила своему брату и он приехал к ним уже вместе с его родственниками матерью ФИО3 и братом ФИО8 и они сразу же вместе с ФИО2 сели в машину и повезли телефон Потерпевший №1. У Федоренко Алексея есть свой телефон черного цвета и этот телефон у него был в тот вечер, поэтому ему незачем было забирать телефон у ФИО13.

Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что у неё есть сын Федоренко Алексей Николаевич, которого его она также называет «Арсен». Вечером 09.08.2023г. она находилась в <адрес>, где была в гостях и около 20 часов позвонил её сын Алексей, который рассказал, что у него произошел конфликт с их соседом Потерпевший №1 и сын пояснил что находится на <адрес>. Она на такси приехала на указанный адрес. Там же находился и ФИО1, его мать ФИО3 и его старший брат ФИО8 Алексей Федоренко рассказал ей, что он ездил вместе с их соседом Потерпевший №1 и ФИО1, на <адрес>, поработать, где между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил ФИО1 рукой в лицо, а Федоренко Алексей заступился за него и ударил Потерпевший №1 в лицо. Они сели в машину вместе с ФИО1 и стали уезжать, а бабушка- хозяйка дома, где они были, дала Потерпевший №1 палку и он через окно этой палкой ударил ФИО1 и причинил ему раны на руке и эта палка так и осталась у них в машине. И действительно в это время как они разговаривали приехала «Скорая помощь» и медики стали оказывать помощь ФИО1, у него на руке она видела много крови и приехавшие сотрудники скорой помощи обработали данную рану, и сказали что надо ехать в больницу зашивать рану. Они решили везти на машине в больницу ФИО1 и в это время услышали звук звонка телефона со стороны машины ФИО1 Она с Федоренко Алексеем подошли к машине и увидели этот звонивший телефон, который находился на полу, под рулем автомобиля. Телефон продолжал звонить и его тогда поднял Федоренко А.Н. и передал ей. Она по телефону ответила. Звонил Потерпевший №1 его узнала по голосу и он стал требовать вернуть его телефон. Она сказала ему, что сейчас привезет его телефон сказала, что нашла его в машине. Поговорив с Потерпевший №1 она спросила у Федоренко А.Н. и у ФИО1 откуда взялся этот телефон в машине. Алексей ответил, что скорее всего этот телефон Потерпевший №1 уронил в машину, когда он через окно бил палкой ФИО1. Она тогда попросила ФИО8 помочь ей отвезти этот телефон и вместе с ним и ФИО3 они проехали на <адрес> где уже были сотрудники полиции, которым она отдала телефон. У её сына Федоренко А.Н. есть свой дорогой телефон, поэтому ему не нужен был телефон, который принадлежал их соседу Потерпевший №1, которого он хорошо знает.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 08.08.2023 г. вечером она находилась со своим сыном ФИО9 и в это время ему позвонил её сын ФИО1 и сказал, что только что у него произошел конфликт с парнем по имени ФИО13 и он (ФИО1) сейчас находится дома у Федоренко А.Н.. Она с ФИО9 сразу же приехали на <адрес>, где она увидела автомобиль «Скорой помощи», медработник оказывал помощь ФИО1, у него она увидела рану на левой руке. ФИО1 рассказал, что у него произошел конфликт с Потерпевший №1, который его ударил, а потом так же ударил уже когда он был в машине и ударил еще и деревянной палкой, причинив травму на руке. Машина, принадлежащая её сыну ФИО1, стояла во дворе и был слышен звук звонящего телефона, они все стали прислушиваться и потом поняли, что звук звонка слышен был из машины ФИО1. Потом она не помнит кто именно достал из машины сотовый телефон. Этот телефон, как сказал ФИО1, принадлежит Потерпевший №1. Потом на этот телефон опять поступил звонок и по телефону уже отвечала ФИО2 и сказала, что она телефон сейчас привезет и отдаст. После этого разговора ФИО2 с ней(ФИО3) и ФИО9 сразу же поехали на <адрес> и отвезли туда телефон, чтобы отдать ФИО13, но ФИО2 отдала его сотрудникам полиции по их требованию, которые уже были там.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она проживает со своей матерью ФИО5 на <адрес> с матерью решили построить новый туалет и душ на территории их двора и для этой цели она попросила своего знакомого Потерпевший №1, который занимается строительными работами, чтобы он сделал им данные помещения. 08.08.2023г. к ней домой приехал Потерпевший №1, который посмотрел объем работ для строительства и сказал, что основную работу он сделает сам, а для другой части работы найдет другого строителя. 09.08.2023г. Потерпевший №1 приехал вместе с 2 парнями – цыганской национальности – Федоренко А.Н. и ФИО1 Они прошли во двор посмотрели необходимый объем работ и ФИО1 стал говорить, что их не устраивает предложенная цена. Потерпевший №1 сказал, что если они не хотят работать, то пусть уходят, но ФИО1, стал ему грубо отвечать и между ними стала происходить словесная ссора. Потом братья ФИО14 сели в машину и уехали. Её мама вышла на улицу и села на лавочку у их калитки, и минут через 10 к их двору снова подъехала машина с братьями ФИО14. Они вдвоем вышли из машины и ФИО1 позвал Потерпевший №1 поговорить. Она (ФИО14) вышла со двора вместе с ним и сказала ФИО1, что здесь никаких конфликтов не нужно, но ФИО1, повел Потерпевший №1 в сторону дороги за машину. Она так же прошла мимо машины, чтобы видеть их. Потом они стали общаться на повышенных тонах, а затем ФИО1 ударил кулаком в лицо Потерпевший №1, который стал его отталкивать от себя. В это время из машины выскочил Федоренко А.Н. и побежал к ним. Она стала кричать ФИО1 чтобы он прекратил все это. Потом она камерой своего телефона попыталась сфотографировать номера на машине и в это время услышала звук упавшего предмета на землю. Она увидела как Федоренко А.Н. поднял с земли этот предмет и рассмотрела, что это сотовый телефон. Федоренко Алексей быстрым шагом вернулся и сел в машину на пассажирское сиденье. Следом за ним в машину сел и ФИО1 К машине подскочил и Потерпевший №1, который со стороны водителя ухватился за дверь и пытался остановить их машину. В это время Потерпевший №1 кричал ей чтобы она вызвала полицию. Она стала тогда со своего телефона звонить участковому, но не смогла найти его номер, и потом к ней подошел Потерпевший №1 У него было разбито лицо, кровь была на ссадине на носу. Он стал говорить, что у него нет телефона и она ему сказала, что видела как Федоренко А.Н., поднял телефон с земли и с ним уехал. Далее она позвонила своему зятю- ФИО6, он работает в полиции и дозвонившись стала ему объяснять суть произошедшего. Её мать( ФИО5) также сказала, что видела в руках у цыгана, который был не за рулем машины и первым сел в нее, сотовый телефон. Потерпевший №1 сказал, что у него нет второго его телефона, но потом он нашел на обочине свой кнопочный телефон, с которого стал звонить на второй свой телефон, но не мог дозвониться. Но потом через какое-то время все же дозвонился и с кем то разговаривал. Еще через какое-то время приехали сотрудники полиции, которым Потерпевший №1 стал объяснять произошедшее. Тут же приехала машина из которой вышли цыгане мужчина и две женщины, которые стали просить Потерпевший №1, что бы он не писал заявление в полицию. Драку возле машины она не видела, т.к. пыталась позвонить по сотовому. Потерпевший №1 ничего этим цыганам про свой сотовый телефон не кричал, когда пытался остановить их, ухватившись за машину, только крикнул ей вызовите полицию, потом уже в ходе общения сказал ей что у него пропал его сотовый телефон.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дала аналогичные показания, также подтвердив, что она видела, как после ссоры между Потерпевший №1, и братьями ФИО14, Федоренко Алексей шел быстрым шагом при это в его руке она увидела предмет темного цвета прямоугольной формы внешне похожий на телефон и он сразу же сел на пассажирское переднее сиденье, после чего они уехали.

В связи с неявкой свидетеля ФИО6, его показания, данные на стадии предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании.

Исходя из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (сотрудника полиции) следует, что 09.08.2023г. у него был выходной и около 20 часов ему позвонила его родственница ФИО4, которая сбивчиво стала ему говорить, что только что возле ее дома произошла драка между рабочими, которые намеревались у нее работать и указала так же что в ходе этой драки один из парней забрал чужой сотовый телефон. Он, услышав такое сообщение позвонил в дежурную часть и сообщил дежурному по отделу, что необходимо выслать следственно оперативную группу на <адрес> и указал ему данные звонившей родственницы, что бы смогли уже непосредственно связаться с ней.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами по делу.

Протоколом принятия заявления о преступлении от 09.08.2023 года в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Федоренко А.Н. который 09.08.2023г. около 20 часов совершил хищение принадлежащего ему сотового телефона модели «Самсунг».

Протоколом очной ставки от 16.09.2023 года между свидетелем ФИО4 и подозреваемым Федоренко А.Н., в котором ФИО4 утверждала, что она видела как 09.08.2023г. около 20 часов Федоренко А.Н., во время произошедшего конфликта ударил Потерпевший №1 в лицо, а потом поднял с земли упавший сотовый телефон, с которым сразу же побежал к машине, сел в нее и уехал.

Протоколом очной ставки от 16.09.2023 года между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Федоренко А.Н., в котором ФИО5 указала, что она видела как 09.08.2023г. Федоренко А.Н., бежал к своей машине и в руках у него был предмет внешне похожий на сотовый телефон, с которым он сел в машину.

Протоколом очной ставки от 15.09.2023 года между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Федоренко А.Н., в котором Потерпевший №1 пояснил, что во время произошедшего конфликта 09.08.2023г. у территории двора <адрес>, когда у него упал его телефон, то его с земли поднял Федоренко А.Н. и с ним побежал в машину и далее он телефон уже не видел.

Справкой о стоимости – от 15.08.2023г. предоставленной ИП «ФИО10» согласно которого стоимость смартфона «Самсунг Гэллакси А12» приобретенного 02.12.2021г. с учетом износа составляет 4000 рублей, чехол книжка «Аселин Корс ОРС-188» приобретенная 02.12.2021г. с учетом износа составляет 325 рублей, защитное стекло «Рэд лайн» приобретенное 02.12.2021г. с учетом износа составляет 115 рублей, карта памяти «Кингтстон Канвас Селект Плюс 64 Гб» приобретенная 02.12.2021г. с учетом износа составляет 260 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023 года в ходе которого возле территории двора домовладения расположенного по адресу <адрес> ФИО2 добровольно выдала сотрудникам полиции, сотовый телефон «Самсунг Гэллакси А12» в чехле, картой памяти, защитным стеклом, который был изъят и на его поверхности были обнаружены и изъяты 2 следа пальца руки.

Заключением эксперта №95-э от 12.09.2023г.согласно которого след пальца руки размером 19х22 мм, откопированный на отрезок прозрачной бесцветной липкой ленты размером 36х27мм, изъятый в ходе ОМП от 09.08.2023г,оставлен большим пальцем левой руки Федоренко А.Н., след пальца руки размером 19х17мм, откопированный на отрезок прозрачной бесцветной липкой ленты размером 31х29мм, изъятый в ходе ОМП от 09.08.2023г,оставлен большим пальцем левой руки ФИО11

Протоколом осмотра предметов от 18.09.2023 года согласно которого произведен осмотр смартфон «Самсунг Гэллакси А12», в чехле книжке «Аселин Корс ОРС-188», защитным стеклом «Рэд лайн», с установленной картой памяти «Кингтстон Канвас Селект Плюс 64 Гб»., 2 след пальца руки на отрезках липкой ленты, дактокарты на имя Федоренко А.Н., ФИО1, ФИО2, документы на 4 листах.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2023г. согласно которого Потерпевший №1 указал место где у него произошел 09.08.2023г. около 20 часов конфликт с Федоренко А.Н., - участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров от входной калитки территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>., указал так же место на земле- обочина автодороги куда у него упал телефон, и который поднял с земли Федоренко А.Н.

Протоколом проверки показаний на месте от 10.09.2023г. согласно которого ФИО4, указала место где произошел конфликт между Потерпевший №1 и Федоренко А.Н. 09.08.2023г, участок местности расположенный на расстоянии 7 метров от территории двора домовладения расположенного по адресу <адрес>, указала место на земле откуда поднимал упавший сотовый телефон Федоренко А.Н., указала свое местонахождение, откуда место конфликта просматривается без каких либо препятствий и ограничений.

Протоколом следственного эксперимента от 16.10.2023г. согласно которого на месте преступления, произошедшего 09.08.2023г. возле территории двора домовладения № по <адрес> была произведена реконструкция событий, местонахождения потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО12, с целью проверки и достоверности их показаний, возможности видеть факт открытого завладения и изъятия чужого имущества подозреваемым Федоренко А.Н.

Вещественными доказательствами - смартфоном «Самсунг Гэллакси А12», в чехле книжке «Аселин Корс ОРС-188», защитным стеклом «Рэд лайн», с установленной картой памяти «Кингтстон Канвас Селект Плюс 64 Гб»., 2 отрезка липкой ленты с следами пальцев рук, дактокарты на имя Федоренко А.Н., ФИО1, ФИО2, документы на 4 листах.

Сторона защиты сослалась на следующие доказательства.

Протокол очной ставки от 16.09.2023 года между свидетелем ФИО4 и подозреваемым Федоренко А.Н., в котором Федоренко А.Н. указал, что он с земли никакой сотовый телефон не поднимал, увидел чужой сотовый телефон в салоне автомобиля принадлежащем ФИО1 У него имеется свой сотовый телефон.

Протокол очной ставки от 16.09.2023 года между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Федоренко А.Н. в котором Федоренко А.Н. указал, что он 09.08.2023г. никакой сотовый телефон с земли не поднимал, падал ли у него его телефон, он не помнит.

Протокол очной ставки от 15.09.2023 года между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Федоренко А.Н., в котором Федоренко А.Н. указал, что он никакой телефон с земли не поднимал во время произошедшего конфликта 09.08.2023г., в руках телефон не держал, телефон обнаружил только в салоне автомобиля ФИО1, когда ни уже приехали на <адрес> и когда он зазвонил.

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1 Также у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО12, которые не заинтересованы в исходе дела и дали последовательные, убедительные показания, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

При этом суд относится критически к показаниям подсудимого о том, что телефон, принадлежащий потерпевшему, он не подбирал с земли и не забирал его. В связи с этим данные показания суд расценивает как способ защиты.

По тем же основаниям суд ставит под сомнения показания свидетеля ФИО1, - который давая показания, руководствовался желанием помочь избежать ответственности своему двоюродному брату-подсудимому Федоренко А.Н.

Таким образом, судом установлено, что во время происходившей ссоры братьев ФИО14 с потерпевшим Потерпевший №1, Федоренко А.Н. воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, уронил свой телефон, поднял телефон и забрал его с целью хищения. Спустя непродолжительный промежуток времени, после того, как Потерпевший №1 потребовал возвратить сотовый телефон, Федоренко А.Н., с целью возврата телефона потерпевшему, передал сотовый телефон своей матери ФИО2, которая поехала отдавать его потерпевшему Потерпевший №1, но т.к. сотрудники полиции уже приехали на место происшествия, они изъяли данный телефон.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной вину подсудимого Федоренко А.Н. в совершении преступления, при этом его деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Федоренко А.Н., который согласно общественной характеристике, выданной Администрацией Староминского сельского поселения характеризуется положительно, участковым уполномоченным отдела МВД России по Староминскому району, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. В этой связи, суд признаёт совершение им преступления, при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ.. . наказание, назначенное осужденному, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд также учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления.

Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории средней тяжести и представляет высокую общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ органами предварительного расследования не установлено.

Однако в судебном заседании установлено, что открыто похищенный у потерпевшего телефон, подсудимым был передан своей матери ФИО2 спустя небольшое время после совершения преступления, который добровольно передал похищенный им телефон своей матери ФИО2, для того, чтобы она отдала его потерпевшему Потерпевший №1, тем самым возместить ему ущерб, что ФИО2 и попыталась сделать. Однако, но по приезду к потерпевшему, там уже находились сотрудники полиции, которым она добровольно передала телефон. Таким образом, подсудимым материальный ущерб был добровольно полностью возмещен потерпевшему.

В данном случае полное возмещение ущерба, в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, является частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для применения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что не имеется оснований для назначения наказания, связанного с лишением свободы, в связи с чем, суд полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Рассматривая при назначении наказания возможность применения ст. 64 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства, установленного судом - возмещением имущественного ущерба путем добровольного возврата похищенного телефона. С учетом обстоятельств, при которых был похищен телефон, а именно на фоне возникшей психо-травмирующей ситуации во время ссоры подсудимого с потерпевшим, суд полагает, что подсудимый в силу своего возраста (19 лет) действовал эмоционально, не задумываясь в пылу ссоры о последствиях своих действий. При этом суд учитывает, что подсудимый не предпринял никаких мер для сокрытия телефона, или удаления из него сим-карты, с целью затруднить его поиск, а напротив, когда потерпевший позвонил на похищенный телефон, подсудимый передал телефон своей матери, чтобы она поговорила с потерпевшим и возвратила ему телефон.

По убеждению суда, данные обстоятельства являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, совершившего преступление, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, а также его примерное поведение после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. Несмотря на то, что подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, однако в последнем слове он полностью раскаялся в совершенном преступлении.

Ограничения, установленные ч.3 ст.64 УК РФ, для применения ч.1 ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Оценивая совокупность указанных обстоятельств смягчающих наказание, суд признает их исключительными обстоятельствами и приходит к выводу о том, что в данном случае при назначения наказания усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, согласно которой низший предел наказания в виде ограничения свободы составляет два года.

По убеждению суда данный вид наказания обеспечит установленные уголовным законом цели наказания, а также будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п.3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федоренко Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев.

Установить Федоренко Алексею Николаевичу следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия Староминского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, а также выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования МО Староминский район, без согласия указанного специализированного государственного органа и являться один раз в месяц для регистрации в Староминский Межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру процессуального принуждения Федоренко Алексею Николаевичу в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – смартфон «Самсунг Гэллакси А12», в чехле книжке с установленной картой памяти «Кингтстон Канвас Селект Плюс 64 Гб»., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Староминскому району, возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности

Вещественные доказательства :2 отрезка липкой ленты с следами пальцев рук, дактокарты на имя Федоренко А.Н., ФИО1, ФИО2, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий:                         С.А. Болдырев