Решение от 11.08.2021 по делу № 33-2690/2021 от 19.07.2021

12

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Буева А.А. I инстанция - дело № 2 - 9/2021

Докладчик Маншилина Е.И. апел. инстанция - дело № 33-2690/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Маншилиной Е.И., Фроловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колядиной Г.А

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зайцевой З.М. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить местоположение границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам по схеме № 4Д дополнительного экспертного заключения эксперта Бархатова В.Н. от 26.03.2021 года № №, определив площадь участка 6000 кв.м:

Т. X Y

н1 <данные изъяты>

н2 <данные изъяты>

н3 <данные изъяты>

н4 <данные изъяты>

н5 <данные изъяты>

н6 <данные изъяты>

н7 <данные изъяты>

н8 <данные изъяты>

н9 <данные изъяты>

н10 <данные изъяты>

н11 <данные изъяты>

н12 <данные изъяты>

н13 <данные изъяты>

н14 <данные изъяты>

н15 <данные изъяты>

н16 <данные изъяты>

н17 <данные изъяты>

н18 <данные изъяты>

н19 <данные изъяты>

н20 <данные изъяты>

н21 <данные изъяты>

н22 <данные изъяты>

н23 <данные изъяты>

н24 <данные изъяты>

н25 <данные изъяты>

н26 <данные изъяты>

н27 <данные изъяты>

н28 <данные изъяты>

н29 <данные изъяты>

н30 <данные изъяты>

н31 <данные изъяты>

н32 <данные изъяты>

н33 <данные изъяты>

н34 <данные изъяты>

н35 <данные изъяты>

н36 <данные изъяты>

н37 <данные изъяты>

н38 <данные изъяты>

н39 <данные изъяты>

н1 <данные изъяты>

Взыскать с истца Зайцевой З.М. в пользу Кнутова А.М. возврат госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Зайцева З.М. обратилась в суд с иском к Кнутову А.М. об определении местоположения границ земельного участка, ссылаясь на то, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (по 1/2 доле у каждого). Сторонам также принадлежат части жилого дома, расположенного на указанном участке. При разрешении вопроса об определении порядка пользования земельным участком было установлено несоответствие фактического местоположения границ участка границам по данным ЕГРН, что является следствием реестровой ошибки в определении координат границ участка. В целях исправления реестровой ошибки подготовлен межевой план земельного участка от 30 сентября 2019 года, который не согласован сособственником участка Кнутовым А.М. Истец Зайцева З.М. просила признать сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) об описании границ земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой, определить местоположение границ участка с кадастровым номером № по межевому плану ООО «Азимут» от 30 сентября 2019 года и определить порядок пользования участком с кадастровым номером № между его собственниками (том 1 л.д. 1-6).

Ответчик Кнутов А.М. подал встречный иск к Зайцевой З.М. об определении местоположения границ земельного участка, указав, что земельный участок с кадастровым номером № состоит из двух контуров, что подтверждается фактическим пользованием и техническим паспортом. При уточнении местоположения границ земельного участка была выявлена реестровая ошибка. Кадастровым инженером ООО «Азимут», подготовившим межевой план по заявлению Зайцевой З.М., не было учтено, что участок состоит из двух контуров. Кнутов А.М. просил определить местоположение границ участка с кадастровым номером № по предложенным им координатам (том 2 л.д. 104-105).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шубина И.В., Анашкина Ю.В., Павловская Н.В., Терехова З.Е., администрация Лебедянского района Липецкой области (том 2 л.д. 133, том 3 л.д. 141).

Определением суда исковые требования Зайцевой З.М. к Кнутову А.М. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № выделены в отдельное производство (том 2 л.д. 135).

В дальнейшем истец Зайцева З.М. уточнила исковые требования, просила исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в связи с наличием в их описании реестровой ошибки; установить границы участка с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров, по межевому плану ООО «Азимут» от 21 августа 2020 года (том 3 л.д. 215).

В судебном заседании истец Зайцева З.М. иск поддержала, уточнив требования в части установления границ земельного участка, с учетом проведенной по делу экспертизы просила определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по схеме № 2Д согласно дополнительному экспертному заключению эксперта Бархатова В.Н. от 26 марта 2021 года № №. Встречный иск Кнутова А.М. не признала.

Истец Зайцева З.М. и ее представитель адвокат Исаева С.В. объяснили, что земельный участок с кадастровым номером № состоит из двух контуров, один контур под домовладением, а второй контур расположен через дорогу и занят погребом и сараем, которые всегда входили в состав домовладения. Несоответствие кадастровой границы участка, представляющей собой один контур, а также местоположение границы участка по фасаду по стене дома, является реестровой ошибкой, поскольку граница по данным ЕГРН не соответствует фактической границе. Также реестровая ошибка содержится в определении боковых границ участка с соседними участками с кадастровыми номерами №, №. Споров по местоположению фактической границы участков со смежными землепользователями не имеется.

В судебном заседании ответчик Кнутов А.М., его представитель по доверенности Чистякова И.А. исковые требования Зайцевой З.М. не признали, встречные требования уточнили, просил определить границы земельного участка по варианту № 4Д (схема № 4Д) заключения эксперта при условии, что участок состоит из одного контура. Объяснили, что границы участка с кадастровым номером № сформированы и утверждены в 2008 году постановлением администрации Ольховского сельсовета Лебедянского района, согласно которому участок является одноконтурным, земельный участок под погребом и сараем лит. Г, Г5 не предоставлялся. Выразили несогласие с предложенным истцом прохождением границы по фасадной линии за счет ее смещения в сторону улицы и присоединения земель неразграниченной собственности.

Представитель ответчика Павловской Н.В. по доверенности Алмиярова Е.Н. оставила разрешение спора на усмотрение суда, объяснила, что ответчик не возражает против закрепления границ по вариантам заключения эксперта от 2 ноября 2020 года, так как ее права не затрагиваются (том 4 л.д. 163).

Ответчики Шубина И.В., Анашкина Ю.В., Павловская Н.В., Терехова З.Е., представитель ответчика Тереховой З.Е. адвокат Коротеев А.Н., представитель ответчика администрации Лебедянского района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика администрации Лебедянского района Липецкой области в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что администрация не является надлежащим ответчиком (том 4 л.д. 88-89).

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Зайцева З.М. просит решение суда в части определения местоположения границ земельного участка по схеме № 4Д дополнительного экспертного заключения и взыскании с нее государственной пошлины в пользу ответчика Кнутова А.М. отменить и постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования в части определения границ участка, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Кнутов А.М. просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Зайцевой З.М. адвоката Исаевой С.В., поддержавшей апелляционную жалобу, ответчика Кнутов А.М. и его представитель адвоката Пашенцевой Г.И., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Кнутова А.М. на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из положений части статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о регистрации), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно частям 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (далее КН:9) по адресу: <адрес>, площадью 6000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности Зайцевой З.М. и Кнутову А.М. по 1/2 доле каждому, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д. 9-10, том 2 л.д. 62-69, 117).

Зайцевой З.М. принадлежит на праве собственности часть I, Кнутову А.М. - часть II жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 114-115, 116, 118-123, 146-148).

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 24 февраля 2016 года (дело № 2-7/2016), вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 мая 2016 года, Кнутову А.М. и Зайцевой З.М. было отказано в исках о разделе земельного участка с КН:9 (том 2 л.д. 124-131).

В ходе разрешения данного спора была выявлена реестровая ошибка в определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, а также смежных с ним участков с кадастровыми номерами № и №, что выразилось в несоответствии фактических границ участков с границами данных участков по сведениям, содержащимся в ЕГРН.

С целью исправления реестровой ошибки по заявлению Зайцевой З.М. кадастровым инженером ООО «Азимут» Коровиным Д.А. был подготовлен межевой план от 30 сентября 2019 года (том 1 л.д. 15-54). Из заключения кадастрового инженера следует, что реестровая ошибка обусловлена тем, что границы земельного участка при проведении землеустроительных работ были установлены неверно и не соответствуют фактическому землепользованию, граница земельного участка пересекает объект капитального строительства. По факту земельный участок на местности граничит с участками с КН № (далее КН:№ по ул. <адрес> и с КН № (далее КН:№) по ул. <адрес> (том 1 л.д. 20).

Кнутов А.М. с границами, определенными в данном межевом плане, не согласился, представил возражения, в которых указал, что часть участка от точки н1 до точки н2, от точки н31 до точки н32, от точки н32 до точки н1 не принадлежит земельному участку с КН№, а является государственной собственностью; граница от точки н31 до точки н2 проходит по контуру домовладения. Также в межевом плане не отражено, что фактически участок с КН:9 является многоконтурным, тогда как земельный участок напротив дома № №, занимаемый погребом лит. Г5 и сараем с погребом лит. Г, в состав участка по данному межевому плану не включен (том 1 л.д. 48).

Собственник земельного участка с КН:№ Терехова З.Е. и один из сособственников земельного участка с КН:№ Шубина И.В. в письменных заявлениях указали на необходимость согласования границ участка на местности (том 1 л.д. 50, 52).

С учетом требований ответчика Кнутова А.М. был подготовлен межевой план от 21 августа 2020 года в связи с исправлением реестровой ошибки в определении границ земельного участка с КН:№ (том 2 л.д. 232 - 265). Согласно заключению кадастрового инженера граница земельного участка по сведениям ЕГРН пересекает объект капитального строительства (жилой дом) на 0,44 м и в состав земельного участка при выполнении кадастровых работ не были включены строения лит. Г и лит. Г5, которые входят в состав домовладения. Участок является многоконтурным и состоит из двух контуров: ЗУ:1 площадью 5810 кв.м под домом, ЗУ:2 площадью 190 кв.м под хозяйственными постройками лит. Г и лит. Г5 (том 2 л.д. 234, 240, 241).

Ответчик Кнутов А.М. с данным межевым планом также не согласился, возражал против включения второго контура в состав участка с КН:9 и изменения фасадной границы участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН:№ сформирован и поставлен на кадастровый учет в границах, утвержденных постановлением главы администрации Ольховского сельсовета Лебедянского района Липецкой области от 19 февраля 2008 года №8 (том 2 л.д. 4). Согласно описанию границы участка сформированы по забору и условному контуру, по левой меже участок граничит с земельным участком с КН:16, по правой меже - с участком с КН:№, указанные границы согласованы с владельцами участков (том 2 л.д. 7, 11).

Земельный участок с КН:№ площадью 6000 кв.м по адресу: <адрес>, назначением для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности Анашкиной Ю.В. в 1/4 доле, Павловской Н.В. в 1/4 доле, Шубиной И.В. в 1/2 доле (том 1 л.д. 13-14, том 2 л.д. 70-82). Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в границах, утвержденных постановлением главы администрации Ольховского сельсовета Лебедянского района Липецкой области от 18 сентября 2006 года № 97, границы согласованы с владельцами участка № № с КН:№ (том 1 л.д. 123, 132).

В дальнейшем граница участка с КН:№, общая с земельным участком с КН№ по адресу: <адрес> была изменена решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 1 марта 2018 года (том 1 л.д. 150-156).

Земельный участок с КН:№ площадью 5000 кв.м по адресу: <адрес>, назначением для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности Тереховой З.Е. (том 1 л.д. 11-12, том 2 л.д. 54-61). Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в границах, утвержденных постановлением главы администрации Ольховского сельсовета Лебедянского района Липецкой области от 16 октября 2006 года № 107 (том 1 л.д. 187, 188). Согласно описанию границ земельного участка на 2005 года границы сформированы по меже (условный контур) и стене строений, границы согласованы с владельцами участка № № с КН№ (том 1 л.д. 191, 194).

В дальнейшем в соответствии с межевым планом от 24 мая 2013 года границы земельного участка с КН:№ были изменены в порядке исправления реестровой ошибки (том 1 л.д. 211- 225).

Споров по фактическому местоположению границы между участками с КН:№ КН:№, КН:№ не имеется.

Для разрешения спора судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Бархатову В.Н.

Согласно заключению эксперта Бархатова В.Н. от 2 ноября 2020 года № № (том 3 л.д. 4-93) по результатам проведенного экспертного осмотра и геодезической съемки установлено, что земельный участок с КН:№ фактически является многоконтурным, его общая площадь составляет 8585+/-65 кв.м, площадь КН:9(1), то есть контура 1 составляет 8396+/-64 кв.м, площадь КН:9(2), то есть контура 2 - 189+/-10 кв.м, что отражено на схеме №1 приложения к заключению (том 3 л.д. 12-15, 71).

Участок с КН:№(1) имеет смежные границы с участками с КН:№ и КН№ (том 3 л.д. 71, 72).

На схеме № 2 приложения к заключению отражены границы участков с КН№, КН№, КН:№ по сведениям ЕГРН и фактические (том 3 л.д. 22, 72).

При совместном построении фактической ситуации и границ земельных участков с КН:№ КН№, КН:№ по сведениям ЕГРН установлено, что расхождение местоположения границ по фасаду составляет до 3,22 м (от точки 268 по до границы по сведениям ЕГРН), граница по данным ЕГРН пересекает строения, входящие в состав жилого дома № №, на величину до 1,38 м (от точки 11) (рисунок № 4). Расхождения местоположения границ по левой боковой меже составляет до 2,24 м (от точки 272 по границы по сведениям ЕГРН), по тыльной меже - до 46,83 м (от точки 17 до точки 278), по правой боковой меже - до 3,59 м. Кроме того, участок с КН:№ по сведениям ЕГРН является одноконтурным (том 3 л.д. 22-24).

Расхождение местоположения границ земельного участка с КН:№ по фасаду составляет до 4,17 м, по левой боковой меже - до 3,59 м, по тыльной меже - до 33,95 м, по правой боковой меже - до 7,12 м. Граница по сведениям ЕГРН пересекает строения, входящие в состав дома № №, на переменную величину до 1,48 м (рисунок № 3) (том 3 л.д. 22).

Расхождение местоположения границ участка с КН:№ по фасаду составляет до 3,13 м, по левой боковой меже - до 5,59 м, по тыльной меже - до 25,24 м, по правой боковой меже - аналогично расхождению границ участка с КН:9 по левой боковой меже. Граница участка по данным ЕГРН пересекает строения, входящие в состав жилого дома № №, на величину до 0,49 м, фрагмент левой боковой границы участка пересекает строения при доме № № на величину до 0,17 м, при доме № № - на величину до 0,37 м (рисунок № 7) (том 3 л.д. 24-26).

Экспертом сделан вывод о том, что местоположение фактической смежной границы земельных участков с КН:№ и КН№ а также с КН:№ и КН№ не соответствуют местоположению смежных границ данных земельных участков по сведениям ЕГРН (том 3 л.д. 69).

Проведенным исследованием установлено, что местоположение границы контура 1 земельного участка с КН:№ по левой и правой боковым границам в огородной части (смежными с КН:№ и КН№) не соответствует фактическому местоположению границ данного земельного участка. Местоположение левой и правой боковых границ земельного участка с КН:9 в дворовой части (то есть вблизи строений домовладений №№ №, №, №) в целом соответствует фактическому местоположению смежных с КН№ земельных участков, то есть расхождения меньше предельно допустимой погрешности (том 3 л.д. 69).

Экспертом предложен 1 технически возможный вариант установления смежной границы контура 1 земельного участка с КН:9, являющейся общей с земельным участком с КН:№, и два технически возможных варианта установления смежной границы контура 1 земельного участка с КН:№ и участка с КН:№ - схемы №№ 22, 23 (том 3 л.д. 70, 92, 93).

Собственники земельного участка с КН:№ Зайцева З.М. и Кнутов А.М. выразили согласие с установлением боковых границ земельного участка, являющихся с общими с участками с КН№ и с КН:№, в соответствии со схемой № 22 заключения эксперта.

Представитель ответчика Тереховой З.Е. адвокат Коротеев А.Н., которой принадлежит земельный участок с КН:№, выразил согласие с вариантом установления смежной границы земельных участков с КН:№ и с КН:№ по варианту 1 в соответствии со схемой № 22 заключения эксперта (том 4 л.д. 17).

Собственники земельного участка с КН:№ Шубина И.В. и Павловская Н.В. выразили согласие с вариантом установления местоположения границы земельного участка с КН:№, общей с земельным участком с КН:№ по варианту 1 - схема № 22 заключения эксперта (том 4 л.д. 20).

Сособственник участка с КН:№ Анашкина Ю.В. возражений относительно предложенных экспертом вариантов не представила.

Поскольку истец Зайцева З.М. ссылалась на то, что участок является двухконтурным, и не возражала против определения боковых границ по варианту 1 (схема № 22) заключения эксперта от 2 ноября 2020 года, экспертом представлены дополнительные варианты построения замкнутого контура границ земельного участка с КН№ от 26 марта 2021 года № № (том 4 л.д. 55-70).

Выводы эксперта, основаны на доказательствах, представленных сторонами в материалы дела. Заключение эксперта обоснованно было принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Истец Зайцева З.М. просила установить границы земельного участка с КН№ по варианту № 2 (схема № 23 и схема № 2Д) заключения эксперта от 2 ноября 2020 года (том 4 л.д. 121).

Согласно заключению эксперта по варианту № 2 (схема № 2Д) участок является двухконтурным, правая и левая границы определяются в соответствии с вариантом 2 (схема № 23) экспертного заключения от 2 ноября 2020 года, фасад по межевому плану от 21 августа 2020 года, тыльная межа с учетом площади земельного участка 6000 кв.м (том 4 л.д. 59, 68).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенной реестровой ошибке и исключил из ЕГРН сведения об описании границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. В данном случае исправить реестровую ошибку в добровольном порядке не представляется возможным в виду наличия спора о границах.

Каких-либо доводов о несогласии с решением суда в данной части апелляционная жалоба истца не содержит, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Разрешая требования об определении местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, суд первой инстанции не согласился с вариантами установления границы участка ни по межевому плану от 21 августа 2020 года, ни по схеме № 2Д заключения эксперта (двухконтурный участок), ссылаясь на то, что они не соответствуют постановлению главы администрации Ольховского сельсовета Лебедянского района Липецкой области от 19 февраля 2008 года № №, которым утвержден проект границ одноконтурного участка (том 2 л.д. 4), а формирование второго контура участка является включением в состав участка неразграниченных земель.

Также суд не согласился с изменением фасадной границы участка с КН:№, поскольку за счет уменьшения участка по задней меже участок выдвигается вперед в сторону улицы, в связи с чем часть неразграниченных земель включается в состав участка с КН№, что не соответствует конфигурации фасадной границы.

Определив границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту № 4Д (схема № 4Д том 4 л.д. 64, 70), суд исходил из того, что данный вариант соответствует конфигурации и площади участка по правоустанавливающим документам, при этом боковые границы участка соответствуют схеме № 22 экспертного заключения от 2 ноября 2020 года, граница по фасаду (по отмостке дома) соответствует конфигурации границы по сведениям ЕГРН, и исправляет реестровую ошибку, которая выражалась в пересечении границей крыльца пристройки дома лит. а1, возведенной в 2000 году, и существовавшей на момент формирования границ в 2008 году.

Проанализировав экспертное заключение, предложенные экспертом варианты определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принимая во внимание представленные доказательства, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об определении границ участка без учета земельного участка, расположенного под постройками Лит. Г, Г5,и считает необходимым изменить решение суда в части определения границ земельного участка, при этом исходит из следующего.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 20 января 2014 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 апреля 2014 года был произведен раздел жилого дома № № ул. <адрес>, Зайцевой З.М. выделена в собственность часть I жилого дома и хозяйственные постройки, в том числе погреб под лит. Г5 1960 года постройки, в собственность Кнутову А.М. выделена часть II жилого дома и хозяйственные постройки, в том числе сарай лит. Г и погреб под лит. Г 1950 года постройки (том 2 л.д. 106-112, 118-123).

Из материалов дела следует, что лит. Г и лит. Г5, расположенные через дорогу от дома № № и напротив него, всегда входили в состав домовладения № № ул. <адрес>, находились в правомерном владении и пользовании собственников дома.

Данные обстоятельства также подтвердил в суде апелляционной инстанции ответчик Кнутов А.М.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № состоит из двух обособленных земельных участков, входящих в единое землепользование, судебная коллегия приходит к выводу об определении местоположения границы земельного участка с КН:№ по варианту и схеме № 3Д заключения эксперта от 26 марта 2021 года № №, как наиболее отвечающему требованию соблюдения баланса прав и интересов сторон, с учетом принадлежащих истцу Зайцевой З.М. и ответчику Кнутову А.М. построек, входящих в состав принадлежащих им частей жилого дома № № ул. <адрес>. В соответствии с указанным вариантом участок состоит из двух контуров, правая и левая боковые границы определяются в соответствии с вариантом № 1 (схема № 22) экспертного заключения от 2 ноября 2020 года № №, фасад - по фактическому пользованию, тыльная межа - с учетом площади земельного участка (том 4 л.д. 61, 69).

При этом само по себе то обстоятельство, что при первоначальном определении границ земельного участка скадастровым номером № в 2008 году не был учтен земельный участок под постройками лит Г, Г5, вопреки выводам суда свидетельствует о допущенной реестровой ошибки, поскольку данные постройки существовали и находились в правомерном пользовании не только на момент проведения межевания, но и более 40 лет до проведения межевых работ.

Доводы истца о необходимости определения границы по фасаду участка (ЗУ:1 – непосредственно при жилом доме) со смещение в сторону улицы не могут быть приняты во внимания, поскольку такое определение границы не соответствует сложившему землепользованию, которым установлено, что граница земельного участка проходит по отмостке. В связи с чем, соответствующие доводы о том, что забор по фасаду участка не только огораживает палисадник, но и отражает границу участка, являются несостоятельными.

Доводы истца Зайцевой З.М. о том, что при определении границы участка по фасаду по отмостке пересекаются ступени части ее дома опровергаются материалами дела, поскольку установлено, что ступеньки у входа в часть дома, принадлежащей Зайцевой З.М., расположены на отмостке дома, которая включена в состав участка с КН№, что подтверждается фотографией, приобщенной к материалам дела (том 3 л.д. 181). Выводы суда в указанной части мотивированы и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с ними.

Поскольку удовлетворены исковые требований Зайцевой З.М. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика Кнутова А.М. возврата госпошлины в сумме 300 рублей не имеется, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № 3░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26 ░░░░░ 2021 ░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

1 ░░░░░░ (░░:1) ░░░░░░░░ 5810 ░░.░:

X Y

░1 <░░░░░░ ░░░░░░>

░2 <░░░░░░ ░░░░░░>

░3 <░░░░░░ ░░░░░░>

░4 <░░░░░░ ░░░░░░>

░5 <░░░░░░ ░░░░░░>

░6 <░░░░░░ ░░░░░░>

░7 <░░░░░░ ░░░░░░>

░8 <░░░░░░ ░░░░░░>

░9 <░░░░░░ ░░░░░░>

░10 <░░░░░░ ░░░░░░>

░11 <░░░░░░ ░░░░░░>

░12 <░░░░░░ ░░░░░░>

░13 <░░░░░░ ░░░░░░>

░14 <░░░░░░ ░░░░░░>

░15 <░░░░░░ ░░░░░░>

░16 <░░░░░░ ░░░░░░>

░17 <░░░░░░ ░░░░░░>

░18 <░░░░░░ ░░░░░░>

░19 <░░░░░░ ░░░░░░>

░20 <░░░░░░ ░░░░░░>

░21 <░░░░░░ ░░░░░░>

░22 <░░░░░░ ░░░░░░>

░23 <░░░░░░ ░░░░░░>

░24 <░░░░░░ ░░░░░░>

░25 <░░░░░░ ░░░░░░>

░26 <░░░░░░ ░░░░░░>

░27 <░░░░░░ ░░░░░░>

░28 <░░░░░░ ░░░░░░>

░29 <░░░░░░ ░░░░░░>

░30 <░░░░░░ ░░░░░░>

░31 <░░░░░░ ░░░░░░>

░32 <░░░░░░ ░░░░░░>

░33 <░░░░░░ ░░░░░░>

░34 <░░░░░░ ░░░░░░>

░35 <░░░░░░ ░░░░░░>

░36 <░░░░░░ ░░░░░░>

░37 <░░░░░░ ░░░░░░>

░1 <░░░░░░ ░░░░░░>

2 ░░░░░░ (░░: 2) ░░░░░░░░ 190 ░░.░:

X Y

░36 <░░░░░░ ░░░░░░>

░37 <░░░░░░ ░░░░░░>

░38 <░░░░░░ ░░░░░░>

░39 <░░░░░░ ░░░░░░>

░40 <░░░░░░ ░░░░░░>

░36 <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: