Решение по делу № 2-6904/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-6904/2018

Изготовлено 30 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи – Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственная жилищная инспекция Мурманской области к Галкину Игорю Дмитриевичу о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Мурманской области (ГЖИ по МО ) обратилась в суд с исковым заявлением к Галкину И.Д. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что в Инспекцию поступило обращение Кузьмицкой Т.И., проживающей в <адрес> по вопросу незаконной перепланировки жилого помещения № в указанном доме. Собственником данного жилого помещения является Галкин И.Д.. В связи с поступившим обращением распоряжением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № назначены специалисты с целью проведения проверки изложенных в обращении фактов. Заказным письмом ответчику направлено распоряжение и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут состоится внеплановая проверка по фактам, изложенным в обращении и необходимости предоставления доступа в жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ специалистам Инспекции доступ в жилое помещение предоставлен не был, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная выездная проверка. Собственник указанного жилого помещения был повторно уведомлен о проведении проверки и необходимости предоставления доступа ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный день доступ в жилое помещение собственником также предоставлен не был. Просит суд обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение должностным лицам Инспекции в квартиру <адрес> для проведения проверки на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации.

Представитель истца Долгин М.Э. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, указав, что в заявленном иске речь идет лишь о понуждении ответчика предоставить доступ в помещение на предмет выявления либо отсутствия нарушений жилищного законодательства. Полагает что ответчик своими действиями препятствует исполнению ГЖИ своих функций и обязанностей, намеренно затягивает рассмотрение дела по существу.

Ответчик Галкин И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Галкина Е.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление, указав, что с иском не согласны, Галкин И.Д. отсутствует в г. Мурманске, не имеет доступа в квартиру <адрес>, не осуществлял перепланировку в данной квартире части присоединения общего имущества дома (чердака) после обрушения сгнивших деревянных балок с остатками деревянного перекрытия, образовавшегося в результате плохого содержания дома. Ходатайствовала об отложении судебного разбирательства из-за плохого самочувствия и болезни, а также участия представителя для оказания юридической помощи. Документального подтверждения указанных в ходатайстве обстоятельств материалы дела не содержат.

Третьи лица Кузьмицкая Т.И., представитель ООО УК «МурманТехСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Разрешая ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства, суд учитывает следующее.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание вышеизложенное, неоднократную неявку стороны ответчика по вызовам суда, в том числе до передачи дела в Октябрьский районный суд для рассмотрения по подсудности, отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в настоящее заседание, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, суд не усматривает оснований для признания причин неявки ответчика и его представителя уважительными и отложения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 3 ЖК РФ установлено, что жилище неприкосновенно и проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан возможно только в установленном законом порядке или на основании судебного решения (ч. 1 и 2).

Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник или наниматель жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Галкин И.Д. является собственником жилого помещения по <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим в ГЖИ по МО обращением Кузьмицкой Т.И., проживающей в квартире <адрес> по вопросу незаконной перепланировки жилого помещения № в указанном доме и присоединения части общего имущества (чердак), распоряжением начальника ГЖИ по МО от ДД.ММ.ГГГГ № назначена внеплановая, выездная проверка в отношении собственника помещения <адрес> - Галкина И.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В порядке осуществления контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, в рамках проверки указанного обращения, заказным письмом в адрес ответчика было направлено распоряжение и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут состоится внеплановая проверка по фактам, изложенным в обращении и необходимости предоставления доступа в жилое помещение. Доступ в жилое помещение специалистам ГЖИ по МО предоставлен не был, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная выездная проверка ДД.ММ.ГГГГ. Собственник указанного жилого помещения был повторно уведомлен о проведении проверки и необходимости предоставления доступа ДД.ММ.ГГГГ. Доступ в жилое помещение специалистам ГЖИ по МО предоставлен не был, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная выездная проверка на ДД.ММ.ГГГГ. Заказными письмами собственник указанного жилого помещения был повторно уведомлен о проведении проверки и необходимости предоставления доступа ДД.ММ.ГГГГ. Доступ в жилое помещение специалистам ГЖИ по МО предоставлен не был, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанной нормой ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществление муниципального жилищного контроля.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ предусмотрено право должностных лиц муниципального жилищного контроля посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

По смыслу положений ст. 20 ЖК РФ целью осуществления государственного жилищного надзора является обеспечение уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ соблюдения законодательства всеми субъектами жилищных отношений, которые различны по своей природе и имеют комплексный характер.

Под муниципальным жилищным контролем в соответствии с ч. 1.1 ст. 20 ЖК РФ понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований жилищного законодательства в отношении жилищного фонда, находящегося в частной собственности.

В силу закона ГЖИ по МО наделена полномочиями в области жилищных отношений по осуществлению муниципального жилищного контроля. Она фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая, что ответчику трижды направлялись уведомления о проведении проверки соблюдения требований к использованию жилого помещения, однако Галкин И.Д. уклонился от предоставления доступа в квартиру, суд в целях соблюдения баланса прав ответчика и прав жильцов других квартир, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на ответчика обязанность предоставить доступ в спорное жилое помещение.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Мурманской области к Галкину Игорю Дмитриевичу о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Галкина Игоря Дмитриевича предоставить доступ должностным лицам Государственной жилищной инспекции Мурманской области в квартиру <адрес> для проведения проверки на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения.

Взыскать с Галкина Игоря Дмитриевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Матвеева