Решение по делу № 8Г-8500/2021 [88-8400/2021] от 14.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-8400/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                        8 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Новожиловой И.А., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2867/2020 (УИД 38RS0032-01-2020-003559-32) по иску Алексеева Владимира Викторовича, Алексеевой Людмилы Георгиевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении в очереди,

по кассационной жалобе Алексеева Владимира Викторовича на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 октября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алексеев Владимир Викторович (далее по тексту – Алексеев В.В.), Алексеева Людмила Георгиевна (далее по тексту – Алексеева Л.Г.) обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области (далее по тексту – ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области) о признании незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты от 22 мая 2020 г. о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязании восстановить в списках сотрудников (пенсионеров), нуждающихся в улучшении жилищных условий, в прежней очереди на период 22 мая 2020 г. с семьей в составе двух человек (он и его жена Алексеева Л.Г.) на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 6 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2021 г., исковые требования Алексеева В.В., Алексеевой Л.Г. оставлены без удовлетворения.

Алексеев В.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 октября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на нарушение судами норм материального и процессуального права; судами установлено, что семья истца в жилом помещении по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не нуждается, между тем, истец не заявлял иска о признании его нуждающимся в жилом помещении; суды не выразили своего отношения к законности обжалуемого решения; заявленные требования должны были быть рассмотрены по правилам, определяющим порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, поскольку иного судебного порядка для их рассмотрения не установлено, фактически заявленные требования были рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства; не применение по настоящему делу норм процессуального права, регулирующих порядок административного судопроизводства, повлекло за собой неправильное определение обстоятельств, которые необходимо установить по настоящему делу; оснований для снятия истца с учета для получения единовременной выплаты, перечисленных в подпункте «б» пункта 19 Правил, не имелось, следовательно и оспариваемое истцом решение не соответствует требованиям подпункта «б» пункта 19 Правил; право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на момент постановки его на учет и решение ГУ МВД Российской Федерации о принятии его на учет очередников на предоставление единовременной социальной выплаты никем и никогда не оспаривалось и потому суд вышел за пределы заявленных требований. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Алексеев В.В. проходил службу в органах внутренних дел с 28 февраля 1991 г. по 6 сентября 1996 г., с 24 марта 2003 г. по 13 мая 2013 г., последняя занимаемая должность - помощник начальника отдела - оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 6 УМВД России по г. Иркутску.

25 сентября 2012 г. Алексеев В.В. обратился с заявлением о принятии его на учет с семьей в составе 3-х человек (он, жена Алексеева Л.Г., сын ФИО8, <адрес> года рождения) для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по Иркутской области от 21 ноября 2012 г. Алексеев В.В. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 3-х человек.

На основании решения комиссии ГУ МВД России по Иркутской области от 22 мая 2020 г. Алексеев В.В. снят с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по причине отсутствия правовых оснований для получения единовременной социальной выплаты.

Основанием для снятия Алексеева В.В. с учета, послужили следующие обстоятельства, установленные комиссией.

Алексеев В.В. и Алексеева Л.Г. проживают и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире, общей площадью 71 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира с ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит на праве собственности ФИО9 (дочь истцов) и ФИО10 (сын истцов), по ? доли каждому, которые также проживают и зарегистрированы в данном жилом помещении. Обеспеченность жилой площадью на одного человека составляет 17,75 кв.м. (71 кв./4 человека).

Квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена Алексееву В.В. в 1989 г. по договору социального найма. В 2006 г. он и его супруга Алексеева Л.Г. отказались от участия в приватизации в пользу детей.

Алексеев В.В., Алексеева Л.Г. не согласившись с решением комиссии ГУ МВД России по Иркутской области от 22 мая 2020 г. обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности приятого ответчиком решения о снятии Алексеева В.В. с семьей с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований Алексеевой Л.Г., суд первой инстанции указал, что в силу Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», у нее отсутствует право на обращение с данным иском в суд.

Отклоняя доводы истцов о их проживании в квартире детей, которые не являются членами их семьи, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указал, что семья Алексеева В.В. вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была предоставлена истцу в 1989 г. по договору социального найма и продолжают в ней проживать после приватизации квартиры и приобретения ее в собственность ФИО12. и ФИО13., имеют постоянную регистрацию, то есть, являются членами семьи собственников, следовательно, имеют право пользования указанным жилым помещением наряду с собственниками. Доказательств наличия соглашения, определяющего право истцов на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, представлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Подпунктом «б» пункта 19 Правил установлено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Таким образом, в силу приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя из обстоятельств, названных в пунктах 1 - 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня, менее 15 квадратных метров. При этом, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения должно осуществляться исходя из суммарной площади всех жилых помещений, имеющихся в собственности или в пользовании на основании договора социального найма у сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи.

Руководствуясь изложенными нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения ответчика о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку обеспеченность жилым помещением на каждого члена семьи истца составляет более 15 кв. м.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами вида судопроизводства и необходимости рассмотрения данного спора в порядке административного судопроизводства, являются несостоятельными.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в абзацах первом - третьем пункта 1, разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Доводы кассационной жалобы о том, что обстоятельства, предусмотренные подпунктом «б» пункта 19 Правил должны наступить после постановки на учет, тогда как жилищные условия истца с момента постановки на учет не изменились, решение о постановки на учет оспорено не было, на законность выводов судов не влияют, поскольку судами установлено отсутствие у истца права состоять на учете на получение единовременной социальный выплаты на приобретение или строительства жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец с супругой не были вселены в квартиру в качестве членов семьи собственников, являлся предметом оценки суда первой инстанции.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции верно указал, что Алексеев В.В. с супругой были зарегистрированы и проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена истцу в 1989 г. по договору социального найма, и продолжают в ней проживать после приватизации квартиры и приобретения ее в собственность их детьми, без заключения какого-либо соглашения с собственниками помещения, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, что с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что они вселены в указанную квартиру как члены семьи собственников жилого помещения и согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственниками.

Кроме того, истец с супругой имея право пользования указанным жилым помещением, предоставленным ему по договору социального найма, отказавшись от участия в его приватизации, совершил действия, направленные на его отчуждение в пользу детей, что свидетельствует об ухудшении жилищных условий.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 октября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                     С.Б. Латушкина

Судьи                                                                                И.А. Новожилова

                                                                                               Т.В. Леонтьева