Решение по делу № 2-654/2024 (2-5060/2023;) от 14.08.2023

                                                                         25RS0001-01-2023-006335-25

Дело № 2-654/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                                                            г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Рябинине К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наконечной Т. В. к Наконечному И. Б., Чкалову И. А., Чкалову С. И. о признании утратившими права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Наконечная Т.В. обратилась в суд с иском к Наконечному И.Б., Чкалову И.А., Чкалову С.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые в течение длительного времени не проживают в спорном жилом помещении. Просит суд признать Наконечного И.Б., Чкалова И.А., Чкалова С.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим на праве собственности Наконечной Т.В.

Ответчик Наконечный И.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил. Согласно телефонограмме, Наконечный И.Б. не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований Наконечной Т.В., являющейся его бывшей супругой.

Ответчик Чкалов С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно телефонограмме, Наконечный С.И. не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований Наконечной Т.В., являющейся его матерью, пояснил, что его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется.

Ответчик Чкалов И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании истец Наконечная Т.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик Наконечный И.Б. является бывшим супругом истца, ответчики Чкалов И.А. и Чкалов С.А. являются её сыновьями. Ответчики в течение нескольких лет не проживают в спорном жилом помещении, истец несет бремя содержания принадлежащей ей квартиры единолично. Личные вещи ответчиков в квартире истца отсутствуют. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный характер. Отношения с ответчиками истец не поддерживает. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Мищенко Е.В. суду пояснила, что с истцом знакома более 20 лет, отношения дружеские. Ответчиков также знает более 10 лет, отношения соседские. Также пояснила, что ответчики более 5 лет не проживают в спорном жилом помещении, и их личных вещей Мищенко Е.В. в квартире истца не видела.

    В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока Зацепин В.А. считает, что исковые требования Наконечной Т.В. подлежат удовлетворению, ответчики подлежат признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

    Выслушав истца, пояснения свидетеля, заключение прокурора, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также, выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что ответчик Наконечный И.Б. является бывшим супругом истца, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Чкалов И.А., Чкалов С.И. являются сыновьями истца, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно справке УВМ УМВД России по Приморскому краю, Чкалов И.Б., Чкалов С.И., Наконечный И.Б. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В обоснование исковых требований, Наконечная Т.В. указывает, что ответчики в течение нескольких лет не проживают в спорном жилом помещении. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный характер. Отношения с ответчиками истец не поддерживает. Истец несет бремя содержания принадлежащей ей квартиры единолично.

Указанные доводы подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных платежей ПАО «ДЭК».

Судом установлено, что каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует, ответчики совместное хозяйство с истцом не ведут, ответчики не проживают в спорном жилом помещении в течение длительного времени, личных вещей Наконечного И.Б., Чкалова И.А., Чкалова С.И. в квартире не имеется.

Регистрация ответчиков, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

    Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав ответчиков Наконечного И.Б., Чкалова И.А., Чкалова С.И. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Наконечной Т. В. (паспорт №) удовлетворить.

            Признать Наконечного И. Б. (паспорт №), Чкалова И. А. (паспорт №), Чкалова С. И. (паспорт №) утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                        Т.А.Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024.