Решение от 09.11.2021 по делу № 3а-251/2021 от 08.10.2021

Дело № 3а-251/2021

УИН 42RS0014-01-2021-001340-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 9 ноября 2021 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Юргель Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ким Кристины Романовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Ким К.Р. обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что 6 августа 2019 года решением Мысковского городского суда Кемеровской области на администрацию Мысковского городского округа возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение общей площадью не более 33 кв.м. по договору найма специализированного жилого фонда на территории Мысковского городского округа.

10 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство, решение суда на момент предъявления административного иска не исполнено.

Считает, что нарушены ее права на исполнение судебного акта в разумный срок, просит обязать администрацию Мысковского городского округа, Министерство финансов Кемеровской области выплатить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 115 686,30 рублей.

В ходе судебного заседания административный истец Ким К.Р. на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настояла уточнив, что заявляет указанные требования к администрации Мысковского городского округа и ее финансовому управлению не поддерживая их по отношению в Минфину Кузбасса. Суду пояснила, что зарегистрирована в <адрес>, фактически проживает в съемной квартире по адресу: <адрес>, поскольку обучается на заочном отделении юридического факультета. Собственного жилья не имеет, <данные изъяты>. Подтвердила, что действительно, в октябре 2020 года администрацией ей предлагалось жилое помещение по <адрес>, от которого она отказалась по причинам его состояния, указанным в письменном заявлении, а также занятии всего пространства дома мужчинами, работающими вахтовым методом.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Кузбасса Полонская О.Б., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители административных ответчиков администрации Мысковского городского округа и ее Финансового управления в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя администрации Мысковского городского округа Задера О.С., действующей на основании доверенности и заместителя руководителя Финансового управления администрации Мысковского городского округа Радченко О.В. поступили письменные возражения относительно заявленных требований, в которых они просили в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04 ноября 1950 года в г. Риме, закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При разрешении требований о компенсации подлежит установлению и является юридически значимым факт нарушения права административного истца, в данном случае, на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, с учетом поведения административного истца, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общая продолжительность неисполнения судебного акта (статья 258 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Из материалов дела следует, что решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 6 августа 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 29 октября 2019 года на администрацию Мысковского городского округа возложена обязанность предоставить административному истцу по договору найма специализированного жилого фонда благоустроенное жилое помещение общей площадью не более 33 кв.м. на территории Мысковского городского округа (том 1 л.д.15-19).

Административный истец Ким К.Р. с 17.04.2019 зарегистрирована по адресу: <адрес> (том 1 л.д.51-53), а проживает по адресу: <адрес>, что в судебном заседании не оспаривалось сторонами.

После получения, на основании вышеуказанного решения суда, исполнительного листа ФС № 025222457, выданного 20 ноября 2019 года и предъявления его для принудительного исполнения 5 февраля 2020 года в орган, на который возложены обязанности по исполнению судебных актов, постановлением судебного – пристава исполнителя от 10.02.2020 в отношении должника администрации Мысковского городского округа возбуждено исполнительное производство № 11612/20/42034-ИП (том 1 л.д.148-заявление, л.д.149-150 – исполнительный лист, л.д.151-152 - постановление)

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 11 марта 2020 администрации Мысковского городского округа предоставлена отсрочка исполнения решения до 1 октября 2020 года (том 1 л.д.160-163).

9 октября 2020 года администрацией Мысковского городского округа вынесено постановление за № 1542-П о предоставлении административному истцу жилого помещение специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес> (том 1 л.д.164), которое как пояснила административный истец по телефону было предложено ей для осмотра в октябре 2020 года.

Согласно заявлению от 29 октября 2020 года Ким К.Р. отказывается от предоставленного жилого помещения по адресу: <адрес>, ссылаясь на его многочисленные недостатки, а именно отслоение потолочного покрытия, трещины подоконников по всему периметру, не приклеивание имеющих сколы плинтусов, неудовлетворительное состояние полового покрытия из гипсокартона и санузла, освещения и водоснабжения, а также нахождение по соседству кухни общественного питания (том 1 л.д.203, 227).

12 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем руководителю должника вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда (том 1 л.д.180).

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен в отсутствие уважительных причин, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2021 года с должника - администрации Мысковского городского округа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 3 июня 2021 года (том 1 л.д.181-182).

Ответом № 100 от 14 мая 2021 года на требование судебного пристава – исполнителя от 23 апреля 2021 года представитель должника уведомил должностное лицо службы о том, что в рамках исполнения решения КУМИ приобретено, а администрацией Мысковского городского округа распределено Ким К.Р. жилое помещение по адресу: <адрес>, в отношении которого получено положительное экспертное заключение от 10.11.2020 № 770/006-окт/7 о соответствии условий проживания населения в жилом доме (квартире), общежитии, в пунктах временного проживания требованиям санитарных правил и гигиенических нормативов.

Также из ответа следует, что по итогам проведенной прокуратурой города Мыски проверки предоставленных в 2019-2020 году детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей квартир, в адрес администрации Мысковского городского округа внесено представление от 21.12.2020 № 21-2-2020 о несоответствии вышеуказанного жилого помещения требованиям постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В целях устранения выявленных нарушений, МКУ «УЖКХ», в оперативном управлении и на балансе которого находится данное жилое помещение, заключен договор подряда № 5 от 25.03.2021, срок выполнения работ по которому определен до 30.06.2021, после чего жилое помещение должно было быть предоставлено взыскателю Ким К.Р.(том 1 л.д.183 – требование, л.д.184-185 - ответ).

В последующем, постановлениями судебного пристава – исполнителя от 4 июня 2021 года и 23 августа 2021 года должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа - до 2 августа, и 22 октября 2021 года соответственно (том 1 л.д. 204, 209).

25 октября 2021 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 1 декабря 2021 года (том 1 л.д. 210-211, л.д.212).

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, судебный акт не исполнен, что в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист был выдан судом своевременно, судебным приставом-исполнителем в установленный срок возбуждено исполнительное производство, с должника взыскан исполнительский сбор, руководитель должника предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности, в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что службой судебных приставов не было допущено бездействия, предусмотренные законом меры предпринимались должностными лицами полно, своевременно и в надлежащей форме.

С настоящим административным иском Ким К.Р. обратилась в суд 30 июля 2021 года (штамп почтового отделения на конверте - л.д. 21), с соблюдением порядка и сроков обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции от 29.06.2021), при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Из приведенных в абзаце втором пункта 55 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснений следует, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений статьи 358 КАС РФ, срок исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (5 февраля 2020 года) до даты обращения в суд 30 июля 2021 года составил 1 год 5 месяцев 25 дней и на день вынесения настоящего решения (9 ноября 2021 года) увеличился до 1 года 9 месяцев 4 дней.

Общая продолжительность исполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда (29 октября 2019 года) до даты обращения в суд составила 1 год 9 месяцев 1 день, а на день вынесения решения – 2 года 11 дней.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 7 и абзаце третьем пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», критерий благоустроенности жилого помещения зависит от условий соответствующего населенного пункта, поскольку качественные характеристики жилищного фонда в субъектах РФ и муниципальных образованиях отличаются. Однако в любом случае такое помещение должно соответствовать критериям жилого помещения: быть предназначенным для проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что жилое помещение по адресу: <адрес> не могло быть предложено истцу, поскольку не соответствовало техническим правилам и нормам.

Данное обстоятельство установлено проведенной прокуратурой г.Мыски в период с 15.12.2020 по 17.12.2020 проверкой исполнения администрацией Мысковского городского округа законодательства в сфере соблюдения жилищных прав детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа (том 2 л.д.3 - решение).

Так, при осмотре в ходе проверки муниципальной квартиры по адресу: <адрес> выявлено, что температура воздуха в жилом помещении составляет 15?С, температура поверхности наружной стены 11?С, температура в стыках оконных проемов от 7 до 11 ?С, что нарушает пп.3.1.2, 4.2.4.8 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», пункта 15 приложения 1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в связи с чем прокуратурой в адрес администрации внесено представление, в котором указано на несоответствие квартиры техническим требованиям и ее нуждаемость в ремонте, с чем последняя согласилась (том 2 л.д.4-5 – справка, л.д.6-12 – представление, л.д.13-15 - ответ).

При таких данных выводы Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе содержащиеся в экспертном заключении от 10.11.2020 № 770/006-ОКГ/7 о соответствии условий проживания в вышеуказанной квартире требованиям ряда санитарных правил и норм (том 1 л.д.228-229, л.д.230-240 – протоколы лабораторных испытаний) о возможности предоставления ее истцу не свидетельствуют.

Кроме того, согласно экспертному заключению филиала от 27.09.2021 № 829/006-ОКГ/7, на момент обследования жилое помещение по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СанПин 1.2.3685-21 и 2.1.3684-21 (том 2 л.д.22-26), в связи с чем 05.10.2021 прокуратурой в адрес администрации вновь вынесено представление в котором указано на несоответствие квартиры требованиям санитарно – эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности (том 2 л.д.37-39).

Предложение административному истцу жилого помещения специализированного фонда по адресу: <адрес> в сентябре 2021 года несмотря на отказ Ким К.Р. от него не свидетельствует о достаточности принимаемых административным ответчиком мер по исполнению решения суда.

Указанное жилое помещение было предложено административному истцу уже после подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и по истечению более полутора лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Из объяснений самого административного истца относительно предложения жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что указанное жилое помещение предлагалось без проведения осмотра с направлением его видеосъемки и одновременным сообщением сотрудника администрации о том, что есть другое лицо из числа детей сирот, которое проживает в плохих условиях очень нуждаясь в указанном помещении и в случае ее отказа указанное помещение будет предоставлено ему, а ей с учетом строящегося многоквартирного дома по ее заявлению может быть предоставлено жилье в «новостройке», но она должна указать на непредложение ей в последующем вторичного жилья. Пожалев другое лицо из числа детей сирот и желая квартиру в «новостройке» после уже осмотренной по <адрес>, под диктовку сотрудника администрации ей было написано заявление, и более жилые помещения ей не предлагались.

При установленных обстоятельствах и не опровергнутых пояснениях истца, ее не согласие с предоставлением вышеуказанного жилого помещения (том 1 л.д.246), не может быть расценено судом как объективное и направленное на уклонение от исполнения решения суда и злоупотребление правом с целью подачи настоящего иска, как на то ссылается сторона ответчика.

Учитывая изложенное и исходя в том числе из того, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выноситься при наличии закрепленного за гражданами Российской Федерации права на получение жилья, а длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Ким К.Р. компенсации за нарушение ее права на исполнение судебного акта в разумный срок и удовлетворение поданного иска.

Доказательств наличия для должника объективных и неустранимых причин задержки исполнения судебного акта в материалах дела не усматривается. Каких-либо объективных данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несет.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования Ким К.Р., меры, принятые должником, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 115 686,30 рублей является завышенной и определяет размер компенсации в сумме 20 000 рублей.

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В силу требований статьи 4 Закона о компенсации, компенсация в данном случае присуждается за счет средств местного бюджета, судебное решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ финансовыми органами являются органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). В резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (абзац 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Согласно абзацу 21 пункта 3.2 Решения Совета народных депутатов Мысковского городского округа от 27.01.2021 № 1-н «Об учреждении Финансового управления Мысковского городского округа и утверждении Положения о нем» управление в целях выполнения возложенных на него задач организует исполнение судебных актов по искам к городскому округу о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета (том 1 л.д.119-122 ).

Таким образом, решение по настоящему делу подлежит исполнению Финансовым управлением Мысковского городского округа за счет средств бюджета Мысковского городского округа.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные Ким К.Р. расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 30 июля 2021 года (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8615 ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░░░░ ░.░.