Решение по делу № 9-49/2017 от 23.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Кораблино Рязанской области                 27 декабря 2017 г.

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Васильева В.Н.,

изучив исковое заявление Елисеевой Л. М. к Малиной В. Н., Бирюковой Н. Н., Носовой Т. Н., Клюкиной Татьяне Николаевне, Елисеевой Марии Николаевне о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛА:

Елисеева Л.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что её супруг Елисеев Николай Николаевич принял в дар от матери, и стал собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Право истца на указанное имущество зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ г. Так как жилой дом был всего площадью <данные изъяты> кв.м и к тому же ветхим, супруг и его родные сестры (ответчики по делу) решили на общие средства и общими силами построить, на принадлежащем Елисееву Н.Н. земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, новый жилой дом. Строительство началось в 2011 г., а в 2014 г. оно в основном было закончено, и новому дому был присвоен адрес: <адрес>, д. Залесно-Чулково, <адрес>А. Как собственник земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Елисеев Н.Н. поставил новый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м на кадастровый учет. С этого момента все (брат и его сестры) пользовались домом совместно, производили отделочные работы и завозили мебель. Произвести регистрацию данного объекта не представилось возможным по причине болезни супруга, который ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти дом и земельный участок унаследовала его супруга (истец по делу) путем обращения к нотариусу <адрес> и получив в последствии свидетельство на вышеуказанные объекты недвижимости. Дочь наследодателя от причитающейся доли отказалась, написав соответствующее заявление. Так как дом «новая вещь» изначально создавался общими усилиями, и была устная договоренность между Елисеевым Н.Н. и его сестрами о создании общей собственности на дом, где доли собственников не определены на основании закона и не установлены письменным соглашением, в соответствии со ст. 245 ГК РФ они считаются равными (по 1/5 доли каждому). В связи с этим истец просила признать за ней право собственности на 1/5 долю вышеназванного жилого дома после смерти её мужа.

Данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в канцелярию суда поступило заявление о возвращении его иска, в связи с чем, исковое заявление Елисеевой Л.М. подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исковое заявление Елисеевой Л. М. к Малиной В. Н., Бирюковой Н. Н., Носовой Т. Н., Клюкиной Татьяне Николаевне, Елисеевой мари Николаевне о признании права собственности на долю жилого дома - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья                                   В.Н. Васильева