Решение от 19.12.2014 по делу № 2-5756/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-5756/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2014 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Востриковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Б.» к Кабирову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании образовавшейся по состоянию на 30.05.2014г. задолженности по кредитному договору в размере 1 109 087 рублей 83 копейки, в том числе задолженности по сумме К. в размере 983 654 рубля 41 копейка, по процентам в размере 57 919 рублей 32 копейки, по процентам, начисленным на просроченную сумму основного долга в размере 11 165 рублей 82 копейки, по неустойке в размере 56 348 рублей 27 копеек, а также просит взыскать судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 745 рублей 44 копейки и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Mitsubishi Pajero, 2011 года выпуска, VIN JMBLYV93WCJ003430, двигатель №6G72XN8791, кузов JMBLYV93WCJ003430, шасси № <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 604 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 26.01.2012г. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику сумму К. для приобретения автомобиля в размере 1 383 783 рубля 78 копеек под 14% годовых сроком до /дата/, а ответчик обязался возвратить сумму К. и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Кроме того, /дата/ в офертно-акцептной форме был заключен договор залога, согласно которому приобретаемый спорный автомобиль обеспечивает надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму К. в согласованном размере, однако ответчик в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы К. и процентов за пользование суммой К., в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ЗАО «ЮниКредит Б.» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Кабиров Р.М. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику сумму К. для приобретения автомобиля в размере 1 383 783 рубля 78 копеек под 14% годовых сроком до /дата/, а ответчик обязался возвратить сумму К. и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, судом, на основании представленной истцом выписки по лицевому счету, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы К. и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что истцом и ответчиком согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 0,5 % от суммы платежа по К. за каждый день просрочки (п.2.8 заявления на получение К. на приобретение автомобиля), которые соответствуют требования ст.ст.330-331 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2014г. в размере 1 109 087 рублей 83 копейки, в том числе задолженность по сумме К. в размере 983 654 рубля 41 копейка, по процентам в размере 57 919 рублей 32 копейки, по процентам, начисленным на просроченную сумму основного долга в размере 11 165 рублей 82 копейки, по неустойке в размере 56 348 рублей 27 копеек.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком в офертно-акцетной форме был заключен договор залога, согласно которому надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретенного на заемные средства легкового автомобиля Mitsubishi Pajero, <данные изъяты>

Также, в силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГПК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.3 ст. 350 ГК РФ).

Решая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из того, что в соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в РФ», под рыночной ценой объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Учитывая, что при обращении взыскания на заложенное имущество, его реализация происходит помимо воли его собственника, в ограниченные сроки для максимально быстрого удовлетворения требований кредитора, принимая во внимание существо предмета залога и его спрос в настоящее время на рынке, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре подлежит применению стоимость предмета залога, согласованная сторонами при заключении договора залога в размере 1 604 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 13 745 рублей 44 копейки

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░.» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░.» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 109 087 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 745 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░ - 1 122 833 ░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ Mitsubishi Pajero, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 604 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/