Решение по делу № 2-121/2023 (2-1932/2022;) от 13.09.2022

Дело № 2-121/2023

УИД 23RS0004-01-2022-004152-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа     18 сентября 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при помощнике Даниловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Белоус И.Ю. к    Калиничевой Г.И. о взыскании долга по договору и по встречному исковому заявлению Калиничевой Г.И. к ИП Белоус И.Ю. о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, убытков, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Белоус И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Калиничевой Г.И. о взыскании долга по договору.

В обосновании своих требований указала, что между Калиничевой Г.И. и Индивидуальным предпринимателем Белоус И.Ю., заключён договор оказания услуг от 00.00.0000. После начала выполнения работ от Калиничевой Г.И. поступила заявка на проведение дополнительных работ, на основании которой стороны согласовали выполнение дополнительных работ, увеличение договорной стоимости, увеличение срока выполнения работ согласно соответствующему дополнительному соглашению к договору от 00.00.0000, локальному ресурсному сметному расчету от 00.00.0000, являющихся неотъемлемой частью договора. В настоящее время все ремонтные работы по гидроизоляции подвального помещения жилого дома по адресу: (...), закончены. Составлен акт выполненных работ от 00.00.0000. Однако до настоящего времени Калиничевой Г.И. не оплачены в полном объёме выполненные ремонтные работы по гидроизоляции подвального помещения жилого дома по адресу: (...), по договору. В соответствии с договором цена работ составляет 507 120 (пятьсот шесть тысяч ввести двадцать) рублей: 250 900 (двести пятьдесят тысяч) рублей согласно локальному ресурсному сметному расчету от 00.00.0000; 256 220 (двести пятьдесят шесть тысяч двести двадцать) рублей согласно локальному ресурсному сметному расчету от 00.00.0000. В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата стоимости работ производится поэтапно: авансовый платеж и окончательный расчет по сметной стоимости при подписании акта выполненных работ. Вместе с тем Калиничевой Г.И. работы по договору не оплачены в полном объеме. Так, Калиничевой Г.И. оплачен 00.00.0000 лишь авансовый платеж по договору в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В силу пункта 7.2 договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты стоимости Работ, определенных Договором, а также своих обязательств по Договору Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 1 % процента от стоимости работ за каждый день просрочки. Таким образом, с 00.00.0000 по настоящее время Калиничевой Г.И. нарушаются сроки оплаты. Сумма задолженности составляет 357 120 руб., неустойки 574963,20 руб. В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость выполненных работ, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Ответчик уклоняется от подписания дополнительного соглашения от 00.00.0000, локального ресурсного сметного расчета от 00.00.0000, акта выполненных работ от 500.00.0000. Истец неоднократно извещал ответчика об окончании работ и для подписания данных документов, направлял их ответчику почтой. Указанные документы подписаны со стороны истца в одностороннем порядке. Просит су взыскать с ответчика Калиничевой Г.И. в пользу истца индивидуального предпринимателя Белоус И.Ю.: задолженность за выполненные ремонтные работы по гидроизоляции подвального помещения жилого дома по адресу: (...), в размере 357 120 рублей; неустойку из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, судебные расходы: оплату государственной пошлины в размере 6 771 рублей.

Впоследствии истце уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ответчика Калиничевой Г.И. в пользу истца индивидуального предпринимателя Белоус И.Ю.: задолженность за выполненные ремонтные работы по гидроизоляции подвального помещения жилого дома по адресу: (...), в размере 274 120 рублей; неустойку в размере 1400753, 20 рублей за период с 00.00.0000. по 00.00.0000., неустойку из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, судебные расходы: оплату государственной пошлины в размере 6771 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Калиничева Г.И. обратилась в суд к ИП Белоус И.Ю. со встречным иском согласно которого между истцом ИП Белоус И.Ю. (исполнитель) и ответчиком Калиничевой Г.И. (заказчик) заключен договор оказания услуг от 00.00.0000 Согласно предмету договора, оговоренным сторонами в пункте 1.1. указано, что исполнитель обязуется выполнить по поручению заказчика ремонтные работы по гидроизоляции подвального помещения жилого дома (работа), и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор оказания услуг от 00.00.0000 изначально составлен, сам текстовый документ договора напечатан и изготовлен истцом, датирован «00.00.0000», но фактически стороны его подписали 00.00.0000. От исполнителя ИП Белоус И.Ю. подписан Орловым А.В. по доверенности на право подписи 000 от 00.00.0000, выданной истцом (ИП Белоус И.Ю.), действующего в ее интересах. Выданная доверенность предоставляла Орлову А.В. полномочия подписи финансовых документов с правом первой подписи (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, УПД, счет-фактуры, сметный расчет, договоры, акты выполненных работ, выданной сроком до 00.00.0000 Место выполнения работ в силу п. 1.2. договора оказания услуг от 00.00.0000 по адресу: (...).Объем и содержание работ письменно согласован сторонами в п. 1.3. договора от 00.00.0000 и отражен в Сметном локальном расчете 000 от 00.00.0000. (приложение 000 к настоящему договору оказания услуг), за сторон - подписью Орлова А.В. действующего в рамках доверенности и Калиничевой Г.И. Предварительный ресурсный сметный расчет от 00.00.0000 (до заключения и подписания договора от 00.00.0000.) был составлен представителем ИП Белоус И.Ю. - Бондаренко Е.А. на сумму 275 000руб. (в стоимость которого входили гидроизоляционные работы - 211 500 руб. и отделочные восстановительные работы, облицовка поверхности стен и пола, ступеней керамической плиткой наклею из материала заказчика - 63 500 руб.), но сторонами ни договор, ни смета от 00.00.0000 обоюдно не подписаны, поскольку заказчика не строили более длительные сроки выполнения работ (январь-февраль 2022 г.).Стоимость работ составляет 250 000 рублей (п.4.1, договора от 00.00.0000), включая в себя: вознаграждение исполнителя, возмещение издержек и дополнительных расходов исполнителя, связанных с исполнением настоящего договора от 00.00.0000 (п.4.2.).Сметная стоимость строительных работ согласно локального ресурсного сметного расчета от 00.00.0000 (дата заранее напечатана на изготовленном бланке истцом), фактически подписанного 00.00.0000 представителем истца ИП Белоус И.Ю. - Орловым А.В. по доверенности и ответчиком Калиничевой Г.И. составила 250 000 рублей, однако Орловым А.В. скорректирована по согласованию сторон, и уменьшена на 21 840 руб., и составила 228 160 руб. Уменьшение стоимости работ (услуг) осуществлена представителем ИП Белоус И.Ю. поскольку у них отсутствовал аппарат высокого давления с гидроизоляционной смолой. Исполнитель (ИП Белоус И.Ю.) обязывалась выполнить работы в течение 14 рабочих дней с момента начала работ на объекте, без учета необходимых технологических перерывов и погодных условий (п. 1.4. договора от 00.00.0000), предоставляя гарантию на результат работы исполнителя 1 год с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п. 1.5. договора от 09.12.2021г.).В п. 2.1.2. договора оказания услуг от 00.00.0000 сторонами оговорено право исполнителя привлекать с письменного согласия заказчика по настоящему договору субподрядчиков (заключая с ними отдельный договор субподряда) и в силу п. 2.2.1. договора, обязанность исполнителя на получение письменного согласия заказчика не позднее 3 дней до дня его заключения. Работы по договору от 00.00.0000 выполняются исполнителем с использованием собственных материалов и оборудованием исполнителя (п. 3.1. договора от 00.00.0000), обеспечение ими заказчиком не предусмотрено. В день фактического подписания договора оказания услуг (00.00.0000) между истцом и ответчиком, согласно п.5.1, и п. 5.2., ответчиком Калиничевой Г.И. оплачен аванс в размере 60 % от сметной стоимости в размере 150 000 рублей наличными денежными средствами. В силу п. 1.1., п. 2.2.3., п.п. 6.1.-6.3. договора оказания услуг от 00.00.0000 исполнитель обязан передать результат работ заказчику, составив акт приемки выполненных работ, при этом, результат работ считается принятым с момента его подписания сторонами. Окончательный расчет в размере 40 % от сметной стоимости в день подписания акта приемки работ (п.5.2.).Итоговая стоимость оказания услуг по договору от 00.00.0000, согласно локального ресурсного сметного расчёта от 00.00.0000, подписанного сторонами, по согласования составила менее 250 000 рублей на 21 480 рублей, т.е. 228 160 губ., из которых 150 000 руб. оплачено ответчиком 00.00.0000 и при условии предоставления ИП Белоус И.Ю. услуг в виде ремонтных работ по гидроизоляции подвального помещения жилого дома (работа) надлежащего качества, последующей согласованной сторонами сдаче заказчику, устранении всех недостатков и возмещении причиненного ущерба подлежала бы доплате по договору в размере 78 160 рублей. Однако услуги истцом надлежащего качества в рамках предмета договора от 00.00.0000 не оказаны по настоящее время, недостатки работ и оказанных услуг истцом не устранены.00.00.0000 ответчиком Калиничевой Г.И. на электронную почту истца ИП Белоус И.Ю., указанную в договоре от 00.00.0000 заправлена письменная первая претензия, в которой ответчик уведомляет истца о ненадлежащем оказании услуг по договору, причинении ее работниками ответчику материального ущерба и убытков, связанных с недостатками выполненными работами (оказанными услугами), уведомляя об отказе от заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг, просит вернуть уплаченные по договору денежные средства и возместить причиненные убытки в размере стоимости услуг и работ третьих лиц для устранения последствий выполнения работ работниками ИП Белоус И.Ю. существенными недостатками. Представителю ИП Белоус И.Ю. - Орлову А.В. также вручено нарочно 00.00.0000 Со стороны ИП Белоус И.Ю. претензия от 00.00.0000 оставлена без письменного ответа, со стороны ИП Белоус И.Ю. Дополнительной заявки заказчика в адрес ИП Белоус И.Ю. не поступало, дополнительное соглашение к договору от 00.00.0000 иного сметного расчета, с заказчиком не согласовывалось и не подписывалось.00.00.0000 ответчиком Калиничевой Г.И. на электронную почту истца ИП Белоус И.Ю. направлена вторая письменная претензия, в которой ответчик повторно уведомляет истца о ненадлежащем оказании услуг, причинении ее работниками материального ущерба и убытков, -вязанных с недостатками выполненными работами (оказанными услугами) и просит принять меры по исполнению договора, поскольку истец расторгнуть договор от 00.00.0000 не желает, на претензии не реагирует, предлагает включить хоть дополнительное соглашение с указанием сроков окончания работ. Представителю ИП Белоус И.Ю. - Орлову А.В. претензия вручена также нарочно 00.00.0000, а также вручена и руководителю второй бригады Бондаренко Е. А. 00.00.0000.00.00.0000 ответчиком Калиничевой Г.И. получено письменное уведомление от 00.00.0000 ИП Белоус И.Ю., в котором она ставит в известность ответчика о якобы поступившей заявке самой Калиничевой Г.И. на проведение дополнительных работ после начала выполнения работ по договору оказания услуг от 00.00.0000, уведомляет об окончании всех ремонтных работ по гидроизоляции подвального помещения жилого дома по адресу: (...), просит подписать дополнительное оглашение и локальный ресурсный сметный расчет от 00.00.0000, акт заполненных работ от 00.00.0000 и произвести доплату, увеличив в с одностороннем порядке общую договорную стоимость до 507 120 руб., из которой локальный ресурсный сметный расчет от 00.00.0000 составил уже 250 900 руб. вместо ранее согласованной сторонами 228 160 руб. и дополнительно 256 220 руб. с учетом локального ресурсного сметного расчета от 00.00.0000 без согласования с заказчиком и без дополнительной заявки заказчика.00.00.0000 ответчиком Калиничевой Г.И. вручен нарочно истцу ИП Белоус И.Ю. письменный ответ письменное уведомление от 00.00.0000 ИП Белоус И.Ю., в котором указывает, что сведения, указанные истцом, являются не соответствующими действительности, что заявка на проведение дополнительных работ от нее не поступала, проекты дополнительного соглашения от 00.00.0000, локальный ресурсный сметный расчет от 00.00.0000 г. видит впервые, ранее не получала и не просила составлять, срок выполнения работ по договору от 00.00.0000 давно истек, объем фактически выполненных работ далек от обозначенного в локальном сметном расчете, согласованного и подписанного сторонами, повторно уведомляет о ненадлежащем качестве услуг, акт приемки-передачи выполненных работ в рамках договора от 00.00.0000 не был подписан по причине наличия у ответчика претензий по качеству, срокам и объему выполненных работ, что неоднократно обращалась к истцу с вопросом о сроках завершения работ и вправлению недостатков, что не был по требованию выдан на руки кассовый чек. Фактически работы были начаты 00.00.0000, так и не окончены в срок, предусмотренный договором, ответчик письменно уведомляет ИП Белоус И.Ю. о всех недостатках осуществленной услуги истцом ненадлежащего качества с учетом п. 6.3 договора от 00.00.0000, ссылается на ст. 420 ГК РФ и п.1 ст. 450 ГК РФ. Согласно п. 2.2.2. договора от 00.00.0000, исполнитель обязан устранить все недостатки и дефекты выполненных работ, обнаруженные заказчиком при приемке работ и в течение гарантийного срока, акт устранения недостатков с указанием сроков их устранения сторонами составлен не был ввиду письменного обращения в адрес исполнителя от 00.00.0000, поскольку исполнителю (истцу ИП Белоус И.Ю.) уже были направлены претензии с уведомлением об отказе от заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг от 00.00.0000., с просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства и возместить причиненные убытки в размере стоимости услуг и работ третьих лиц для устранения последствий выполнения работ работниками ИП Белоус И.Ю. с существенными недостатками, тем самым ответчик просила расторгнуть договор оказания услуг от 00.00.0000 в силу ст.ст. 450, 450.1., 451, 452, 453 ГК РФ, поскольку со стороны ИП Белоус И.Ю. каких-либо мер не принято, недостатки не устранены. Заявка от заказчика Калиничевой Г.И. на проведение дополнительных никогда не поступала. Истцом ИП Белоус И.Ю. в одностороннем порядке фактически осуществлен отказ от выполнения услуг по договору от 00.00.0000, не компенсирован причиненный ущерб и вред заказчику, не устранены недостатки при оказании услуг ненадлежащего качества, нарушен срок оказания услуг. Просит суд расторгнуть договор об оказании услуг от 00.00.0000, заключенного между сторонами по делу в силу п.2 ст. 450 ГК РФ по причине существенного нарушения положений договора от 00.00.0000 исполнителем (ИП Белоус И.Ю.) и взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) ИП Белоус И.Ю. в пользу истца (ответчика по первоначальному иску) Калиничевой Г.И.: сумма, уплаченная по договору оказания услуг от декабря 2021 г. в размере 150 000 рублей, убытки, причиненные работниками Белоус И.Ю. услуги сантехника Богопольского А.А. 13 000 рублей, заключение дополнительного специалиста по гидроизоляции пола по требованию работников ИП Белоус И.Ю. в размере 86 962, 62 руб., убытки, причиненные работниками ИП Белоус И.Ю. услуги электрика Карпухина Д.Б. – 6000 рублей, неустойка, подлежащая взысканию за нарушение сроков выполнения работ - 142 500 рублей, стоимость досудебной экспертизы и составления и дачи заявления в УВД - 9 500 рублей, стоимость юридических услуг - 50 000 руб., моральный вред - 50 000 рублей, компенсация за насос фирмы «Керхер», приведенный в негодность при откачивании воды в подвале работниками ИП Белоус И.Ю. - 11 950 рублей, а всего в размере 519 552,62 руб. и штрафа в полном объеме.

Впоследствии Калиничева Г.И. уточнила свои встречные исковые требования и просила суд расторгнуть договор об оказании услуг от 00.00.0000, заключенного между сторонами по делу в силу п.2 ст. 450 ГК РФ по причине существенного нарушения положений договора от 00.00.0000 исполнителем (ИП Белоус И.Ю.) и взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) ИП Белоус И.Ю. в пользу истца (ответчика по первоначальному иску) Калиничевой Г.И.: суммы, уплаченной по договору оказания услуг от 00.00.0000 в размере 150 000 рублей; убытки, причиненные работниками ИП Белоус И.Ю.: услуги сантехника Богопольского А.А. 13 000 рублей; привлечение дополнительного специалиста по гидроизоляции пола по требованию работников ИП Белоус И.Ю. в размере 86 962, 62 руб.; убытки, причиненные работниками ИП Белоус И.Ю. услуги электрика Карпухина Д.Б. - 6 000 рублей; взыскать неустойку, подлежащую взысканию за нарушение сроков выполнения работ ИП Белоус И.Ю. согласно п. 7.2. договора от 00.00.0000 (1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, 150 000,00 руб. х 621 дн. (с 00.00.0000 по 00.00.0000) х 1% = 931 500,00 руб.) - 931 500,00 рублей; компенсацию за насос фирмы «Керхер», приведенный в негодность при откачивании воды в подвале работниками ИП Белоус И.Ю. - 11 950 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13 Закон РФ от 00.00.0000 N2300-1 (ред. от 00.00.0000) «О защите прав потребителей»);стоимость досудебной экспертизы и составления и подачи заявления в УВД - 9 500 рублей; стоимость юридических услуг - 50 000 рублей; моральный вред - 50 000 рублей. Признать недействительным дополнительное соглашение 000 к договору оказания услуг от 00.00.0000, датированное ИП Белоус И.Ю. «00.00.0000», локальный ресурсный сметный расчет от 00.00.0000, изготовленный ИП Белоус И.Ю., в котором указан дополнительный объем работ и увеличена сумма оказания услуг на 256 220 руб. и акт выполненных работ от 00.00.0000, не подписанные Калиничевой Г.И., с увеличением ИП Белоус И.Ю. в одностороннем порядке объема и цены дополнительных работ по договору до 507 120 руб. и применить последствия недействительности сделки ввиду несоблюдения письменной формы и обязательного письменного согласования с Калиничевой Г.И., т.е. при полном отсутствии воли и волеизъявления у субъекта права, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей.

Истец (ответчик по встречному иску) ИП Белоус И.Ю. надлежащим образом, извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Пулатов В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования ИП Белоус И.Ю. поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Встречный иск Калиничевой Г.М. не признает, просит в иске оказать в полном объеме.

Ответчик (истце по встречному иску) Калиничева Г.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Кравченко Е.В. в судебном заседании первоначальные уточненные исковые требования ИП Белоус И.Ю. не признает, просит отказать в удовлетворении указанных требований в полном объеме. Встречные иск поддерживает по основаниям, указанным в уточненном иске, и просит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом ИП Белоус И.Ю. (исполнитель) и ответчиком Калиничевой Г.И. (заказчик) заключен договор оказания услуг от 00.00.0000

Согласно п.1.1 договора предметом договора. указано, что исполнитель обязуется выполнить по поручению заказчика ремонтные работы по гидроизоляции подвального помещения жилого дома (работа), и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Место выполнения работ в силу п. 1.2. договора оказания услуг от 00.00.0000. по адресу: (...).

Пунктом 4 договора установлена стоимость работ в размере 250 000 рублей. Оплата стоимости работ производится Заказчиком в наличной форме (п.5). Оплата стоимости работ производится Заказчиком поэтапно в следующем порядке: авансовый платеж в размере 60% от сметной стоимости в день подписания договора; окончательный расчет в размере 40% от сметной стоимости в день подписания акта приемки работ.

00.00.0000. сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которого были установлены дополнительные работы гидроизоляции помещения жилого дома и увеличение срока выполнения работ, к которому неотъемлемой частью являлся локальный ресурсный сметный расчет.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик не выполнил обязанность по внесению оплаты за услуги и не оплатила ремонтные работы по гидроизоляции помещения жилого дома по адресу: (...).

В соответствии с договором цена работ составляет 507 120 (пятьсот шесть тысяч ввести двадцать) рублей:

250 900 (двести пятьдесят тысяч) рублей согласно локальному ресурсному сметному расчету от 00.00.0000;

256 220 (двести пятьдесят шесть тысяч двести двадцать) рублей согласно локальному ресурсному сметному расчету от 00.00.0000.

Из ведомости оплаты за ремонтные работы по гидроизоляции подвального помещения жилого дома 00.00.0000 представитель ИП Белоус И.Ю. по доверенности Орлов А.В. получил от Калиничевой Г.И. 150 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению 000 от 00.00.0000. к договору оказания услуг от 00.00.0000. стороны согласовали осуществление дополнительных работ, объем которых определяется согласно локальному ресурсному сметному расчету, стоимость составляет 256 220 руб. Увеличение общей договорной стоимости, которая составляет 507 120 рублей.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «НовоТех».

Согласно заключению эксперта ООО «НовоТех» от 00.00.0000 000 Перечень и объем выполненных ремонтных работ по гидроизоляции подвального помещения жилого дома по адресу: (...), предусмотренные договором от 00.00.0000. гидроизоляции подвального помещения жилого дома по адресу: (...) соответствуют локальному сметному расчету, согласованному стороной заказчика (Калиничевой Г.И.) и исполнителя (Белоус И.Ю.).

Перечень и объем выполненных ремонтных работ по гидроизоляции подвального помещения жилого дома по адресу: (...), заявленных ИП Белоус И.Ю. согласно локальному ресурсному сметному расчету от 00.00.0000 соответствует не в полном объеме. Нет подтверждения п.12-14 в составе сметного расчета.

Качество выполненных ремонтных работ по гидроизоляции подвального помещения жилого дома по адресу: (...), условиям договора оказания услуг от 00.00.0000, дополнительного соглашения к договору от 00.00.0000, локального ресурсного сметного расчета от 00.00.0000, требованиям к качеству работ, определенным нормативным документам в основном соответствует.

Имеются следующие недостатки:

В правом углу подвального помещения имеется намокание, то есть частично защита сооружения от проникновения подземных вод не соблюдается (п.4.2.2 СП 250.1325800.2016). Указанный дефект является исправимым при условии устройства дополнительного слоя изоляции в месте затекания изоляционным ремонтным составом.

Выполненная гидроизоляция ремонтным составом Скрепа М-500 стен отдельными местами имеет неровности. Указанный недостаток является устранимым. Необходимо выполнить выравнивание поверхности.

Примечание:

В нормативных требованиях отсутствует обязательное требование о выравнивании поверхности после нанесения гидроизоляции.

У подрядчика ИП Белоус И.Ю. при выполнении работ по гидроизоляции подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: (...), выполнить работы по удалению облицовочной плитки (керамогранит) на фактическую высоту - 1,5м была объективная необходимость с целью исключить попадание грунтовых вод на поверхность стен подвала.

Учитывая, что объективная необходимость имелась, отсутствует необходимость определения стоимости материалов и работ (услуг) по восстановлению облицовки стен подвального помещения идентичной плиткой или аналогичной марки и по качеству.

В соответствии с ч.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку выводы его мотивированы, графическая часть изложена в приложениях в доступной форме; экспертом в ходе исследования был проведен осмотр земельных участков, выводы эксперта мотивированы, последовательны, изложены полно и ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела; заключение соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком выводы эксперта не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалы дела ответчиком по первоначальному иску Калиничевой Г.И. было представлено экспертное заключение №000 от 00.00.0000. выполненное ИП Микульский А.В. Перед экспертом был поставлен вопрос выполнены ли требования соответствующих строительных норм и правил по гидроизоляции и влагоизоляции помещений для подвального помещения по адресу: (...)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд критически относится к экспертному заключению ИП Микульский А.В. №000 от 00.00.0000. поскольку данное исследование было проведено не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу ответчика по первоначальному иску, поэтому не может быть принято судом во внимание, поскольку не отвечают требованиям статей 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральному закону РФ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации", давшие ее специалисты об уголовной ответственности не предупреждались, кроме того, выводы экспертов находятся в противоречии с иными имеющимися в деле доказательствами. Таким образом, вышеуказанные экспертные заключения предоставленные суду истцом, не могут быть признаны объективными, достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Так же суд критически оценивает представленное ответчиком по первоначальному иску в материалы дела заключение специалиста(рецензия) ООО «Азово-Черноморская Экспертная Компания» в качестве рецензии на заключение судебной экспертизы, поскольку данный документ отражает лишь субъективное мнение иного лица на результаты экспертизы, которое сомнения в выводах эксперта не вызывает. При этом рецензирование результатов судебных экспертиз третьими лицами, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки не являются существенными, поскольку являются устранимыми и от их устранения ответчиком истец отказался. Кроме того, стороной истца не представлено допустимых и относимых доказательств в обоснование доводов о том, что недостаток работы (услуги), не может быть устранен без несоразмерных расходов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите ханских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и 5 порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость выполненных работ, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик уклоняется от подписания дополнительного соглашения от 00.00.0000, ресурсного сметного расчета от 00.00.0000, акта выполненных работ от 00.00.0000. Истец по первоначальному иску неоднократно извещал ответчика по первоначальному иску об окончании работ и для подписания данных документов, направлял их ответчику почтой.

Согласно письму от 00.00.0000., направленного в адрес Калиничевой Г.И. ИП Белоус И.Ю. было сообщено, что Калиничевой Г.И. по ее просьбе было осмотрено подвальное помещение по гарантийным обязательствам и ей был передан на подпись акт осмотра помещения, который она отказалась подписывать.

Порядок сдачи и приемки работ по договору строительного подряда регулируется статьёй 753 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Организация и осуществление приемки результата работ, если иное не предусмотрено договором, составляют обязанность заказчика. В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Если иное не предусмотрено договором, работы по сдаче выполненных строительных работ осуществляются за счет заказчика объекта строительства.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (их полномочными представителями).

В том случае, если после извещения о выполнении работ приемка результата работ задержится по вине заказчика вследствие того, что заказчик уклоняется от подписания акта сдачи-приемки результата работ, подрядчик освобождается от ответственности за возникшую по причинам, зависящим от заказчика, просрочку в сдаче работ. Закон устанавливает право подрядчика при отказе заказчика от подписания акта сделать об этом в акте соответствующую отметку и подписать акт в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ составленный в одностороннем порядке акт является доказательством выполнения подрядчиком работ по договору. Подрядчик, составивший и подписавший в одностороннем порядке акт сдачи приемки работ, вправе требовать от заказчика произвести с ним расчет за представленные в акте работы и уплатить проценты за удержание денежных средств.

Из акта выполненных работ на объекте от 00.00.0000., подписанного в одностороннем порядке исполнителем ИП Белоус И.Ю., усматривается, что все работы (услуги) выполнены полностью и в срок, всего на общую сумму в размере 507120 руб. Заказчик претензии не имеет.

Согласно досудебной претензии, направленной в адрес Калиничевой Г.И., ИП Белоус И.Ю. просит оплатить в течение 10 рабочих дней задолженность за выполненные ремонтные работы по гидроизоляции подвального помещения в размере 357 120 рублей, неустойку за период с 00.00.0000. по дату оплаты из расчета 1% от стоимости работ за каждый день просрочки. Подписать дополнительное соглашение от 00.00.0000 к договору оказания услуг, локальный сметный расчет от 00.00.0000., акт выполненных работ от 00.00.0000.

В связи с этим, у ответчика Калиничевой Г.И. образовалась задолженность по договору в сумме 100000 рублей. Указанную задолженность суд полагает необходимым взыскать в полном размере.

Кроме того, поскольку требования истца по первоначальному иску о погашении задолженности ответчик по первоначальному иску в добровольном порядке не исполнил, в силу пункта 7.2 договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты стоимости Работ, определенных Договором, а также своих обязательств по Договору Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 1 % процента от стоимости работ за каждый день просрочки.

Неустойку суд считает необходимым за период с 00.00.0000. по 00.00.0000, (то есть, от даты, когда досудебная претензия покинула место вручения (1 том, л.д.31)) которая будет составлять 995 000 рублей (250 000х 1%х 398 дней), в целях разумности и справедливости суд считает необходимым в порядке ст.333 ГПК РФ снизить неустойку до 50000 рублей поскольку, взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению ИП Белоус И.Ю. необоснованной выгоды.

Однако, во исполнение договора суд, считает необходимым взыскать неустойку из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до фактического его исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2167 руб. при подаче иска и расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 18240 рублей- пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статьи 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статей 717, части 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается объяснениями сторон, что ответчик частично исполнил свои обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что в претензии от 00.00.0000, направленной Калиничевой Г.И. ответчику ИП Белоус И.Ю., истец по встречному иску просила вернуть денежную сумму, оплаченную за работу, возместить убытки, выразившиеся в размере стоимости оплаты услуг и работ с существенными недостатками.

Согласно претензии от 00.00.0000., направленной в адрес ИП Белоус И.Ю. истец по встречному иску Калиничева Г.И. просила принять меры по исполнению договора и заключить дополнительное соглашение

Требования истца о расторжении договора также не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке являются существенное нарушение договора другой стороной; иные случаи, предусмотренные Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, оснований для расторжения договора и как следствие возвращении денежных средств, оплаченных по договору, у суда не имеется. Иные требования, являющиеся производными от основных также удовлетворению, не подлежат.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

К существенным отступлениям от условий договора статья 28 Закона о защите прав потребителей относит нарушение сроков выполнения работы. Так, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 указанной нормы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Следовательно, истец вправе была требовать возмещения реально понесенных ею расходов по выполнению работы третьим лицом, либо отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков в связи с нарушением сроков выполнения работ или при обнаружении существенных недостатков выполненной работы.

Материалами дела не подтверждено, что в соответствии с требованиями абз.7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей заказчик устанавливала для подрядчика срок для исправления недостатков выполненной работы.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора подряда, взыскании денежных средств по договору.

Поскольку в иске по основным требованиям истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании пени, штрафа и компенсации морального вреда. Таким образом, оснований для расторжения договора и как следствие возвращении денежных средств, оплаченных по договору, у суда не имеется. Иные требования, являющиеся производными от основных также удовлетворению, не подлежат.

При указанных обстоятельствах оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика уплаченных по нему денежных средств не имеется, как не имеется и оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, как производных от него требований.

Заявленное истцом требование о признании дополнительного соглашения 000 к договору от 00.00.0000, локального ресурсного сметного расчета от 00.00.0000. и акта выполненных работ от 00.00.0000., также не подлежит удовлетворению, поскольку не обосновано и не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что встречные требования истца (ответчика по первоначальному иску) не основаны на законе и не обоснованы, в связи с чем, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л :

Изменённые исковые требования ИП Белоус И.Ю. к Калиничевой Г.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Калиничевой Г.И. в пользу ИП Белоус И.Ю. задолженность за выполненные ремонтные работы по гидроизоляции подвального помещения жилого дома расположенного по адресу: (...) размере 100000 рублей, неустойку 50000 рублей, неустойку из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до фактического его исполнения.

Взыскать с Калиничевой Г.И. в пользу ИП Белоус И.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2167 рублей 38 копеек; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 18240 рублей.

В остальных исковых требования ИП Белоус И.Ю. отказать.

В измененных исковых требованиях Калиничевой Г.И. к ИП Белоус И.Ю. о расторжении договора об оказании услуг от 00.00.0000., взыскании денежных средств, убытков, морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании недействительным дополнительного соглашения 000 от 00.00.0000. к договору от 00.00.0000. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья
Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023г.