Решение от 23.08.2023 по делу № 2-2606/2023 от 24.07.2023

УИД 21RS0009-01-2023-000125-95

Дело №2-2606/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала к Евграфовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала (далее - Банк) обратилось с иском к Евграфовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым Евграфовой Н.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых для приобретения квартиры, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение условий кредитного договора ответчик регулярно не исполняла обязательства по ежемесячной своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на изложенное, Банк просил суд взыскать с Евграфовой Н.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1083841,12 руб., из которых: 1050985, 70 руб. – просроченный основной долг, 32855, 42 руб.- проценты за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1712 800 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13619, 21 руб.

Представитель истца Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился. В иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Евграфова Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Евграфов Н.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей ( ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Евграфовой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, для приобретения квартиры по адресу: Чебоксары, <адрес>, с условием ежемесячного внесения платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по графику погашения, уплаты неустойки, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Исполнение Евграфовой Н.В. обязательств по возврату заемных денежных средств в соответствии с пунктом 10 договора было обеспечено залогом квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства Заемщику на приобретение квартиры, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение условий кредитного договора Евграфова Н.В. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: 1050985, 70 руб. – просроченный основной долг, 32855, 42 руб.- проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен и не опровергнут, судом проверен и является верным.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пунктом 2 статьи 54 вышеприведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету <данные изъяты>» № предоставленного истцом рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ( л.д.55-65)

Оснований сомневаться в достоверности отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» у суда не имеется, поскольку оценка подготовлена специалистом, имеющим необходимую квалификацию, в соответствии с нормами действующего законодательства, никем из сторон не оспорена.

Поскольку обязательства ответчиков по возврату кредита были обеспечены залогом (ипотека), а в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5-ти % от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3-х месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена заложенного имущества, подлежит установлению в размере 1712800 руб. (80% от 2141000 руб.), способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13619, 21 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 211604378511 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1083841,12 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 1050985, 70 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 32855, 42 ░░░.- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13619, 21 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1712800 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>