Решение по делу № 2-608/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-608/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2017 г.                                                             г. Сарапул

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

с участием:

истца ФИО1;

представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от 01.10.2002г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>», Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных хозяйственных построек индивидуального пользования «Нефтяник», ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «<адрес>», Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных хозяйственных построек индивидуального пользования «Нефтяник» о признании права собственности на гараж.

Свои требования истец мотивировала в результате их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно тем, что в соответствии с решением <адрес> Совета народных депутатов Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № Сарапульскому НГДУ был отведен земельный участок для кооперативного строительства хозяйственных построек. На основании указанного решения ФИО5, являющемуся членом кооператива был выделен земельный участок для строительства и эксплуатации хоз. построек. Истец состояла в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака на выделенном ФИО5 земельном участке ими была построена овощная яма. При разводе в 1986 г. по обоюдному согласию указанная овощная яма перешла во владение и пользование истца. В период с 1986 г. по 1990 г. яму размыло, на её месте образовался котлован. ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО4, вместо фамилии ФИО2 была присвоена фамилия ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Летом 1995 г. истец восстановила овощную яму и построила над ней гараж. С 1995 г. истец владеет и пользуется указанным гаражом как своим собственным, открыто и добросовестно, является членом кооператива, уплачивает членские взносы в кооператив «Нефтяник», задолженности по оплате не имеет.

В результате уточнения исковых требований, окончательно, истец просит признать права собственности на гараж, расположенный по адресу: УР, <адрес>, гаражный массив Нефтяник, гараж №.

В ходе производства по делу в качестве соответчиков привлечены: ФИО3, ФИО2.

Из представленного свидетельства о заключении брака следует, что ФИО2 сменила фамилию на «ФИО2».

В ходе производства по делу в качестве третьего лица привлечен: ФИО4.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, указала, что с 1995 г. владеет и пользуется гаражом. Пояснила, что земельный участок был предоставлен её бывшему мужу ФИО2. На указанном земельном участке была построена овощная яма. При разводе с ФИО2 по обоюдному согласию овощная яма перешла в её владение. Указала, что после смерти ФИО2, над овощной ямой построила гараж.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 с участием адвоката назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат ФИО10 в качестве представителя ответчика ФИО3 с иском не согласился.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила что, с исковыми требованиями истца согласна, возражений по иску не имеет. Пояснила, что гараж построила истица после смерти её (ФИО2) отца – ФИО5. До его смерти каких-либо строений не было.

Ответчики Администрация МО «<адрес>», кооператив по строительству и эксплуатации коллективных хозяйственных построек индивидуального пользования «Нефтяник», третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей в суд не направили. В заявлениях указали, что возражений по иску не имеют.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что являлся председателем гаражного кооператива. Земельный участок получал ФИО2, сделал овощную яму вместе со своей супругой – истицей. Фактически овощной ямой пользовалась истица. После развода с ФИО2 овощная яма осталось за ФИО15, в последующем она построила гараж. Право на гараж ФИО15 никто не оспаривает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением <адрес> Совета народных депутатов Удмуртской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ на основании письма-заявки Сарапульского НГДУ от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> выделен земельный участок для строительства хозпостроек.

Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, следует, что ФИО5 был выделен земельный участок для строительства и эксплуатации хоз. построек.

Согласно свидетельству о смерти I-НИ №, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о расторжении брака №, выданной Отделом ЗАГС Администрации «<адрес>» следует, что ФИО5 и ФИО6 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака I-НИ № следует, что ФИО4 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 присвоена фамилия ФИО15.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО5 являются дочь – ФИО3 и ФИО2.

Из справки, выданной Администрацией МО «Сигаевское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. На день смерти ФИО5 был зарегистрирован один.

Кадастровый паспорт на сооружение; постановление о присвоении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка; акт о проведении санитарного-гигиенического обследования (исследований) от ДД.ММ.ГГГГ; техническое заключение гаража №, свидетельствуют о том, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив «Нефтяник» учтен и имеется в наличии.

          По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР правоустанавливающие документы на гараж по адресу: <адрес>, гаражный массив «Нефтяник», № не зарегистрированы.

              Пунктом 4 ст. 218 ГК РФ определено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

     Из справки Председателя ГСК «Нефтяник» следует, что ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива «Нефтяник», паевые взносы уплачены полностью.

Из акта обследования гаража №, расположенного в гаражном массиве «Нефтяник» следует, что на момент обследования строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с действующими нормами. Объект эксплуатируется по назначению.

Изложенное подтверждает, что право собственности на гараж в установленном законом порядке за иными лицами не зарегистрировано.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О введении в действие ч. 1 ГК РФ" от ДД.ММ.ГГГГ действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Для приобретательной давности имеет значение добросовестность владения и срок владения.

В судебном заседание установлено, что владение истцом гаражом является добросовестным, открытым, так как истец не скрывала факта владения гаража, и непрерывным, поскольку с 1995 года истец пользовалась указанным гаражом как своим собственным и по настоящее время истец продолжает пользоваться гаражом как своим собственным.

Учитывая, что время владения недвижимым имуществом превышает предусмотренный ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок, то у истца возникло право на гараж в собственность на основании приобретательной давности.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает, что какие-либо лица, имеющие притязание на данный гараж отсутствуют. Прав иных лиц в установленном законом порядке не зарегистрировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░ №.

                                        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

                                        ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.