Решение по делу № 21-203/2016 от 07.10.2016

Судья Михеева Т.А. Дело № 21-203

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2016 года г. Орёл

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела внешнеэкономических связей АО <...>» ННА на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 06 сентября 2016 года, которым постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области № <...> от <...>.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела внешнеэкономических связей акционерного общества «<...>» ННА оставлено без изменения, а жалоба ННА – без удовлетворения.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области № <...> от <...>.2016 начальник отдела внешнеэкономических связей АО «<...>» ННА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ННА обратилась в суд с жалобой, в которой просила решение районного суда отменить производство по делу прекратить.

Решением судьи Советского районного суда от 04.07.2016 жалоба ННА удовлетворена, постановление было отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Орловского областного суда от 12.08.2016 решение судьи Советского районного суда г. Орла от 04.07.2016 отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 06.09.2016 постановление от <...>.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела внешнеэкономических связей акционерного общества «<...>» ННА оставлено без изменения, а жалоба Н.А. – без удовлетворения

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ННА просит об отмене постановления и решения судьи и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что основанием для привлечения ее к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось нарушение установленных Информационным письмом Банка России от 21.01.2014 № 43 «Вопросы по применению Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» сроков представления в уполномоченный банк статистических форм учета перемещения товаров (дата закрытия паспорта сделки) 71 день.

Приводит доводы о том, что часть 1 статьи 4 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» содержит исчерпывающий состав валютного законодательства Российской Федерации, а, следовательно, указанное выше Информационное письмо Банка России не может являться нормативно-правовым актом по вопросам валютного регулирования.

Ссылается на то, что в Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И отсутствуют предельные сроки представления в уполномоченный банк статистических форм учета перемещения товаров.

Кроме того, также указывает, что на дату привлечения ее к административной ответственности сроки установленные законодательством и нормативными актами в области валютного регулирования истекли.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника ННА- КАА, поддержавшего доводы жалобы, представителей: ИФНС по г. Орлу СОА, БВН; УФНС России по Орловской области -ЖАС, полагавших, что решение судья является законным, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления и решения судьи не имеется.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа, в частности на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении правил осуществления валютных операций, которые установлены в целях валютного контроля, а именно в несоблюдении установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, в нарушении установленных правил оформления паспортов сделок, установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту ФЗ № 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 ФЗ № 173-ФЗ).

Согласно пп. 9.1.2 п. 9.1 Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее по тексту – Инструкция № 138-И), в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2011 года N 40 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 6, ст. 889; N 22, ст. 3183) (далее - статистическая форма учета перемещения товаров), которую резидент представляет в банк ПС в порядке, установленном в абзаце третьем настоящего подпункта.

Статистическая форма учета перемещения товаров представляется резидентом в банк ПС после ее оформления и представления в таможенные органы без представления справки о подтверждающих документах. Если статистическая форма учета перемещения товаров представляется резидентом в банк ПС одновременно со справкой о подтверждающих документах и другими подтверждающими документами, указанными в абзацах первом и втором настоящего подпункта, резидент заполняет справку о подтверждающих документах на основании других подтверждающих документов, указанных в абзацах первом и втором настоящего подпункта.

Статистическая форма учета перемещения товаров является одним из подтверждающих документов, перечисленных в подпункте 9.1.2 пункта 9.1 Инструкции № 138-И.

Исходя из абзаца третьего подпункта 9.1.2 пункта 9.1 Инструкции № 138-И представление резидентом в банк ПС статистической формы учета перемещения товаров является обязательным.

Статистическая форма учета перемещения товаров представляется резидентом в банк ПС одновременно с другими подтверждающими документами, указанными в абзацах первом и втором подпункта 9.1.2 пункта 9.1 Инструкции № 138-И, если на момент представления резидентом в банк ПС указанных документов она оформлена и представлена в таможенные органы. В этом случае сведения о статистической форме учета перемещения товаров как о подтверждающем документе не отражаются в справке о подтверждающих документах.

В случае если на момент представления резидентом в банк ПС документов, указанных в абзаце первом и втором подпункта 9.1.2 пункта 9.1 Инструкции № 138-И (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), указанная статистическая форма еще не оформлена и не представлена в таможенные органы, то она представляется резидентом в банк ПС позже без представления справки о подтверждающих документах.

Вместе с тем, информационным письмом Банка России от 21.01.2014 № 43 «Вопросы по применению Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» разъяснено, что исходя из абзаца третьего подпункта 9.1.2 пункта 9.1 Инструкции № 138-И представление резидентом в банк ПС статистической формы учета перемещения товаров является обязательным.

На момент закрытия паспорта сделки резидентом должны быть представлены в уполномоченный банк все статистические формы учета перемещения товаров, в которых содержатся сведения об отгруженных (полученных) товарах в рамках контракта.

В случае если статистические формы учета перемещения товаров не были представлены резидентом на момент закрытия в банк ПС либо представлены не все статистические формы учета перемещения товаров, то банк ПС сообщает о нарушении абзаца третьего подпункта 9.1.2 пункта 9.1 Инструкции N 138-И в порядке, установленном Положением Банка России от 20.07.2007 N 308-П "О порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Из материалов дела усматривается, что начальник отдела внешнеэкономических связей АО «<...>» ННА привлечена к административной ответственности за нарушения пп. 9.1.2 п.9.1 Инструкции №-И, выразившиеся в том, что статистические формы учета перемещения товаров на сумму <...> рублей и <...> рублей представлены резидентом – АО «<...>» в уполномоченный банк – филиал ОРУ ПАО «МИнБ» 09.02.2016, то есть с нарушением срока на 71 день, который исчисляется с момента закрытия паспорта сделки – 30.11.2015.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались при рассмотрении дела представителем ННА – КАА

Факт совершения ННА административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...>.2016 (л.д. 8-13); статистическими формами учета перемещения товаров во взаимной торговле РФ с государствами членами таможенного союза (л.д. 102, 130); паспортами сделки (л.д. 92-96).

Вместе с тем, в силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка законности и обоснованности решения судьи Советского районного суда г. Орла от 06 сентября 2016 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Постановление о привлечении ННА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание, назначено ННА в пределах санкции части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.

Довод жалобы о том, что в соответствии с положениями Федерального закона № 173-ФЗ, Информационное письмо Банка России от 21.01.2014 № 43 «Вопросы по применению Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И» не является нормативно-правовым актом, а, следовательно, не подлежит применению является несостоятельным, поскольку Информационное письмо № 43 является документом, содержащим официальное толкование по применению положений Инструкции № 138-И, в связи с чем данным письмом необходимо руководствоваться при решении вопроса о сроках предоставления статистической формы учета перемещения товара в банк ПС.

Поскольку статистические формы учета перемещения товаров в уполномоченный банк были представлены ННА 09.02.2016, то есть за пределами срока, установленного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда города Орла от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу ННА – без удовлетворения.

Судья

областного суда И.Н. Сабаева