Решение от 30.07.2024 по делу № 2-454/2024 от 04.03.2024

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 июля 2024 года                          г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Нягани Хайдаровой М.А..

с участием представителя ответчика Винцевич Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Иванова В.В. к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганская окружная больница»», которым просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата истец обратился в Няганскую городскую поликлинику с жалобами на сильные боли в спине. После осмотра никаких серьезных проблем со здоровьем не было выявлено. В связи с тем, что дата боли усилились, он вызвал врачей скорой помощи, которые купировали приступ боли. В дальнейшем он был осмотрен врачом терапевтом и врачом неврологом. дата в экстренном порядке был госпитализирован в БУ «Няганская окружная больница», где врачами был выявлен <данные изъяты>. дата истцу была проведена операция, после чего дата он был выписан со стационара. После выписки со стационара истец неоднократно обращался к ответчику с сильными жалобами на боли в спине, но ему было отказано в госпитализации. дата врачами скорой помощи истец был госпитализирован в БУ «Няганская окружная больница», где врачами было установлено, <данные изъяты>. <данные изъяты> дата был прооперирован, поскольку операция не дала положительных результатов дата истец в экстренном порядке санитарным бортом был направлен в Сургут, где по настоящее время проходит лечение. Истец полагает, что в результате халатных и неквалифицированных действий врачей, неквалифицированной оказанной медицинской помощи его здоровью причинен вред.

Истец Иванов В.В. и его представители Иванова Ю.В., Останина М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Представитель третьего лица БУ ХМАО-Югры «Няганская городская поликлиника» в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, его представителей и представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, старшего помощника прокурора, полагавших возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, приходит к следующему.

Судебные заседания по данному делу были назначены на дата и на дата, однако, истец в указанные судебные заседания не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебных заседаний был извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В данном случае заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца либо об отложении судебного разбирательства суду истцом не представлялось.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не просил суд о разбирательстве дела в свое отсутствие, в судебное заседание по вторичному вызову не явился, своего представителя не направил, заявление об отложении судебного заседания от истца не поступало, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░