Решение от 18.06.2021 по делу № 12-50/2021 от 15.06.2021

Мировая судья Лепская О.В. Дело № 12-50/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шуя Ивановской области 18 июня 2021 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Мокин А.А.,

при секретаре Березняк Н.А.,

с участим:

заявителя Возилова В.В.,

должностного лица, составившего протокол

об административном правонарушении

инспектора ИАЗ МО МВД России «Шуйский» Романовой А.А.

прокурора Андреевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Возилова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района Ивановской области Лепской О.В. от 8 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района Ивановской области Лепской О.В. от 8 июня 2021 года Возилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Возилов В.В., будучи несогласным с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что:

- на момент выявления административного правонарушения заявитель являлся особым субъектом административной ответственности, поскольку был зарегистрирован кандидатом в депутаты представительного органа местного самоуправления;

- сотрудниками полиции был нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности;

- сотрудники ТИК по г.о. Шуя не воспользовались своим правом составить протокол об административном правонарушении и передали этот вопрос в полицию, тем самым пропустили сроки, установленные п.п. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ о составлении протокола немедленно после совершения административного правонарушения или в течение 2 суток с момента выявления правонарушения;

- в нарушение п. 3 ст. 28.7 КоАП РФ ему не были разъяснены права, текст определения о проведении административного расследования, о продлении срока проведения административного расследования ему не направлялся, ввиду чего он был лишен права на защиту;

- поскольку определение лица, которое вправе составлять протокол, о проведении административного расследования в деле отсутствует, данный протокол составлен неправомочным лицом.

- заявителю на направлялась копия протокола, ввиду чего он был лишен права на защиту;

- были нарушены сроки направления протокола в суд;

- действия заявителя не представляли угрозы обществу, он принял меры по недопущению распространения тиража, изданного с нарушением закона, что влечет принятие решения о малозначительности административного правонарушения и прекращение производства по делу.

Заявитель Возилов В.В. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме. Пояснил, что на момент проведения расследования он являлся спецсубъектом и необходимо было согласие прокурора, поскольку указанные документы не были представлены ему при предъявлении протокола он отказался от его подписи. В первоначальном протоколе, который был составлен, отсутствовали необходимые статьи, нарушение которых ему вменялось, и сотрудник полиции уезжала для внесения исправлений. Сведений о том, что в имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении вносились изменения у него отсутствуют. Какие-либо права при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись. Сотрудник полиции вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, в случае проведения им административного расследования. Сам факт изготовления агитационного материала и предоставление его в ТИК г.о. Шуя в период проведения избирательной кампании он не оспаривает. При рассмотрении дела у мирового судьи ему были разъяснены процессуальные права, а также он знакомился с материалами дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ИАЗ МО МВД России «Шуйский» Романова А.А. с жалобой Возилова В.В. не согласилась. Пояснила, что до составления протокола об административном правонарушении не требовалось проведения административного расследования, поэтому соответствующее определение ею не выносилось и Возилову В.В. не направлялось. В соответствии с Приказом МВД России от 30 августа 2017 года № …. она полномочна составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, направление которого в суд с нарушением требований КоАП РФ не свидетельствует о наличии существенного недостатка, влекущим его недопустимость. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Возилова В.В. и в присутствии понятых он отказался от подписей в нем. Перед составлением протокола Возилову В.В. разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ. Копия протокола вручена Возилову В.В. в присутствии понятых, поэтому направления ему копии протокола не требовалось. Поскольку она не привлекала Возилова В.В. к административной ответственности, то на момент составления протокола об административном правонарушении, наличие согласия прокурора на применение к нему административного наказания не требовалось.

Прокурор Андреева А.С. полагала, что жалоба Возилова В.В. является необоснованной и просила в ее удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за изготовление в период подготовки и проведения выборов печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах.

Согласно ст. 26 Закона Ивановской области от 26 ноября 2009 года № 130-ОЗ «О муниципальных выборах» (далее – Закон о муниципальных выборах), граждане Российской Федерации вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. В период избирательной кампании предвыборной агитацией признаются среди прочего: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); выражение предпочтения какому-либо кандидату, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов будет голосовать избиратель; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов (пункт 2). Предвыборная агитация может проводиться посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов, иными не запрещенными законом методами (пункт 4).

В силу п. 9.1. ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон об основных гарантиях избирательных прав) при проведении выборов использование в агитационных материалах изображений физического лица допускается только в случае использования кандидатом своих изображений, в том числе среди неопределенного круга лиц.

Статьей 54 Закона об основных гарантиях избирательных прав предусмотрены условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов. В соответствии с п. 3 данной статьи экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, фотографии, экземпляры или копии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. При проведении выборов в органы местного самоуправления вместе с указанными материалами в комиссию должны быть представлены электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде.

Как следует из материалов дела Возилов В.В., являясь кандидатом в депутаты городской Думы г.о. Шуя седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 11, в период избирательной кампании заказал и оплатил из средств своего избирательного фонда агитационный материал – бюллетень кандидата в депутаты «Владимир Возилов: Я С ВАМИ! Я ЗА ВАС!», выпущенный 4 сентября 2020 года в котором размещены фотографии с изображением кандидата в депутаты Возилова В.В. совместно с депутатом Государственной Думы М.С.М., актером Д.Л.К., режиссером С.А.Н., который предоставил в Территориальную избирательную комиссию г. Шуя 8 сентября 2020 года.

По данным обстоятельствам инспектором ИАЗ МО МВД России «Шуйский» 30 сентября 2020 года в отношении Возилова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района Ивановской области Лепской О.В. от 8 июня 2021 года Возилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей

Событие указанного административного правонарушения, фактические обстоятельства совершения Возиловым В.В.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ и его виновность подтверждаются достаточной совокупностью представленных доказательств:

- протоколом по делу об административном правонарушении № 37 А 273635/202404682 от 30 сентября 2020 года, составленным в отношении Возилова В.В., в котором подробно описано событие административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, указано на нарушение им п. 9.1 ст. 48, п. 3 ст. 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;

- решением территориальной избирательной комиссии г. Шуя от 9 сентября 2020 года № 116/6-5 о признании буклета «Владимир Возилов: Я С ВАМИ! Я ЗА ВАС!» незаконным агитационным материалом в рамках избирательной кампании;

- лифлетом кандидата в депутаты «Владимир Возилов: Я С ВАМИ! Я ЗА ВАС!», выпущенным 4 сентября 2020 года в котором имеются фотографии с изображением кандидата в депутаты Возилова В.В. совместно с депутатом Государственной Думы М.С.М., актером Д.Л.К., режиссером С.А.Н.;

- выкопировкой из журнала приема и регистрации сообщений, из которого следует, что 11 сентября 2020 года за № 9997 поступило сообщение от председателя ТИК г. Шуя П.А.Н. о том, что Возилов В.В. представил незаконно изготовленную агитационную продукцию;

- объяснением П.А.Н. об обстоятельствах предоставления Возиловым В.В. в ТИК г. Шуя агитационной продукции;

- копией уведомления Возилова В.В., направленного в ТИК г. Шуя и платежного поручения № 950907 от 2 сентября 2020 года, счета № 1200 от 31 августа 2020 года об изготовлении 4 сентября 2020 года за счет средств избирательного фонда рекламного агитационного материала – лифлетов тиражом 2000 экземпляров;

- копией акта от 8 сентября 2020 года о возврате Возилову В.В. агитационного материала в количестве 20 штук, ввиду его несоответствия действующему законодательству.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что действия Возилова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Возилова В.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам жалобы о не разъяснении Возилову В.В. при составлении протокола об административном правонарушении, нарушения права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Как следует из пояснений инспектора ИАЗ МО МВД России «Шуйский» Романоой А.А. в судебном заседании, Возилову В.В. перед составлением протокола об административном правонарушении, разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ и в присутствии понятых вручена копия протокола об административном правонарушении. Сведений о заявлении каких-либо ходатайств при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе о желании заявителя воспользоваться помощью защитника, материалы дела не содержат. При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, Возилову В.В. разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, которыми он при рассмотрении дела активно пользовался. Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что при рассмотрении дела у мирового судьи он был ознакомлен с материалами дела, существо и содержание рассматриваемого протокола об административном правонарушении ему было понятно, также Возилов В.В. 4 и 7 июня 2021 года представлял заявления, в которых изложена его позиция по существу рассматриваемого дела. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что Возилову В.В. при производстве по делу об административном правонарушении были разъяснены его процессуальные права, ввиду чего оснований полагать нарушенным его право на защиту не имеется.

Доводы заявителя о не направлении ему копии протокола об административном правонарушении являются несостоятельными. В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Из пояснения участников судебного разбирательства следует, что Возилов В.В. отказался от подписи протокола, в том числе в графе о получении его копии, что подтверждается подписями участвующих понятых П.Л.Б. и З.В.Г. Копия протокола об административном правонарушении вручена Возилову В.В., доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для направления Возилову В.В. копии протокола об административном правонарушении не установлено.

Вопреки доводам заявителя, обстоятельств осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат до составление протокола об административном правонарушении, не установлено. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Принимая во внимание указанные обстоятельства оснований для проведения административного расследования в соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ у должностного лица не имелось, ввиду чего доводы Возилова В.В. о не направлении ему копии определения о проведении административного расследования и продлении сроков его проведения являются несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом – инспектором ИАЗ МО МВД России «Шуйский» Романовой А.А. в рамках предоставленных ей полномочий в соответствии с положениями п.п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

В силу п. 1.2.4. Приказа Генпрокуратуры России от 23 ноября 2015 года № 645 «О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом» без согласия прокурора города, района, другого приравненного к ним территориального прокурора не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, зарегистрированный кандидат на выборную должность органа местного самоуправления, зарегистрированный кандидат в депутаты представительного органа муниципального образования (п. 4 ст. 41 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Согласно п. 2.1 Приказа Генпрокуратуры России от 23 ноября 2015 года № 645 к направляемым в суд материалам дела в отношении зарегистрированного кандидата на выборную должность органа местного самоуправления, зарегистрированного кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования, необходимо приобщать согласие на назначение административного наказания в виде отдельного документа.

Анализ положений действующего законодательства свидетельствует о том, что согласия прокурора на составление протокола об административном правонарушении в отношении зарегистрированного кандидата на выборную должность органа местного самоуправления, зарегистрированного кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования не требуется.

В деле имеется согласие Шуйского межрайонного прокурора Царевского А.В. на применение к Возилову В.В., обладающего особым правовым статусом, административного наказания, налагаемого в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 4 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что порядок составления и направления протокола об административном правонарушении в суд, а также привлечения Возилова В.В. к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения Возилова В.В. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Возилова В.В., предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы учитывая обстоятельства совершения Возиловым В.В. правонарушения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, оно не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░