Решение от 29.07.2015 по делу № 2-5431/2015 от 13.07.2015

Дело №2-5431/15 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Копыльцовой Е.В.

с участием представителя Управления Роскомнадзора по Новгородской области Блохина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рукавишниковой И.А. о признании незаконными действий Управления Роскомнадзора по Новгородской области о признании незаконными действий и обязании дать ответ по существу на обращение,

установил:

Рукавишникова И.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Роскомнадзора по Новгородской области (далее – Управление), выразившихся в возвращении без рассмотрения документов на регистрацию сетевого издания «Интернет-журнал «Горожанка» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести испрашиваемую регистрацию, указав в обоснование заявленных требований, что с приложением всех необходимых документов заявитель обратился в Управление с просьбой зарегистрировать такое сетевое издание, однако документы были возвращены по причине необходимости подачи их в Роскмонадзор РФ, поскольку территория распространения выходит за пределы одного субъекта РФ. Вместе с тем, Рукавишниковой И.А. предполагается распространение исключительно на территории Новгородской области, а если кто-то пожалеет получить такую информацию, находясь в ином регионе планеты, то заявитель не может отвечать за такие действия, поскольку подобное не запрещено законом. На основании изложенного Рукавишникова И.А. просит суд удовлетворить заявленные требования.

Впоследствии заявитель уточнил требования и просил признать незаконными действия Управления, выразившиеся в возврате без рассмотрения документов на регистрацию сетевого издания «Интернет-журнал Горожанка» (далее – Издание) письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании рассмотреть заявление по существу.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель Управления не согласился с заявлением, указывая на законность действий Управления.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ с входящим номером № в Управление поступило заявление Рукавишниковой И.А. о регистрации средства массовой информации – сетевого издания Интернет-журнала «Горожанка» с доменным именем <данные изъяты> с примерной тематикой и (или) специализацией культурно-просветительская; здоровье, медицина, красота; информационно-развлекательная; развлечение, досуг; реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе. Указана предполагаемая территория распространения – Новгородская область.

К такому заявлению Рукавишниковой И.А. приложена квитанция об оплате госпошлины на сумму в <данные изъяты>; копия паспорта заявителя; договор № об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между заявителем и ЗАО «Национальные телекоммуникации»; письмо ЗАО «Новгородские телекоммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением регистрации домена <данные изъяты> и владении таким доменом заявителем.

Документы были приняты, но письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № они оставлены без рассмотрения по той причине, что регистрируемое Издание предполагается к распространению не только на территории Новгородской области, учитывая его регистрацию в сети Интернет, что является полномочия Роскомнадзора РФ.

Оценивая такие действия Управления, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон) для целей настоящего Закона:

под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;

под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);

под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации;

под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения;

под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях;

под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

Согласно ч.ч. 1-5 ст. 8 Закона редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим Законом.

Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

Заявление о регистрации средства массовой информации, продукция которого предназначена для распространения преимущественно:

1) на всей территории Российской Федерации, за ее пределами, на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, подается учредителем в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации;

2) на территории субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования, подается учредителем в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации.

По п.6 ч.1 ст. 10 Закона в заявлении о регистрации средства массовой информации должна быть указана предполагаемая территория распространения продукции.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 13 Закона заявление о регистрации средства массовой информации возвращается заявителю без рассмотрения, с указанием основания возврата: если заявление подано с нарушением требований части второй статьи 8 или части первой статьи 10 настоящего Закона.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» Положения Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» могут применяться к этим отношениям только с учетом особенностей распространения информации через такие сети (например, отсутствия продукции средства массовой информации, указанной в абзаце шестом части 1 статьи 2 этого Закона - тиража или части тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельного выпуска радио- и телепрограммы, тиража или части тиража аудио- или видеозаписи программы). Следует учитывать, что к сообщениям и изображениям, составляющим содержание сайта в сети Интернет, любое лицо может иметь доступ из любого места и в любое время по своему выбору при условии наличия соответствующих устройств и возможности подключения к сети.

Таким образом, указано, что фактически при регистрации сетевого издания в сети Интернет, доступ к такому изданию не может обеспечен исключительно на территории Новгородской области, то есть сам распространитель не может гарантировать его распространение именно на территории Новгородской области, что является его обязанностью, исходя из норм Закона, поскольку в противном случае это будет являться возможностью обхода норм Закона что недопустимо.

Доводы заявителя о том, что если любое лицо из иного региона или страны пожелает воспользоваться его сайтом, то оно имеет на это право, также указывают, что сама Рукавишникова И.А. допускает возможность беспрепятственного доступа к такой информации в любое время из любой точки планеты, то есть понимает территорию распространения, при этом понимая, что для получения доступа к размещаемой информации нет необходимости приезжать в Новгородскую область, где по позиции заявителя и подлежит распространению информация Издания.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что ссылка на приведённый Пленум Верховного Суда РФ не могла являться основанием для возврата документов, поскольку сам по себе Пленум не подменяет законодательство, не является законом или иным нормативным правовым актом, а лишь даёт руководящие разъяснения для судов, но в целом в письме содержатся и ссылки на нормы Закона, а также административный регламент, которые регулируют порядок возврата документов без рассмотрения, а потому причин для признания письма Управления незаконным именно по такому основанию у суда не имеется.

Приказом Минкомсвязи России от 29 декабря 2011 года №362 утверждён Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги по регистрации средств массовой информации, где в п.49 определено, что в случае если продукция средства массовой информации предназначена для распространения преимущественно на всей территории Российской Федерации, за ее пределами, на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, заявитель представляет заявление и документы на регистрацию СМИ (перерегистрацию, внесение изменений в свидетельство о регистрации СМИ) в регистрирующий орган.

По п.60.1.1. этого же административного регламента заявление о регистрации СМИ, перерегистрации СМИ, внесении изменений в свидетельство о регистрации СМИ возвращается заявителю без рассмотрения, с указанием основания возврата. Заявление о регистрации СМИ, продукция которого предназначена для распространения преимущественно на всей территории Российской Федерации, за ее пределами, на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, подано в территориальный орган.

Таким образом действия Управления являются законными, а потому в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Несостоятельны и доводы Рукавишниковой И.А. относительно цензуры, которую допускает Управление, поскольку заявитель не лишён возможности обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган – Роскомнадзор РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2015 ░░░░