Решение по делу № 22К-332/2017 от 08.02.2017

Судья ... (Материал №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-332/2017

3 марта 2017 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего                         Степнова И.А.,

при секретаре                                 Бобровской А.Ю.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области         Макарцевой О.Ю.,

рассмотрел апелляционную жалобу заявителя М.Ю.Н. на постановление судьи Советского районного суда города Брянска от 11 января 2017 года, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании частично незаконным постановления заместителя прокурора Советского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель М.Ю.Н. обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, ссылаясь на несоответствие пункта 3 резолютивной части постановления заместителя прокурора Советского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ требованиям уголовно-процессуального закона, просил суд признать указанный пункт постановления незаконным.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 11 января 2017 года жалоба М.Ю.Н. в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель М.Ю.Н., выражая несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что суд должен был истребовать все документы, необходимые для рассмотрения его жалобы. Просит постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 11 января 2017 года отменить, материалы по жалобе направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы заявителя, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения являются нарушения уголовно-процессуального закона, то есть такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом судебной проверки могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданам к правосудию.

Как разъясняется в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как усматривается из представленных материалов заявителем М.Ю.Н. не представлено суду каких-либо материалов, законность которых может оспариваться в порядке ст.125 УПК РФ, то есть, на основании которых были нарушены или ограничены конституционные права и свободы заявителя, либо затруднен его доступ к правосудию. Кроме того, заявитель не сообщил суду об отсутствии возможности самостоятельного получения необходимых материалов и не ходатайствовал об их истребовании.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратил жалобу М.Ю.Н. в порядке ст.125 УПК РФ о признании частично незаконным постановления заместителя прокурора Советского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 11 января 2017 года, которым заявителю М.Ю.Н. возвращена его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Брянского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья             И.А. Степнов