Решение от 16.04.2015 по делу № 33-6391/2015 от 18.03.2015

Судья – Мыночка А.И. Дело № 33-6391/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП < Ф.И.О. >4, ООО «Агроторг ВПБ», < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 на решение Павловского районного суда от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП < Ф.И.О. >7 обратился в суд с иском к ИП < Ф.И.О. >4, ООО «Агроторг ВПБ», < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 о взыскании денежной суммы 9000000 рублей.

< Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, ООО «Агроторг ВПБ», ИП < Ф.И.О. >4 обратились в суд с встречным исковым заявлением к ИП < Ф.И.О. >7 о признании договоров поручительства <...> от <...>, заключенного между ИП < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >4 <...> от <...>, заключенного между ИП < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6, <...> от <...>, заключенного между ИП < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >5, <...> от <...>, заключенного между ИП < Ф.И.О. >7 и ООО «Агроторг ВПБ», о признании договора поставки <...> от <...>, заключенного между ИП < Ф.И.О. >4 и ИП < Ф.И.О. >7 о поставке пшеницы продовольственной четвертого класса с соглашением от <...> о задатке по договору <...> в счет причитающихся платежей по договору поставки № 2, недействительными.

Решением Павловского районного суда от <...> исковое заявление ИП < Ф.И.О. >7 к ИП < Ф.И.О. >4, ООО «Агроторг ВПБ», < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 о взыскании денежной суммы 9000000 рублей удовлетворено в полном объеме.

Встречное исковое заявление < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, ООО «Агроторг ВПБ», ИП < Ф.И.О. >4 к ИП < Ф.И.О. >7 оставлено без удовлетворения.

Взысканы с ИП < Ф.И.О. >4, ООО «Агроторг ВПБ», «< Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 солидарно в пользу ИП < Ф.И.О. >7 денежные средства в сумме 9000000 рублей.

С ИП < Ф.И.О. >4, ООО «Агроторг ВПБ», < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 солидарно в доход государства взыскана госпошлина в размере 53200 рублей.

В апелляционной жалобе ИП < Ф.И.О. >4, ООО «Агроторг ВПБ», < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что оснований для удовлетворения иска ИП < Ф.И.О. >7 и отказа в удовлетворении встречного иска у суда не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП < Ф.И.О. >7 просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя ИП < Ф.И.О. >7 – < Ф.И.О. >8, просившего об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, согласно договору <...> от <...> поставщик ИП < Ф.И.О. >4 обязуется поставить своим автотранспортом и за свой счет на ОАО «Павловский элеватор» и продать покупателю ИП < Ф.И.О. >7 1250 тонн пшеницы продовольственной 4 класса по 4000 рублей за одну тонну на сумму 5000000 рублей в срок с <...> до <...>. Покупатель ИП < Ф.И.О. >7 производит оплату поставщику ИП < Ф.И.О. >4 согласно договору 5000000 рублей задатка в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, письменное соглашение о задатке по договору поставки является неотъемлемой частью договора <...> от <...>. Исполнение договорных обязательств стороны гарантировали всеми своими товарными запасами, финансовыми и основными средствами, недвижимостью.

Из соглашения о задатке по договору <...> от <...> судом установлено, что покупатель ИП < Ф.И.О. >7 обязуется в счет причитающихся с него платежей по договору <...> от <...>, заключенного между ИП < Ф.И.О. >4 и ИП < Ф.И.О. >7, и в обеспечение его исполнения перечислить на счет поставщика ИП < Ф.И.О. >4 задаток в размере 5000000 рублей, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана оплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка.

Из договора поручительства <...> от <...> судом установлено, что поручитель ООО «Агроторг ВПБ» отвечает перед покупателем ИП < Ф.И.О. >7 без права выдвигать против требования покупателя ИП < Ф.И.О. >7 возражения в том же объеме, что и поставщик ИП < Ф.И.О. >4, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком ИП < Ф.И.О. >4 всех обязательств по соглашению о задатке по договору <...> от <...> и договору <...> от <...>. Поручитель ООО «Агроторг ВПБ» несет ответственность в полном обьеме при неисполнении поставщиком ИП < Ф.И.О. >4 обязанностей перед покупателем ИП < Ф.И.О. >7 согласно п. 2.4 договора <...> от <...> в рамках соглашения о задатке по договору <...> от <...>.

Из договора поручительства <...> от <...> судом установлено, что поручитель < Ф.И.О. >4 отвечает перед покупателем ИП < Ф.И.О. >7 без права выдвигать против требования покупателя ИП < Ф.И.О. >7 возражения в том же обьеме, что и поставщик ИП < Ф.И.О. >4, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком ИП < Ф.И.О. >4 всех обязательств по соглашению о задатке по договору <...> от <...> и договору <...> от <...>. Поручитель < Ф.И.О. >4 несет ответственность в полном обьеме при неисполнении поставщиком ИП < Ф.И.О. >4 обязанностей перед покупателем ИП < Ф.И.О. >7, согласно п. 2.4 договора <...> от <...>.

Согласно договору поручительства <...> от <...>, поручитель < Ф.И.О. >5 отвечает перед покупателем ИП < Ф.И.О. >7 без права выдвигать против требования покупателя ИП < Ф.И.О. >7 возражения в том же объеме, что и поставщик ИП < Ф.И.О. >4, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком ИП < Ф.И.О. >4 всех обязательств по соглашению о задатке по договору <...> от <...> и договору <...> от <...>.

Из договора поручительства <...> от <...> судом установлено, что поручитель < Ф.И.О. >6 отвечает перед покупателем ИП < Ф.И.О. >7 без права выдвигать против требования покупателя ИП < Ф.И.О. >7 возражения в том же объеме, что и поставщик ИП < Ф.И.О. >4, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком ИП < Ф.И.О. >4 всех обязательств по соглашению о задатке по договору <...> от <...> и договору <...> от марта 2014 года. Поручителю < Ф.И.О. >6 известны все условия соглашения о задатке по договору <...> от <...> и договора <...> от <...>

Согласно копии платежного поручения <...> от <...> ИП < Ф.И.О. >7 перечислил ИП < Ф.И.О. >4 задаток в сумме 1200000 рублей по соглашению о задатке по договору <...> от <...> к договору <...> от <...>.

Из копии платежного поручения <...> от <...> судом установлено, что ИП < Ф.И.О. >7 перечислил ИП < Ф.И.О. >4 задаток в сумме 2100000 рублей по соглашению о задатке по договору <...> от <...> к договору <...> от <...>.

Согласно копии платежного поручения <...> от <...> ИП < Ф.И.О. >7 перечислил ИП < Ф.И.О. >4 задаток в сумме 1700000 рублей по соглашению о задатке по договору <...> от <...> к договору <...> от <...>.

Из копии акта сверки взаиморасчетов по состоянию на <...> между ИП < Ф.И.О. >7 и ИП < Ф.И.О. >4 судом установлено, что ИП < Ф.И.О. >7 перечислил ИП < Ф.И.О. >4 в общей сумме 5000000 рублей, а ИП < Ф.И.О. >4 перечислил ИП < Ф.И.О. >7 в общей сумме сумме 1000000 рублей, то есть имеется задолженность в пользу ИП < Ф.И.О. >7 в сумме 4000000 рублей.

Согласно копии платежного поручения <...> от <...> ИП < Ф.И.О. >4 перечислил ИП < Ф.И.О. >7 1000000 рублей как возврат задатка по соглашению о задатке <...> от <...> к договору <...> от <...>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 364 - 367 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что < Ф.И.О. >7 доказана правомерность требований о взыскании с ответчиков денежных средств в сумме 9000000 рублей как возвращение суммы задатка в двойном размере.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из условий заключенного между ИП Манюшко и ИП Бычек договора <...> и соглашения о задатке по договору <...> от <...>, из условий заключенных договоров поручительства № 4, № 5, № 6, <...> от <...> судом установлено, что оплата поставляемой продукции осуществляется в форме задатка, то есть письменное соглашение об уплате именно задатка сторонами заключено у установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ИП < Ф.И.О. >4, ООО «Агроторг ВПБ», < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что оснований для удовлетворения иска ИП < Ф.И.О. >7 и отказа в удовлетворении встречного иска у суда не имелось, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку досудебный порядок урегулирования спора сторонами соблюден, стороне ответчика в досудебном порядке направлялись уведомления о необходимости возвратить денежные средства и исполнить денежное обязательство перед ИП < Ф.И.О. >7, однако и спор не был разрешен, что подтвердили обе стороны в ходе судебного разбирательства, что является основанием для удовлетворения исковых требований ИП < Ф.И.О. >7 Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления судом учтено, что доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований о признании договоров поручительства недействительными суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: